View Full Version : server multimediale-htpc-nas
fabio.rodo
14-04-2010, 14:18
ciao a tutti!
torno sul forum dopo molto tempo per aver un prezioso consiglio
dopo numerosi sbattimenti con i dati archiviati ho deciso di mettere su un progetto che ho in testa da parecchio
vorrei fare un server (acceso 24/24 che quindi non deve consumare troppo) con lo scopo di:
archiviazione dati in raid 1 anche con backup via rete interna
software di galleria multimediale (mythtv o xbmc) per vedere film anche in hd
download p2p
in futuro pvr con l'aggiunta di un tuner tv dedicato
in futuro blue-ray
sono arrivato a questa configurazione voi cosa ne pensate?
Intel Core i5 650 Socket 1156 Box
€ 164,90 iva inc.
preferisco rimanere in ambito intel ma non disdegno soluzioni con consumo inferiore
Asus GeForce EN GT 240 - 1GB PCI-E
€ 105,00 iva inc.
se trovassi una scheda madre con capacità hd integrate l'accetterei più che volentieri
Revoltec Sixty 2 - Black
€ 60,00 iva inc.
ottimo per i 9 bay
Western Digital Caviar Green 1.5TB 32MB SATA-II
€ 107,00 iva inc.
ne ho già un altro pieno di dati
Cooler Master GX 550W
€ 72,00 iva inc.
iAsus P7P55 WS Supercomputer
€ 235,00 iva inc.
Corsair TW3X4G1333C9DHX
Spedizione di norma in 1 gg lavorativo
€ 134,00 iva inc.
Per un totale di: € 877,90 iva inc.
Volendo rimanere su un badget di 700 euro dove mi consigliereste di limare?
Grazie a tutti!
prendi un intel i3 con mobo chipset H55 così hai la grafica integrata.
ASUS P7H57D-V EVO H57 S1156 ATX DDR3 [90-MIBBD0-G0EAY00Z]
INTEL Core i3-530 2,93GHz 4MB 2,5GT/sec Tray SLBLR [CM80616003180AG]
ARCTIC Alpine 11 PRO 775/1155/1156 [ALPINE 11 PRO]
Enermax 425W PRO-82+ Vers.2.3 ATX 20/24Pin PCI [EPR425AWT]
330€,aggiungi l'hdd,ram metti pure 2GB,case quello che ti piace,ma anche uno piccolo,magari stile htpc(antec micro fusion,ha anche un buon alimentatore compreso).
la mobo che ho messo è già fin troppo,ma quanto meno è usb3/sata3.
l'hdd per OS e programmi??
Speedy L\'originale
15-04-2010, 23:36
Secondo me AMD in questo caso è nettamente da preferire, avendo già una VGA che decodifica l'HD senza problemi e avendo pure prestazioni dal lato cpu superiori.
Con 700€ farei una config del genere:
Cooler master RC 690 75€
Corsair CX 400w 50€
Athlon2 X3 435 o 425 65€
Artic freezer xtreeem 30€
Gigabyte 890gpa-ud3h 105€
2x2 DDR3 105€
HD 2x 1 TB 75€x2 150€
Master DVD 25€
Al max valuterei o un athlon2 X3 o X2 a basso consumo energetico e/o un raid con 2 HD da 1.5 TB.
Come case se vuoi qualcosa di + silenzioso valuterei pure un cooler master Sileo, costa ca uguale
Se devi usare mythtv o xbmc (sotto linux), non andare su ati, meglio che tu stia su nvidia ;)
non so il modello preciso, ma dovrebbero esserci schede madri con grafica integrata nvidia per processori intel (sicuramente per il socket 775, non so i nuovi), basata su nvidia 9300/9400
Se posso darti un consiglio, meglio separare storage/download dal frontend, o almeno io farò così: nel frontend ti troverai spesso con aggiornamenti, sia relativi a quello che per i programmi collegati, o addirittura per il S.O.; avendo tutto sulla stessa macchina, se per caso una qualsiasi cosa ti va storta e devi ripristinare o reinstallare, ti troverai a dover fare il backup di una libreria multimediale intera (o se fai già i backup via rete, a dover ripristinare l'intera libreria sulla macchina, sempre un lavoraccio)
Io consiglierei storage/download su macchina a parte, senza sezioni grafiche per l'hd ecc., in cui una volta installato sistema operativo (un qualsiasi linux con samba per la condivisione), e rtorrent/amule/mldonkey/jdownloader, ti scordi di averla e ci accedi solo via rete (per la libreria), e via web (per impostare i vari download), niente aggiornamenti e niente che ti può incasinare i dati (a parte rotture hw, e li c'è poco da fare)
Per il frontend ti prendi una qualsiasi macchina, anche un atom con ion, dimensioni ridicole (puoi pure attaccarlo dietro la tv), non hai bisogno di dischi grandi o altro, basta un 2,5 o addirittura un ssd, rumore 0 e fai tutto da telecomando; ci puoi fare sopra quello che vuoi, tanto male che vada ti ritrovi a dover solo reinstallare un frontend, lavoro da max un paio d'ore
Ciao,
sfrutto questa discussione già aperta perchè ho delle richieste molto simili (però se è un problema ne apro un'altra).
Vorrei allestire una macchina che mi faccia sia da server che da htpc...in particolare vorrei che avesse le seguenti funzioni:
Lato Server
Accessibile e controllabile via VPN dall'esterno della rete
File server
Backup con Time Machine
Streaming video/audio ai pc/mac/iphone in rete
Torrent
Hard disk in RAID5 (Si, sono un po' maniaco della sicurezza)
Media Center
Possibilità collegamento con TV HD (hdmi) e tv normale (scart)
Possibilità di collegarci un TV Tuner (HD) con funzioni di PVR (Gestibile sia da telecomando che da rete)
Uscita audio Ottico/Coassiale per collegamento Home Theater (per ora 5.1, ma in futuro magari anche 7.1)
Lettore BD
Vorrei avere anche la possibilità di usare qualche videogioco (mi interessano FPS in particolare) ma senza pretese esagerate
*(C'era anche qualcos'altro ma al momento non mi viene in mente, al massimo la aggiungo poi...)
Purtroppo il problema che mi si pone (oltre a scegliere una configurazione non esageratamente costosa) è che per le funzioni di Server e di Media Center credo siano necessari due SO diversi.
Avevo pensato anche di comprarmi un Mac Mini e di installarci Snow Leopard Server, ma mi sono reso conto che potrei essere limitato in alcune funzioni. Ad es: per collegare degli hard disk in Raid5 dovrei smontarlo e sostituire il lettore dvd con un adattatore Raid SATA (mi ero già informato per questa cosa e avevo anche trovato ciò che mi serviva, ma non so se poi funzionerà effettivamente); inoltre mac os non gestisce i BD (di cui comunque non potrei collegare il lettore, dato che ci sono solo 2 connettori SATA) e sarei costretto ad usare windows; e poi temo che sarei anche un po' limitato nell'ambito videogame. Certo, per tutto il resto non avrei problemi, ma...non lo so...aiutatemi a scegliere, datemi qualche consiglio perfavore...
Voi cosa fareste al posto mio?
Se devi usare mythtv o xbmc (sotto linux), non andare su ati, meglio che tu stia su nvidia ;)
non so il modello preciso, ma dovrebbero esserci schede madri con grafica integrata nvidia per processori intel (sicuramente per il socket 775, non so i nuovi), basata su nvidia 9300/9400
Se posso darti un consiglio, meglio separare storage/download dal frontend, o almeno io farò così: nel frontend ti troverai spesso con aggiornamenti, sia relativi a quello che per i programmi collegati, o addirittura per il S.O.; avendo tutto sulla stessa macchina, se per caso una qualsiasi cosa ti va storta e devi ripristinare o reinstallare, ti troverai a dover fare il backup di una libreria multimediale intera (o se fai già i backup via rete, a dover ripristinare l'intera libreria sulla macchina, sempre un lavoraccio)
Io consiglierei storage/download su macchina a parte, senza sezioni grafiche per l'hd ecc., in cui una volta installato sistema operativo (un qualsiasi linux con samba per la condivisione), e rtorrent/amule/mldonkey/jdownloader, ti scordi di averla e ci accedi solo via rete (per la libreria), e via web (per impostare i vari download), niente aggiornamenti e niente che ti può incasinare i dati (a parte rotture hw, e li c'è poco da fare)
Per il frontend ti prendi una qualsiasi macchina, anche un atom con ion, dimensioni ridicole (puoi pure attaccarlo dietro la tv), non hai bisogno di dischi grandi o altro, basta un 2,5 o addirittura un ssd, rumore 0 e fai tutto da telecomando; ci puoi fare sopra quello che vuoi, tanto male che vada ti ritrovi a dover solo reinstallare un frontend, lavoro da max un paio d'ore
Ho letto solo ora il tuo messaggio...effettivamente non hai tutti i torti...forse potrebbe essere più conveniente (dal punto di vista della gestione) separare le due macchine...il fatto è che vorrei evitare di spendere troppi soldi (ovviamente la spesa maggiore andrà per il mediacenter)
ehm...nessuno?
Un piccolo consiglio?
Speedy L\'originale
17-04-2010, 18:28
ehm...nessuno?
Un piccolo consiglio?
Devi esser te a dire cosa vuoi fare..
1 o 2 macchine? Cos'hai scelto?
Devi esser te a dire cosa vuoi fare..
1 o 2 macchine? Cos'hai scelto?
e no, è proprio questo il dilemma...non so cosa scegliere (anche se sono più orientato verso le 2 macchine)...non so quale sia la scelta migliore...
Speedy L\'originale
18-04-2010, 11:31
e no, è proprio questo il dilemma...non so cosa scegliere (anche se sono più orientato verso le 2 macchine)...non so quale sia la scelta migliore...
Imho si riesce a far tutto anche con una sola macchina, poi ce da vedere quanto sono importanti le tue esigenze.
Imho si riesce a far tutto anche con una sola macchina, poi ce da vedere quanto sono importanti le tue esigenze.
beh si, non ho esigenze esagerate come puoi leggere nel mio post precedente...Tu su cosa consiglieresti di puntare?
Più che altro il dilemma è dato dal SO...perchè per la parte server io ho intenzione di usare linux (o al massimo mac os, anche se non mi sembra necessario)...ma per la parte media center non saprei come orientarmi...
Speedy L\'originale
19-04-2010, 00:38
beh si, non ho esigenze esagerate come puoi leggere nel mio post precedente...Tu su cosa consiglieresti di puntare?
Più che altro il dilemma è dato dal SO...perchè per la parte server io ho intenzione di usare linux (o al massimo mac os, anche se non mi sembra necessario)...ma per la parte media center non saprei come orientarmi...
Potrei sbagliarmi, ma secondo me con win7 riesci a fare tutte le tue esigenze senza grossi problemi, su linux non mi esprimo visto che non lo conosco, mentre x leopard lascia xdere, si può mettere su un sistema non mac, ma dovresti vedere che sbattimento c'è dietro, al max lo potrai fare a tempo perso dopo.
Ciao,
sfrutto questa discussione già aperta perchè ho delle richieste molto simili (però se è un problema ne apro un'altra).
Vorrei allestire una macchina che mi faccia sia da server che da htpc...in particolare vorrei che avesse le seguenti funzioni:
Lato Server
Accessibile e controllabile via VPN dall'esterno della rete
File server
Backup con Time Machine
Streaming video/audio ai pc/mac/iphone in rete
Torrent
Hard disk in RAID5 (Si, sono un po' maniaco della sicurezza)
Media Center
Possibilità collegamento con TV HD (hdmi) e tv normale (scart)
Possibilità di collegarci un TV Tuner (HD) con funzioni di PVR (Gestibile sia da telecomando che da rete)
Uscita audio Ottico/Coassiale per collegamento Home Theater (per ora 5.1, ma in futuro magari anche 7.1)
Lettore BD
Vorrei avere anche la possibilità di usare qualche videogioco (mi interessano FPS in particolare) ma senza pretese esagerate
*(C'era anche qualcos'altro ma al momento non mi viene in mente, al massimo la aggiungo poi...)
Se vuoi qualche consiglio, ti dico subito che vista la richiesta del lettore BD, per la parte mediacenter devi necessariamente stare su win (o forse mac, non so), di certo non linux visto che non si possono leggere i bluray (a meno di non fare prima il rip su hd)
Per il resto, tutte le tue richieste non sono eccessive lette cosi, questo fino a che non entri nel dettaglio; ti faccio un esempio:
- tv tuner hd con funzioni pvr, bene, tv fta o criptata? già qui cambiano componenti hw e sw
- streaming in rete : di cosa esattamente? solo divx, musica o anche tv? se anche tv, solo fta o criptata? e anche qui, a seconda di cosa ti serve, cambiano parecchio le componenti in gioco (soprattutto software), e non è detto che sia possibile streammare tutto verso tutto
io ti dico che non sono molto pratico di mediacenter sotto windows, solitamente utilizzo linux, però ti assicuro che non è un argomento facile, e le tue esigenze sono solo in apparenza semplici
se tu avessi bisogno di informazioni supplementari, magari mandami un pm
Potrei sbagliarmi, ma secondo me con win7 riesci a fare tutte le tue esigenze senza grossi problemi, su linux non mi esprimo visto che non lo conosco, mentre x leopard lascia xdere, si può mettere su un sistema non mac, ma dovresti vedere che sbattimento c'è dietro, al max lo potrai fare a tempo perso dopo.
Se vuoi qualche consiglio, ti dico subito che vista la richiesta del lettore BD, per la parte mediacenter devi necessariamente stare su win (o forse mac, non so), di certo non linux visto che non si possono leggere i bluray (a meno di non fare prima il rip su hd)
Per il resto, tutte le tue richieste non sono eccessive lette cosi, questo fino a che non entri nel dettaglio; ti faccio un esempio:
- tv tuner hd con funzioni pvr, bene, tv fta o criptata? già qui cambiano componenti hw e sw
- streaming in rete : di cosa esattamente? solo divx, musica o anche tv? se anche tv, solo fta o criptata? e anche qui, a seconda di cosa ti serve, cambiano parecchio le componenti in gioco (soprattutto software), e non è detto che sia possibile streammare tutto verso tutto
io ti dico che non sono molto pratico di mediacenter sotto windows, solitamente utilizzo linux, però ti assicuro che non è un argomento facile, e le tue esigenze sono solo in apparenza semplici
se tu avessi bisogno di informazioni supplementari, magari mandami un pm
Innanzitutto grazie per l'interessamento...
In risposta a Speedy: si, mettersi ad assemblare un hackintosh è una cosa che richiede un certo sbattimento, soprattutto per essere certi della piena compatibilità dell'hw...quindi se devo restare su mac preferisco comprare un mac mini (anche se non sono sicuro di poter poi implementare il sistema di storage...Mi ero andato ad informare, in fondo vi metto un link in proposito)...comunque, soprattutto per la parte server, preferirei decisamente restare su linux (Debian o CentOS) o mac in quanto sono decisamente meno esosi di risorse rispetto a win, in modo da poterne dedicare di più alla parte media center...
Per Dwayne: ti rispondo direttamente qui, così se magari qualcun altro è interessato può vedere anche lui.
I BD su Mac non vanno, però diciamo che è una cosa facoltativa e per ora non necessaria...anzi, forse faccio prima (quando e se mi servirà, dato che ancora la tv HD non ce l'ho) a comprare un lettore dedicato...
-il tv tuner non mi interessa che supporti paytv, mi bastano i normali canali free del digitale terrestre
-lo streaming mi interessa per quanto riguarda video e musica immagazzinati nello spazio condiviso*
*(comunque, ho visto che Elgato ha rilasciato un tv tuner doppio che si collega in rete ed è accessibile da tutti i dispositivi connessi alla stessa rete; cosa ne pensi di questo? potrebbe essere una buona soluzione delegare a un tv tuner esterno i compiti di effettuare lo stream della tv?)
Grazie nuovamente
Matteo
LINK (http://www.ifixit.com/Answers/View/2002/Does+Mac+mini+support+SATA+port+multipliers) (del primo link che trovate in questa discussione su ifixit dovete leggere i commenti all'articolo, basta che cercate "Matteo" e troverete i miei commenti)
Innanzitutto grazie per l'interessamento...
In risposta a Speedy: si, mettersi ad assemblare un hackintosh è una cosa che richiede un certo sbattimento, soprattutto per essere certi della piena compatibilità dell'hw...quindi se devo restare su mac preferisco comprare un mac mini (anche se non sono sicuro di poter poi implementare il sistema di storage...Mi ero andato ad informare, in fondo vi metto un link in proposito)...comunque, soprattutto per la parte server, preferirei decisamente restare su linux (Debian o CentOS) o mac in quanto sono decisamente meno esosi di risorse rispetto a win, in modo da poterne dedicare di più alla parte media center...
Per Dwayne: ti rispondo direttamente qui, così se magari qualcun altro è interessato può vedere anche lui.
I BD su Mac non vanno, però diciamo che è una cosa facoltativa e per ora non necessaria...anzi, forse faccio prima (quando e se mi servirà, dato che ancora la tv HD non ce l'ho) a comprare un lettore dedicato...
-il tv tuner non mi interessa che supporti paytv, mi bastano i normali canali free del digitale terrestre
-lo streaming mi interessa per quanto riguarda video e musica immagazzinati nello spazio condiviso*
*(comunque, ho visto che Elgato ha rilasciato un tv tuner doppio che si collega in rete ed è accessibile da tutti i dispositivi connessi alla stessa rete; cosa ne pensi di questo? potrebbe essere una buona soluzione delegare a un tv tuner esterno i compiti di effettuare lo stream della tv?)
Grazie nuovamente
Matteo
LINK (http://www.ifixit.com/Answers/View/2002/Does+Mac+mini+support+SATA+port+multipliers) (del primo link che trovate in questa discussione su ifixit dovete leggere i commenti all'articolo, basta che cercate "Matteo" e troverete i miei commenti)
ok, già così è più semplice :)
ti anticipo già che non conosco il tuner elgado, quindi non so se è necessario un software proprietario per vedere la tv o si può interfacciare ad altri software
per il resto, a questo punto devi decidere te cosa fare, non hai bisogno di chissà cosa, però la scelta è una macchina o due : con una macchina hai stesso S.O. lato server e mediacenter (probabilmente linux), quindi puoi guardarti xbmc (favoloso), oppure mythtv (più orientato alla parte pvr)
con due macchine saresti più libero, e avresti più scelta
vedi te, davvero è una scelta personale, vanno sicuramente bene entrambe
ok, già così è più semplice :)
ti anticipo già che non conosco il tuner elgado, quindi non so se è necessario un software proprietario per vedere la tv o si può interfacciare ad altri software
per il resto, a questo punto devi decidere te cosa fare, non hai bisogno di chissà cosa, però la scelta è una macchina o due : con una macchina hai stesso S.O. lato server e mediacenter (probabilmente linux), quindi puoi guardarti xbmc (favoloso), oppure mythtv (più orientato alla parte pvr)
con due macchine saresti più libero, e avresti più scelta
vedi te, davvero è una scelta personale, vanno sicuramente bene entrambe
ok grazie...beh, supponendo di volermi concentrare sulle due macchine separate, su che hardware posso puntare per la macchina che dovrà fare da server?
Per il processore pensavo di puntare su un atom, in particolare sul D510 (http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43098), (dual core - 1,66ghz - TDP 13W)
Mi resta da scegliere una scheda madre adeguata, che abbia un numero sufficiente di slot SATA (almeno 3, anche se ho deciso che alla fine non userò Raid5), che abbia anche lo spazio per aggiungere un'altra scheda di rete (perché così quella integrata andrò a collegarla al modem, mentre quella più performante la dedico alla rete interna collegandola poi ad uno switch), e per aggiungere una scheda wifi n (in modo da fargli gestire anche la connessione wireless). Non meno importante è la possibilità, se in futuro ne avessi la necessità, di espandere il sistema senza doverlo sostituire...
Ora vedrò cosa trovo (ho già adocchiato quella di Intel, ma non ho ancora approfondito)...
Cosa consigliate quindi?
Speedy L\'originale
21-04-2010, 12:29
Buona fortuna con l'Atom, prestazionalmente non vale niente, molto meglio ripiegare su qualsialsi processore di fascia bassa che è nettamente + veloce, un sempron140 da 35€ se lo mangia 3 volte un atom..
Usare un Atom x un server non è una mossa molto saggia, si vede che non sai quali sono le sue prestazioni, prestazionalmente equivale ca a un pentium3 a pari frequenza..
d'accordo con Speedy, prestazionalmente è 0 :)
può andare bene come frontend, giusto perchè fa quasi tutto la scheda video (anche se ci sono eccezioni anche qui)
io punterei su amd a 45w, tipo un athlon x2 240e e una qualsiasi scheda madre microatx o atx
l'atom e il mini itx in generale penso non facciano per te, difficilmente ne troverai uno con 2 slot pci o pci-x per aggiungere una scheda di rete e una wifi, io sinceramente non ne ho visto nessuno in giro, tutti con max 1 (e penso sia difficile anche trovarne con 3 prese sata, di solito li ho sempre visti con 2)
oltretutto se aggiungi "Non meno importante è la possibilità, se in futuro ne avessi la necessità, di espandere il sistema senza doverlo sostituire..." penso proprio che l'atom tu possa scartarlo direttamente
io avevo puntato su atom esclusivamente per il fatto che avesse un consumo veramente molto basso, forse anche un po' spinto da ciò che diceva questa guida (http://shell.rave-party.net/viewtopic.php?f=4&t=5&p=5#p5) abbastanza interessante...
ma se mi dite che è veramente così scarso da non poter sostenere il minimo carico, andrò a cercare qualcos'altro.
Grazie
_mr_ , come tutto dipende da quali obbiettivi ti poni, sicuramente come consumi è meglio un atom, come prestazioni assolutamente no.
Così a spanne, se un atom ti costerà 30 euro l'anno di energia elettrica, un athlon a 45 w te ne costerà 60, diciamo 90 massimo, non certo 300-400 ;)
oltretutto, nonostante quello che dice quella guida, l'atom ha espandibilità pari a 0, hai un solo slot pci da utilizzare (e 2 sata), il resto va su usb
_mr_ , come tutto dipende da quali obbiettivi ti poni, sicuramente come consumi è meglio un atom, come prestazioni assolutamente no.
Così a spanne, se un atom ti costerà 30 euro l'anno di energia elettrica, un athlon a 45 w te ne costerà 60, diciamo 90 massimo, non certo 300-400 ;)
oltretutto, nonostante quello che dice quella guida, l'atom ha espandibilità pari a 0, hai un solo slot pci da utilizzare (e 2 sata), il resto va su usb
sisi, infatti me ne sono reso conto andando a vedere cosa era disponibile come MB...
ma restando su Intel? non per un motivo in particolare, più che altro perché non ho mai avuto un AMD...
potresti andare su un core duo, magari downcloccando un pò, oppure anche un celeron
informati un pò sui consumi prima ;)
potresti andare su un core duo, magari downcloccando un pò, oppure anche un celeron
informati un pò sui consumi prima ;)
e se puntassi su uno xeon a basso consumo?
Per dire, io qui (http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=29750,36682,27220,27222,29748,30564,40726,30562,30563,30778,32709,43233,47555,47645,) ho raccolto quelli più "papabili"...in particolare ho adocchiato il L3406.
voi cosa ne pensate?
Sembra davvero un bel processore, purtroppo si trovano poche review in giro (per non dire nessuna)
Direi che va benissimo per quello che devi farci, se a te va bene il prezzo (che da noi sarà sopra i 200 euro immagino)
Sembra davvero un bel processore, purtroppo si trovano poche review in giro (per non dire nessuna)
Direi che va benissimo per quello che devi farci, se a te va bene il prezzo (che da noi sarà sopra i 200 euro immagino)
beh, spero di no dai, da 190$ dici che diventa più di 200€??
Si comunque il processore direi che è buono, il consumo pure...inoltre le schede madri che ho visto hanno un'ottima disponibilità di connessioni...
Boh, vedrò...
ehh, mi sa che 190$ è il prezzo d'acquisto riferito a 1000 pezzi, non credo sia il prezzo di listino ;)
Speedy L\'originale
23-04-2010, 10:46
e se puntassi su uno xeon a basso consumo?
Per dire, io qui (http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=29750,36682,27220,27222,29748,30564,40726,30562,30563,30778,32709,43233,47555,47645,) ho raccolto quelli più "papabili"...in particolare ho adocchiato il L3406.
voi cosa ne pensate?
Xkè non valuti AMD?
Nella fascia bassa e in quella a basso consumo è nettamente miglior rispetto ad amd, li con 200€ ti fai sk. madre processore e ram..
Avresti pure un sistema che consuma molto poco con una vga nettamente migliore e facilmente aggiornabile alla futura architettura amd.
più che altro è che non saprei dove andare a cercarlo quel processore; su ebay non l'ho trovato...idee?
AMD...boh, non lo so...ma non mi convince...non c'è un motivo in particolare ma preferirei restare su Intel (anche perché, se in futuro dovesse venirmi voglia di tentare di installarci mac os, sarei certo della compatibilità)
Speedy L\'originale
23-04-2010, 11:17
più che altro è che non saprei dove andare a cercarlo quel processore; su ebay non l'ho trovato...idee?
AMD...boh, non lo so...ma non mi convince...non c'è un motivo in particolare ma preferirei restare su Intel (anche perché, se in futuro dovesse venirmi voglia di tentare di installarci mac os, sarei certo della compatibilità)
Beh, allora accontenti di una cpu inferiore, una vga integrata ben peggiore e di puntare su una piattaforma non più aggiornabile oltre che a un consumo imho maggiore, per cosa poi? X installare leopard? Peccato che non sai che casino più finito che c'è dietro, ho provato a informarmi, ma è meglio lasciar xdere va.
Beh, allora accontenti di una cpu inferiore, una vga integrata ben peggiore e di puntare su una piattaforma non più aggiornabile oltre che a un consumo imho maggiore, per cosa poi? X installare leopard? Peccato che non sai che casino più finito che c'è dietro, ho provato a informarmi, ma è meglio lasciar xdere va.
beh, adesso, cpu inferiore non direi...è pur sempre uno xeon...
della vga non mi interessa un gran ché, dato che deve fare da server...
perché non più aggiornabile?
il tdp di questa cpu è di 30w se non sbaglio, non mi sembra così esagerato...
non è una cosa impossibile installare mac os su un sistema non apple; ci vuole un po' di sbattimento in più ma non è impossibile.
Speedy L\'originale
23-04-2010, 14:47
beh, adesso, cpu inferiore non direi...è pur sempre uno xeon...
della vga non mi interessa un gran ché, dato che deve fare da server...
perché non più aggiornabile?
il tdp di questa cpu è di 30w se non sbaglio, non mi sembra così esagerato...
non è una cosa impossibile installare mac os su un sistema non apple; ci vuole un po' di sbattimento in più ma non è impossibile.
Cosa vuol dire è pur sempre uno xeon? lo dici solo xkè si chiama cosi?
Ma hai presente che col costo di solo quella cpu riesci a farti un sistema amd compreso di sk. madre e ram? Quando spenderesti in totale prendendoti il nominato "xeon", quanti pc devi collegarci a questo fantomatico server? Il tuo media center e magari un altro portatile? in questi casi un pc attuale normalissimo gestisce senza problemi 2 pc collegati..
Prova a informarti sul futuro del socket 1156 dove vai a montare il tuo xeon dualcore prestazionalmente ben inferiore ad un i3 530
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i3/Intel-Core%20i3%20I3-530%20CM80616003180AG%20%28BX80616I3530%20-%20BXC80616I3530%29.html
Se guardi bene cambia la frequenza di ben 700mhz inferiore e il TDP (che Non è il consumo).
Spendere 200€ x prendere un Xeon non ha assolutamente senso, prima che recuperi in bolletta tutti questi soldi ti ci vorranno tantissimi anni e non stò esagerando, sai almeno quanto costano 1.000w x un ora?
X installare leopard su un pc non mac mi sono già informato, certo si può fare, ma non è affatto cosi semplice, x cosa poi?
X avere un so molto simile a win7, forse solo di poco migliore?
Cosa vuol dire è pur sempre uno xeon? lo dici solo xkè si chiama cosi?
Ma hai presente che col costo di solo quella cpu riesci a farti un sistema amd compreso di sk. madre e ram? Quando spenderesti in totale prendendoti il nominato "xeon", quanti pc devi collegarci a questo fantomatico server? Il tuo media center e magari un altro portatile? in questi casi un pc attuale normalissimo gestisce senza problemi 2 pc collegati..
Prova a informarti sul futuro del socket 1156 dove vai a montare il tuo xeon dualcore prestazionalmente ben inferiore ad un i3 530
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i3/Intel-Core%20i3%20I3-530%20CM80616003180AG%20%28BX80616I3530%20-%20BXC80616I3530%29.html
Se guardi bene cambia la frequenza di ben 700mhz inferiore e il TDP (che Non è il consumo).
Spendere 200€ x prendere un Xeon non ha assolutamente senso, prima che recuperi in bolletta tutti questi soldi ti ci vorranno tantissimi anni e non stò esagerando, sai almeno quanto costano 1.000w x un ora?
X installare leopard su un pc non mac mi sono già informato, certo si può fare, ma non è affatto cosi semplice, x cosa poi?
X avere un so molto simile a win7, forse solo di poco migliore?
ok, non ti scaldare però...
stavo solo dicendo che gli xeon sono una categoria di processori da server, non sono proprio così da buttare via.
Lo so che costa, infatti era solo un'idea...lo so che sarebbe sprecato per quel che devo farci io.
Lo so che il salto che ho fatto, da atom a xeon, è un po' esagerato. Ma è il primo che ho trovato che avesse un basso tdp e una buona disponibilità di collegamenti sulla scheda madre. Ciò non significa che ho intenzione di comprarlo, sto solo facendo delle valutazioni.
Il costo del'elettricità è in media 0,20€/KWh;
Il tdp è un indice indiretto del consumo di un processore. Più un processore "macina" più scalda...
Installerei volentieri mac os server in quanto è un ottimo sistema che ho avuto modo di provare e che ha un certo tipo di funzioni che mi risulterebbero molto utili (anche se non indispensabili); ma ripeto che anche questa non è una scelta definitiva. Quello di cui sono certo è che non utilizzerò windows; la scelta è tra linux è mac os server.
Apprezzo molto i consigli e l'aiuto che ricevo sul forum, altrimenti non sarei venuto a chiedere, però potresti perfavore evitare di rivolgerti a me in questo modo?
Grazie
Matteo
Comunque, sto dando un'occhiata anche agli i3 versione mobile e ad alcuni i5...anche se ancora non so prezzi e prestazioni mi sto informando
e se puntassi su uno xeon a basso consumo?
Per dire, io qui (http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=29750,36682,27220,27222,29748,30564,40726,30562,30563,30778,32709,43233,47555,47645,) ho raccolto quelli più "papabili"...in particolare ho adocchiato il L3406.
voi cosa ne pensate?
è che te ne fai per il tuo uso di uno xeon? per quello che ti serve ti avanza un
CPU AM3 AMD Athlon II X2 235e 2x1MB (2.7 GHz) 45W Regor Box da 56€
ASROCK A785GXH/128M amd785g+SB710c da 55€
TEAM GROUP ELITE DDR2 800Mhz 2GB (KIT 2x1GB) TEDD2048M800HC5DC 46€
e già questo rimarrà in idle per la maggioranza del tempo con consumi nettamente inferiori grazie sia all'igp (molto buona) che al processore a basso consumo
è che te ne fai per il tuo uso di uno xeon? per quello che ti serve ti avanza un
CPU AM3 AMD Athlon II X2 235e 2x1MB (2.7 GHz) 45W Regor Box da 56€
si lo so, l'ho già scritto che lo xeon è fin troppo...però ripeto che preferirei una soluzione intel...
Grazie
Matteo
si lo so, l'ho già scritto che lo xeon è fin troppo...però ripeto che preferirei una soluzione intel...
Grazie
Matteo
il signor Otellini ringrazierà sentitamente,
Questi è uno dei casi in cui la scelta di intel è sbagliatissima in quanto
1) non hai bisogno delle minime prestazioni di calcolo quindi della maggior potenza delle cpu top gamma intel non te ne fai nulla
2) non necessiti di potenza grafica quindi un'igp è la scelta migliore e attualmente le migliori sul mercato sono nei chipset ati
3) uno xeon è il processore più sbagliato che puoi scegliere, è un processore per workstation e/o server ma costa tantissimo (il mio dual core 2.6 ghz costava circa 1200€) ed ha alcune feature in più ma che a te non ti interessano come la cache aumentata ed unificata (su alcuni modelli), il supporto a memorie a correzione d'errore per te inutili e poco altro, inoltre le piastre per xeon costano un'enormità
lo xeon è un processore per chi necessità di un sistema biprocessore cosa che a te non interessa visto che già un single core sarebbe adatto per il tuo uso e un dual è già sprecato
4) intel a parità di prestazioni costa parecchio in più di amd sia come processore sia come piastra
vai a vedere quanto costa un i3 + mobo h55 e vedi che sistema amd riesci a fare allo stesso prezzo.
Provate per una volta ad essere simpatizzanti del vostro portafoglio invece che di aziende che non hanno il minimo interesse verso di voi (e parlo di tutte le aziende dalla prima all'ultima)
il signor Otellini ringrazierà sentitamente,
Questi è uno dei casi in cui la scelta di intel è sbagliatissima in quanto
1) non hai bisogno delle minime prestazioni di calcolo quindi della maggior potenza delle cpu top gamma intel non te ne fai nulla
2) non necessiti di potenza grafica quindi un'igp è la scelta migliore e attualmente le migliori sul mercato sono nei chipset ati
3) uno xeon è il processore più sbagliato che puoi scegliere, è un processore per workstation e/o server ma costa tantissimo (il mio dual core 2.6 ghz costava circa 1200€) ed ha alcune feature in più ma che a te non ti interessano come la cache aumentata ed unificata (su alcuni modelli), il supporto a memorie a correzione d'errore per te inutili e poco altro, inoltre le piastre per xeon costano un'enormità
lo xeon è un processore per chi necessità di un sistema biprocessore cosa che a te non interessa visto che già un single core sarebbe adatto per il tuo uso e un dual è già sprecato
beh, infatti io ero partito con l'idea di usare un atom...però l'atom ha poca disponibilità di connessioni sulla scheda madre e inoltre mi è stato detto che non andava assolutamente bene.
Poi ho visto quello xeon che costava 190$, era a basso consumo, e sulle schede madri c'era ovviamente un'ottima disponibilità di connessioni.
La scheda grafica penso che mi vada bene anche una integrata qualunque; teoricamente non dovrebbe servirmi a un gran ché.
Probabilmente la giusta soluzione sta nel mezzo, tipo un i3 o un core 2...
beh, infatti io ero partito con l'idea di usare un atom...però l'atom ha poca disponibilità di connessioni sulla scheda madre e inoltre mi è stato detto che non andava assolutamente bene.
Poi ho visto quello xeon che costava 190$, era a basso consumo, e sulle schede madri c'era ovviamente un'ottima disponibilità di connessioni.
La scheda grafica penso che mi vada bene anche una integrata qualunque; teoricamente non dovrebbe servirmi a un gran ché.
Probabilmente la giusta soluzione sta nel mezzo, tipo un i3 o un core 2...
peccato che il minimo i3 in commercio costa 94€ e la più scarsa mobo costa 64€
con quei soldi ti compri volendo un quad core
che ovviamente è sprecato pensa che io per quello che vuoi fare tu raid escluso uso un banale arm
peccato che il minimo i3 in commercio costa 94€ e la più scarsa mobo costa 64€
con quei soldi ti compri volendo un quad core
che ovviamente è sprecato pensa che io per quello che vuoi fare tu raid escluso uso un banale arm
ok, beh, quindi in casa intel tu cosa mi consiglieresti?
ok, beh, quindi in casa intel tu cosa mi consiglieresti?
nessun processore visto che non sono adatti per il tuo scopo, a differenza di te non ragiono per partito preso e compro indifferentemente tutte le marche di componentistica purchè siano affidabili, abbiano le prestazioni richieste e costino meno della concorrenza.
Ma se proprio vuoi buttare via i soldi prenditi un qualsiasi vecchio core2duo dual core che tra tutte le scelte che vuoi fare è forse la meno peggio
Speedy L\'originale
23-04-2010, 16:36
il signor Otellini ringrazierà sentitamente,
Questi è uno dei casi in cui la scelta di intel è sbagliatissima in quanto
1) non hai bisogno delle minime prestazioni di calcolo quindi della maggior potenza delle cpu top gamma intel non te ne fai nulla
2) non necessiti di potenza grafica quindi un'igp è la scelta migliore e attualmente le migliori sul mercato sono nei chipset ati
3) uno xeon è il processore più sbagliato che puoi scegliere, è un processore per workstation e/o server ma costa tantissimo (il mio dual core 2.6 ghz costava circa 1200€) ed ha alcune feature in più ma che a te non ti interessano come la cache aumentata ed unificata (su alcuni modelli), il supporto a memorie a correzione d'errore per te inutili e poco altro, inoltre le piastre per xeon costano un'enormità
lo xeon è un processore per chi necessità di un sistema biprocessore cosa che a te non interessa visto che già un single core sarebbe adatto per il tuo uso e un dual è già sprecato
4) intel a parità di prestazioni costa parecchio in più di amd sia come processore sia come piastra
vai a vedere quanto costa un i3 + mobo h55 e vedi che sistema amd riesci a fare allo stesso prezzo.
Provate per una volta ad essere simpatizzanti del vostro portafoglio invece che di aziende che non hanno il minimo interesse verso di voi (e parlo di tutte le aziende dalla prima all'ultima)
Perfettamente d'accordo con !fazz su ogni punto, ora fammi precisare ancora un paio di cose:
- Sul TDP non è esattamente quanto credi, il TDP indica i watt massimi che il dissipatore deve dissipare per poter garantire un corretto funzionamento della cpu, ecco perchè è chiamato tdp Thermal Design Power e come puoi capire non è affatto il consumo, altrimenti come ti spieghi che tante cpu da caratteristiche completamente diverse hanno tutte lo stesso TDP?
- Visto che sai all'incirca quanto costano 1.000w x un ora, prendendo una cpu da 60€ e non da 200€, con i 140€ risparmiati quanti Kwh ti compri, quanti secoli pensi di metterci a risparmiare tutti questi watt prendendo uno Xeon da 30w di TDP anzikè un x2 o x3 amd da 45w di tdp se non inferiori?
A vedere il TDP si trovano soluzioni amd da 20-25w, quindi doce starebbe la convenienza?
Ps. Ti chiedo scusa per il mio msg precedente, il succo resta valido, ma sai tanti utenti hanno la mortadella sugli occhi e vedono solo intel ;) Solo facendo cosi riesci forse a farli ragionare, quindi pensa più al tuo portafoglio che a intel.
Per leopard informati molto bene, ma vedrai che casino c'è a installarlo realmente, ho fatto la stessa cosa tempo fà, ma t'assicuro che è molto meglio lasciar perdere, ora ti lancio uno spunto, perchè non te lo installi su una macchina virtuale con WmWare?
edit: l'idea proposta da !fazz di prendersi un vecchio e obsoleto a breve dualcore intel non ha molto senso, visto che nuovi gli E8x00 costano ancora un capitale, un E8400 costa come un Phenom2 x4 955, assurdo..
Perfettamente d'accordo con !fazz su ogni punto, ora fammi precisare ancora un paio di cose:
- Sul TDP non è esattamente quanto credi, il TDP indica i watt massimi che il dissipatore deve dissipare per poter garantire un corretto funzionamento della cpu, ecco perchè è chiamato tdp Thermal Design Power e come puoi capire non è affatto il consumo, altrimenti come ti spieghi che tante cpu da caratteristiche completamente diverse hanno tutte lo stesso TDP?
- Visto che sai all'incirca quanto costano 1.000w x un ora, prendendo una cpu da 60€ e non da 200€, con i 140€ risparmiati quanti Kwh ti compri, quanti secoli pensi di metterci a risparmiare tutti questi watt prendendo uno Xeon da 30w di TDP anzikè un x2 o x3 amd da 45w di tdp se non inferiori?
A vedere il TDP si trovano soluzioni amd da 20-25w, quindi doce starebbe la convenienza?
Ps. Ti chiedo scusa per il mio msg precedente, il succo resta valido, ma sai tanti utenti hanno la mortadella sugli occhi e vedono solo intel ;) Solo facendo cosi riesci forse a farli ragionare, quindi pensa più al tuo portafoglio che a intel.
Per leopard informati molto bene, ma vedrai che casino c'è a installarlo realmente, ho fatto la stessa cosa tempo fà, ma t'assicuro che è molto meglio lasciar perdere, ora ti lancio uno spunto, perchè non te lo installi su una macchina virtuale con WmWare?
edit: l'idea proposta da !fazz di prendersi un vecchio e obsoleto a breve dualcore intel non ha molto senso, visto che nuovi gli E8x00 costano ancora un capitale, un E8400 costa come un Phenom2 x4 955, assurdo..
infatti non ho detto che era la soluzione migliore ne ho detto di prendere le nuove serie e8 io ho specificato un vecchio c2d dual core ma forse non si capiva, meglio precisare
Speedy L\'originale
23-04-2010, 16:54
infatti non ho detto che era la soluzione migliore ne ho detto di prendere le nuove serie e8 io ho specificato un vecchio c2d dual core ma forse non si capiva, meglio precisare
intendevi un vecchissimo core2duo E6x00-E6x50 di ben 4 anni fà?
Nuovi non penso che si trovino.. Magari sull'usato, ma che senso avrebbe?
Cosa ne pensi sempre se possibile di montare leopard su una macchina virtuale?
intendevi un vecchissimo core2duo E6x00-E6x50 di ben 4 anni fà?
Nuovi non penso che si trovino.. Magari sull'usato, ma che senso avrebbe?
Cosa ne pensi sempre se possibile di montare leopard su una macchina virtuale?
sempre meglio di comprare uno xeon un i3 o un i5 :) :)
per il mac su macchina virtuale sono scettico, osx è ottimizzato per specifiche piattaforme e su mac avrebbe dei cali mostruosi (oltre che essere illegale )
la macchina virtuale non è la soluzione migliore...sul mio mbp 3,1 da 2,4ghz con 4gb di ram ho installato SL server su vmware, ma fa un po' fatica (soprattutto per la ram).
Comunque vi ripeto che non ho un particolare legame affettivo con intel né provo un particolare odio verso AMD; facevo questo ragionamento solo in vista del fatto che mi sarebbe piaciuto fare un tentativo con mac os (so che non è del tutto legale l'installazione su macchine non apple, comunque a mia discolpa posso dire che uso una licenza valida)...
comunque ho visto che esiste anche la possibilità di installarlo su AMD.
Quindi va beh, che configurazione mi consigliate?
sulla scheda madre asrock che mi hai indicato prima, c'è la possibilità di collegare una scheda di rete aggiuntiva e una scheda wireless tipo questa (http://www.atheros.com/pt/AR50083NX.htm)?
Ho visto che i connettori pci disponibili sono 2, e altrettanti sono i pci express; quindi se non sbaglio non dovrebbero esserci problemi, giusto?
Un altro consiglio: secondo voi vale la pena di acquistare anche un controller raid e mettere i dischi in raid 5? Oltre all'indiscutibile aumento della sicurezza, c'è anche un effettivo miglioramento delle prestazioni? cioè, riesco a sfruttare buona parte della banda a disposizione sulla rete locale?
comunque ho visto che esiste anche la possibilità di installarlo su AMD.
Quindi va beh, che configurazione mi consigliate?
sulla scheda madre asrock che mi hai indicato prima, c'è la possibilità di collegare una scheda di rete aggiuntiva e una scheda wireless tipo questa (http://www.atheros.com/pt/AR50083NX.htm)?
Ho visto che i connettori pci disponibili sono 2, e altrettanti sono i pci express; quindi se non sbaglio non dovrebbero esserci problemi, giusto?
Un altro consiglio: secondo voi vale la pena di acquistare anche un controller raid e mettere i dischi in raid 5? Oltre all'indiscutibile aumento della sicurezza, c'è anche un effettivo miglioramento delle prestazioni? cioè, riesco a sfruttare buona parte della banda a disposizione sulla rete locale?
piuttosto che comprare una scheda spare raid cambia mobo con una con il sb750 così hai il raid 5.
ps la banda la saturi anche senza raid non è di certo l'hdd il collo di bottiglia
Speedy L\'originale
23-04-2010, 18:18
comunque ho visto che esiste anche la possibilità di installarlo su AMD.
Quindi va beh, che configurazione mi consigliate?
sulla scheda madre asrock che mi hai indicato prima, c'è la possibilità di collegare una scheda di rete aggiuntiva e una scheda wireless tipo questa (http://www.atheros.com/pt/AR50083NX.htm)?
Ho visto che i connettori pci disponibili sono 2, e altrettanti sono i pci express; quindi se non sbaglio non dovrebbero esserci problemi, giusto?
Un altro consiglio: secondo voi vale la pena di acquistare anche un controller raid e mettere i dischi in raid 5? Oltre all'indiscutibile aumento della sicurezza, c'è anche un effettivo miglioramento delle prestazioni? cioè, riesco a sfruttare buona parte della banda a disposizione sulla rete locale?
1 Sk. di rete è già presente sulla sk. madre, se te ne serve un'altra wireless o no, basta che ci siano gli slot PCI liberi a sufficienza che non ci sono problemi.
piuttosto che comprare una scheda spare raid cambia mobo con una con il sb750 così hai il raid 5.
ps la banda la saturi anche senza raid non è di certo l'hdd il collo di bottiglia
Quoto, un controller aggiuntivo x il raid5 ha diversi vantaggi rispetto a quello integrato onboard, ma x un uso casalingo non è cosi necessario, meglio risparmiarsi i soldi e usarne uno integratol col questo chipset o con l'850.
Generalmente le sk. madri che montano il chipset 790 montano il Sb 750, prova a dare un'occhiata alla m3a790gxh/128m, cosi hai anche una vga integrata + potente che male assolutamente non fà, si riesce pure a far girare qualche gioco attuale.
Speedy L\'originale
23-04-2010, 18:43
piuttosto che comprare una scheda spare raid cambia mobo con una con il sb750 così hai il raid 5.
ps la banda la saturi anche senza raid non è di certo l'hdd il collo di bottiglia
Qua ti sbagli, dipende che rete vai a fare, se fai una rete Gigabite da 125mb/s teorici, il limite diventano proprio gli HD.
C'è una recensione su toms che dimostra che la rete gigabit va effettivametne alla sua capacità, peccato che venga limitata sopratutto dagli HD.
Se fai una rete da 100mbit, il limite diventa di 12.5mb/s teorici e l'hd non è assolutamente il collo di bottiglia.
ho bisogno di 2 schede di rete. una la collego al modem e l'altra, quella più prestante servirà i dispositivi non wireless nella LAN; in più ci metterò una scheda wireless (dual band simultaneo) che mi faccia da AP.
La vga non mi interessa. deve fare solo da server, nient'altro.
non ho intenzione di collegarci un monitor, pensavo di fare tutto da remoto.
Grazie per i consigli. Se vi viene in mente altro ogni consiglio è ben accetto.
Vi farò sapere appena procederò.
Speedy L\'originale
23-04-2010, 19:04
E collegare tutto ad un modem router wireless cosa ne pensi?
Cosi potresti usare tutto in maniera indipendente dal pc utilizzato.
Inoltre a me sembra che le sk. wireless per pc facciano solo da "ricevitori" però dovresti provare a spiegar meglio questa parte
E collegare tutto ad un modem router wireless cosa ne pensi?
Cosi potresti usare tutto in maniera indipendente dal pc utilizzato.
Inoltre a me sembra che le sk. wireless per pc facciano solo da "ricevitori" però dovresti provare a spiegar meglio questa parte
il router wireless ce l'ho già, ma è un wireless g.
così pensavo, invece di cambiare router compro una scheda wireless tipo questa (http://www.atheros.com/pt/AR50082NX.htm) che mi faccia da AP.
Io ti ribadisco, come configurazione andrei su un amd a basso consumo (su socket am3) e relativa scheda madre, sia micro atx che atx, in questo modo avrai anche una buona espandibilità, qualora la cpu non ti bastasse o ti servissero altre schede d'espansione :)
Per la scheda di rete aggiuntiva e la wireless, verifica bene che siano supportate senza problemi da linux, se è questo che userai come server, la maggior parte dovrebbero andare ormai ma sempre meglio dare una controllata ;)
se per te la parte tv è importante, e vuoi archiviare le registrazioni (che so, film o serie tv) fossi in te valuterei anche la possibilità di inserire il tuner hd per il ddt dentro il server, almeno ti togli vincoli dal frontend e hai già le registrazioni dove dovrebbero stare, sul raid 5 del server; è anche vero che in questo caso aggiungi un servizio in più al server, ma non dovrebbe essere un grande problema.
ti indico qualche soft che può andare in client/server sotto linux :
mythtv
vdr
tvheadend
poi per il frontend da collegarci, ne esistono vari e sotto diversi S.O.
Speedy L\'originale
24-04-2010, 10:31
il router wireless ce l'ho già, ma è un wireless g.
così pensavo, invece di cambiare router compro una scheda wireless tipo questa (http://www.atheros.com/pt/AR50082NX.htm) che mi faccia da AP.
Solitamente un Router ha 4 ingressi LAN + la parte wireless, cosa ci devi collegare per non averne abbastanza?
Secondo me facendo cosi come dici stai andando incontro a diversi problemi..
Solitamente un Router ha 4 ingressi LAN + la parte wireless, cosa ci devi collegare per non averne abbastanza?
Secondo me facendo cosi come dici stai andando incontro a diversi problemi..
Il problema del mio router è che supporta rete fino a 100Mbit e wifi a/b/g...siccome io voglio la rete da 1Gbit e il wifi n, invece di comprare un router faccio svolgere i suoi compiti al server (che in teoria dovrebbe svolgerli anche meglio...)
se per te la parte tv è importante, e vuoi archiviare le registrazioni (che so, film o serie tv) fossi in te valuterei anche la possibilità di inserire il tuner hd per il ddt dentro il server, almeno ti togli vincoli dal frontend e hai già le registrazioni dove dovrebbero stare, sul raid 5 del server; è anche vero che in questo caso aggiungi un servizio in più al server, ma non dovrebbe essere un grande problema.
ti indico qualche soft che può andare in client/server sotto linux :
mythtv
vdr
tvheadend
poi per il frontend da collegarci, ne esistono vari e sotto diversi S.O.
Ma se collego il tuner al server, poi sono in grado di vedere la tv in diretta da un altro computer in rete?
E del tuner condiviso in rete della elgato che ti avevo accennato prima cosa ne pensi (non della qualità, ma del fatto che sia di rete)?
Grazie
Comunque stavo pensando che a questo punto forse mi converrebbe di più puntare sulla macchina unica. Credo che basti aggiungere una buona scheda video e magari un buon quantitativo di ram e sarei a posto, no?
Potrei lasciare linux come SO di base e poi virtualizzare windows esclusivamente quando voglio usare qualche videogame.
Le uniche perplessità che mi rimangono ora sono diciamo più "logistiche": dove cavolo lo metto un UPS in salotto?
Va beh, ci penserò...
il tuner elgado, come ti ho già detto, non lo conosco :)
virtualizzare e videogiocare non vanno d'accordo, a meno che giocare per te non sia campo minato ecc. :D
P.S. se nel server metti un tuner tv, puoi vedere la tv in diretta dai client, guardati i programmi che ti ho scritto su se ti interessa questa possibilità
Speedy L\'originale
24-04-2010, 20:35
il tuner elgado, come ti ho già detto, non lo conosco :)
virtualizzare e videogiocare non vanno d'accordo, a meno che giocare per te non sia campo minato ecc. :D
P.S. se nel server metti un tuner tv, puoi vedere la tv in diretta dai client, guardati i programmi che ti ho scritto su se ti interessa questa possibilità
Fare come dici è possibile invece, installi win7 e virtualizzi linux, tanto con linux non serve la vga potente da gioco..
Fare come dici è possibile invece, installi win7 e virtualizzi linux, tanto con linux non serve la vga potente da gioco..
si ma, il sistema principale che deve girare è linux...windows dovrebbe girare solo una volta ogni tanto...
Speedy L\'originale
26-04-2010, 09:07
si ma, il sistema principale che deve girare è linux...windows dovrebbe girare solo una volta ogni tanto...
Fatti un DualBoot, come 1° SO metti linux, come 2° windows, quando vorrai giocare riavvi il sistema e usi win.
La soluzione dual boot è assolutamente impraticabile visto che _mr_ vuole mettere anche servizi come router/firewall/wireless, perciò linux deve restare sempre acceso (immagino abbia anche altri pc in rete, se fosse solo per quella macchina questa roba nemmeno servirebbe)
_mr_, per me la tua situazione è semplice :
-server da scaricamento e archivizione
-frontend
poi se per forza devi fare una macchina sola, vuoi per questione di costi o di spazio, puoi anche farlo ma chiaramente devi accontentarti e scendere a compromessi
non è che c'è un modo giusto e uno sbagliato per fare quello che chiedi, è che devi capire bene le tue esigenze e le tue possibilità, e decidere di conseguenza
io, rileggendo il tuo messaggio iniziale, ti consiglierei ancora 2 macchine separate, poi ovviamente la decisione è tua (e niente vieta che tu parta con una e poi in seguito decida di aggiungere un frontend a parte o un server a parte)
Speedy L\'originale
26-04-2010, 12:42
Ma Linux è strettamente necessario?
Le stesse cose che vorresti fare con linux con Win7 non sono possibili?
Come rete non mi sembra cosi esagerata da dover usare linux
La soluzione dual boot è assolutamente impraticabile visto che _mr_ vuole mettere anche servizi come router/firewall/wireless, perciò linux deve restare sempre acceso (immagino abbia anche altri pc in rete, se fosse solo per quella macchina questa roba nemmeno servirebbe)
_mr_, per me la tua situazione è semplice :
-server da scaricamento e archivizione
-frontend
poi se per forza devi fare una macchina sola, vuoi per questione di costi o di spazio, puoi anche farlo ma chiaramente devi accontentarti e scendere a compromessi
non è che c'è un modo giusto e uno sbagliato per fare quello che chiedi, è che devi capire bene le tue esigenze e le tue possibilità, e decidere di conseguenza
io, rileggendo il tuo messaggio iniziale, ti consiglierei ancora 2 macchine separate, poi ovviamente la decisione è tua (e niente vieta che tu parta con una e poi in seguito decida di aggiungere un frontend a parte o un server a parte)
Si, penso che seguirò il tuo suggerimento puntando sulle due macchine separate.
Anche perché il server è ingombrante e in salotto non saprei dove metterlo.
L'unica cosa che non riesco a capire è: perché per il media center mi consigli una configurazione meno performante rispetto a quella per il server?
In teoria il media center dovrebbe essere sottoposto ad un carico maggiore...o sto dicendo una cavolata? (oppure mi confondo e non ho capito quello che mi hai detto?)
Ma Linux è strettamente necessario?
Le stesse cose che vorresti fare con linux con Win7 non sono possibili?
Come rete non mi sembra cosi esagerata da dover usare linux
Con win avrei anche una marea di cose che non mi servirebbero a niente e che appesantirebbero inutilmente il sistema.
Con linux invece ci installo solo quello che mi serve.
Si, penso che seguirò il tuo suggerimento puntando sulle due macchine separate.
Anche perché il server è ingombrante e in salotto non saprei dove metterlo.
L'unica cosa che non riesco a capire è: perché per il media center mi consigli una configurazione meno performante rispetto a quella per il server?
In teoria il media center dovrebbe essere sottoposto ad un carico maggiore...o sto dicendo una cavolata? (oppure mi confondo e non ho capito quello che mi hai detto?)
Non è che ti consiglio una configurazione meno performante, ti ho detto puoi anche usare un atom, ma questo chiaramente se usato come frontend solo per video, musica ecc.
I vantaggi di atom (con ion ovviamente) come frontend sono solo :
-piccolo e consuma poco
-riproduce qualsiasi video senza problemi (ovviamente con frontend che utilizzino l'accellerazione hw della scheda video integrata)
-rumore 0
Se devi farci anche altro (tipo videogiochi), meglio se scegli un'altra configurazione
Speedy L\'originale
27-04-2010, 10:38
Con win avrei anche una marea di cose che non mi servirebbero a niente e che appesantirebbero inutilmente il sistema.
Con linux invece ci installo solo quello che mi serve.
Secondo me tra spendere 200-300€ di più, il minimo necessario per un altro computer e avere un solo computer con un SO che magari è un pò più pesante per alcune cose secondo te non necessarie ritengo che sia molto meglio avere 200-300€ di più in tasca, che non è poco, e magari prendere un sistema un pelo + potente.
Cosi da avere un risparmio ben superiore rispetto all'acquisto di 2 macchine, secondo me è meglio installare win7 e risparmiare alcune centinaia di € e avere magari un pc con un SO un poco + pesante che avere 2 computer che fanno la stessa funzione che ne farebbe uno..
Ps. Vorrei vedere l'atom nel farti visualizzare filmati in Fullhd..
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.