View Full Version : Un papa può dimettersi?
indelebile
13-04-2010, 08:48
partendo da questo articolo
Impensabili: ma il velo caduto sugli abusi ha rotto un dogma.
Alla fine la valanga degli scandali è piombata ai piedi del trono papale. La firma di Ratzinger su una lettera del 1985, che sconsiglia l’espulsione immediata di un prete pedofilo, è un colpo pesante al Papato. Negli Stati Uniti colgono la crisi gravissima e agitano lo spettro delle dimissioni. “Un Papa può dimettersi?”, si domandano a New York. E poi: “Qualcuno può spingerlo a ritirarsi?”. Perché la mentalità anglosassone è fatta di un’essenzialità dalle formulazioni brutali. L’Autorità colta in fallo, il Potere supremo inchiodato nell’attimo in cui dice o fa ciò che non doveva né dire né fare perde credibilità, prestigio, autorevolezza. E l’unica via d’uscita per il leader dopo l’errore fatale è l’abbandono di campo. Giorni fa la vescova tedesca Margot Kaesemann si è dimessa da presidente delle Chiese protestanti di Germania per il solo fatto di essersi trovata in macchina con un tasso alcolico superiore a quanto permesso. Non sarebbe stata più credibile, ha spiegato.
“(In)Fallibile”, titola in copertina il settimanale tedesco Spiegel, raffigurando Benedetto XVI. In Vaticano le dimissioni papali non sono in agenda, sono impensabili, sono inimmaginabili. Nessuno può chiederle, nessuno può costringerlo. Ma la paura sta invadendo i sacri palazzi. Si teme che la crisi – la più destabilizzante da quando i bersaglieri a Porta Pia cancellarono il millenario Stato pontificio – sia foriera di sviluppi impensabili, di contraccolpi imprevedibili, di sorprese sempre peggiori. Non cominciò così, dicono in America, il Watergate: un piccolo scasso effettuato da falsi idraulici? Sembrava un incidente facilmente circoscrivibile… Per la prima volta che il Papato si misura con un avversario più potente di qualsiasi stato, di qualsiasi movimento, di qualsiasi ideologia. L’opinione pubblica internazionale, che ha capito quanto la pressione dei media e dei processi abbia spinto la Chiesa a confessare le sue colpe, alzando il velo sugli insabbiamenti di crimini odiosi e ponendo la Suprema Autorità del cattolicesimo dinanzi ad una scelta cruciale: raccontare tutta la verità su ciò che è stato fatto o non fatto nel cuore stesso dell’apparato vaticano o lasciarsi travolgere da ondate di rivelazioni.
Se in America l’80 per cento dei cattolici non si riconosce nella linea tenuta da Ratzinger nelle ultime settimane, anche in Italia l’opinione pubblica non gli è favorevole. Il 62 per cento degli italiani “non approva l’operato della Chiesa e del Papa in questo frangente” (Istituto Piepoli). Perché Benedetto XVI non ha proseguito sulla via della denuncia e del pubblico mea culpa a Pasqua, quando il mondo intero guardava a lui. E perché arrivano nuovi materiali che lo chiamano direttamente in questione. I punti di vulnerabilità si stanno accumulando.
1. A Monaco di Baviera un prete pedofilo, accolto in diocesi solo per una terapia, viene riassegnato nel 1980 ad un’altra parrocchia. Il vicario generale (che si è assunto ogni responsabilità ) scrisse un memorandum in proposito all’arcivescovo Ratzinger. L’arcivescovo ha letto l’appunto? C’è un motivo, per cui in una realtà così attenta alle regole burocratiche come quella tedesca, non doveva essere letto?
2. Nel 1996 il vescovo di Milwaukee chiede alla Congregazione per la Dottrina della fede, guidata dal cardinale Ratzinger, di aprire un processo canonico contro il prete pedofilo Murphy, che ha abusato di duecento minori sordomuti. Nel 1997 mons. Bertone, vice di Ratzinger al Sant’Uffizio, autorizza l’apertura del procedimento. Nel 1998 il vescovo americano e un suo confratello vengono convocati in Vaticano da Bertone e il processo fermato, perché in Vaticano sono sorti improvvisamente “dubbi sulla fattibilità e opportunità”. Di fatto Murphy, vicino a morire, ha chiesto clemenza a Ratzinger.
3. Nel 2000 viene insabbiato il caso del fondatore dei Legionari di Cristo, padre Maciel, accusato di abusi plurimi. Ratzinger vorrebbe intervenire, ma resta aperto l’interrogativo su chi fra i collaboratori papali è riuscito a convincere Giovanni Paolo II a non aprire un’inchiesta.
4. I fatti di Oakland sono esplosivi . Un vescovo chiede nel 1981 alla Congregazione per la Dottrina della fede di ridurre allo stato laicale un prete pedofilo, già condannato in tribunale e che ha chiesto personalmente di lasciare la tonaca. Il cardinale Ratzinger, nella risposta data solo nel 1985, non disconosce i gravi motivi “e tuttavia” (attamen, che in latino è un “ma” molto rafforzato) invita il vescovo a tenere conto del “bene della Chiesa universale” e dei “danni” che potrebbero venire alla comunità parrocchiale. (Quest’anno, nella sua lettera gli Irlandesi, Benedetto XVI parlerà di “preoccupazione malriposta per il buon nome della Chiesa”). Il vescovo sostiene che il pedofilo crea più scandalo ai fedeli rimanendo nelle fila del clero che andandosene. Però il Vaticano non gli dà retta ed esige un esame “più accurato”. Solo nel 1987 al prete verrà tolta la tonaca.
La lettera riflette l’atmosfera nella Chiesa cattolica negli anni Ottanta: protagonisti sono le autorità ecclesiastiche, il prete accusato, il “bene della Chiesa”, l’eventuale scandalo per i fedeli. Le vittime non sono mai menzionate.
E’ un paradosso tragico che Joseph Ratzinger, il quale appena eletto pontefice si è battuto con grande fermezza e coerenza contro gli abusi sessuali del clero, venga oggi inseguito dai fantasmi di un passato in cui a tutti i livelli della Chiesa cattolica le “vittime non furono ascoltate” (come lui stesso ha scritto nel messaggio agli Irlandesi). Ma nel meccanismo delle rivelazioni c’è qualcosa di inarrestabile. E certamente si scaricano oggi su Benedetto XVI malumori, insofferenze e tensioni accumulate nell’opinione pubblica esterna e interna alla Chiesa nei confronti della sua linea tradizionalista, così chiusa alle riforme. Nell’arco di poche settimane è mutato l’oggetto del contendere. Non si parla più dei silenzi della Chiesa, ma è in discussione l’inattaccabilità o meno del Romano Pontefice. La sua credibilità internazionale. A sua difesa si stanno muovendo i grossi calibri. Vescovi e cardinali, l’Opus Dei, i Cavalieri di Colombo che in America hanno indetto una “novena” di solidarietà al Papa. In Italia si sta progettando una manifestazione dei cattolici in appoggio del Papa. Eppure, se non riuscirà a chiudere la vicenda con un atto di trasparenza totale, Benedetto XVI vedrà profilarsi sulla scena internazionale l’interrogativo bruciante: come potrà guidare la Chiesa cattolica? Con quale carisma?
il fatto
volevo chiedere (a parte che non succederà mai):sono tecnicamente possibili le dimissioni del papa?
è mai successo?
e quando succede che si fa?
Non ne sono sicuro ma direi di si ( Celelestino V, colui che per viltade fece il gran rifiuto , Divina Commedia )
girodiwino
13-04-2010, 08:53
Celestino V, 1294
« Io Papa Celestino V, spinto da legittime ragioni, per umiltà e debolezza del mio corpo e la malignità della plebe [di questa plebe], al fine di recuperare con la consolazione della vita di prima, la tranquillità perduta, abbandono liberamente e spontaneamente il Pontificato e rinuncio espressamente al trono, alla dignità, all'onere e all'onore che esso comporta, dando sin da questo momento al sacro Collegio dei Cardinali la facoltà di scegliere e provvedere, secondo le leggi canoniche, di un pastore la Chiesa Universale. »
Quando vengono fatte le dimissioni la sede diventa vacante e si aprono le procedure per il conclave ad opera del decano del collegio cardinalizio...
Ah ovviamente la risposta è si ;)
dave4mame
13-04-2010, 08:56
no.
non può.
non può e non deve.
altrimenti mi costa una pizza!
e-commerce84
13-04-2010, 09:01
Lynk all'articolo?
girodiwino
13-04-2010, 09:02
no.
non può.
non può e non deve.
altrimenti mi costa una pizza!
Astrattamente o se si dimette l'attuale pontefice?
^TiGeRShArK^
13-04-2010, 09:05
Spero proprio che ratzi stia ancora per MOOOOOLTI anni a fare il papa. :)
Con un papa così spero che sempre + gente inizierà a porsi qualche domanda. :)
Spero proprio che ratzi stia ancora per MOOOOOLTI anni a fare il papa. :)
Con un papa così spero che sempre + gente inizierà a porsi qualche domanda. :)
idem: lunga vita a B 4WD !! :sofico: :sofico: :sofico:
lunaticgate
13-04-2010, 09:33
Anche se presentasse le dimissioni, Berlusconi le rifiuterebbe! :O
dave4mame
13-04-2010, 10:04
Astrattamente o se si dimette l'attuale pontefice?
la seconda che hai detto...
(che poi, considerato quanto è carogna il collega con cui ho scommesso, come minimo pretenderà una "imperiale con quadrupla farcitura di mozzarella di bisontessa vergine e pomodorini primizia dell'altopiano del pamir orientale "...)
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
Meglio che non si dimetta, rischiamo che SB si candidi per sostituirlo...
:D
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
è si, Ratzi c'entra meno di tutti e ha sempre fatto tutto il possibile per risolvere il problema :sofico:
SunseeKer
13-04-2010, 10:19
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
affrontare il problema significa "sconsigliare" di procedere contro un prete pedofilo per non intaccare l'immagine della Chiesa ???
ma stai scherzando o cosa.....quel documento significa palesemente che conta di piu' l'immagine della Chiesa ( e del potere che detiene sulle masse ) che l'avere un pervertito tra le propria fila............
:doh: siamo ridotti malissimo
ConteZero
13-04-2010, 10:27
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
Ecco, comincia tu.
si ma è successo solo una volta (celestino V) e perchè quel papa era sotto l'ifluenza di quello che lo ha succeduto.
in pratica non accadrà mai più, quando viene scelto, viene scelto dallo spirito santo che conisglia i cardinali in conclave, quindi è volontà di dio, può rifiutarsi nel privato del conclave ma se accetta è praticamente per sempre
(così come un vescovo può rifiutare fino a 3 volte la nomina a vescovo, la quarta è in pratica d'ufficio, non gli è più consentito rifiutare)
ConteZero
13-04-2010, 10:43
si ma è successo solo una volta (celestino V) e perchè quel papa era sotto l'ifluenza di quello che lo ha succeduto.
in pratica non accadrà mai più, quando viene scelto, viene scelto dallo spirito santo che conisglia i cardinali in conclave, quindi è volontà di dio, può rifiutarsi nel privato del conclave ma se accetta è praticamente per sempre
(così come un vescovo può rifiutare fino a 3 volte la nomina a vescovo, la quarta è in pratica d'ufficio, non gli è più consentito rifiutare)
Ricordo che lo scorso secolo qualche papa è morto in condizioni decisamente sospette; così sospette che, nonostante il protocollo, venne inumato subito anziché esposto.
dave4mame
13-04-2010, 11:04
Meglio che non si dimetta, rischiamo che SB si candidi per sostituirlo...
:D
si, adesso si abbassa a prendere il ruolo di un subalterno...
al massimo, se proprio, assume la funzione ad interim.
Ratzinger è uno dei peggio "Papi" della storia recente...
prova che lo spirito santo o non esiste o ha bisogno di un paio di occhiali :D
si, adesso si abbassa a prendere il ruolo di un subalterno...
al massimo, se proprio, assume la funzione ad interim.
Eheh, vero anche quello...
:D
ConteZero
13-04-2010, 11:13
si, adesso si abbassa a prendere il ruolo di un subalterno...
al massimo, se proprio, assume la funzione ad interim.
Così Mondadori smette di pagare l'ICI ed uno può usare le chiese come sportelli Banca Mediolanum :asd:
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
I MASSONIIIIIIIIIIIIIIIIIII !
Essì, la paranoia è un uso corretto della testa, proprio :D
Anche se presentasse le dimissioni, Berlusconi le rifiuterebbe! :O
Meglio che non si dimetta, rischiamo che SB si candidi per sostituirlo...
:D
:asd:
Fratello Cadfael
13-04-2010, 11:24
Anche se presentasse le dimissioni, Berlusconi le rifiuterebbe! :O
:sbonk:
Meglio che non si dimetta, rischiamo che SB si candidi per sostituirlo...
:D
Non si candiderebbe poiché è sicuro che sarebbe eletto per acclamazione, senza conclave :O .
si ma è successo solo una volta (celestino V) e perchè quel papa era sotto l'ifluenza di quello che lo ha succeduto.
in pratica non accadrà mai più, quando viene scelto, viene scelto dallo spirito santo che conisglia i cardinali in conclave, quindi è volontà di dio, può rifiutarsi nel privato del conclave ma se accetta è praticamente per sempre
(così come un vescovo può rifiutare fino a 3 volte la nomina a vescovo, la quarta è in pratica d'ufficio, non gli è più consentito rifiutare)
A parte che Spirito Santo e Dio andrebbero scritti con la maiuscola un'affermazione del genere richiederebbe anche un "secondo la Chiesa"...
fatemi capire: i bambini violentati per decenni (nella storia recente, perchè chissà nei secoli scorsi) son dunque tutti massoni che han creato il caso, seducendo i poveri preti con la loro concupiscenza, traviandoli dall'opera salvifica della chiesa di roma al solo scopo di compiere l'opera di satana di screditare la gerarchia cattolica?
ah, bhè...
:rolleyes: :confused: :rolleyes:
direi che siam messi PARECCHIO male ...
Cmq è gustosissimo vedere gente che ce l'ha con i complottisti di sinistra fare complottismo di destra :D
si, adesso si abbassa a prendere il ruolo di un subalterno...
al massimo, se proprio, assume la funzione ad interim.
La prima cosa che farebbe sarebbe eliminare il voto di castità. :D
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
SVEGLIA, se è tempestato di critiche è proprio perchè quando gli sono stati segnalati i problemi se ne è fregato! Poteva affrontare la situazione all'epoca, non ha VOLUTO farlo, adesso si assuma le sue responsabilità e affronti le conseguenze(che cmq non ci saranno, a parte il risveglio di un po' di gente, si spera). :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
dave4mame
13-04-2010, 11:58
La prima cosa che farebbe sarebbe eliminare il voto di castità. :D
essì... visto che come vincolo è assai osservato...
girodiwino
13-04-2010, 12:31
SVEGLIA, se è tempestato di critiche è proprio perchè quando gli sono stati segnalati i problemi se ne è fregato! Poteva affrontare la situazione all'epoca, non ha VOLUTO farlo, adesso si assuma le sue responsabilità e affronti le conseguenze(che cmq non ci saranno, a parte il risveglio di un po' di gente, si spera). :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Non diciamo penate: sarebbe come dire che all'epoca dell'ancien regime un ministro avrebbe potuto scavalcare il re...
Sono convinto che si dovrebbe rivedere il ruolo di GP2 nella storia della chiesa e aspettare che B16 faccia vedere bene come intende gestire la SS. Ma come si può parlar male di chi ha foraggiato lo spionaggio per far cadere il regime comunista?:oink: :oink: :oink:
MilvorumCustos
13-04-2010, 12:48
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
la potente lobby dei bambini.
Non diciamo penate: sarebbe come dire che all'epoca dell'ancien regime un ministro avrebbe potuto scavalcare il re...
Sono convinto che si dovrebbe rivedere il ruolo di GP2 nella storia della chiesa e aspettare che B16 faccia vedere bene come intende gestire la SS. Ma come si può parlar male di chi ha foraggiato lo spionaggio per far cadere il regime comunista?:oink: :oink: :oink:
Occhio a non dirle tu, guarda che le lettere erano indirizzate a Ratzinger, che ha sempre avuto molto potere cmq.. ma poi voglio dire, vieni a sapere determinate cose e stai zitto? Qualcosa poteva cmq fare, PARLARE. Ti costa la carriera? Sei un uomo di chiesa, te ne freghi e fai la COSA GIUSTA.
In caso contrario, prendendo alla lettera quello che professano loro, esiste un posticino per gente così, un posto tanto caldo e taaanto spiacevole.
ConteZero
13-04-2010, 13:01
Giovanni Paolo II negli ultimi dieci anni era un guscio vuoto spinto da chi gli stava attorno...
...si vedeva a km che era ridotto male.
dave4mame
13-04-2010, 13:22
Giovanni Paolo II negli ultimi dieci anni era un guscio vuoto spinto da chi gli stava attorno...
...si vedeva a km che era ridotto male.
a non a caso proprio di lui alcuni vescovi dicevano esplicitamente che se proprio "gn'avesse fatta cchiù" si sarebbe anche potuto "dimettere".
e chissà chi era uno di questi vescovi...
Dream_River
13-04-2010, 13:25
la potente lobby dei bambini.
Ma ROTFL!!! :sbonk: :sbonk: :sbonk:
thewebsurfer
13-04-2010, 13:57
la potente lobby dei bambini.
è questo il peggio del berlusconismo, modifica e distorce il modo di pensare nel profondo verso tutto. :(
sottovento
13-04-2010, 14:02
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
Penso di sapere chi e' il colpevole:
[Mt 18 6] E Gesù, chiamato a sè un piccol fanciullo, lo pose nel mezzo di loro, e disse:
Io vi dico in verità, che se non siete mutati, e non divenite come i piccoli fanciulli, voi non entrerete punto nel regno de’ cieli.
Ogni uomo adunque, che si sarà abbassato, come questo piccol fanciullo, è il maggiore nel regno de’ cieli.
E chiunque riceve un tal piccol fanciullo, nel nome mio, riceve me.
Ma chi avrà scandalizzato uno di questi piccoli che credono in me, meglio per lui sarebbe che gli fosse appiccata
una macina da asino al collo, e che fosse sommerso nel fondo del mare.
Probabilmente un giustizialista, visto che parla di condanna senza nemmeno un giusto processo...
I MASSONIIIIIIIIIIIIIIIIIII !
Essì, la paranoia è un uso corretto della testa, proprio :D
hai ragione, ancora nessuno ha tirato in ballo berlusconi
:rolleyes:
hai ragione, ancora nessuno ha tirato in ballo berlusconi
:rolleyes:
E' stato tirato in ballo, ma scherzandoci su... tu stavi scherzando con la tua affermazione precedente sulle organizzazioni e movimenti dei bambini, vero?
{|e;31604546']E' stato tirato in ballo, ma scherzandoci su... tu stavi scherzando con la tua affermazione precedente sulle organizzazioni e movimenti dei bambini, vero?
macchè movimenti di bambini, è chiaro che in passato tutti i media e altre organizzazioni che li manovrano se ne sono sempre fregati della chiesa e di quello che faceva, ora siccome da qualche anno va di moda affossare il vaticano, questi signori hanno capito che il carro del vincitore è cambiato è quindi stanno scendendo in fretta e furia da quello del vaticano per salire su quello di chi vuole far scomparire le religioni (cattolica e islamica perchè sono le + rilevanti).
ricordiamo i minareti in svizzera, il crocifisso in italia, ora la demolizione mediatica del vaticano.. un passetto alla volta
ConteZero
13-04-2010, 14:23
{|e;31604546']E' stato tirato in ballo, ma scherzandoci su... tu stavi scherzando con la tua affermazione precedente sulle organizzazioni e movimenti dei bambini, vero?
No, stava sperando che qualcuno abboccasse all'amo.
girodiwino
13-04-2010, 14:52
Occhio a non dirle tu, guarda che le lettere erano indirizzate a Ratzinger, che ha sempre avuto molto potere cmq.. ma poi voglio dire, vieni a sapere determinate cose e stai zitto? Qualcosa poteva cmq fare, PARLARE. Ti costa la carriera? Sei un uomo di chiesa, te ne freghi e fai la COSA GIUSTA.
In caso contrario, prendendo alla lettera quello che professano loro, esiste un posticino per gente così, un posto tanto caldo e taaanto spiacevole.
I fatti a cui stiamo facendo riferimento, se non vado errato, riguardano gli anni ottanta e non gli ultimi anni di pontificato di GP2; che cosa ti fa pensare che ratzinger non abbia posto la questione al pontefice, a cui comunque spetta la decisione di sospendere a divinis o ridurre allo stato laicale?
Again, è come se un ministro in uno stato assoluto potesse prendere decisioni di vitale importanza* senza sentire il re.
Nell'ordinamento canonico queste decisioni sono tra le più importanti che possano essere prese e le decisioni prese da organi diversi dal pontefice in questo ambito non hanno alcuna forza. E' per questo che secondo me è stato GP2 a decidere di "sospendere" la decisione, che peraltro è arrivata in tempi più rapidi di quanto la giustizia "terrena" possa sognare...
Poi chiaramente non è da escludersi che l'attuale pontefice si sia comportato in modo infedele rispetto al papa dell'epoca, ma vista la tipologia di persona che sta dimostrando di essere ne dubito fortemente.
Attenzione: non è mia intenzione deresponsabilizzare la chiesa, ma ridimensionare le responsabilità che vengono attribuite a B16. La chiesa peraltro in quel momento storico aveva tutto l'interesse al "vitare scandala" per la particolare azione che il suo capo stava compiendo in ambito di politica internazionale.
Dal punto di vista dottrinale inoltre è molto peggio un vescovo che si dimette (come se poi un vescovo potesse perdere la qualifica :asd:) di un vescovo che fa pubblicamente penitenza.
Essendo il rapporto gregge-pastore del tutto simile a quello genitore-prole sarebbe come se un padre cercasse di rinunciare al suo status perchè ha tradto la moglie.
Poi non condivido in toto tutte queste opinioni della chiesa, ma in ogni caso è opportuno analizzare i comportamenti anche sulla base degli schemi di ragionamento secondo cui si è agito.
macchè movimenti di bambini, è chiaro che in passato tutti i media e altre organizzazioni che li manovrano se ne sono sempre fregati della chiesa e di quello che faceva, ora siccome da qualche anno va di moda affossare il vaticano, questi signori hanno capito che il carro del vincitore è cambiato è quindi stanno scendendo in fretta e furia da quello del vaticano per salire su quello di chi vuole far scomparire le religioni (cattolica e islamica perchè sono le + rilevanti).
ricordiamo i minareti in svizzera, il crocifisso in italia, ora la demolizione mediatica del vaticano.. un passetto alla volta
Tipico ragionamento paranoide che parte da premesse sbagliate sviluppandole per autosostenersi :D
Guarda che queste questioni "contro la Chiesa" ci sono da 300 anni, E SONO LE STESSE DA 300 ANNI, cioè da quanto con l'Illuminismo perse il monopolio culturale.
Allora cosa si fece? Si inventò la "questione massonica" (i mastri massoni non erano altro che i capomastri della costruzione delle cattedrali medioevali e come tali depositari di conoscenze techiche tramandata per secoli), ovvero il supercomplotto satanico millenario che parte dagli ebrei "deici" fino ad arrivare ad oggi.
E' sempre la stessa identica cosa da 300 anni ad oggi......ma possibile che non lo capiate che è banale vittimismo d'assalto?
macchè movimenti di bambini, è chiaro che in passato tutti i media e altre organizzazioni che li manovrano se ne sono sempre fregati della chiesa e di quello che faceva, ora siccome da qualche anno va di moda affossare il vaticano, questi signori hanno capito che il carro del vincitore è cambiato è quindi stanno scendendo in fretta e furia da quello del vaticano per salire su quello di chi vuole far scomparire le religioni (cattolica e islamica perchè sono le + rilevanti).
ricordiamo i minareti in svizzera, il crocifisso in italia, ora la demolizione mediatica del vaticano.. un passetto alla volta
Indubbiamente c'é si sta assistendo a una atealizzazione del mondo che ci circonda(cosa che tu evidentemente vedi come negativa) e i media si piombano dentro perché fa notizia (senza andare a cercare complottismi vari), ma forse quello che dici dovresti conservarli per la prossima volta che si critica la chiesa per motivi veniali invece di farlo adesso per i crimini che stiamo parlando adesso.
e' un problema che al limite dovrebbe riguardare i fedeli , non si capisce perche se ne devono occupare altri
e' un problema che al limite dovrebbe riguardare i fedeli , non si capisce perche se ne devono occupare altri
Perchè l'abuso di minore è un reato rispetto al codice penale e quando c'è di mezzo un sacerdote si fa il processo canonico (con tanto di esilio in un monastero remotissimo) MA spesso NON quello giuridico in base al codice penale (e quindi finire in carcere e non nel remotissimo monastero di prima)?
:doh: :doh: :doh:
girodiwino
13-04-2010, 19:11
Perchè l'abuso di minore è un reato rispetto al codice penale e quando c'è di mezzo un sacerdote si fa il processo canonico (con tanto di esilio in un monastero remotissimo) MA spesso NON quello giuridico in base al codice penale (e quindi finire in carcere e non nel remotissimo monastero di prima)?
:doh: :doh: :doh:
Ordinamento che vai, pena che trovi...:p
Ordinamento che vai, pena che trovi...:p
Essì, peccato che Don "Mario Rossi" (classico nome generico) prima di essere sacerdote CHECCHE' LUI CREDA VENGA "PER PRIMO" NELLA SUA VITA resta cittadino italiano e legato alla giurisdizione italiana.
Questi sono i patti che i cittadini hanno con lo Stato.
Spero proprio che ratzi stia ancora per MOOOOOLTI anni a fare il papa. :)
Con un papa così spero che sempre + gente inizierà a porsi qualche domanda. :)
http://i39.tinypic.com/315mjbk.gif
girodiwino
13-04-2010, 20:19
Essì, peccato che Don "Mario Rossi" (classico nome generico) prima di essere sacerdote CHECCHE' LUI CREDA VENGA "PER PRIMO" NELLA SUA VITA resta cittadino italiano e legato alla giurisdizione italiana.
Questi sono i patti che i cittadini hanno con lo Stato.
INfatti a me è questa parte della faccenda che non è chiara... La giurisdizione su base personale risale a qualche secolo fa...
Fratello Cadfael
13-04-2010, 23:05
macchè movimenti di bambini, è chiaro che in passato tutti i media e altre organizzazioni che li manovrano se ne sono sempre fregati della chiesa e di quello che faceva, ora siccome da qualche anno va di moda affossare il vaticano, questi signori hanno capito che il carro del vincitore è cambiato è quindi stanno scendendo in fretta e furia da quello del vaticano per salire su quello di chi vuole far scomparire le religioni (cattolica e islamica perchè sono le + rilevanti).
ricordiamo i minareti in svizzera, il crocifisso in italia, ora la demolizione mediatica del vaticano.. un passetto alla volta
Mmhhh... e chi potrà essere che vuol far scomparire cristianesimo e islam? Buddhisti? Shintoisti? Zoroastriani? Induisti?
thewebsurfer
13-04-2010, 23:11
.. Buddhisti? Shintoisti? Zoroastriani? Induisti?
o miscellanei?
http://animatedtv.about.com/library/graphics/apu.jpg
Mmhhh... e chi potrà essere che vuol far scomparire cristianesimo e islam? Buddhisti? Shintoisti? Zoroastriani? Induisti?
I massonoachiti :O
Steinoff
13-04-2010, 23:41
...i MUUUisti?
http://pix.motivatedphotos.com/2010/3/27/634052794925621640-AnticristItworksatacattlefarm.jpg
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
i tuoi commenti sono una cosa eccezionale.. nel leggerli tutte le SANTE volte..
mi domando quanto poco sia possibile che gli esseri umani siano arrivati a fare quello che hanno fatto e fanno.. da soli.
esiste per forza un dio!
grazie mille aeterna, sei uno stimolo continuo.
girodiwino
14-04-2010, 02:16
è incredibile come la gente si possa accanire contro l'unico papa della storia che stia facendo qualcosa per affrontare il problema.
è come quello che sta incazzato col mondo, poi si sfoga con quello che c'entra meno di tutti. è un comportamento animale provato e comprensibile.
ma sappiamo bene che in realtà nel nostro caso si tratti di strumentalizzazioni da parte di organizzazioni e movimenti che hanno il loro bravo interesse a cavalcare l'onda.
chi ha una testa per ragionare, la usi.
Tralasciamo gli ultimi due §§ che riguardano congetture e torniamo ai fatti: quello che si imputa a ratzinger è:
1- per quanto fosse suo dovere istituzional religioso agire come ha agito prima di salire sul soglio è innegabile che dal punto di vista morale ha gettato sabbia negli ingranaggi della giustizia (almeno per come concepita dai laici, leggi il gregge) e merda su chi ne aveva già presa (sempre il gregge, in particolare gli agnellini*)
2- il danno creato dalla chiesa è insanabile e quello che il papa sta facendo non servirà a nulla per rimuovere o camuffare per rendere più sopportabili le sofferenze delle vittime degli abusi. contestualmente pare a molte persone che la chiesa, agendo a posteriori, non sia interessata a risolvere il vero problema... un po' come cercare di rimuovere dei cheloidi invece evitare che la gente subisca le lesioni che li provocano.
claro?
cambio idea e affronto anche l'ultima parte: le organizzazioni e i movimenti che "cavalcano l'onda" sono quelle delle vittime e di chi si batte per i diritti dell'infanzia che purtroppo per un lasso di tempo eccessivo sono stati violati - e forse il tempo passato è fuori luogo - dalla chiesa che ora li accusa per il solo fatto di aver creato scandali. non è ignobile quello che fanno gli accusatori - se accusatori sinceri - ma è ignobile quello che la chiesa ha fatto solo per poter dire che le sue mani sono pulite: mettersi un guanto da moto bello spesso e sperare che la puzza non ne uscisse.
se la testa fosse stata usata dalle gerarchie ecclesiastiche ora forse non saremmo a questo punto, si avrebbe una visione meno perfetta della chiesa ma di certo più umana di quanto stia venendo fuori; se la testa fosse stata usata dai preti che hanno commesso abusi forse qualche gonade avrebbe preso aria solo espellere gli scarti e non per:
1- disperdere il seme
2- commettere atti impuri
3- fare ad altri ciò che non si vorrebbe venisse fatto a sé
4- amare il prossimo diversamente da come si ama sé stessi
Basta?
* quelli che il buon pastore porta sulle spalle quando sono deboli, il pallio significa questo. non è una sciarpetta particolare
ConteZero
14-04-2010, 08:40
Vedrete che ora il papa chiederà scusa (a Dio) per quello che hanno fatto i preti pedofili, e poi pretenderà che tutti scordino la faccenda.
MISSION ACCOMPLISHED.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.