[Berlusconi Fail] Legittimo impedimento è incostituzionale

[first register]

Secondo Fabio De Pasquale la legge «nulla dice sulle ipotesi di assoluta impossibilità a comparire»
MILANO
La legge sul legittimo impedimento firmata dal presidente della Repubblica lo scorso 7 aprile è incostituzionale secondo gli articoli 101 e 138.

Lo ha sostenuto il pm della procura di Milano Fabio De Pasquale nel corso del processo sui presunti fondi neri di Mediaset, in cui Silvio Berlusconi è imputato per frode fiscale.

Di fronte alla lettera depositata dai legali del premier nella quale il segretario della presidenza del Consiglio ha indicato come prossime date utili per celebrare il processo il 21 e il 28 aprile, il pm ha rilevato che se «di fronte a una certificazione del segretario della presidenza del consiglio il giudice deve rinviare il processo anche per mesi allora la legge è costituzionalmente illegittima».

Per il Pm di Milano la legge sul legittimo impedimento, nella sua interpretazione letterale e sistematica, rappresenta un caso di «tanto rumore per nulla perchè la novità normativa che introduce è veramente modesta». Il rappresentante della pubblica accusa ha spiegato che questa legge si limita ad ampliare i casi di legittimo impedimento già riconosciuti dall’ordinamento, «ma non dice nulla sul fatto che il legittimo impedimento produca o meno impossibilità assoluta a comparire in aula del presidente del Consiglio».

Tuttavia, aggiunge De Pasquale, se il tribunale dovesse ritenere che la certificazione del segretario generale della Presidenza del Consiglio sull’impossibilità di Berlusconi a partecipare al processo fino alla data del 21-28 luglio, presentata dalla difesa dell’imputato in apertura d’udienza possa portare a un rinvio, saremmo di fronte a «un’interpretazione costituzionalmente illegittima». «In tal caso - afferma il Pm - chiedo di sollevare questione di legittimità costituzionale per contrasto con gli articoli 138 e 101 della costituzione».

Nicolò Ghedini, uno dei difensori del presidente del Consiglio, ha replicato: «Spero che il Tribunale prenda atto che l’impedimento presentato per Silvio Berlusconi (che può essere disponibile per il 21 e il 28 luglio, ndr) è legittimo». Per Ghedini la legge sul legittimo impedimento appena approvata «definisce meglio, appunto, quelli che sono gli impedimenti legittimi per il premier e per i ministri e consente di ottemperare alle esigenze del Tribunale con quelle dell’attività del governo». In quanto all’ipotesi, suggerita dall’accusa, di fissare l’udienza anche il sabato e la domenica «più di una volta - replica Ghedini - Berlusconi è intervenuto il sabato e anche sotto Natale anche se come spesso capita il presidente del Consiglio è impegnato anche il sabato».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201004articoli/54045girata.asp

http://gadgetsteria.com/wp-content/uploads/2009/05/epic-fail.jpg
:sofico:

[whistler]

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA FIRMA LEGGI INCOSTITUZIONALI E LA TERZA QUESTA? O LA SECONDA?

napolitano cacciato all istante. :mad: :mad: :mad: :mad:

[cocis]

grazie napolitano ....

[first register]

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA FIRMA LEGGI INCOSTITUZIONALI E LA TERZA QUESTA? O LA SECONDA?

napolitano cacciato all istante. :mad: :mad: :mad: :mad:

La seconda, credo, con cui il premier cerca di prendere tempo fino alla decisione della Consulta per ottenere una sentenza di prescrizione :read:

Ricevo ora la velina per gli adepti della destra:
1) la legge è costituzionale fino a decisione della consulta
2) il premier è innocente fino alla sentenza di condanna
3) la prescrizione significa assoluzione

[whistler]

napolitano si deve cacciare non pè torrelabile un capo dello stato che firma 2 leggi incostituzionali. ancora più gravi vse servono in primis a berlusconi :mad: in secundis per aggirare lo stato di diritto e l articolo 3.

[ConteZero]

Riservato : Io credevo che fosse costituzionale...

[alebig69]

Certo che questo pm De Pasquale ce l'ha proprio con Berlusconi...

[Sinclair63]

Il TG1 di Minzolini non ne ha dato nemmeno un'accenno...:rolleyes:

[Jacoposki]

non confondiamoci, il sollevamento dell'eccezione di incostituzionalità da parte dei pm era già previsto da tempo, non cambia assolutamente nulla per il momento.

[blackgnat]

non confondiamoci, il sollevamento dell'eccezione di incostituzionalità da parte dei pm era già previsto da tempo, non cambia assolutamente nulla per il momento.

infatti ... purtroppo prima di "proclamare" un epic fail sarebbe meglio aspettare che le stesse cose le dicesse qualcuno un attimino più autorevole ...che ne so .. magari la corte costituzionale !!

[ConteZero]

Non credo ci siano dubbi su quel che deciderà la corte costituzionale.
Il punto è che la cosa è alquanto "telefonata".

[Kratos]

non confondiamoci, il sollevamento dell'eccezione di incostituzionalità da parte dei pm era già previsto da tempo, non cambia assolutamente nulla per il momento.

Appunto, il fatto che la legge sia incostituzionale è l'opinione di questo PM, non è che adesso lo diventa automaticamente e non è affatto detto che lo sia.

Questo senza voler sminuire questa e altre porcate del governo, ma gridare ogni minuto all'attentato alla costituzione non porterà nessun vantaggio IMHO.

[mc12]

titolo palesemente da modificare...(aggiungere "..secondo il PM De Pasquale")

[whistler]

titolo palesemente da modificare...(aggiungere "..secondo il PM De Pasquale")

haahhahahahaah

solo questo è da modificare?

le leggi ad personam per non farsi processare vanno bene?

l elettorato perfetto.

[thenormal]

http://www.smeerch.it/wp-content/Napolitano_Farnsworth.png

[Fil9998]

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA FIRMA LEGGI INCOSTITUZIONALI E LA TERZA QUESTA? O LA SECONDA?

napolitano cacciato all istante. :mad: :mad: :mad: :mad:

ricordo ceh scriveva su una rivista che tirava 500 copie, ma che riceveva lauti compensi in pubblicità... idovinate da chi??

:D :D :D

napo è di sinistra tanto quanto lo è fini.
anzi no qualcosa di sinistro c'è in tutta sta storiaccia.

[whistler]

riceva soldini da FININVEST...

:sob:

[Pitonti]

Ma leggete solo il titolo o anche l'articolo? :confused:
Che un pm dichiari che la legge è incostituzionale non ha nessun effetto sul processo eh

[first register]

titolo palesemente da modificare...(aggiungere "..secondo il PM De Pasquale")

ma anche no! :Prrr:

:D :D :D


http://www.youtube.com/watch?v=2StAKAlrU5k

[mc12]

haahhahahahaah

solo questo è da modificare?

le leggi ad personam per non farsi processare vanno bene?

l elettorato perfetto.
haahhahahahaah :stordita:
per caso incontri un mio post dove lodo le leggi ad personam? (se cerci bene semmai è il contrario)
ma anche no! :Prrr:

:D :D :D


http://www.youtube.com/watch?v=2StAKAlrU5k

vedo che vi manca un pò di questo:
http://it.wiktionary.org/wiki/obiettività (http://it.wiktionary.org/wiki/obiettivit%C3%A0)
fa niente...

[Dream_River]

Appunto, il fatto che la legge sia incostituzionale è l'opinione di questo PM, non è che adesso lo diventa automaticamente e non è affatto detto che lo sia.

Questo senza voler sminuire questa e altre porcate del governo, ma gridare ogni minuto all'attentato alla costituzione non porterà nessun vantaggio IMHO.

*

[lo_straniero]

abbiamo ancora qualche goccia di democrazia forse :fagiano:

[sander4]

Passeranno 12 mesi circa in cui alfano potrebbe preparare "il nuovo (lavato con perlana) Lodo", poi la quasi certa dichiarazione di incostituzionalità, vagonate di sterco sui giudici (a parte quelli che vengono a cena) e su Napolitano e via la prossima legge adpersonam "costituzionalissima" che Napisan firmerà tranquillamente, in modo da guadagnare un altro anno.

Ricevo ora la velina per gli adepti della destra:
1) la legge è costituzionale fino a decisione della consulta
2) il premier è innocente fino alla sentenza di condanna
3) la prescrizione significa assoluzione

4) i processi si fanno in tribunale. :mad: *









* tanto noi non ci andiamo! :D

[Cfranco]

C' è ben poco da disquisire , è palesemente incostituzionale come lo erano i lodo 1 e 2 , ma intanto si guadagna un altro annetto per mandare tutto in prescrizione oppure per infilarcela a forza dentro la costituzione , tanto porcata più porcata meno Napolitano firma qualsiasi cosa e il suo elettorato non vede , non sente , non parla .

[-kurgan-]

strano, mi era stato assicurato che pure questo lodo era costituzionale! mi era stato spergiurato proprio :asd:

[Freeskis]

http://www.smeerch.it/wp-content/Napolitano_Farnsworth.png

farnsworth almeno qualcosa di utile è in grado di farla....

[elect]

http://www.smeerch.it/wp-content/Napolitano_Farnsworth.png

Il paese va a puttane e noi siamo in mano a 'sta gente.

Lui e il nano insieme fanno quasi 160 anni.

Dio mio. :muro:

farnsworth almeno qualcosa di utile è in grado di farla....

*

[Joshwa]

Ma napolitano non è un PdR è un popo messo li per far presenza. Un vero PdR che da gli interessi della nazione le leggi sbagliate e specie quelle ad personam e incostituzionali NON LE FIRMA. Il fatto che la 2° volta che gli si ripresenti il decreto legge debba firmare per forza è solo una scusa per pararsi le chiappe.

Comunque possiamo lamentarci e discutere di quello e di questo. Fatto sta che le chiacchiere staranno sempre a zero e i fatti sono quello che contano.
Il popolo itagliano ha votato e ha scelto, compresi anche quelli che si indiganno ma poi se ne stanno a casa a fare i loro affari invece di andare a fare il loro diritto e dovere da cittadino, e cioè votare.

[samuello 85]

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201004articoli/54045girata.asp

http://gadgetsteria.com/wp-content/uploads/2009/05/epic-fail.jpg
:sofico:

Sinceramente non capisco quale sia l'epic fail. Sarà epic fail quando (speriamo) la consulta dichiarerà incostituzionale la legge.
Ma al momento questa è solo l'opinione di un pm.

[deggungombo]

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201004articoli/54045girata.asp

http://gadgetsteria.com/wp-content/uploads/2009/05/epic-fail.jpg
:sofico:ma quale fail?? sta prendendo tempo, restando fuori dalle aule e lontano da possibili condanne...

A lui mica interessa fare le cose in maniera formalmente corretta, a lui interessa il ben più pragmatico obiettivo di tenersi immacolato, fuori dal gabbio, e col potere in mano a (quasi) tutti i costi. ci sta riuscendo da 15 anni.

[Lilunyel]

ma quale fail?? sta prendendo tempo, restando fuori dalle aule e lontano da possibili condanne...

A lui mica interessa fare le cose in maniera formalmente corretta, a lui interessa il ben più pragmatico obiettivo di tenersi immacolato, fuori dal gabbio, e col potere in mano a (quasi) tutti i costi. ci sta riuscendo da 15 anni.

Concordo. Dopo aver piazzato anche gli ultimi suoi figli penso che potrà comprarsi un atollo e andarsene in vacanza perenne da qualche parte, senza più curarsi di nessun impedimento.

Oppure andrà a Panama, tipo quelli su Prison Break. :asd:

[ConteZero]

E'in questi momenti che spero che l'Italia futura diventi come Israele... coi servizi segreti che vanno a fare le estradizioni in mezzo mondo.

[Lilunyel]

E'in questi momenti che spero che l'Italia futura diventi come Israele... coi servizi segreti che vanno a fare le estradizioni in mezzo mondo.

Già, ormai non si contano più i manager fuggiti coi soldi delle aziende, dopo aver spolpato azionisti e lasciato in braghe di tela i lavoratori. E sono quasi tutti impuniti e a prendere il sole a quest'ora. :)

[LUVІ]

strano, mi era stato assicurato che pure questo lodo era costituzionale! mi era stato spergiurato proprio :asd:

:asd:

:muro: