Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/webkit-in-arrivo-i-processi-separati_32200.html

Annunciata una nuova versione del framework WebKit che introduce il supporto ai processi separati. Funzionalità già presente in Google Chrome, che potrà ora essere utilizzata anche dagli altri browser che si basano sull'engine WebKit

Click sul link per visualizzare la notizia.

questo è molto benvenuto, tantissime volte mi è successo con safari che per mezzo di flash si e bloccato un tab e perso alte pagini aperte magari dove scrivevo qualcosa, adesso bisogna vedere che risorse del processore consuma questo metodo rispetto a prima

questo è molto benvenuto, tantissime volte mi è successo con safari che per mezzo di flash si e bloccato un tab e perso alte pagini aperte magari dove scrivevo qualcosa, adesso bisogna vedere che risorse del processore consuma questo metodo rispetto a prima

Se "guardo" Chrome nel task manager vedo che consuma un po' di RAM in più rispetto ad altri browser.

Se "uso" Chrome con certi applicativi WEB che sviluppiamo vedo che le risorse usate dalla CPU sono notevolmente inferiori a quelle che usano gli altri browser per fare la stessa cosa.

Considerando che Chrome si basa su WebKit posso solo sperare che anche gli altri browser potranno godere degli stessi benefici che ha Chrome con una tecnologia proprietaria. Tutto dipende da come hanno eseguito l'implementazione della nuova funzionalità.

questo è molto benvenuto, tantissime volte mi è successo con safari che per mezzo di flash si e bloccato un tab e perso alte pagini aperte magari dove scrivevo qualcosa, adesso bisogna vedere che risorse del processore consuma questo metodo rispetto a prima

su snow leopard se crasha flash non si blocca tutto il tab e il browser ma solo il plugin che si chiude e stop :p

IE 9 dovrà correre più in fretta se vuole raggiungere la concorrenza, ormai è l'ultimo degli ultimi... Chrome 4 ever!

F I N A L M E N T E

Java, hai finito di rompere tu e tutta quella gente che ti piazza a testa di cacchio sulle pagine sottoforma di calendari ed orologi, per causare il blocco del browser.

@flapane

scusa?

@Tsaeb

dai primi test sull'alpha non mi sembra così lontano

F I N A L M E N T E

Java, hai finito di rompere tu e tutta quella gente che ti piazza a testa di cacchio sulle pagine sottoforma di calendari ed orologi, per causare il blocco del browser.

Potresti darmi un link di un sito con orologi e calendari in javascript?
Soltanto per curiosità, non li ho mai visti ;)

A mio parere la soluzione di divedere in più processi un browser non risolve il problema dei crash dovuti a flash etc ma, li accantona lì, non appena neppure questa divisione dei processi risulterà funzionare torneremo al punto di partenza.
Serve una modifica alle strutture che causano problemi non modifiche alle strutture che non causano problemi.

@flapane

ah forse intendevi javascript come fatto notare da Eulogy ? no perchè java e javascript sono due cose ben distinte ;)

IE 9 dovrà correre più in fretta se vuole raggiungere la concorrenza, ormai è l'ultimo degli ultimi... Chrome 4 ever!

IE8 è gia dalla Beta 1, uscita due anni fa, che fa girare ogni tab in un processo separato dal browser e con la possibilita di ripristinare i tab andati in crash. :rolleyes:

ma anziché dedicarsi a ste minchiate, di cui tra l'altro si occupano giá indipendentemente i vari browser (Chrome e IE8), portare a completamento WebGL tante volte no? :rolleyes:

@ manowar84 quello che scrivi tu è pure teoria, quello che ho scritto io è quello che succede , forse ho sbagliato aggiungere flash, magari il blocco succede per mezzo di javascript , e difficile rendersi conto la ragione per la quale si blocca, non è che ricevi sempre un warning con la ragione del blocco , comunque SI BLOCCA con tutti i tab aperti senza la possibilità di chiudere il tab o di passare ad un altro, io personalmente ho leopard, ma penso che safari è uguale nei ambi casi, forse mi sbaglio
@stefanogiron se usa più ram non è un problema nei giorni di oggi penso, ci sono netbook che hanno 2 giga, io quasi sempre ne ho libero oltre 1 giga solo se apro photoshop o fusion con windows virtual comincio usare la ram, ma in generale nella vita di tutti i giorni non uso molto ram, ma penso che nessuno, forse chi ha scheda video con memoria condivisa

@flapane

ah forse intendevi javascript come fatto notare da Eulogy ? no perchè java e javascript sono due cose ben distinte ;)

Perchè avrei dovuto intendere altro se non quello che ho scritto?;)
Java, quelle porcate di class in Java che causano l'apertura della console Java e quella schermata bianca con la barra di caricamento, e che la gente piazza qua e là. A quel punto le strade sono due:
-sei fortunato, e dopo che l'hard disk ha frullato (tanto) a dovere appare il menù, l'orologio o l'inutile calendario di turno, spesso e volentieri con un aspetto orrido perchè l'utente di turno l'ha piazzato lì a caso ma non si è preoccupato di come figurasse nel contesto.
-non sei fortunato, ed il browser si blocca inesorabilmente, indipendentemente dalla postazione in cui ti trovi (in comune c'è l'OS Windows, non mi è mai capitato sull'ibook), sono anni che sui computer con Windows un'applet su due causa il freeze del browser (no, developer che leggete, non vi sentite accusati rispondendo piccatamente "la colpa è dei virus nel tuo computer!" e cose simili per portare acqua al Java-mulino, la colpa è di chi usa impropriamente certe cose nelle proprie pagine web).

@Eulogy
Indirizzi precisi non me ne sovvengono, tutto farei tranne che mettermi nei preferiti certi siti, però capita di trovarne in giro, infatti appena vedo che appare l'icona di Java nelle icone in basso a destra, sudo freddo e dico "no dai, non ti bloccare proprio ora", perchè spesso e volentieri è qualche porcata messa a caso da qualcuno, che causerà un freeze.;)

@ manowar84 quello che scrivi tu è pure teoria, quello che ho scritto io è quello che succede , forse ho sbagliato aggiungere flash, magari il blocco succede per mezzo di javascript , e difficile rendersi conto la ragione per la quale si blocca, non è che ricevi sempre un warning con la ragione del blocco , comunque SI BLOCCA con tutti i tab aperti senza la possibilità di chiudere il tab o di passare ad un altro, io personalmente ho leopard, ma penso che safari è uguale nei ambi casi, forse mi sbaglio


eh? :mbe:
ma quale pura teoria, l'ho visto personalmente su un macbook di un amico, flash crasha, appare la scritta "flash ha crashato", il tab rimane aperto (al posto dell'elmento in flash appare un cubetto blu e safari NON si inchioda su snow leopard anzi appunto funziona anche il tab :p

@ manowar84 quello che scrivi tu è pure teoria, quello che ho scritto io è quello che succede , forse ho sbagliato aggiungere flash, magari il blocco succede per mezzo di javascript , e difficile rendersi conto la ragione per la quale si blocca, non è che ricevi sempre un warning con la ragione del blocco , comunque SI BLOCCA con tutti i tab aperti senza la possibilità di chiudere il tab o di passare ad un altro, io personalmente ho leopard, ma penso che safari è uguale nei ambi casi, forse mi sbaglio
*cut*

eh? :mbe:
ma quale pura teoria, l'ho visto personalmente su un macbook di un amico, flash crasha, appare la scritta "flash ha crashato", il tab rimane aperto (al posto dell'elmento in flash appare un cubetto blu e safari NON si inchioda su snow leopard anzi appunto funziona anche il tab :p
questa funzione di Safari 4 è disponibile solo su snow leopard e se il programma gira in 64bit(in automatico su tutti i processori Core2Duo)

@flapane

non so che siti frequenti tu(postane qualcuno)...ma problemi con applet java o servlet non ne ho mai avuti in giro...e uso sia win che mac e 5 browser diversi ;)

ps vabbè che ormai ci si sta spostando verso tecnologie java come jsp e jsf

ma ie8 al crash di un plug-in ripristina la scheda da una vita.. :mah:

E con questo? Solo per evitare i crash? Mi pare una cavolata. Ben venga l'isolamento xò fatto così non garantisce nessuna sicurezza aggiuntiva, è come mettere un cancello in mezzo ad un prato, tutti lo aggirano lostesso, come non ci fosse.

Se è stato fatto per evitare i crash a mio avviso consuma solo più risorse. "Politicamente" parlando, chi scrive il codice dei browser siccome nn ha la minima voglia di debuggare, preferisce inventarsi i processi separati così se qualcosa và storto xkè il programma è scritto a culo e ci sono diversi bug muore solo una scheda.


Complimenti ai geni che approvano! Così avremo browser sempre più bucati! Un passo indietro verso la sicurezza. :doh:

Sicuramente una buona notizia l'implementazione di questa funzionalità.

E con questo? Solo per evitare i crash? Mi pare una cavolata. Ben venga l'isolamento xò fatto così non garantisce nessuna sicurezza aggiuntiva

Vengono evitati i crash dell'intero browser isolando il problema su un singolo tab e questo è un vantaggio.


Se è stato fatto per evitare i crash a mio avviso consuma solo più risorse.

Certo che consuma più risorse ma è un piccolo prezzo da pagare per avere un sistema nel complesso più stabile.


"Politicamente" parlando, chi scrive il codice dei browser siccome nn ha la minima voglia di debuggare, preferisce inventarsi i processi separati così se qualcosa và storto xkè il programma è scritto a culo e ci sono diversi bug muore solo una scheda.


Complimenti ai geni che approvano! Così avremo browser sempre più bucati! Un passo indietro verso la sicurezza. :doh:
I browser niente potranno fare né adesso né in futuro per evitare problemi causati da codice proprietari, mentre in questo modo almeno il problema viene isolato su un singolo tab al livello di processo.

Senti, a me fà piacere questa notizia. Xò conoscendo come la gente programma, l'avere una simile funzionalità li farà passare dal dire "devo fare un browser sicuro" al "tanto se và male qualcosa al massimo crasha una scheda".

E' questo il risultato di cui ho "paura". Questa cosa dei processi separati è un bene per chi continuerà a programmare in modo abbastanza sicuro, mente sarà una scappatoia per fare browser e plugin sempre più buggati da gente che non ha (a volte) voglia di debuggarli.

Ottima quindi l'idea, ma come sempre verrà implementata male per i primi x anni. Poi arriverà il genio...

Io penso che il punto sia diverso.
I plugin difficilmente passano attraverso procedure rigorose durante la progettazione, quindi è stato trovato un sistema per limitare il danno (detto in altri termini "una toppa").
Mentre al livello di progettazione del nucleo del browser, non penso che questo sarà un'incentivo a prestare meno attenzione durante lo sviluppo, perché se ci sono bug a questo livello, non è certo sufficiente la separazione dei processi ad evitare che crashi o si blocchi (per intero).

Del resto la separazione dei processi non serve ad aumentare la sicurezza, non è neanche il suo scopo, serve solo a ridurre i crash dell'intero programma, causati da bug o mal progettazione dei plugin.

Premetto che non ne capisco una cippa di programmazione, ma questa "separazione dei processi" potrebbe portare ad un miglior sfruttamento delle cpu multicore oppure è una cosa completamente diversa?

Del resto la separazione dei processi non serve ad aumentare la sicurezza
In questo caso, appunto, non serve, anche se fosse fatta apposta non ci riuscirebbe.

non è neanche il suo scopo, serve solo a ridurre i crash dell'intero programma, causati da bug o mal progettazione dei plugin.
E' come ho detto io. Con questo ardire i plugin saranno sempre più bucati e i browser idem..."tanto c'è la separazione dei processi"...in virtù di questa...

Tantovale prevedere il ripristino delle schede come già fà firefox se qualcosa và storto, e costruire un browser solido alla base. Se non è una sandbox a cosa mi serve la separazione dei processi? E qui si ritorna al mio primo post! Solo per evitare crash? Ci sono altri metodi.

In realtà vogliono dare l'illusione di poter navigare sicuri sui siti a rischio, scaricare pornazzi e avviare script pericolosi per scaricare warez. Non lo sò, io la vedo così: una cosa inutile e dispendiosa in termini di risorse, soprattutto xkè questa specie di "virtualizzazione" o "sandboxing" viene fatto via software.

E con questo? Solo per evitare i crash? Mi pare una cavolata. Ben venga l'isolamento xò fatto così non garantisce nessuna sicurezza aggiuntiva, è come mettere un cancello in mezzo ad un prato, tutti lo aggirano lostesso, come non ci fosse.

Se è stato fatto per evitare i crash a mio avviso consuma solo più risorse. "Politicamente" parlando, chi scrive il codice dei browser siccome nn ha la minima voglia di debuggare, preferisce inventarsi i processi separati così se qualcosa và storto xkè il programma è scritto a culo e ci sono diversi bug muore solo una scheda.


Complimenti ai geni che approvano! Così avremo browser sempre più bucati! Un passo indietro verso la sicurezza. :doh:

HHEHEHE tu sei tutto matto ^^
non sai neanche quanto è più complicato usare il multitask. Comunque non sono cavolate la storia della sandbox ecc...

Io penso che il punto sia diverso.
I plugin difficilmente passano attraverso procedure rigorose durante la progettazione, quindi è stato trovato un sistema per limitare il danno (detto in altri termini "una toppa").
Mentre al livello di progettazione del nucleo del browser, non penso che questo sarà un'incentivo a prestare meno attenzione durante lo sviluppo, perché se ci sono bug a questo livello, non è certo sufficiente la separazione dei processi ad evitare che crashi o si blocchi (per intero).

Del resto la separazione dei processi non serve ad aumentare la sicurezza, non è neanche il suo scopo, serve solo a ridurre i crash dell'intero programma, causati da bug o mal progettazione dei plugin.

Forse non sai neanche di cosa stai parlando. Se sei un programmatore invece ti direi di ripassare un po' la teoria dei processi.
La separazione dei processi serve proprio ad aumentare la sicurezza questo perchè un'ipotetica falla di sicurezza, per come è gestita la memoria nei SO, potrebbe intaccare solo ed esclusivamente il processo interessato e non l'intero browser.
Nei vari tentativi fatti durante una bel raduno di hacker l'unico browser a non essere stato violato è proprio Chrome ed il merito è dei processi separati e della sandbox (irrealizzabile senza la separazione dei processi).
Voglio anche specificare che nel complesso tutti i browser, senza plug-in intendo, sono sicuri. Sono proprio i plug-in che li rendono molto vulnerabili (vuoi perchè chi scrive plug-in non ha risorse per testare appieno il prodotto?!?!); I questo caso grazie alla separazione dei processi ed alla sandbox un plug-i che viene violato non ha scampo, si chiude e non fa danni a livello di browser. Questa considerazione vale anche per un'ipotetica falla nel motore Javascript o qualsia altra cosa che gira al suo interno.