View Full Version : Nuova catastrofe ecologica?
(ANSA) - SYDNEY, 4 APR - Un cargo cinese con 65mila tonnellate di carbone e 950 di petrolio si e' incagliato nella Grande barriera corallina australiana. E' accaduto a 70 km dalla Great Keppel Island, paradiso ecologico sulla costa nordorientale dello stato del Queensland al largo della citta' di Rockhampton.
Finora la perdita in mare e' stata contenuta, ma secondo le autorita' australiano la nave potrebbe spezzarsi in due. In questo caso il fragile ecosistema della zona rischierebbe la devastazione
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/04/04/visualizza_new.html_1759658579.html
killercode
04-04-2010, 11:32
evviva :rolleyes:
sid_yanar
04-04-2010, 12:31
chi se ne frega :O
è la solita propaganda dei verdi disfattisti :O
se fottono il reef australiano, li voglio morti
è il capitalismo...
:O
no questa è delinquenza
chiuque ci sia stato ha parlato di un paradiso, ci sono pesci che si nascondono li, c'è vita infatti è vietata la pesca
ecco, ora grazie a noi umani abbiamo distrutto l'ultimo paradiso
Siamo proprio degli idioti... le scimmie il pianeta l'avrebbero tenuto sicuramente meglio :rolleyes:
_Magellano_
04-04-2010, 18:04
chiuque ci sia stato ha parlato di un paradiso, ci sono pesci che si nascondono li, c'è vita infatti è vietata la pesca
ecco, ora grazie a noi umani abbiamo distrutto l'ultimo paradiso
{|e;31503878']Siamo proprio degli idioti... le scimmie il pianeta l'avrebbero tenuto sicuramente meglio :rolleyes:
La guidavamo noi quella petroliera? siamo noi che ce ne freghiamo dell'ambiente per denaro?
La risposta è no,quindi piantiamola con gli attacchi al genere umano e limitiamoci agli attacchi ai responsabili :rolleyes:
Se uno zingaro ruba e dico che tutti gli zingari sono ladri mi mettete in croce ma se dei criminali fregano l'ambiente per denaro fate diventare il tutto na questione di umanità intera(non voi due eh parlo in generale).
Dire "gli umani hanno" non torna perchè non siamo come i borg di star trek ognuno agisce da sè.
Anche se mi rendo conto che c'è ancora chi butta gli avanzi nel water anzichè nella pattumiera,è ben lontano dai petrolieri del 3d.
La guidavamo noi quella petroliera? siamo noi che ce ne freghiamo dell'ambiente per denaro?
La risposta è no,quindi piantiamola con gli attacchi al genere umano e limitiamoci agli attacchi ai responsabili :rolleyes:
Se uno zingaro ruba e dico che tutti gli zingari sono ladri mi mettete in croce ma se dei criminali fregano l'ambiente per denaro fate diventare il tutto na questione di umanità intera(non voi due eh parlo in generale)
Anche se mi rendo conto che c'è ancora chi butta gli avanzi nel water anzichè nella pattumiera,è ben lontano dai petrolieri del 3d.
l'importante ora è che i responsabili vengano giustiziati in mondovisione
chiuque ci sia stato ha parlato di un paradiso, ci sono pesci che si nascondono li, c'è vita infatti è vietata la pesca
ecco, ora grazie a noi umani abbiamo distrutto l'ultimo paradiso
E' questo che non capisco. Vietano la pesca e poi ci fanno passare le petroliere ??:confused: :confused:
E' questo che non capisco. Vietano la pesca e poi ci fanno passare le petroliere ??:confused: :confused:
ho il sospetto che quella petroliera lì NON ci doveva passare
Qua c'è un video:
http://www.ansa.it/web/notizie/videogallery/mondo/2010/04/04/visualizza_new.html_1759681579.html
Voglio sperare che il bianco che si vede non sia greggio. ( di solito è nero, ma boh..)
La guidavamo noi quella petroliera? siamo noi che ce ne freghiamo dell'ambiente per denaro?
La risposta è no,quindi piantiamola con gli attacchi al genere umano e limitiamoci agli attacchi ai responsabili :rolleyes:
Se uno zingaro ruba e dico che tutti gli zingari sono ladri mi mettete in croce ma se dei criminali fregano l'ambiente per denaro fate diventare il tutto na questione di umanità intera(non voi due eh parlo in generale).
Dire "gli umani hanno" non torna perchè non siamo come i borg di star trek ognuno agisce da sè.
Anche se mi rendo conto che c'è ancora chi butta gli avanzi nel water anzichè nella pattumiera,è ben lontano dai petrolieri del 3d.
Non te la pigliare come un attacco personale (e scusa, non lo sapevo che il brodo di pollo di mia madre si solidificasse in quella maniera), ma se non ci fosse l'uomo sullla terra non ci sarebbero nemmeno le petroliere guidate da idioti.
Kundalini
04-04-2010, 18:56
[mi prendo la responsabilità di ció che dico]ma voi credete davvero che quella nave trasportasse solo carbone e petrolio? o che non sapessero che i fondali in quel punto non fossero adatti per quel tipo di imbarcazioni? quel bianco che si vede se non è latte puó solo essere un qualche tipo di rifiuto chimico, sempre che non sia un bel carico di c---ina [/mi prendo la responsabilità di ció che dico]
_Magellano_
04-04-2010, 19:24
[mi prendo la responsabilità di ció che dico]ma voi credete davvero che quella nave trasportasse solo carbone e petrolio? o che non sapessero che i fondali in quel punto non fossero adatti per quel tipo di imbarcazioni? quel bianco che si vede se non è latte puó solo essere un qualche tipo di rifiuto chimico, sempre che non sia un bel carico di c---ina [/mi prendo la responsabilità di ció che dico]
Un bel carico di?
Non sono sicuro di aver capito ma pensi si siano semplicemente voluti liberare di rifiuti chimici senza spendere per le normali procedure?
blamecanada
04-04-2010, 19:28
{|e;31504170']ma se non ci fosse l'uomo sullla terra non ci sarebbero nemmeno le petroliere guidate da idioti.
Se non ci fosse il petrolio non ci sarebbero le petroliere.
Se non ci fossero gl'idioti le petroliere non potrebbero essere guidate da idioti.
Non è che il discorso fili molto...
Poi per carità: è tipico dei privati fare il proprio interesse a scapito dell'interesse collettivo, soprattutto se non c'è nessuno che si occupi dell'interesse collettivo.
[mi prendo la responsabilità di ció che dico]ma voi credete davvero che quella nave trasportasse solo carbone e petrolio? o che non sapessero che i fondali in quel punto non fossero adatti per quel tipo di imbarcazioni? quel bianco che si vede se non è latte puó solo essere un qualche tipo di rifiuto chimico, sempre che non sia un bel carico di c---ina [/mi prendo la responsabilità di ció che dico]
no, ma ti pare? con la visibilità che ha la cosa causare un indicente del genere alla grande barrier reef? minimo minimo scatenano una caccia all'inquinatore che si conclude con qualche testa tagliata
ci sono molti modi più discreti di fare quel che pensi
blamecanada
04-04-2010, 19:32
Un bel carico di?
Non sono sicuro di aver capito ma pensi si siano semplicemente voluti liberare di rifiuti chimici senza spendere per le normali procedure?
Credo sia da escludere. Di sicuro dovendolo fare avrebbero scelto un posto che facesse meno notizia.
Però se di lí la nave doveva passare diventa possibile.
Ma prima di dirlo bisognerebbe avere qualche argomento a favore.
Kundalini
04-04-2010, 19:35
Un bel carico di?
Non sono sicuro di aver capito ma pensi si siano semplicemente voluti liberare di rifiuti chimici senza spendere per le normali procedure?
esatto ma è il mio personale pensiero, per il carico di, intendevo cocaina ma ho censurato la parola, e poi comunque penso che non sia pensabile una cosa del genere nessuno, che fosse solo un attimino sano di mente manderebbe ad incagliarsi una nave con milioni in coca? nessuno credo... mentre invece per disfarsi di un carico chimico forse non hanno fatto bene i conti non credevano che si potesse bloccare e invece...
dai dai ancora un piccolo sforzo e finalmente ce la facciamo ad estinguerci:D
blamecanada
04-04-2010, 19:44
Comunque se la nave si è incagliata, vuol dire che ha “toccato il fondo” (come l'Italia, insomma).
Io attribuirei il bianco al sollevamento di materiale dal fondale.
SuperTux
04-04-2010, 19:47
dai dai ancora un piccolo sforzo e finalmente ce la facciamo ad estinguerci:D
Ci possiamo sempre estinguere senza prima distruggere tutto. Non è una conditio sine qua non.
Comunque se la nave si è incagliata, vuol dire che ha “toccato il fondo” (come l'Italia, insomma).
Io attribuirei il bianco al sollevamento di materiale dal fondale.
ma infatti secondo me il bianco non e' altro che la secca affiorante...
C;,a;,z;,a;,za
ma infatti secondo me il bianco non e' altro che la secca affiorante...
C;,a;,z;,a;,za
se così fosse il capitano con cosa ha brindato, con quel che trasporta?
se così fosse il capitano con cosa ha brindato, con quel che trasporta?
chissa'..avra' pensato che era un effetto ottico :asd:
c;,a,,za,;za
superanima
04-04-2010, 20:01
è il capitalismo...
:O
uhm, questo è interessante, vuoi spiegare meglio?
uhm, questo è interessante, vuoi spiegare meglio?
Voler avere il massimo di soldi con il minimo investimento: trasporto merda con una petroliera pattumiera con un branco di stupidi ai comandi e taglio per posti dove non dovrebbe passare neanche un battello a remi.
se succede qualcosa la nave è intestata ad una società marziana, se non succede nulla ci guadagno milioni $$
in questa società il 90% di quello che si fa è guidato dal $$... si chiama società capitalistica, gli onori a me, gli oneri alla società...
sento che sta per arrivare un pistolotto su Cuba o la Corea del nord o, al limite, i maglioncini dicachemire di Bertinotti :asd:
(vè un periodo che la barca di D'alema è un pò in ribasso... :p )
Voler avere il massimo di soldi con il minimo investimento: trasporto merda con una petroliera pattumiera con un branco di stupidi ai comandi e taglio per posti dove non dovrebbe passare neanche un battello a remi.
se succede qualcosa la nave è intestata ad una società marziana, se non succede nulla ci guadagno milioni $$
in questa società il 90% di quello che si fa è guidato dal $$... si chiama società capitalistica, gli onori a me, gli oneri alla società...
ti ripeto che quello che hai appena descritto è capitalismo criminale. non mi risulta che nel manuale del capitalismo ci siano i dettami del giocare con la legge come meglio si crede
ad ogni modo adesso sono curioso di vedere come evolve, gli australiani si incazzano non poco se gli rovini il loro paese....
Se non ci fosse il petrolio non ci sarebbero le petroliere.
Se non ci fossero gl'idioti le petroliere non potrebbero essere guidate da idioti.
Non è che il discorso fili molto...
Poi per carità: è tipico dei privati fare il proprio interesse a scapito dell'interesse collettivo, soprattutto se non c'è nessuno che si occupi dell'interesse collettivo.
Non fila nemmeno il discorso che una persona che non sappia che il brodo di pollo non vada buttato nel cesso sia equiparabile a degli idioti che guidano petroliere.
blamecanada
04-04-2010, 20:36
ti ripeto che quello che hai appena descritto è capitalismo criminale. non mi risulta che nel manuale del capitalismo ci siano i dettami del giocare con la legge come meglio si crede
Beh, però se permetti dal punto di vista strettamente economico è razionale.
Ed infatti da sempre chi ha vantaggio nel farlo viola le leggi.
Se si vuole eliminare un comportamento bisogna renderlo svantaggioso, se ci si limita a dire che “è sbagliato” non si ottengono grandi risultati. Anche perché un'azienda non è una persona, e già le persone tendono a seguire ciò che conviene loro piú che la morale, figuriamoci un'entità impersonale.
frankytop
04-04-2010, 20:48
:rolleyes: il capitalismo.:doh:
Ogni scusa è buona.
Adesso io dovrei ricordare che i sistemi comunisti basavano e basano la propria esistenza sui porci comodi ambientali(basta vedere come è stata ridotta l'ex URSS) poi subentrerebbero coloro a dire che il comunismo,quello vero,è un'altra roba e che quindi ci sarebbe rispetto per l'ambiente,io a questo punto replicherei che non è così perchè il comunismo manco nella forma marxista non può esistere..e bla bla.
Ah basta.
Beh, però se permetti dal punto di vista strettamente economico è razionale.
Ed infatti da sempre chi ha vantaggio nel farlo viola le leggi.
Se si vuole eliminare un comportamento bisogna renderlo svantaggioso, se ci si limita a dire che “è sbagliato” non si ottengono grandi risultati. Anche perché un'azienda non è una persona, e già le persone tendono a seguire ciò che conviene loro piú che la morale, figuriamoci un'entità impersonale.
è razionale ma illegale e difatti normalmente verrebbe sanzionato, motivo per cui le aziende troverebbero sconveniente percorrere quella strada. quello in teoria, poi in pratica se succede altro ok....
ma non pensiate che laggiù ci siano italioti pronti a chiudere tutto a tarallucci e vino
blamecanada
04-04-2010, 21:07
è razionale ma illegale e difatti normalmente verrebbe sanzionato, motivo per cui le aziende troverebbero sconveniente percorrere quella strada. quello in teoria, poi in pratica se succede altro ok....
ma non pensiate che laggiù ci siano italioti pronti a chiudere tutto a tarallucci e vino
Certo, sanzionati, ma quanto?
Anche se vengono sanzionate, le multe sono di gran lunga inferiori ai guadagni, quindi continuano a farlo.
Questo non è un problema solo italiano, in tutto il mondo le grandi aziende vivono al di sopra della legge.
E le leggi difficilmente vengono modificate, visto che sono le stesse aziende a finanziare le campagne elettorali e ad essere immischiate col potere politico.
Io credo che sia un problema sistemico (la concentrazione di potere, nella fattispecie quello economico), all'interno di questo sistema si può cercare di limitare i danni facendo il piú possibile pressione sul governo. Io però non credo che la popolazione sia cosí sensibile alle petroliere che inquinano il mare, se hanno problemi ad arrivare alla fine del mese.
Per questo sono abbastanza pessimista sulla soluzione di questo problema.
superanima
04-04-2010, 22:57
Voler avere il massimo di soldi con il minimo investimento: trasporto merda con una petroliera pattumiera con un branco di stupidi ai comandi e taglio per posti dove non dovrebbe passare neanche un battello a remi.
se succede qualcosa la nave è intestata ad una società marziana, se non succede nulla ci guadagno milioni $$
in questa società il 90% di quello che si fa è guidato dal $$... si chiama società capitalistica, gli onori a me, gli oneri alla società...
scusa ma, stando ai fatti, i peggiori disastri ambientali li hanno fatti nei regimi comunisti. Vogliamo parlare di Kazakistan, Chernobil, Lago d'Aral...
Ma soprattutto, come si fa a scambiare un comportamento di criminalità con il capitalismo? Non ti hanno mai detto che queste cose, secondo la legge dei biechi paesi capitalisti, sono perseguitate e condannate? Mah. :rolleyes:
superanima
04-04-2010, 23:01
Certo, sanzionati, ma quanto?
Anche se vengono sanzionate, le multe sono di gran lunga inferiori ai guadagni, quindi continuano a farlo.
Questo non è un problema solo italiano, in tutto il mondo le grandi aziende vivono al di sopra della legge.
non sono le aziende, ma i cittadini che vivono al di sopra della legge.
Poi certo, i sistemi di garanzia individuali tendono a proteggere le persone, visto che sono la parte più debole rispetto a un apparato burocratico, ma è un prezzo che sono comunque lieto di pagare, visto che il non farlo implicherebbe l'esistenza di uno stato onnipotente.
E non mi risulta che ci siano mai state condanne per quei disastri ambientali citati sopra.
blamecanada
04-04-2010, 23:11
non sono le aziende, ma i cittadini che vivono al di sopra della legge.
Poi certo, i sistemi di garanzia individuali tendono a proteggere le persone, visto che sono la parte più debole rispetto a un apparato burocratico, ma è un prezzo che sono comunque lieto di pagare, visto che il non farlo implicherebbe l'esistenza di uno stato onnipotente.
E non mi risulta che ci siano mai state condanne per quei disastri ambientali citati sopra.
La situazione dei Paesi cosiddetti comunisti e quella delle aziende è analoga.
Nei Paesi del “socialismo reale” i governi facevano gl'interessi della nomenklatura, perché non venivano eletti e quindi non erano controllati dai cittadini.
Nei Paesi capitalisti, anche in quelli democratici, le aziende riescono con la corruzione o con le pressioni di altro tipo, ad essere al di sopra delle leggi, e fanno i loro interessi, non essendo le aziende controllate dai cittadini.
Però la cosa che a me fa un po' ridere è che ci si stupisce dei comportamenti “immorali” delle aziende, e non si capisce che se si vuole che le aziende non facciano certe cose bisogna costringerle.
Le aziende non si comportano male perché sono cattive, ma per la loro struttura intrinseca. In un certo senso sono costrette a comportarsi cosí, e l'unico modo per impedirlo è opporre a questa costrizione una costrizione piú forte.
SuperTux
05-04-2010, 00:18
Certo, sanzionati, ma quanto?
Anche se vengono sanzionate, le multe sono di gran lunga inferiori ai guadagni, quindi continuano a farlo.
Questo non è un problema solo italiano, in tutto il mondo le grandi aziende vivono al di sopra della legge.
E le leggi difficilmente vengono modificate, visto che sono le stesse aziende a finanziare le campagne elettorali e ad essere immischiate col potere politico.
Io credo che sia un problema sistemico (la concentrazione di potere, nella fattispecie quello economico), all'interno di questo sistema si può cercare di limitare i danni facendo il piú possibile pressione sul governo. Io però non credo che la popolazione sia cosí sensibile alle petroliere che inquinano il mare, se hanno problemi ad arrivare alla fine del mese.
Per questo sono abbastanza pessimista sulla soluzione di questo problema.
Ecco, direi equiparato al danno commesso.
:rolleyes:
RISCHIO MULTA DA 1 MLN DOLLARI - Cosco Group, il più grande armatore cinese proprietario del cargo che si è incagliato nella Grande barriera corallina australiana, rischia una multa di oltre un milione di dollari australiani (circa 680 mila euro), mentre il suo comandante un'ammenda da 220mila dollari australiani
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/04/04/visualizza_new.html_1759658355.html
se fottono il reef australiano, li voglio morti
*
berserkdan78
05-04-2010, 03:12
scusa ma, stando ai fatti, i peggiori disastri ambientali li hanno fatti nei regimi comunisti. Vogliamo parlare di Kazakistan, Chernobil, Lago d'Aral...
Ma soprattutto, come si fa a scambiare un comportamento di criminalità con il capitalismo? Non ti hanno mai detto che queste cose, secondo la legge dei biechi paesi capitalisti, sono perseguitate e condannate? Mah. :rolleyes:
cioe', famme capi, dici che e' colpa di uno stato economico e sociale, il comunismo, se dentro uno stato avvengono episodi di disastri ambientali, e poi critichi uno che fa il tuo stesso ragionamento a parti invertite?
in pratica ti contraddici da solo nella frase. guarda come potrei ribaltarla:
"scusa ma, stando ai fatti, i peggiori disastri ambientali li hanno fatti nei regimi capitalisti. Vogliamo parlare di three mile island, Chernobil, Lago Peigneur...(http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_ambientale)
Ma soprattutto, come si fa a scambiare un comportamento di criminalità con il comunismo? Non ti hanno mai detto che queste cose, secondo la legge dei biechi paesi comunisti, sono perseguitate e condannate? Mah
come vedi, se ragioni per assoluti, sei facimente reso poco credibile agli occhi di chi ti legge.
c'è una petroliere di una pezzente compagnia cinese dimmm**** che sta per fottere probabilmente per sempre uno dei posti più belli del pianeta e qua stiamo a parlare di comunismo e capitalismo????
se anche in questi casi si finisce su sti argomenti che decisamente han seccato anche mia nonna, si capisce come mai in italia siamo immobili da decenni.
c'è una petroliere di una pezzente compagnia cinese dimmm**** che sta per fottere probabilmente per sempre uno dei posti più belli del pianeta e qua stiamo a parlare di comunismo e capitalismo????
se anche in questi casi si finisce su sti argomenti che decisamente han seccato anche mia nonna, si capisce come mai in italia siamo immobili da decenni.
Purtroppo questo è anche, e soprattutto, un caso politico, quindi non è neanche tanto sbagliato parlare di politica. :cry:
Ovviamente, però, fare il classico flame comunismo-capitalismo è assurdo, concordo con te. :muro:
Purtroppo questo è anche, e soprattutto, un caso politico, quindi non è neanche tanto sbagliato parlare di politica. :cry:
Ovviamente, però, fare il classico flame comunismo-capitalismo è assurdo, concordo con te. :muro:
non vedo alcun retroscena politico a parte una compagnia (cinese per giunta) che l'ha fatta fuori dal vaso e rischia di creare danni incommensurabili al prezzo di 700.000 euro.
blamecanada
05-04-2010, 11:41
non vedo alcun retroscena politico a parte una compagnia (cinese per giunta) che l'ha fatta fuori dal vaso e rischia di creare danni incommensurabili al prezzo di 700.000 euro.
Secondo te perché questa compagnia ha messo a rischio l'ambiente?
E secondo te perché le sanzioni sono cosí basse?
E secondo te cosa si può fare per evitare episodi simili?
Secondo te perché questa compagnia ha messo a rischio l'ambiente?
E secondo te perché le sanzioni sono cosí basse?
E secondo te cosa si può fare per evitare episodi simili?
perchè sono dei cani che meritano decapitazione pubblica, dal capitano al management
perchè qualcuno è un pò pirla
centuplicare le sanzioni e buttarla anche sul penale, vuoi vedere
perchè sono dei cani che meritano decapitazione pubblica, dal capitano al management
No, perché il fine ultimo di una compagnia è il profitto.
A qualsiasi costo.
Il capitano, probabilmente, stava solo seguendo la rotta che gli è stato ordinato di seguire dai piani alti.
perchè qualcuno è un pò pirla
Oppure venduto.
Oppure ci sono regolamenti internazionali che non permettono multe troppo alte.
Oppure, semplicemente, non ci sono perdite dalla nave, quindi il danno fatto al reef è limitato al materiale spostato dall'incagliamento.
Per il momento abbiamo troppo poche informazioni per giudicare.
centuplicare le sanzioni e buttarla anche sul penale, vuoi vedere
Può avere senso l'aumento delle sanzioni, ma il penale no. Stiamo parlando di aziende aventi la sede legale in Cina. Come puoi imprigionarli in Australia?
No, perché il fine ultimo di una compagnia è il profitto.
A qualsiasi costo.
Il capitano, probabilmente, stava solo seguendo la rotta che gli è stato ordinato di seguire dai piani alti.
no, il profitto nei termini consentiti dalla legge. il capitano è complice, l'esecutore di un omicidio non è innocente perchè gli è stato ordinato
Può avere senso l'aumento delle sanzioni, ma il penale no. Stiamo parlando di aziende aventi la sede legale in Cina. Come puoi imprigionarli in Australia?
se compi azioni illegali nel mio territorio, segui le mie regole. non so di chi sia quel tratto di mare. detto questo ci sono gli estremi per uno scontro diplomatico. già in australia ne han pieni gli zebedei degli asiatici, dopo sto incidente li vedranno ancora meglio
scusa ma, stando ai fatti, i peggiori disastri ambientali li hanno fatti nei regimi comunisti. Vogliamo parlare di Kazakistan, Chernobil, Lago d'Aral...
Ma soprattutto, come si fa a scambiare un comportamento di criminalità con il capitalismo? Non ti hanno mai detto che queste cose, secondo la legge dei biechi paesi capitalisti, sono perseguitate e condannate? Mah. :rolleyes:
cioe', famme capi, dici che e' colpa di uno stato economico e sociale, il comunismo, se dentro uno stato avvengono episodi di disastri ambientali, e poi critichi uno che fa il tuo stesso ragionamento a parti invertite?
in pratica ti contraddici da solo nella frase. guarda come potrei ribaltarla:
"scusa ma, stando ai fatti, i peggiori disastri ambientali li hanno fatti nei regimi capitalisti. Vogliamo parlare di three mile island, Chernobil, Lago Peigneur...(http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_ambientale)
Ma soprattutto, come si fa a scambiare un comportamento di criminalità con il comunismo? Non ti hanno mai detto che queste cose, secondo la legge dei biechi paesi comunisti, sono perseguitate e condannate? Mah
come vedi, se ragioni per assoluti, sei facimente reso poco credibile agli occhi di chi ti legge.
*
c'è poco da aggiungere... se non che i disastri ambientali sono vittima della speculazione e in quale ideologia questa viene applicata all'inverosimile?
blamecanada
05-04-2010, 12:25
perchè sono dei cani che meritano decapitazione pubblica, dal capitano al management
perchè qualcuno è un pò pirla
Mi sembrano delle risposte un po' semplicistiche e fatalistiche: perché cani e pirla ce ne sono e sempre ce ne saranno.
Quando uno compra delle azioni in borsa, compra quelle che fanno maggiori profitti, e non si occupa di come vengano fatti questi profitti, ed anche se se ne occupa non sempre lo viene a sapere (perché ovviamente se guadagnano i soldi in modi loschi cercano di non farlo sapere). Pertanto l'azienda per rimanere sul mercato è costretta a fare i massimi profitti.
Ovviamente per fare profitti ci sono modi legali ed illegali, ma di solito per chi ne ha i mezzi violare la legge è abbastanza semplice. Ed io non faccio molto affidamento sull'onestà e l'integrità morale delle persone, anche perché anche se alcuni possono essere onesti, ci sarà sempre qualcuno che non lo è.
centuplicare le sanzioni e buttarla anche sul penale, vuoi vedere
Sono d'accordo, ma:
1. bisogna vedere chi si occupa della legislazione in merito;
2. bisogna vedere se si riesce a farglielo fare, perché le multe irrisorie per danni ambientali fanno comodo a molti, ed il popolo è bue.
che si sia arenata una petroliera e che si arenino ancora nel 2010... questo è lo scandalo!
che si sia arenata una petroliera e che si arenino ancora nel 2010... questo è lo scandalo!
porcheria cinese al risparmio, questi avranno ancora la corda coi nodi per segnare la profondità :rolleyes:
porcheria cinese al risparmio, questi avranno ancora la corda coi nodi per segnare la profondità :rolleyes:
tra un pò anche la mia fiesta con un navigatore gps se guidasse in automatico sarebbe capace di non andare contro un muro. :(
berserkdan78
05-04-2010, 18:11
c'è una petroliere di una pezzente compagnia cinese dimmm**** che sta per fottere probabilmente per sempre uno dei posti più belli del pianeta e qua stiamo a parlare di comunismo e capitalismo????
se anche in questi casi si finisce su sti argomenti che decisamente han seccato anche mia nonna, si capisce come mai in italia siamo immobili da decenni.
concordo, che centra un sistema economico con errori di progettazione o di logistica? concentriamoci a vedere perchè sta nave si e' arenata
http://www.leggo.it/articolo.php?id=54882&sez=MONDO
Il cargo cinese che si è incagliato nella Grande barriera corallina australiana era fuori rotta di 15 chilometri e navigava a tutta forza. Il motivo di un comportamento così strano, secondo la stampa australiana, sarebbe il fatto che il comandante della Sheng Neng I stava cercando di utilizzare una scorciatoia illegale per 'tagliarè il percorso di uscita dal porto di Gladstone - dove appena caricato 65.000 tonnellate di carbone - al mare aperto attraverso il dedalo di atolli, isole, secche e banchi di corallo che costituiscono il Reef australiano.
....
concordo, che centra un sistema economico con errori di progettazione o di logistica? concentriamoci a vedere perchè sta nave si e' arenata
Perchè hanno voluto risparmiare qualche migliaio di dollari e non prendere un pilota locale che conoscesse alla perfezione secche e maree. Una nave del genere a motori fermi continua dritta per quasi mezz'ora, quindi anche con tutti i sistemi moderni non è così semplice se non si conosce l'area.
Perchè hanno voluto risparmiare qualche migliaio di dollari e non prendere un pilota locale che conoscesse alla perfezione secche e maree. Una nave del genere a motori fermi continua dritta per quasi mezz'ora, quindi anche con tutti i sistemi moderni non è così semplice se non si conosce l'area.
Infatti... bastava prendere un pilota locale e risparmiavano lo stesso... sempre meglio che inquinare mezza costa australiana, buttare una nave e risarcire mezzo mondo. Anche facendo un semplice calcolo da "capitalista" costi/benefici hanno agito in maniere assurda.
Perchè hanno voluto risparmiare qualche migliaio di dollari e non prendere un pilota locale che conoscesse alla perfezione secche e maree. Una nave del genere a motori fermi continua dritta per quasi mezz'ora, quindi anche con tutti i sistemi moderni non è così semplice se non si conosce l'area.
stavano anche tagliando per zone non autorizzate...
Ma non ci sono controlli in quelle zone? Una petroliera non passa inosservata..
blamecanada
05-04-2010, 20:20
Infatti... bastava prendere un pilota locale e risparmiavano lo stesso... sempre meglio che inquinare mezza costa australiana, buttare una nave e risarcire mezzo mondo. Anche facendo un semplice calcolo da "capitalista" costi/benefici hanno agito in maniere assurda.
In effetti.
A questo punto rispondo cosí:
Mai attribuire alla malizia ciò che si spiega adeguatamente con l'incompetenza
(Napoleone)
stavano anche tagliando per zone non autorizzate...
Peggio che peggio. Se si spezzasse dovrebbero sganciare un risarcimento tale da far chiudere la compagnia domani.
Ma non ci sono controlli in quelle zone? Una petroliera non passa inosservata..
Un mostro del genere che gira in simili acque andrebbe cannoneggiato.
Un mostro del genere che gira in simili acque andrebbe cannoneggiato.
Se lo cannoneggi proprio in quel punto allora si che fai la frittata :D
SuperTux
06-04-2010, 11:35
http://it.euronews.net/2010/04/05/australia-corsa-contro-l-ecodisastro/
Per lo Shenzen Group, la controllata statale proprietaria del cargo cinese, si tratta del terzo incidente simile negli ultimi 4 anni.
Io sono senza parole. Meglio che non dica nulla per non prendere sospensione + ban senza passare dal via.
A me sembra la solita carretta del mare che "casualmente" si spacca/arena etc. Dismettere/demolire una petroliera costa ben più di una multa salata..
no questa è delinquenza
è identità.
Ci sono novità:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/04/13/visualizza_new.html_1761768840.html
C'è di bello che almeno tutte le spese per il ripristino dell'ambiente verranno addebitate alla compagnia armatrice. :stordita:
dr-omega
13-04-2010, 15:28
Ci sono novità:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/04/13/visualizza_new.html_1761768840.html
C'è di bello che almeno tutte le spese per il ripristino dell'ambiente verranno addebitate alla compagnia armatrice. :stordita:
Ma poi succederà come qui, ovvero creeranno una bad company che dovrà pagare la multa, poi la faranno fallire e non pagheranno un ciufolo, poi si dimostrerà che i dirigenti sono vittime ed erano all'oscuro di tutto, quindi si arresterà il comandante (noto alcolista disposto ad andare per mare con una carriola bucata) il quale si farà un annetto di carcere prima di uscire per buona condotta o cose così?
Ciccio17
14-04-2010, 10:56
Il comandante ed un membro dell'equipaggio sono stati arrestati
(link (http://www.heraldsun.com.au/news/barrer-reef-tanker-sheng-neng-1-crew-charged-by-australian-federal-police/story-e6frf7jo-1225853758301) ad articolo dell'herald sun)
uno spunto:
Investigations showed that the Shen Neng 1 failed to turn at the waypoint - where a ship is meant to change course - it was meant to.
Mi chiedo perchè abbiano seguito una rotta così tanto vicina alla barriera corallina...
Foto dei danni: http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/primopiano/2010/04/15/visualizza_new.html_1762630017.html
Il comandante ed un membro dell'equipaggio sono stati arrestati
(link (http://www.heraldsun.com.au/news/barrer-reef-tanker-sheng-neng-1-crew-charged-by-australian-federal-police/story-e6frf7jo-1225853758301) ad articolo dell'herald sun)
uno spunto:
Mi chiedo perchè abbiano seguito una rotta così tanto vicina alla barriera corallina...
Io mi chiedo come mai una volta che la rotta è già stata tracciata la nave non venga automaticamente guidata dal gps, invece di appoggiarsi alla guida umana, più che altro... :mbe:
Possiamo dire che il danno è comunque contenuto?
The Pein
15-04-2010, 12:45
Possiamo dire che il danno è comunque contenuto?
Non credo.... :mbe:
Ehm, come non detto,
non avevo ancora letto l'articolo ma solo visto le foto :stordita:
Comunque sia c'è un qualche controllo delle rotte? Perché va bene punire, ma sarebbe meglio prevenire.
Ma poi succederà come qui, ovvero creeranno una bad company che dovrà pagare la multa, poi la faranno fallire e non pagheranno un ciufolo, poi si dimostrerà che i dirigenti sono vittime ed erano all'oscuro di tutto, quindi si arresterà il comandante (noto alcolista disposto ad andare per mare con una carriola bucata) il quale si farà un annetto di carcere prima di uscire per buona condotta o cose così?
la compagnia mi risulta sia statale, a sto punto spero che lo condannino a morte, e sarebbe comunque troppo poco
A me sembra la solita carretta del mare che "casualmente" si spacca/arena etc. Dismettere/demolire una petroliera costa ben più di una multa salata..
Infatti qualcuno ha già pensato ad abbattere i costi. Questo video delle iene è andato in onda qualche settimana fa
http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/157710/pelazza-smaltimento-illegale-di-navi.html
ConteZero
15-04-2010, 13:58
Anche lì a mancare è soprattutto la volontà politica.
Basterebbe obbligare gli armatori a fare un deposito vincolato (estinguibile solo da società accreditate per la demolizione) per lo smaltimento di ogni nave ed usarlo come "bollo" (aka se non c'è il deposito vincolato non puoi entrare nelle acque nazionali dei paesi aderenti).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.