View Full Version : Assolti dall'accusa di "diffamazione dell'Islam", ma rovinati dai costi legali
Dal blog Per la pace e l'amicizia tra i popoli (http://umanisti-e-liberi.blogspot.com/2010/03/gran-bretagna-innocentati-ma-rovinati.html):
http://i40.tinypic.com/281a1id.jpg
La coppia di alberghieri cristiani Ben and Sharon Vogelenzang, è stata pertanto assolta dalla giustizia in dicembre scorso (leggere (http://umanisti-e-liberi.blogspot.com/2009/12/gran-bretagnadegli-alberghieri-assolti.html)), ma nonostante la loro innocenza, la coppia rovinata dal processo e le sue conseguenze, é oggi forzata a vendere all'asta pubblica il loro piccolo hotel di nove camere. La vendita del Bounty House hôtel (http://www.bountyhouse.co.uk/) è prevista per maggio.
Erano stati attaccati in giudizio da una cliente musulmana la signora Tazi, che accusava la coppia cristiana, di averla insultata durante una discussione sulla religione. Durante la conversazione, avrebbero lasciato intendere che Maometto, il fondatore dell'islam, era un capo di guerra e che la tradizionale tenuta musulmana delle donne era una forma di controllo.
Nonostante i doni che hanno ricevuto da parte di cristiani del mondo intero, la coppia si trova in grande difficoltà finanziaria. Il risultato del processo, è un debito di 400.000 £. In conseguenza dell'accusa formulata contro la coppia, l'ospedale vicino ha cessato di raccomandare il loro hotel ed inviare loro clienti, cosa che ha fatto diminuire il loro fatturato dell'80%, lasciando i signori Vogelenzang in grandi difficoltà finanziarie.
La perdita di reddito rappresenta per la coppia più di 8000 £ di meno al mese. “Prima del reclamo, eravamo i primi sull'elenco (degli hotel raccomandati dall'ospedale)„ dice Sharon Vogelenzang. La Sig.ra Vogelenzang ha dichiarato: “Molta gente pensava che quando avremmo vinto davanti alla corte, tutto sarebbe ritornato come prima„ in realtà, ci ha condotti alla rovina„.
Prevedono anche un'azione in giudizio contro la polizia che ha condotto la persecuzione.
Fonte: Christian Institute (http://www.christian.org.uk/news/innocent-christian-hoteliers-forced-to-sell-their-business/), Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1261199/Were-selling-hotel-say-Christian-couple-row-Muslim-guest.html)
dantes76
01-04-2010, 00:09
in italia invece 35 terroristi sono stati assolti non eprche' innocenti, ma per sopraggiunta prescrizione..
http://www.hyscience.com/archives/CAIR%20intimidate.jpg
Vedi anche "Querelare uno per educarne cento" (http://www.italian.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=1417).
dantes76
01-04-2010, 00:19
http://www.hyscience.com/archives/CAIR%20intimidate.jpg
Vedi anche "Querelare uno per educarne cento" (http://www.italian.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=1417).
letto, ma in italia perdi ogni speranza, perche', alcuni politici campano dello spauracchio della querela..quindi fa comodo a a loro, e il lor fare comodo, fa passare di tutto.. come l'ex cirielli.
dantes76
01-04-2010, 00:24
http://islam.forumup.it/about131-islam.html
da notare il commento alla notizia, cosa da stamparglielo in fronte, ai vari piediellini e leghisti...
Oggi una provvidenziale Cirielli ha cavato d'inpaccio molti, non tutti evidentemente perchè ci sono comunque tre condannati per i quali aspettiamo di conoscere le motivazioni della sentenza.
:rolleyes:
Dream_River
01-04-2010, 00:29
Mi dispiace molto per questa coppia, sarebbe bello se fosse possibile fare una donazione, anche ognuno nel suo piccolo, per sostenere il loro hotel
Una qualsiasi opportunità di dialogo fra credenti di diverse religioni non può che essere un bene e andrebbe favorita
letto, ma in italia perdi ogni speranza, perche', alcuni politici campano dello spauracchio della querela..quindi fa comodo a a loro, e il lor fare comodo, fa passare di tutto.. come l'ex cirielli.
Quest'aspetto, che in America (patria dei flame a colpi di cause legali) e' piu' noto, mostra ancora una volta che gli Islamisti in Occidente sono tutt'altro che stupidi: sanno identificare con astuzia i punti deboli del nostro sistema per attaccarli da diversi fronti.
Sono molto piu' di quattro pastori di capre in croce... qualcuno ha paragonato la Ikhwan ar Muslimoon (i Fratelli Musulmani) all'Opus Dei - ora la cosa c'entra poco per molti motivi, ma rende l'idea.
dantes76
01-04-2010, 00:34
Quest'aspetto, che in America (patria dei flame a colpi di cause legali) e' piu' noto, mostra ancora una volta che gli Islamisti in Occidente sono tutt'altro che stupidi: sanno identificare con astuzia i punti deboli del nostro sistema per attaccarli da diversi fronti.
Sono molto piu' di quattro pastori di capre in croce... qualcuno ha paragonato la Ikhwan ar Muslimoon (i Fratelli Musulmani) all'Opus Dei - ora la cosa c'entra poco per molti motivi, ma rende l'idea.
questo lo devi dire a chi parla di radici cristiane[brrrr] e dopo fa leggi che mandano a spasso criminali, o che vanno a leccare le chiappe posto casa a qualche colonello..puntando il ditino contro la svizzera..
_Magellano_
01-04-2010, 00:36
Non è prerogativa degli islamici sfruttare le debolezze del sistema legale occidentale,noterai che ogni lobby da quelle dei diritti delle donne a quelle dei diritti delgi omosessuali ogni volta che se la prendono con qualcuno gli fanno causa anche sapendo in partenza di perdere.
Quello a cui puntano è intimidire l'altra parte per farla desistere o in caso prosciugarla economicamente di fatto cosi togliendola di mezzo,perchè anche il tutto costesse 1 milione di euro per uno il rapporto costi è ovviamente diverso.
Ovviamente a fare una legge che fa pagare chi fa causa contro ogni logica e con questo motivo non la fa' nessuno.
@Dantes ma la pianti di tirare fuori sempre le solite cose trite e ritrite quando ovviamente il punto non è questo? non si sta parlando del sistema legale in sè ma di come alcune lobby(in particolar modo islamiche,no non quelle cattoliche) se ne approfittino a proprio vantaggio e di come sfruttino organi di giustizia per farsi ingiustizia da sè.
Vedi se riesci a metterci in mezzo pure Mangano o meglio ancora se non ti interessa il tema eviti di postare.
dantes76
01-04-2010, 00:40
@Dantes ma la pianti di tirare fuori sempre le solite cose trite e ritrite quando ovviamente il punto non è questo? non si sta parlando del sistema legale in sè ma di come alcune lobby(in particolar modo islamiche,no non quelle cattoliche) se ne approfittino a proprio vantaggio e di come sfruttino organi di giustizia per farsi ingiustizia da sè.
Vedi se riesci a metterci in mezzo pure Mangano o meglio ancora se non ti interessa il tema eviti di postare.
Il legislatore tappi le falle, non ne apra altre...
non e' questione di approfittarserne, la questione e' che una legge e' stata usata da tanti criminali..
_Magellano_
01-04-2010, 01:07
Il legislatore tappi le falle, non ne apra altre...
non e' questione di approfittarserne, la questione e' che una legge e' stata usata da tanti criminali..
Non è una questione di legge ma una questione di sistema,sistema che permette a cani e porci di fare denunce senza una prima scrematura per vedere se ve ne sono gli estremi oppure no.
Io a tutt'oggi potrei denunciare per danni morali una mia ex senza che questa abbia fatto nulla a riguardo,ovviamente la causa la vince ma la frustrazione e l'ansia per il tribunale se la becca tutta.
In un sistema migliore andando a presentare la denuncia almeno dovrebbero chiedermi qualche dettaglio o indizio compatibile con la violazione di una legge.
Non che vanno questi denunciando uno per discriminazione o vilipendio della religione solo perchè magari serve maiale alla sua mensa in accordo a tutte le legge locali(esempio).
ilguercio
01-04-2010, 01:17
400000£ per un processo?
E che è...?
dantes76
01-04-2010, 01:22
Non è una questione di legge ma una questione di sistema,sistema
si vabbe'...il sistema e' regolato dalle marmotte.. again
volonta' politica, il legislatore tappi le falle, non ne apra di piu' grosse.
Io a tutt'oggi potrei denunciare per danni morali una mia ex senza che questa abbia fatto nulla a riguardo,ovviamente la causa la vince ma la frustrazione e l'ansia per il tribunale se la becca tutta.
:asd:
_Magellano_
01-04-2010, 12:19
si vabbe'...il sistema e' regolato dalle marmotte.. again
volonta' politica, il legislatore tappi le falle, non ne apra di piu' grosse.
Il sistema di cui parlo è presente in tutti i paesi occidentali,difatti non si parla di una caso italiano qui.
Poi se mi puoi dimostrare che il sistema che regola i tribunali occidentali sia stato fatto da alfano o simili in tutto l'occidente tanto di cappello,tappare le falle vuol dire cambiare il sistema perchè è un sistema che per grosso si basa sulle denunce in casi non gravi.
Prevedono anche un'azione in giudizio contro la polizia che ha condotto la persecuzione.
Questa frase invece è passata in sordina un po per rutti.
lo_straniero
01-04-2010, 12:24
Un altro 3d contro la religione musulmana :D
Un classico :cool:
LucaTortuga
01-04-2010, 12:54
400000£ per un processo?
E che è...?
400mila sterline è l'ammontare complessivo dei debiti della coppia, compreso il mutuo che non riescono più a pagare.
Per la difesa nella causa intentata loro dalla tizia islamica (che è costata sicuramente molto, molto di meno), non hanno tirato fuori un cent:
The couple remain furious with the police for the way the case was handled and are consulting The Christian Institute, the independent pressure group that paid for their defence, about launching a civil action.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1261199/Were-selling-hotel-say-Christian-couple-row-Muslim-guest.html#ixzz0jqPufT6u
In realtà, sono in difficoltà perchè l'Ospedale vicino alla loro pensione (ove molti, tra cui proprio la cliente che li ha denunciati, si recano per sottoporsi a lunghe terapie del dolore) non gli manda più clienti.
Dato che l'Ospedale in questione è liberissimo di consigliare ai propri pazienti le strutture alberghiere che preferisce, e ci mancherebbe altro, dire che hanno ben poco di cui lamentarsi.
Un altro 3d contro la religione musulmana :D
Un classico :cool:
abbi fede, tempo zero e verrà tramutato in un thread anticattolico
;)
abbi fede, tempo zero e verrà tramutato in un thread anticattolico
;)
E questo è vittimismo in tempo -1 :D
"Ce l'hanno tutti con noiiiiiiiiiiii" :asd:
svarionman
01-04-2010, 13:23
.......
Prevedono anche un'azione in giudizio contro la polizia che ha condotto la persecuzione.
Fonte: Christian Institute (http://www.christian.org.uk/news/innocent-christian-hoteliers-forced-to-sell-their-business/), Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1261199/Were-selling-hotel-say-Christian-couple-row-Muslim-guest.html)
LOL
LucaTortuga
01-04-2010, 13:25
abbi fede, tempo zero e verrà tramutato in un thread anticattolico
Sicuramente i cristiani (non cattolici) in questione, lanciando queste campagne vittimistiche basate su un racconto dei fatti che definire "partigiano" è un eufemismo, non ci fanno una gran bella figura.
Ma è tutta farina del loro sacco.
Scannabue²
01-04-2010, 13:35
400mila sterline è l'ammontare complessivo dei debiti della coppia, compreso il mutuo che non riescono più a pagare.
Per la difesa nella causa intentata loro dalla tizia islamica (che è costata sicuramente molto, molto di meno), non hanno tirato fuori un cent:
... ma che stai a di' ... ma lo capisci l'italiano?
Dal blog Per la pace e l'amicizia tra i popoli (http://umanisti-e-liberi.blogspot.com/2010/03/gran-bretagna-innocentati-ma-rovinati.html):
http://i40.tinypic.com/281a1id.jpg
Il risultato del processo, è un debito di 400.000 £.
... a Nuarsettantanove ... glielo devo spiega' io quello che c'è scritto? :rolleyes:
... er debbito ... è "il risultato del processo" :read:
... aho ... più chiaro de così ... lo capisce pure un bambino (musssurmano) ...
... prima della causa ... sti due non c'avevano una lira de debbito ... vivevano felici e contenti ... poi so arrivati i musssurmani ... e l'hanno rovinati ... :doh:
... e sai come andrà a finire? ...
... te lo dico io ...
... con i soldi indebitamente guadagnati (alle spalle dei due poveracci) con il processo ... la comunità musssurmana ce se comprerà l'albergo ...
... e ar suo posto ce costruirà una moschea! :read: :muro:
... dove insegnerà le tecniche pe' diventa' kamikazi suicidi ... e coi soldi che avanzano ... comprerà migliaia de burqa ...
... e obbligherà tutte le infermiere e le pazienti dell'ospedale a indossallo ... pena la lapidazzzione :help:
pistacchio89
01-04-2010, 13:38
Insomma, la storia sarebbe che due albergatori hanno fatto il passo più lungo della gamba riempiendosi di debiti, poi hanno litigato con una cliente musulmana che si è sentita offesa da questi fanatici cristiani e ora la gente si guarda bene dall'alloggiare in quell'albergo e dal raccomandarlo ad altri.
Se non ci sai fare con i clienti è ovvio che poi gli affari ti vanno male.
Insomma, la storia sarebbe che due albergatori hanno fatto il passo più lungo della gamba riempiendosi di debiti, poi hanno litigato con una cliente musulmana che si è sentita offesa da questi fanatici cristiani e ora la gente si guarda bene dall'alloggiare in quell'albergo e dal raccomandarlo ad altri.
Se non ci sai fare con i clienti è ovvio che poi gli affari ti vanno male.
"Le opinioni accusate comprendevano apparentemente il fatto di avere dichiarato che Mahomet era un capo di guerra, e che il hijab è un simbolo dell' oppressione delle donne."
Insomma, dire la verita' oggi equivale a essere "fanatici cristiani". Ma va va... :doh:
pistacchio89
01-04-2010, 13:59
"Le opinioni accusate comprendevano apparentemente il fatto di avere dichiarato che Mahomet era un capo di guerra, e che il hijab è un simbolo dell' oppressione delle donne."
Insomma, dire la verita' oggi equivale a essere "fanatici cristiani". Ma va va... :doh:
Cosa vuol dire comprendevano apparentemente? c'erano o no? e le altre quali erano?
Comunque la questione è che non ti ritrovi sotto di 400.000 £ (in più dopo varie donazioni da parte di simpatizzanti) per aver vinto una causa che ti ha intentato una signora musulmana perché hai usato espressioni ritenute offensive verso le sue credenze.
Questi si sono riempiti di debiti per un investimento che non si è rivelato redditizio e in più, grazie alla loro intolleranza, sono riusciti a perdere pure quei pochi clienti che avevano.
Che se la prendano con loro stessi, non con i tribunali e i musulmani.
cmq questa notizia sa tanto di fake.
400.000 sterle per un processo, che oltretutto hanno vinto? in quale mondo parallelo?
allora i musulmani che l'hanno perso quanto hanno pagato, 4.000.000?
dantes76
01-04-2010, 14:02
Che la legge possa essere usata, propio da dei criminali, per zittire gli altri e' una cosa evidente.
E' interesse del legislatore tappare queste falle, sempre che il legislatore non tragga profitto e interesse da questo insieme di legge
dantes76
01-04-2010, 14:03
"Le opinioni accusate comprendevano apparentemente il fatto di avere dichiarato che Mahomet era un capo di guerra, e che il hijab è un simbolo dell' oppressione delle donne."
Insomma, dire la verita' oggi equivale a essere "fanatici cristiani". Ma va va... :doh:
nma pure se non fossero state apparenti, sono vere..
E questo è vittimismo in tempo -1 :D
"Ce l'hanno tutti con noiiiiiiiiiiii" :asd:
noi chi?
esplicito le consuete dinamiche da forum, avrai mica l'esclusiva tu
dantes76
01-04-2010, 14:05
Insomma, la storia sarebbe che due albergatori hanno fatto il passo più lungo della gamba riempiendosi di debiti, poi hanno litigato con una cliente musulmana che si è sentita offesa da questi fanatici cristiani e ora la gente si guarda bene dall'alloggiare in quell'albergo e dal raccomandarlo ad altri.
Se non ci sai fare con i clienti è ovvio che poi gli affari ti vanno male.
E se fosse stato ateo, dico la vittima dell'azione giudiziaria?
dantes76
01-04-2010, 14:06
noi chi?
esplicito le consuete dinamiche da forum, avrai mica l'esclusiva tu
vai a fare il baciamo a gheddy, e nel tempo libero fai il segretario della lega araba...
dantes76
01-04-2010, 14:07
E questo è vittimismo in tempo -1 :D
"Ce l'hanno tutti con noiiiiiiiiiiii" :asd:
come gli altri.. sono uguali..
vai a fare il baciamo a gheddy, e nel tempo libero fai il segretario della lega araba...
lega araba che, è bene ricordare, ha invitato solo l'italia come paese occidentale.
non c'è un cacchio da fare, solo uno statista come silvio può riuscire a renderci i numero 1 nello scenario internazionale.
Cosa vuol dire comprendevano apparentemente? c'erano o no? e le altre quali erano?
Comunque la questione è che non ti ritrovi sotto di 400.000 £ (in più dopo varie donazioni da parte di simpatizzanti) per aver vinto una causa che ti ha intentato una signora musulmana perché hai usato espressioni ritenute offensive verso le sue credenze.
Questi si sono riempiti di debiti per un investimento che non si è rivelato redditizio e in più, grazie alla loro intolleranza, sono riusciti a perdere pure quei pochi clienti che avevano.
Che se la prendano con loro stessi, non con i tribunali e i musulmani.
"Ritenute offensive" e' del tutto soggettivo, tu hai tutto il diritto di sentirti offeso ma non puoi per questo rompere i maroni al prossimo, soprattutto se quanto detto e' vero, o perlomeno una legittima opinione.
http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk-couple-cleared-of-insulting-muslim-hotel-guest.html
Hugh Tomlinson, QC, il consigliere della coppia, ha detto che non si puo' obiettare sotto le leggi Inglesi ad una persona che ritiene che le donne Islamiche siano oppresse. Anche se fosse stato detto che Maometto era un signore della guerra, questo non puo' essere considerato offensivo.
Invero. Perche' Maometto era un despota guerriero. Se diventera' "offensivo" dire la verita' e per questa "offesa" si verra' processati penalmente, sara' davvero la fine.
Il punto di vista circa gli abiti tradizionali Islamici per le donne e' merito di opinione, ma chiunque, Musulmano o non-Musulmano, che nega che Maometto fosse un signore della guerra e' semplicemente ignorante o ingannevole.
"Il fatto che qualcuno sia adirato o offeso non e' un motivo per criminalizzare il discorso e le opinioni dell'altra persona".
La coppia ha anche ricevuto minacce di morte (http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk-hoteliers-accused-of-insulting-muslim-received-death-threats.html) per la faccenda.
... grazie alla loro intolleranza ...
sono stati assolti
:mbe:
dantes76
01-04-2010, 14:21
lega araba che, è bene ricordare, ha invitato solo l'italia come paese occidentale.
non c'è un cacchio da fare, solo uno statista come silvio può riuscire a renderci i numero 1 nello scenario internazionale.
nfatti, per te e' una medaglia... essere l'unico paese invitato al summit della lega araba, dove il primo punto era: How To destroy Israel
i
pistacchio89
01-04-2010, 14:24
E se fosse stato ateo, dico la vittima dell'azione giudiziaria?
Il punto non è se l'albergatore è ateo, buddista o satanista, ma se è un invasato maleducato che manca di rispetto ai propri clienti con uscite inopportune.
"Ritenute offensive" e' del tutto soggettivo, tu hai tutto il diritto di sentirti offeso ma non puoi per questo rompere i maroni al prossimo, soprattutto se quanto detto e' vero, o perlomeno una legittima opinione.
http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk-couple-cleared-of-insulting-muslim-hotel-guest.html
Invero. Perche' Maometto era un despota guerriero. Se diventera' "offensivo" dire la verita' e per questa "offesa" si verra' processati penalmente, sara' davvero la fine.
Il punto di vista circa gli abiti tradizionali Islamici per le donne e' merito di opinione, ma chiunque, Musulmano o non-Musulmano, che nega che Maometto fosse un signore della guerra e' semplicemente ignorante o ingannevole.
La coppia ha anche ricevuto minacce di morte (http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk-hoteliers-accused-of-insulting-muslim-received-death-threats.html) per la faccenda.
Però citando così sembra che abbia scritto io quelle cose...
Tu sei libero di pensare e dire quello che vuoi su Maometto, come chi è convenzionato con te è libero di non mandarti più clienti se ritiene che tu non abbia un comportamento accettabile nei loro confronti.
sono stati assolti
:mbe:
Sono stati assolti, ma il loro comportamento è stato chiaramente inopportuno, soprattutto se si considera che il loro lavoro consiste nell'essere ospitali.
nfatti, per te e' una medaglia... essere l'unico paese invitato al summit della lega araba, dove il primo punto era: How To destroy Israel
i
ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...
ConteZero
01-04-2010, 14:26
lega araba che, è bene ricordare, ha invitato solo l'italia come paese occidentale.
non c'è un cacchio da fare, solo uno statista come silvio può riuscire a renderci i numero 1 nello scenario internazionale.
Specifichiamo quale scenario internazionale però.
Fra un po'anziché essere un paese retrogrado in Europa diventeremo il paese più evoluto del (nord)Africa...
...e qualcuno continuerà a parlare di successo.
Sono stati assolti, ma il loro comportamento è stato chiaramente inopportuno, soprattutto se si considera che il loro lavoro consiste nell'essere ospitali.
tu dai per scontato che abbia ragione la denunciante, quando magari non hanno detto niente di male.
avendo a che fare con islamici fanatici, non è una cosa campata in aria.
dantes76
01-04-2010, 14:26
ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...
Lo ricordi alla persona sbagliata, ricordalo a chi e' stato invitato, anzi ha avuto l'onore di essere trattato come un paese filo arabo[ manco dalema ci riusci']
le tue medaglie... un partito filo arabo, amico di comunisti filo arabi come putrin...
e che investe in paesi come la Syria, piu' di quanto faceva il baffino d'oro..
ConteZero
01-04-2010, 14:27
ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...
Ad essere precisi anche la destra è anti israeliana.
Fini per essere andato ad Israele ha provocato il mal di pancia a moltissimi suoi (ex) elettori.
ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...
Ti ricordo che tutta l'estrema destra in poi considera gli ebrei "perfidi giudei", mutuando questa espressione da una cosa che dovresti conoscere :D
Ti ricordo che è una certa parte di veterocattolici che vede nel noachismo ebraico il pericolo numero uno per sè :p
La sinistra ce l'ha con loro per una semplice questione POLITICA di modi di fare, mica li ritiene un pericolo universale in quanto gli israeliani sono anche "ebrei".....come invece fanno altri.
Però citando così sembra che abbia scritto io quelle cose...
Tu sei libero di pensare e dire quello che vuoi su Maometto, come chi è convenzionato con te è libero di non mandarti più clienti se ritiene che tu non abbia un comportamento accettabile nei loro confronti.
I clienti sono liberissimi di offendersi per legittime opinioni, lasciare l'albergo e non tornarci piu'.
Ma denunciare penalmente e' tipico del supremazismo Islamico, che pretende che tutti si adattino per legge alla loro sensibilita', punendo chi dice cose per loro spiacevoli, a prescindere da quanto queste siano vere.
pistacchio89
01-04-2010, 14:47
I clienti sono liberissimi di offendersi per legittime opinioni, lasciare l'albergo e non tornarci piu'.
Ma denunciare penalmente e' tipico del supremazismo Islamico, che pretende che tutti si adattino per legge alla loro sensibilita', punendo chi dice cose per loro spiacevoli, a prescindere da quanto queste siano vere.
Denunciare per qualsiasi fesseria e intasare i tribunali è tipico dei rompipalle frustrati, indipendentemente dalle loro convinzioni religiose.
Tornando in tema, asserire che sono rovinati dai costi legali come affermato in apertura della discussione non corrisponde affatto alla realtà.
Tornando in tema, asserire che sono rovinati dai costi legali come affermato in apertura della discussione non corrisponde affatto alla realtà.
Questo e' vero, ho controllato e l'articolo che ho citato e' un po' ambiguo - Jihadwatch precisa che i costi legali sono stati pagati da un'associazione Cristiana.
Il debito accumulato e' probabilmente un mutuo, peggiorato a causa del tempo e delle risorse necessarie per affrontare il processo (avrebbero stipendiato altre persone per prendersi cura dell'hotel nel frattempo); oltre alla perdita di clientela a causa del clamore suscitato dal caso.
In ogni caso, chi ha cominciato la causa ha raggiunto il suo scopo vendicativo.
Ti ricordo che tutta l'estrema destra in poi considera gli ebrei "perfidi giudei", mutuando questa espressione da una cosa che dovresti conoscere :D
Ti ricordo che è una certa parte di veterocattolici che vede nel noachismo ebraico il pericolo numero uno per sè :p
La sinistra ce l'ha con loro per una semplice questione POLITICA di modi di fare, mica li ritiene un pericolo universale in quanto gli israeliani sono anche "ebrei".....come invece fanno altri.
il punto è che a destra sono una minoranza, quella estrema, messa ai margini, e definita ignorante quindi li si può capire poverini.
a sinistra invece è un pò tutto il movimento, quello che poi mi risulta essere acculturato ed informato e che giudica dai loro salottini e dalle loro nuvolette questo paese, e tutti i miseri mortali che non potranno mai ambire a elevarsi a tali livelli (anche perchè magari lavorano, e quindi hanno poco tempo per trasmigrare lo spirito ad una realtà superiore)
quindi il vero paradosso, è che queste due realtà abbiano un sentimento comune.
magari alle prossime elezioni vedremo vendoliani e storaciani nella stessa coalizione, sarebbe un messaggio di speranza per tutta l'umanità.
il punto è che a destra sono una minoranza, quella estrema, messa ai margini, e definita ignorante quindi li si può capire poverini
Guarda che non mi riferisco a Forza Nuova....ci sono ben altre forza a Destra anche se ufficialmente a-politiche.
a sinistra invece è un pò tutto il movimento, quello che poi mi risulta essere acculturato ed informato e che giudica dai loro salottini e dalle loro nuvolette questo paese, e tutti i miseri mortali che non potranno mai ambire a elevarsi a tali livelli (anche perchè magari lavorano, e quindi hanno poco tempo per trasmigrare lo spirito ad una realtà superiore)
La solita fiaba dei salotti radical chic.....vabbè, le favole sono necessarie a qualcuno per non esplodere :D
LucaTortuga
01-04-2010, 17:12
Il debito accumulato e' probabilmente un mutuo, peggiorato a causa del tempo e delle risorse necessarie per affrontare il processo (avrebbero stipendiato altre persone per prendersi cura dell'hotel nel frattempo); oltre alla perdita di clientela a causa del clamore suscitato dal caso.
Occuparsi di una causa porta via tempo all'avvocato che ti segue, e che è pagato per questo, non a te cliente (se non quelle poche ore necessarie ad inquadrare la questione, consegnare eventuale documentazione e partecipare alle udienze che prevedono la comparizione personale della parte).
Con assoluta certezza, posso affermare che essere parte in una causa non comporta la necessità di assumere personale aggiuntivo per la gestione della propria attività (a meno che uno non si chiami Silvio Berlusconi, ma quella è una altra storia..)
mattia.pascal
01-04-2010, 17:21
cmq questa notizia sa tanto di fake.
400.000 sterle per un processo, che oltretutto hanno vinto? in quale mondo parallelo?
allora i musulmani che l'hanno perso quanto hanno pagato, 4.000.000?
sul times e` tutto molto piu` chiaro
400000£ per un processo?
E che è...?
il christian insitute non voleva rischiare di perdere e si e` pagato i migliori avvocati su piazza.
E se fosse stato ateo, dico la vittima dell'azione giudiziaria?
"Ritenute offensive" e' del tutto soggettivo, tu hai tutto il diritto di sentirti offeso ma non puoi per questo rompere i maroni al prossimo, soprattutto se quanto detto e' vero, o perlomeno una legittima opinione.
http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk-couple-cleared-of-insulting-muslim-hotel-guest.html
La coppia ha anche ricevuto minacce di morte (http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk-hoteliers-accused-of-insulting-muslim-received-death-threats.html) per la faccenda.
Sentenza europea sul Crocifisso, minacce di morte agli autori della battaglia legale
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Sentenza-europea-sul-Crocifisso-minacce-di-morte-agli-autori-della-battaglia-legale_3971188493.html
zerothehero
01-04-2010, 17:26
"Le opinioni accusate comprendevano apparentemente il fatto di avere dichiarato che Mahomet era un capo di guerra, e che il hijab è un simbolo dell' oppressione delle donne."
Insomma, dire la verita' oggi equivale a essere "fanatici cristiani". Ma va va... :doh:
Appunto. Non è che Muhammad fosse un pacifista. :fagiano:
1) se hanno vinto la causa il soccombente paga le spese processuali e i danni causati.
2 ) se il signor maometto\gesù\budda\garibaldi\tutankamon si sente offeso è lui in persona che deve sporgere querela.
3) questa mi sa tanto di panzanata per fare notizia, anzipubblicità gratis.
tutte le religioni sono credulità popolari che si tramandano senso nessun scopo da millenni, tutte si basano sulla credulità popolare e ignoranza, sarebbe ( siamo nel 2010 ) di smetterla e porre l'essere umano al centro dell'attenzione e non il credere in qualcosa che non si è in grado di dimostrare, ne sarà mai dimostrata l'esistenza, ma che fa girare soldi delle offerte tutti in nero, alimenta guerre, terrorismo e basa la sua sopravvivenza sul "fidatevi " detto e scritto da una persona vissuta 2000 anni fa !.
se stassimo ad ascoltare le panzane raccontate nei secoli passati saremmo ancora li a credere che il sole gira attorno alla terra o daremo la caccia al gatto nero o alle streghe !
Appunto. Non è che Muhammad fosse un pacifista. :fagiano:
Manco il popolo di Israele con Filistei e simili, eppure nessuno oggi se non a destra estrema accusa l'Ebraismo per quanto è raccontato nei libri dei Re o delle Cronache :D
Eh, il DIO DEGLI ESERCITI di biblica memoria :O
lo_straniero
01-04-2010, 20:12
abbi fede, tempo zero e verrà tramutato in un thread anticattolico
;)
ma per favore...guarda i suoi 3d non esiste uno che non sia contro l´islam.
non mi sembra che la chiesa navighi in buone acque ore...eppure non c´e traccia di un suo commento o un 3d aperto su gli attuali cronache che la chiesa sta passando ora.
:rolleyes:
cdimauro
01-04-2010, 21:14
Quest'aspetto, che in America (patria dei flame a colpi di cause legali) e' piu' noto, mostra ancora una volta che gli Islamisti in Occidente sono tutt'altro che stupidi: sanno identificare con astuzia i punti deboli del nostro sistema per attaccarli da diversi fronti.
Fammi capire: essere furbi adesso sarebbe un delitto?
Lo sai che il secolo scorso un signore coi baffetti decise di sterminare una razza perché "furbescamente" s'era arricchita e aveva in mano la maggior parte delle banche tedesche?
Sono molto piu' di quattro pastori di capre in croce... qualcuno ha paragonato la Ikhwan ar Muslimoon (i Fratelli Musulmani) all'Opus Dei - ora la cosa c'entra poco per molti motivi, ma rende l'idea.
Benissimo, e allora? Potresti dirci cosa bisognerebbe fare? Magari qualcosa del tipo:
if persona is musulmano:
nessun diritto
else:
tutti i diritti
?
MadJackal
01-04-2010, 21:26
Qual'è il punto di questo thread?
Questa "tecnica" non l'hanno certo inventata i mussulmani.
No, perchè non so quanti cattolicissimi hanno querelato Report, perdendo le cause ma facendo pagare alla RAI CENTINAIA DI MIGLIAIA DI EURO di spese legali.
E pensate che il cattolicissimo CDA della RAI voleva pure togliere la copertura legale ai giornalisti... :asd:
MadJackal
01-04-2010, 21:27
Benissimo, e allora? Potresti dirci cosa bisognerebbe fare? Magari qualcosa del tipo:
Il punto è che nemmeno lui sa cosa bisognerebbe fare.
...e quest thread (come gli altri) perde automaticamente senso, a meno che lo scopo non sia esaltare la superiorità dei cristiani VERI (perchè quelli non veri querelano anche loro a scopo "intimidatorio").
cdimauro
01-04-2010, 21:43
No, il suo obiettivo è quello di far dichiarare fuorilegge l'islam e, quindi, perseguire questa religione.
Roba da medioevo, insomma: non si rende nemmeno conto che in una società civile e democratica come la nostra il suo obiettivo è pura follia. Assolutamente irrealizzabile.
Ma voglio che sia lui stesso a esplicitare il suo pensiero, se è intellettualmente onesto.
Cioè, fatemi capire, c'è un processo per diffamazione, no?
Ok, questi vanno al processo, l'ospedale non gli fa più il favore di mandargli i clienti, vincono la causa e la colpa del loro indebitamento sarebbe dell'islam?
Ma fatemi il piacere, va'...
Se basavano le loro entrate sul fatto che "erano raccomandati dall'ospedale" mi sa che come imprenditori dovrebbero andare a ripetizione...
ConteZero
02-04-2010, 01:09
Cioè, fatemi capire, c'è un processo per diffamazione, no?
Ok, questi vanno al processo, l'ospedale non gli fa più il favore di mandargli i clienti, vincono la causa e la colpa del loro indebitamento sarebbe dell'islam?
Ma fatemi il piacere, va'...
Se basavano le loro entrate sul fatto che "erano raccomandati dall'ospedale" mi sa che come imprenditori dovrebbero andare a ripetizione...
O aprire in Italia.
In Lombardia farebbero furore, ma ho sentito che ultimamente Veneto e Piemonte saranno "convertiti" al verbo (ed al complemento oggetto, senza copula per giunta).
Qual'è il punto di questo thread?
Che questa Musulmana, e non e' la prima, querela chi esprime un'opinione assolutamente legittima, con gravi conseguenze personali per chi non ha fatto altro che esercitare il suo diritto di liberta' di parola.
No, il suo obiettivo è quello di far dichiarare fuorilegge l'islam e, quindi, perseguire questa religione.
Roba da medioevo, insomma: non si rende nemmeno conto che in una società civile e democratica come la nostra il suo obiettivo è pura follia. Assolutamente irrealizzabile.
Ma voglio che sia lui stesso a esplicitare il suo pensiero, se è intellettualmente onesto.
L'ho gia' detto diverse volte, e non ho alcun problema a ribardirlo.
Fammi capire: essere furbi adesso sarebbe un delitto?
Vedi quanto ho detto sopra. Osteggiare apertamente un'ideologia totalitaria e intollerante non solo e' un diritto che la nostra civilta' dovrebbe garantire, per molte persone e' un dovere.
Quello che e' successo a queste persone non ti turba minimamente?
Lo sai che il secolo scorso un signore coi baffetti decise di sterminare una razza perché "furbescamente" s'era arricchita e aveva in mano la maggior parte delle banche tedesche?
Ah, la reductio ad hitlerum. Che non c'entra proprio una fava, in questo contesto.
Benissimo, e allora? Potresti dirci cosa bisognerebbe fare? Magari qualcosa del tipo:
if persona is musulmano:
nessun diritto
else:
tutti i diritti
?
No, ma ritengo che l'ideologia Islamica debba essere combattuta ideologicamente, e la sua militanza (cioe' le organizzazioni di stampo pseudo militare) militarmente. Le moschee devono essere sorvegliate, e i Musulmani che crescono nei nostri paesi devono essere sottoposti ad un'educazione rigorosa che metta in chiaro come i valori umani siano tali a prescindere dalla religione, che ogni essere umano nasce uguale, e che lo stato deve essere laico.
ma per favore...guarda i suoi 3d non esiste uno che non sia contro l´islam.
Hai proprio ragione, che cattivi che sono questi Islamofobi a riportare queste notizie. I poveri Musulmani non hanno colpa a dire e fare queste cose, ma guai a parlarne! :rolleyes:
Questa "tecnica" non l'hanno certo inventata i mussulmani.
No, perchè non so quanti cattolicissimi hanno querelato Report, perdendo le cause ma facendo pagare alla RAI CENTINAIA DI MIGLIAIA DI EURO di spese legali.
E pensate che il cattolicissimo CDA della RAI voleva pure togliere la copertura legale ai giornalisti... :asd:
Questo mi interessa - hai fonti riguardo alle querele e al lobbying cattolico contro Report? Per quale puntata era, in particolare?
No, il suo obiettivo è quello di far dichiarare fuorilegge l'islam e, quindi, perseguire questa religione
+
L'ho gia' detto diverse volte, e non ho alcun problema a ribardirlo.
Peccato di OSTINAZIONE contro lo Spirito Regolamentoso!
Solo Corsini potrà perdonartelo!
:D :D :D
Che questa Musulmana, e non e' la prima, querela chi esprime un'opinione assolutamente legittima, con gravi conseguenze personali per chi non ha fatto altro che esercitare il suo diritto di liberta' di parola.
Scegli:
1) Embè?
2) E sticazzi?
3) E allora?
Chiunque ha il diritto di querelare chi gli pare e piace.
ConteZero
02-04-2010, 01:39
Scegli:
1) Embè?
2) E sticazzi?
3) E allora?
Chiunque ha il diritto di querelare chi gli pare e piace.
Tra l'altro noi italiani di querele, cause, tribunali e ricorsi "all'arbitro" siamo maestri.
Non a caso abbiamo una quantità d'avvocati che è dieci volte superiore a quella di altri paesi civilizzati.
cdimauro
02-04-2010, 09:16
Che questa Musulmana, e non e' la prima, querela chi esprime un'opinione assolutamente legittima, con gravi conseguenze personali per chi non ha fatto altro che esercitare il suo diritto di liberta' di parola.
Sono costretto a ricordarti che è una cosa che capita spesso, purtroppo, a prescindere dal fatto che il querelante sia musulmano o no.
L'ho gia' detto diverse volte, e non ho alcun problema a ribardirlo.
Ma dovresti capire che è una battaglia assolutamente insostenibile in società di diritto come le nostre, come ho già detto.
Vedi quanto ho detto sopra. Osteggiare apertamente un'ideologia totalitaria e intollerante non solo e' un diritto che la nostra civilta' dovrebbe garantire, per molte persone e' un dovere.
E' un dovere nella misura in cui qualcuno infrange la legge: in tal caso si valuta l'azione del singolo e si procede per come prevede la giurisprudenza.
Tu NON puoi abolire / perseguitare una religione a causa di azioni di SINGOLI individui.
Ripeto: siamo in uno di diritto, e devi ringraziare anche tu per questo. Altrimenti non saresti qui a discutere con me, perché avrei chiesto lo stesso trattamento anche alla tua religione.
Quello che e' successo a queste persone non ti turba minimamente?
No, ci sono abituato: non è la prima volta che i deboli soccombono di fronte ai più forti, e non ci voleva un caso in cui sia coinvolto un musulmano per prenderne coscienza.
Tra l'altro i termini in cui s'è svolto il caso in oggetto sono semplicemente ridicoli: io non affiderei mai il futuro alla benevolenza di un singolo soggetto.
Ah, la reductio ad hitlerum. Che non c'entra proprio una fava, in questo contesto.
Veramente è il tuo richiamo alla reductio ad hitlerum che non c'entra una fava, perché non hai idea dei casi in cui si applica.
Nello specifico, il tuo mal di pancia deriva dalla "furbizia" del musulmano in questione, che ha utilizzato sapientemente le leggi che tutelano TUTTI i cittadini. Dove lo vedi lo scandalo in ciò, non lo so.
Comunque, io ho voluto citarti un episodio del passato in cui condannare la "furbizia" di una persona ha portato a delle atrocità. Il caso di Hitler e degli ebrei è emblematico.
Questo NON significa che qualunque cosa sia riconducibile al nazismo sia automaticamente deprecabile, come vorresti far credere. Il tuo è un peccare di generalizzazione.
Il mio caso combacia perfettamente con quanto avvenuto nel passato (in entrambi i casi è stata "condannata" la furbizia, se non ti fosse ancora chiaro), e IO non ne approfitto per generalizzare.
No, ma ritengo che l'ideologia Islamica debba essere combattuta ideologicamente,
Nello specifico, cosa proporresti?
e la sua militanza (cioe' le organizzazioni di stampo pseudo militare) militarmente.
Le organizzazioni stampo militare sono già perseguite dalla legge.
Le moschee devono essere sorvegliate,
Assolutamente contrario: è incompatibile col nostro stato di diritto.
e i Musulmani che crescono nei nostri paesi devono essere sottoposti ad un'educazione rigorosa che metta in chiaro come i valori umani siano tali a prescindere dalla religione, che ogni essere umano nasce uguale, e che lo stato deve essere laico.
Questa è una cosa che NON riguarda soltanto i musulmani. Ti faccio presente che in uno stato laico NON dovrebbe esserci né l'ora di religione né il crocifisso appeso negli enti pubblici.
"Cheffà, concilia?"
Hai proprio ragione, che cattivi che sono questi Islamofobi a riportare queste notizie. I poveri Musulmani non hanno colpa a dire e fare queste cose, ma guai a parlarne! :rolleyes:
Possiamo parlarne quanto vuoi, nessuno ti sta tappando la bocca. A meno che ciò che tu dici sia passibile di una qualche apologia e contrario alla legge, e in tal caso sei TU a dover esser perseguito.
Quanto alle azioni dei musulmani, vale lo stesso: se sono ravvisabili violazioni della legge, dovrebbero essere perseguiti. Questo per i SINGOLI ovviamenti.
Come prevede il nostro ordinamento. Né più né meno.
La tua battaglia per eliminare l'islam è, pertanto, pura utopia, nonché del tutto fuori da ogni logica e, soprattutto, dal nostro stato di diritto.
+
Peccato di OSTINAZIONE contro lo Spirito Regolamentoso!
Solo Corsini potrà perdonartelo!
:D :D :D
Paolo è cattolico praticante, ma penso che nemmeno lui potrebbe perdonare una così palese, ostinata e ripetuta violazione del regolamento del SUO sito. :p
Al più potrebbe optare per concedergli un'altra possibilità. ;)
D'altra parte ci sono utenti che per una provocazione mal riuscita hanno subito un ban permanente della persona.
Io non sarei così drastico: preferirei che fosse data chiaramente un'ultima possibilità di procedere con un provvedimento "definitivo".
Sono costretto a ricordarti che è una cosa che capita spesso, purtroppo, a prescindere dal fatto che il querelante sia musulmano o no.
No, ci sono abituato: non è la prima volta che i deboli soccombono di fronte ai più forti, e non ci voleva un caso in cui sia coinvolto un musulmano per prenderne coscienza.
Nello specifico, il tuo mal di pancia deriva dalla "furbizia" del musulmano in questione, che ha utilizzato sapientemente le leggi che tutelano TUTTI i cittadini. Dove lo vedi lo scandalo in ciò, non lo so.
Insomma: un'onesta coppia di lavoratori e' stata ridotta sul lastrico come conseguenze di aver espresso opinioni legittime e riportato fatti corretti, e a te non frega niente, perche' non e' stata infranta la legge.
Io la penso diversamente, e dinanzi a casi del genere penso che la legge non tuteli le persone adeguatamente.
Tu NON puoi abolire / perseguitare una religione a causa di azioni di SINGOLI individui.
Ma i principi che questa religione insegna portano questi individui a queste azioni e... aspetta, non abbiamo avuto altre volte questa discussione?
Gia', ma tu ignori il legame tra principi di un'ideologia e azione dei singoli, percio' e' del tutto inutile spiegartelo.
Ripeto: siamo in uno di diritto, e devi ringraziare anche tu per questo. Altrimenti non saresti qui a discutere con me, perché avrei chiesto lo stesso trattamento anche alla tua religione.
Naturalmente sei liberissimo di chiedere che il mio set di valori/la mia ideologia/religione sia bandita. Ma la mia religione non ha come obiettivo finale la soppressione di uno stato di diritto e l'instaurazione di una teocrazia. E' per questo che mi oppongo all'Islam.
Veramente è il tuo richiamo alla reductio ad hitlerum che non c'entra una fava, perché non hai idea dei casi in cui si applica.
Ok, ora ho capito il tuo paragone - anche se secondo me Hitler non odiava gli Ebrei per la loro furbizia, ma questo e' un altro discorso.
Hai ragione, non e' reductio ad hitlerum.
Questa è una cosa che NON riguarda soltanto i musulmani. Ti faccio presente che in uno stato laico NON dovrebbe esserci né l'ora di religione né il crocifisso appeso negli enti pubblici.
"Cheffà, concilia?"
Questo secondo la tua personale interpretazione di stato laico. Ma questo e' un altro discorso.
Quanto alle azioni dei musulmani, vale lo stesso: se sono ravvisabili violazioni della legge, dovrebbero essere perseguiti. Questo per i SINGOLI ovviamenti.
Allora mi spieghi perche' in Germania il partito nazista e' fuori legge?
La tua battaglia per eliminare l'islam è, pertanto, pura utopia, nonché del tutto fuori da ogni logica e, soprattutto, dal nostro stato di diritto.
E' qui che ti sbagli, e lo fai perche' non conosci l'Islam: la mia militanza anti-Islamica e' una scelta di buon senso, e' laica e liberale.
Paolo è cattolico praticante, ma penso che nemmeno lui potrebbe perdonare una così palese, ostinata e ripetuta violazione del regolamento del SUO sito. :p
Veramente sei tu che hai chiesto cosa ne penso, addirittura dicendo che avrei dovuto rispondere se sono "intellettualmente onesto".
E la critica ragionata - e mi sembra che abbia sempre portato materiale a supporto delle mie affermazioni - non e' contraria al regolamento, e ne ho avuto conferma anche tramite PM dai mod.
cdimauro
02-04-2010, 20:45
Insomma: un'onesta coppia di lavoratori e' stata ridotta sul lastrico come conseguenze di aver espresso opinioni legittime e riportato fatti corretti, e a te non frega niente, perche' non e' stata infranta la legge.
Io la penso diversamente, e dinanzi a casi del genere penso che la legge non tuteli le persone adeguatamente.
Non è che non me ne frega niente: ho detto che si tratta di ordinaria amministrazione.
E se la legge non funziona, non dipende se ad avvantaggiarsene è un musulmano o altro.
Per cui la domanda sorge spontanea: perché hai aperto il thread tirando in ballo l'Islam?
Ma i principi che questa religione insegna portano questi individui a queste azioni e... aspetta, non abbiamo avuto altre volte questa discussione?
Gia', ma tu ignori il legame tra principi di un'ideologia e azione dei singoli, percio' e' del tutto inutile spiegartelo.
Non me lo spiegare perché non ce n'è bisogno, appunto.
Naturalmente sei liberissimo di chiedere che il mio set di valori/la mia ideologia/religione sia bandita. Ma la mia religione non ha come obiettivo finale la soppressione di uno stato di diritto e l'instaurazione di una teocrazia. E' per questo che mi oppongo all'Islam.
Io invece osteggio le religioni nella misura in cui non rispettano i diritti fondamentali degli esseri umani e/o attentano le libertà individuali e/o mettono le mani nel portafogli di tutti i cittadini.
Per cui scusami se ho la tendenza a perseguitare praticamente tutte le religioni, compresa la tua.
Questo secondo la tua personale interpretazione di stato laico. Ma questo e' un altro discorso.
No, per me il discorso è lo stesso. Inoltre la Costituzione parla chiaro.
Allora mi spieghi perche' in Germania il partito nazista e' fuori legge?
Probabilmente per lo stesso motivo per cui qui in Italia lo è quello fascista: per scrollarsi di dosso uno squallido passato.
E' qui che ti sbagli, e lo fai perche' non conosci l'Islam: la mia militanza anti-Islamica e' una scelta di buon senso, e' laica e liberale.
Anche la mia di combattere tutte le religioni che rientrano nei 3 punti che ho elencato sopra.
Il mio motto (parafrasando Marx) è: "le religioni sono il cancro della società civile".
E come il cancro, andrebbero estirpate.
Veramente sei tu che hai chiesto cosa ne penso, addirittura dicendo che avrei dovuto rispondere se sono "intellettualmente onesto".
E la critica ragionata - e mi sembra che abbia sempre portato materiale a supporto delle mie affermazioni - non e' contraria al regolamento, e ne ho avuto conferma anche tramite PM dai mod.
Non sono io che devo applicare il regolamento, e se t'hanno detto così non c'è problema.
Vuol dire che sarà lecito utilizzare i tuoi stessi meccanismi dialettici d'ora in poi, essendo sicuri della non punibilità. Il regolamento deve valere per tutti allo stesso modo.
Per cui la domanda sorge spontanea: perché hai aperto il thread tirando in ballo l'Islam?
Perche' la denuncia e' stata fatta da una Musulmana, a fronte di un'opinione assolutamente legittima.
Io invece osteggio le religioni nella misura in cui non rispettano i diritti fondamentali degli esseri umani e/o attentano le libertà individuali e/o mettono le mani nel portafogli di tutti i cittadini.
Ottimo. Siamo quasi completamente d'accordo allora - io mi ritengo un cattolico umanista, e aderisco in toto alla Golden Rule. E mi oppongo strenuamente all'Islam per lo stesso motivo - non perche' lo ritengo falso, ma per il modo in cui divide il mondo in "Dar-ul-Islam" e "Dar-ul-Harb", e prevede diritti _civili_ (e conseguenze penali) in funzione della religione del cittadino.
Fra le altre cose.
Per cui scusami se ho la tendenza a perseguitare praticamente tutte le religioni, compresa la tua.
E sei liberissimo di farlo, sarebbe grave se non avessi il sacrosanto diritto di criticare qualsiasi ideologia, sia essa religiosa o meno. Non saro' certo io ad appiopparti una condizione clinica ("cristianofobo"?) solo perche' alcune tue opinioni mi offendono, nessuno ha il diritto di non sentirsi mai offeso.
Probabilmente per lo stesso motivo per cui qui in Italia lo è quello fascista: per scrollarsi di dosso uno squallido passato.
E se le cose vanno per il peggio, presto avremo un altro squallido futuro da scrollarci di dosso...
cdimauro
02-04-2010, 21:55
Perche' la denuncia e' stata fatta da una Musulmana, a fronte di un'opinione assolutamente legittima.
Quindi in condizioni simili, ma con un non musulmano, avresti aperto ugualmente il thread?
Ottimo. Siamo quasi completamente d'accordo allora - io mi ritengo un cattolico umanista, e aderisco in toto alla Golden Rule. E mi oppongo strenuamente all'Islam per lo stesso motivo - non perche' lo ritengo falso, ma per il modo in cui divide il mondo in "Dar-ul-Islam" e "Dar-ul-Harb", e prevede diritti _civili_ (e conseguenze penali) in funzione della religione del cittadino.
Fra le altre cose.
E sei liberissimo di farlo, sarebbe grave se non avessi il sacrosanto diritto di criticare qualsiasi ideologia, sia essa religiosa o meno. Non saro' certo io ad appiopparti una condizione clinica ("cristianofobo"?) solo perche' alcune tue opinioni mi offendono, nessuno ha il diritto di non sentirsi mai offeso.
Bene, siamo d'accordo allora.
E se le cose vanno per il peggio, presto avremo un altro squallido futuro da scrollarci di dosso...
Alla luce della storia, io mi ritengo ottimista. Se consideri che lo stato Vaticano è stata l'ultima monarchia assoluta ad abolire la pena di morte, giusto qualche decina d'anni fa, ci vorrà ancora un po' di tempo (ma non penso lo stesso) affinché i musulmani assimilino la nostra civiltà, cultura e il senso di democrazia. ;)
Perche' la denuncia e' stata fatta da una Musulmana, a fronte di un'opinione assolutamente legittima.
Legittima sì, ma perché l'ha stabilito il processo.
La querelante aveva tutti i diritti di far causa(oppure no?) e l'ha persa.
Purtroppo i querelati, in quanto PESSIMI imprenditori, si sono riempiti di debuti, e tu e loro ne state dando la colpa alla querelante.
Tutto questo non sta né in cielo, né in terra, né di lato.
A voler essere pingoli e anche un po' stronzi, la tizia in questione potrebbe querelare il giornale che ha pubblicato la notizia, se riesce a dimostrare che la si sta accusando di un fatto di cui non ha alcuna colpa, e in quel caso vincerebbe pure...:rolleyes:
MadJackal
03-04-2010, 12:12
Perche' la denuncia e' stata fatta da una Musulmana, a fronte di un'opinione assolutamente legittima.
Ho portato l'esempio mica per nulla.
Ma tu hai saltato a piè pari quella parte del mio post.
Non lo fanno solo i mussulmani, ma non ti ho mai visto protestare quando lo fanno gli italiani, magari dichiaratamente cattolicissimi, magari appartenenti a CL.
La querela come arma NON E' stata inventata dai mussulmani. Se dovessimo aprire thread ogni giorno per denunciare tutti quelli che querelano a sproposito non finiremmo più - e mi chiedo ANCORA perchè tu lo faccia SOLO quando ci sono appartenenti a certe religioni in ballo.
e mi chiedo ANCORA perchè tu lo faccia SOLO quando ci sono appartenenti a certe religioni in ballo.
Io lo so.;)
girodiwino
03-04-2010, 14:35
Mi preoccupa di più qualche migliaio di operai che tra qualche mese in italia si troverà a spasso perchè il governo se ne frega, l'azienda se ne sbatte e i sindacati guardano questo fotti-fotti dal buco della serratura...
"Le opinioni accusate comprendevano apparentemente il fatto di avere dichiarato che Mahomet era un capo di guerra, e che il hijab è un simbolo dell' oppressione delle donne."
Insomma, dire la verita' oggi equivale a essere "fanatici cristiani". Ma va va... :doh:
Questo è il legalese, sarei curioso di vedere come è stata espressa l'opinione realmente.
ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...
I clienti sono liberissimi di offendersi per legittime opinioni, lasciare l'albergo e non tornarci piu'.
Ma denunciare penalmente e' tipico del supremazismo Islamico, che pretende che tutti si adattino per legge alla loro sensibilita', punendo chi dice cose per loro spiacevoli, a prescindere da quanto queste siano vere.
evidentemente nello stato in cui è successo insultare la religione del prossimo può avere una rilevanza penale, non ci vedo nulla di male.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.