Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/sony-alpha-450-nuova-reflex-nella-gia-ampia-famiglia_32113.html

Sony ha arricchito ulteriormente la sua famiglia di reflex, posizionando la Alpha 450 all'ingresso della fascia media

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non male!
Bellina e bilanciata!

(solo troppi 14mpx.. preverivo 12 al max..)

Non male!
Bellina e bilanciata!

(solo troppi 14mpx.. preverivo 12 al max..)

No dai 14 mpx ci possono stare su un APS-C, certo non ai 12800 ISO dichiarati, ma almeno fino ai 1600 ci arrivi senza problemi...

Soldi buttati, ora che è uscita l'ultima bridge fuji da 30 miliardi di per :O

gli alti iso di questa macchina fanno paura e sono pulitissimi!

Finalmente le nuove sony rendono bene oltre i 1600 iso non solo in raw ma anche in jpeg.

per intenderci, ormai la pulizia a 3200 iso è quella degli 800 iso di 3 - 4 anni fa

gli alti iso di questa macchina fanno paura e sono pulitissimi!

Finalmente le nuove sony rendono bene oltre i 1600 iso non solo in raw ma anche in jpeg.

per intenderci, ormai la pulizia a 3200 iso è quella degli 800 iso di 3 - 4 anni fa

La cosa mi rincuora assai! La mia A200 ha una tolleranza al rumore davvero ignobile. Già a 400 iso si cominciano ad avere risultati mediocri che costringono ad una pulizia in postproduzione massiccia!

Queste tue dichiarazioni sono fondate su cosa? L'hai provata di persona?

La cosa mi rincuora assai! La mia A200 ha una tolleranza al rumore davvero ignobile. Già a 400 iso si cominciano ad avere risultati mediocri che costringono ad una pulizia in postproduzione massiccia!

Queste tue dichiarazioni sono fondate su cosa? L'hai provata di persona?

LA A200!!
Ce l'ho anch'io!!! :D
mamma mia quante bestemmie sulle foto con luce bassa!!!

ora sono passato alla Nikon D5000.. non hai idea del salto di qualità!!!!! :cool:

E si, salto di qualità della Sony, visto che i sensori Nikon sono prodotti da Sony, vedendo la recensione della a550 su dpreview stavo facendoci un pensiero per risparmiare sulle ottiche stabilizzate. Anche la d60 ha una qualità ignobile e in più monta ottiche che devono avere il motore interno per essere autofocus, bah, mai più.

sony sta investendo bene nelle reflex , e sta proponendo prodotti belli a prezzi buoni.
La partnership con minolta e zeiss ha fatto il miracolo. Prima c'era canon e nikon, ora c'è anche sony e lo dico senza indugi.
Parlo da possessore di un corredo canon che ho avuto la a200 con 2 ottiche G minolta, poi uscì la a900 e avevo capito che (ormai avevo venduto tutto il corredo) che la a 200 era troppo giovane, e che sarebbero maturati. E si vede. Forza sony, hai il coltello dalla parte del manico.

La cosa mi rincuora assai! La mia A200 ha una tolleranza al rumore davvero ignobile. Già a 400 iso si cominciano ad avere risultati mediocri che costringono ad una pulizia in postproduzione massiccia!

Queste tue dichiarazioni sono fondate su cosa? L'hai provata di persona?

certo, comunque se vuoi in privato ti passo un link giusto

Io sono scettico, son passato al pieno formato della canon 5d comprata di seconda mano. Mai più apsc l'ho confrontata con la d5000 di un mio amico e confermo, l'apsc fa solo rumore e alle pose lunghe foto notturne ecc... fa schifo. In compenso per le macro sembra sia meglio l'apsc. Almeno dalle nostre prove fatte in campo.
Poi su canon monto anche gli obiettivi nikon volendo ma con messa a fuoco manuale, comunque per ora gli obiettivi coi quali mi son trovato meglio son gli zeiss, non ho ancora avuto modo di provare leica.
Di sicuro per quanto ne so sconsiglio di comprare Nikon, molto meglio secondo me sony perchè monta lenti migliori con lo stesso sensore della Nikon.
Le lenti nikon che ho provato, (lenti oltre tutto professionali) non mi han per niente soddisfatto, non ho visto grosse differenze dalle lenti sigma o tamron che per altro son sul mercato a basso costo.
Lenti che mi han soddisfatto di più son il 28 2,8 Zeiss che non monta pero' su pieno formato 5D, il 35 2 canon (che per altro costa poco), il 17-35 2,8 L Canon il 50 1,7 Zeiss, l' 85 1,4 Zeiss.
La lente più deludente è stata il 28-70 2,8 Sigma assieme al 80-200 2.8 AFD Nikon, che per altro confrontato al 80-200 2.8 Tokina sembra avere quasi la stessa resa ma il tokina costa poco il nikon è super decantato.

MAh, io ho una a200 e non vedo tutta questa sporcizia a 400 iso a cui ci scatto senza remore. In particolari condizioni anche 800 iso non sono male e non si vede il rumore una volta stampate, a 1600 vi dò ragione, piuttosto faccio la foto mossa e la butto che buttarla ancora prima di scattare! Di sicuro è COMUNQUE su un altro pianeta rispetto al "mondo sensorino" e venivo da una fuji6500 che dicono essere stata l migliore in quanto a rumore! Certo che se mi dite che queste nuove sono un altro pianeta ci credo. Ma piuttosto [polemica ON] la finiscono o no di proporci tutte queste macchine quasi uguali e non tirano fuori una macchina abbordabile col cacchio di PENTAPRISMA!!!! 10mp, 1600 iso pulite e pentaprisma, non chiedo molto no??? EH! :) [polemica off]

io prima avevo una A350 a detta di tutti RUMOROSISSIMA ma scattavo in teatro senza problemi a 3200 iso. Ovvio bisogna saper trattare il raw. Ora sono passato alla A700 ed è un'altra musica. Sarò lieto di mostrarvi qualcosa se volete.

Io sono scettico, son passato al pieno formato della canon 5d comprata di seconda mano. Mai più apsc l'ho confrontata con la d5000 di un mio amico e confermo, l'apsc fa solo rumore e alle pose lunghe foto notturne ecc... fa schifo. In compenso per le macro sembra sia meglio l'apsc. Almeno dalle nostre prove fatte in campo.
Poi su canon monto anche gli obiettivi nikon volendo ma con messa a fuoco manuale, comunque per ora gli obiettivi coi quali mi son trovato meglio son gli zeiss, non ho ancora avuto modo di provare leica.
Di sicuro per quanto ne so sconsiglio di comprare Nikon, molto meglio secondo me sony perchè monta lenti migliori con lo stesso sensore della Nikon.
Le lenti nikon che ho provato, (lenti oltre tutto professionali) non mi han per niente soddisfatto, non ho visto grosse differenze dalle lenti sigma o tamron che per altro son sul mercato a basso costo.
Lenti che mi han soddisfatto di più son il 28 2,8 Zeiss che non monta pero' su pieno formato 5D, il 35 2 canon (che per altro costa poco), il 17-35 2,8 L Canon il 50 1,7 Zeiss, l' 85 1,4 Zeiss.
La lente più deludente è stata il 28-70 2,8 Sigma assieme al 80-200 2.8 AFD Nikon, che per altro confrontato al 80-200 2.8 Tokina sembra avere quasi la stessa resa ma il tokina costa poco il nikon è super decantato.

Grazie al c...o !!!! E' come confrontare una F1 con una gran turismo !!! Secondo te ha senso paragonare una 5D con una 500D o con una D5000 ? Secondo me no !!! Ovviamente il FF è superiore, ma dire che l'APS-C fa schifo mi sembra esagerato...

Io sono scettico, son passato al pieno formato della canon 5d comprata di seconda mano. Mai più apsc l'ho confrontata con la d5000 di un mio amico e confermo, l'apsc fa solo rumore e alle pose lunghe foto notturne ecc... fa schifo.

:eek: :eek: :eek:

Anche io sono scettico!!!
Ho preso una Lamborghini elaborata di seconda mano.. mai più una BMW M5, non va un cazzo!! :ciapet: :Prrr:

un saluto a tutti quelli che dicono che la 5d old ha "solo 12" mpx, compratevi la 550 ne ha di più
ahahahah

un saluto a tutti quelli che dicono che la 5d old ha "solo 12" mpx, compratevi la 550 ne ha di più
ahahahah

Ma che kzz di commento è ???

leggi sopra

Di sicuro per quanto ne so sconsiglio di comprare Nikon, molto meglio secondo me sony perchè monta lenti migliori con lo stesso sensore della Nikon.


Le recensioni in giro non la pensano come te.
Che poi le SONY siano ottime è un altro discorso... ma arrivare a dire che le ottiche Nikon fanno schifo... :mc: :sofico:

Le recensioni in giro non la pensano come te.
Che poi le SONY siano ottime è un altro discorso... ma arrivare a dire che le ottiche Nikon fanno schifo... :mc: :sofico:

Io dico che arrivati qui, qualsiasi sia la scelta, non si sbaglia mai! :D

Mah, la qualità assoluta nel parco ottiche è secondo me abbastanza uniforme. Quello che resta da valutare bene è il rapporto qualità/prezzo delle ottiche e secondo me in questo sony pecca molto. A parte lo zeiss 16/80 che ha un ottimo rapporto qualità prezzo molti sono fuori prezzo a partire dal 50 1.4: carissimo. Fortuna che ci sono le ottiche minolta usate anche se da un pò di tempo a questa parte sono lievitate di prezzo come un soufflè! :)

quando si va su certe ottiche non si bada più tanto la differenza di prezzo rispetto alla concorrenza, si desiderano e se i può si comprano. E senza rimpianti. Come i gioielli.
Altrimenti ci sono le scelte alternative più economiche.

quando si va su certe ottiche non si bada più tanto la differenza di prezzo rispetto alla concorrenza, si desiderano e se i può si comprano. E senza rimpianti. Come i gioielli.
Altrimenti ci sono le scelte alternative più economiche.

;)