View Full Version : scelta Lumix DMC-TZ10 Cyber-shot DSC-HX5V WB650
pippo_felipe
30-03-2010, 15:45
salve a tutti
chiedo un vostro consiglio , visto che devo cambiare la mia vecchia compatta e non sono un esperto.
guardando un po' in giro ho visto queste che mi piacciono:
panasonic Lumix DMC-TZ10 € 322,00
sony Cyber-shot DSC-HX5V € 299,00
samsung WB650 € 308,00
vorrei sapere cosa ne pensate , quale sia la migliore con pro e contro e se per risparmiare un po' vale la pena di puntare sulle "sorelle" + piccole:
panasonic Lumix DMC-TZ8 € 270,00
samsung WB600 € 235,00
spero di avere da voi dei buoni consigli o se mi volete consigliare qualche altro modello , io sono ancora alla ricerca :muro: ...grazie
Robbie78
01-04-2010, 12:52
Ciao,
i modelli da te scelti sono esattamente quelli tra cui anch'io sono indeciso;
in attesa che qualche esperto si faccia avanti per dare il proprio parere posso darti le mie impressioni assolutamente amatoriali e basate sulle notizie raccolte qua e la sulla rete; mi farebbe piacere se poi mi dessi le tue a riguardo.
Tra le tre mi sembra che la samsung abbia un'ottica migliore con un grandangolo leggermente più ampio rispetto alle altre due (24mm contro un 25mm delle altre) e uno zoom più potente 15x.
Ha alcune modalità chiamate filtri che mi sono sembrate interessanti che credo bisognerebbe provare provare per capirne il reale funzionamento, effetto ecc...
La sony è al momento la mia preferita: mi attira molto la funzione panoramica intelligente, il nuovo sensore sony Exmor R che sembra comportarsi molto bene in condizioni di luce scarsa, e la funzione notturna che dovrebbe supplire al normale tremolio della mano con un multiscatto.
La Panasonic mi sembra una buona macchina nel suo complesso senza nulla di particolarmente migliore rispetto alle altre due; non mi sento di scartarla in quanto macchine come la z7 o la z8 ho letto che sono state le migliori della categoria per un sacco di tempo. Ci vorrebbe davvero l'opinione di un esperto.
So di non aver detto nulla di nuovo che già non avrai letto da qualche altra parte ma può essere l'inizio di una discussione.
Fammi sapere la tua opinione.
Grazie e a presto.
pippo_felipe
01-04-2010, 17:45
Ciao,
i modelli da te scelti sono esattamente quelli tra cui anch'io sono indeciso;
in attesa che qualche esperto si faccia avanti per dare il proprio parere posso darti le mie impressioni assolutamente amatoriali e basate sulle notizie raccolte qua e la sulla rete; mi farebbe piacere se poi mi dessi le tue a riguardo.
Tra le tre mi sembra che la samsung abbia un'ottica migliore con un grandangolo leggermente più ampio rispetto alle altre due (24mm contro un 25mm delle altre) e uno zoom più potente 15x.
Ha alcune modalità chiamate filtri che mi sono sembrate interessanti che credo bisognerebbe provare provare per capirne il reale funzionamento, effetto ecc...
La sony è al momento la mia preferita: mi attira molto la funzione panoramica intelligente, il nuovo sensore sony Exmor R che sembra comportarsi molto bene in condizioni di luce scarsa, e la funzione notturna che dovrebbe supplire al normale tremolio della mano con un multiscatto.
La Panasonic mi sembra una buona macchina nel suo complesso senza nulla di particolarmente migliore rispetto alle altre due; non mi sento di scartarla in quanto macchine come la z7 o la z8 ho letto che sono state le migliori della categoria per un sacco di tempo. Ci vorrebbe davvero l'opinione di un esperto.
So di non aver detto nulla di nuovo che già non avrai letto da qualche altra parte ma può essere l'inizio di una discussione.
Fammi sapere la tua opinione.
Grazie e a presto.
quoto in pieno le stesse tue sensazioni......
spero vivamente che qualche esperto ci dia dei consigli per arrivare ad una giusta scelta :read:
ho preso da da pochi giorni la sony e ne sono rimasto piacevolmente sorpreso
non sono un esperto però per l'uso che ne devo fare io è favolosa foto senza flash con scarsa luminosità ad alti iso fantastiche mai fatte foto cosi con nessuna compatta che ho avuto,(ixus 750, ixus 860is,panasonic tz5,casio z750).
per non parlare dei macro perfetti ,riesco a fare foto che con le altre fotocamera mi sarei solo sognato .
i video poi sono il punto forte fantastico anche l'audio.
fa ottime foto anche con lo zoom digitale al massimo di solito con le altre che ho avuto venivano sempre molto male.
non l'ho testata in tutte le situazioni se proprio voglio trovargli un difetto sono i colori un po meno vivaci della canon.
nella scatola c'era anche una memory stick pro duo da 4 giga che non guasta.
per chi la usa come punta e scatta è la numero uno secondo me fa tutto da sola e lo fa benissimo.
pippo_felipe
06-04-2010, 12:04
aggiungo dei test in fondo al link ci sono tutte le prove di fotografia per la samsung wb650 che ho trovato in giro , vorrei sapere cosa ne pensate ( la traduzione è fatta con traduttore automatico ):
http://www.segadget.com/entry/538
La WB650 ha innumerevoli vantaggi, ma penso che l'angolo di ripresa è la più grande. Angolo di 24 millimetri Ultra Wide consente di raffreddare i colpi più ampio e 360 millimetri 15x zoom ottico può assumere soggetti in una lunga distanza facilmente. (Poiché supporta OIS, non c'era nessuna mano blur quando si scattano foto teleobiettivo angolo. Penso che gli utenti saranno soddisfatti della qualità, perché non c'è il degrado della qualità in teleobiettivo zoom colpi.)
Grazie al supporto di funzioni di grande ritratto come Smart Face Recognition, Smile Shot, la mia stella, è possibile scattare foto pulite e senza difetti come l'utilizzo di bellezza tiro e Photoshop. (Diverso da altri scatti, quando si tratta di ritratti, gli errori non sono accettabili. Conseguenza, dovrebbe essere più fiduciosa e la WB650 supporta varie funzioni di scatto Ritratto, così anche i principianti possono prendere ritratti di alta qualità.)
Attraverso la funzione di visualizzazione mappa, come l'immagine, gli utenti possono controllare il luogo della foto è stata scattata. (Utilizzando la leva dello zoom, la mappa è ingrandita in avanti o indietro. @ In Intelli-Studio S / W, connessione mappa è supportato. Si tratta di una funzione innovativa che rende gli altri non hanno.
Un'altra caratteristica della WB650 è la modalità Macro. In 24 millimetri grandangolare, 3cm colpo Macro è supportato, così gli utenti possono mettere la loro lente più vicina al soggetto. (Quando si tratta di popolare i modi, anche se supporta la modalità Macro, per lo più, è finita 10 centimetri, quindi non è che utile.) Supporta fino a risoluzione 4000x3000, quindi penso che si otterranno risultati gradevoli.
Dal momento che supporta proiezione di diapositive, gli utenti possono facilmente vedere le immagini. Quando si tratta di un video, 1280HQ riprese ad alta risoluzione è possibile e, rispetto a 720 o 640 prodotti, la vivacità è totalmente diversa e non vi era alcun ritardo nella schermata. (Può essere usato anche come una videocamera, perché supporta zoom ottico 15x.)
.....la vogliooooooo :D
Mi accodo alla lista di coloro che stanno meditando tra queste tre fotocamere :-)
Personalmente sto aspettando una review della WB650 (che al momento è quella che mi ispira di più) prima di decidere...
La TZ10 andrà sicuramente bene, però necessita di batterie originali (30/40e)...
La Sony sembra un buon prodotto, però non ha il database GPS come la TZ10 e le foto viste nelle review non sono cosi eccelse pur avendo sensore CMOS...
Vedremo questa WB650 come si comporta e poi l'ardua sentenza :-)
pippomostarda
09-04-2010, 18:36
Io Ho appena preso la Sony. È una buona macchinetta ma al momento mi ha un pò deluso. Materiali solo discreti, video troppo compressi sia a alla massima res che alla intermedia e foto un pò morbide. Presto farò altre prove ma per ora non mi pare tanto meglio della mia vecchia lumix...
anch'io sono da poco possessore di una sony hx5v, e ne sono molto soddisfatto, (devo ancora testarla bene in notturna e in interni).
Comunque per ora posso dire che la qualità dell'immagine è buona e i materiali nella media.
Ma quello che veramente è ottimo sono le varie funzioni che ti offre, qui penso che sia la numero uno.
Funzione panorama sia verticale che orizzontale, scatti fino a 10 fotogrammi al secondo, funzione crepuscolo senza treppiede (funziona molto bene), filmati full hd stereo con zoom 10x davvero eccezionali, funzione di riconoscimento intelligente della scena ottima per il punta e scatta, e altro ancora...
Unico neo, per ora, è che in modalità M puoi scegliere solo fra due aperture diaframma.
qualche foto fatta in modalità intelligente, in macchina, al volo,... più punta e scatta di così:D ...direi buone
http://www.iouppo.com/lite/pics/1e4db31869e91b1e775921753bbfe694.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/44008483aa190b316ab752ebcc074b33.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/1b5a514a802cf16d21fe5a57b340b2c5.JPG
SArei seriamente interessato all'acquisto della vs sony.
La funzione Panoramica intelligente funziona bene?
Usa sd anche per le foto o solo per i filmati?
Volendo acquistare una batteria supplementare , è facile la sostituzione al volo?
fatemi sapere
bye
anch'io sono da poco possessore di una sony hx5v, e ne sono molto soddisfatto, (devo ancora testarla bene in notturna e in interni).
Comunque per ora posso dire che la qualità dell'immagine è buona e i materiali nella media.
Ma quello che veramente è ottimo sono le varie funzioni che ti offre, qui penso che sia la numero uno.
Funzione panorama sia verticale che orizzontale, scatti fino a 10 fotogrammi al secondo, funzione crepuscolo senza treppiede (funziona molto bene), filmati full hd stereo con zoom 10x davvero eccezionali, funzione di riconoscimento intelligente della scena ottima per il punta e scatta, e altro ancora...
Unico neo, per ora, è che in modalità M puoi scegliere solo fra due aperture diaframma.
qualche foto fatta in modalità intelligente, in macchina, al volo,... più punta e scatta di così:D ...direi buone
http://www.iouppo.com/lite/pics/1e4db31869e91b1e775921753bbfe694.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/44008483aa190b316ab752ebcc074b33.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/1b5a514a802cf16d21fe5a57b340b2c5.JPG
Io Ho appena preso la Sony. È una buona macchinetta ma al momento mi ha un pò deluso. Materiali solo discreti, video troppo compressi sia a alla massima res che alla intermedia e foto un pò morbide. Presto farò altre prove ma per ora non mi pare tanto meglio della mia vecchia lumix...
ho preso da da pochi giorni la sony e ne sono rimasto piacevolmente sorpreso
non sono un esperto però per l'uso che ne devo fare io è favolosa foto senza flash con scarsa luminosità ad alti iso fantastiche mai fatte foto cosi con nessuna compatta che ho avuto,(ixus 750, ixus 860is,panasonic tz5,casio z750).
per non parlare dei macro perfetti ,riesco a fare foto che con le altre fotocamera mi sarei solo sognato .
i video poi sono il punto forte fantastico anche l'audio.
fa ottime foto anche con lo zoom digitale al massimo di solito con le altre che ho avuto venivano sempre molto male.
non l'ho testata in tutte le situazioni se proprio voglio trovargli un difetto sono i colori un po meno vivaci della canon.
nella scatola c'era anche una memory stick pro duo da 4 giga che non guasta.
per chi la usa come punta e scatta è la numero uno secondo me fa tutto da sola e lo fa benissimo.
SArei seriamente interessato all'acquisto della vs sony.
La funzione Panoramica intelligente funziona bene?
sì, è proprio una sua caratteristica
Usa sd anche per le foto o solo per i filmati?
anche per le foto
Volendo acquistare una batteria supplementare , è facile la sostituzione al volo?
sì
Io Ho appena preso la Sony. È una buona macchinetta ma al momento mi ha un pò deluso. Materiali solo discreti, video troppo compressi sia a alla massima res che alla intermedia e foto un pò morbide. Presto farò altre prove ma per ora non mi pare tanto meglio della mia vecchia lumix...
scusami video troppo compressi?? sono avchd 17 mps non credo che trovi di meglio in giro per quanto riguarda i video.
i materiali con cui è costruita non interferiscono con il normale funzionamento della camera.
prova a fare foto senza flash con scarsa luminosità con la panasonic poi fai confronta la sony, non c'è storia la sony è avanti di brutto fa foto buone anche a 3200 iso
ecco un video fatto ad un elicottero radiocomandato:
http://www.youtube.com/watch?v=w7YTTtvDB6s
Direi strepitoso considerando il soggetto sempre in movimento.
Può tranquillamente prendere il posto di una videocamera.
i materiali con cui è costruita non interferiscono con il normale funzionamento della camera.
E inoltre sono buoni e soprattutto è la più leggera della categoria, che per una compatta è un pregio in più...
infatti al tatto non mi ha dato per nulla una senzazione di materiali scadenti anzi
considera poi che i video di youtube non rendono giustizia in quanto sono riconvertiti in mp4 , visti sulla ps3 con un bel televisore oppure su pc con powerdvd ultra e monitor full hd sono un'altra cosa .
considera poi che i video di youtube non rendono giustizia in quanto sono riconvertiti in mp4 , visti sulla ps3 con un bel televisore oppure su pc con powerdvd ultra e monitor full hd sono un'altra cosa .
a be certo, l'ho collegata ad un plasma 42 pollici full hd, con cavo hdmi, ed è tutta un altra cosa, non c'è paragone...
pippo_felipe
12-04-2010, 17:20
anch'io sono da poco possessore di una sony hx5v, e ne sono molto soddisfatto, (devo ancora testarla bene in notturna e in interni).
Comunque per ora posso dire che la qualità dell'immagine è buona e i materiali nella media.
Ma quello che veramente è ottimo sono le varie funzioni che ti offre, qui penso che sia la numero uno.
Funzione panorama sia verticale che orizzontale, scatti fino a 10 fotogrammi al secondo, funzione crepuscolo senza treppiede (funziona molto bene), filmati full hd stereo con zoom 10x davvero eccezionali, funzione di riconoscimento intelligente della scena ottima per il punta e scatta, e altro ancora...
Unico neo, per ora, è che in modalità M puoi scegliere solo fra due aperture diaframma.
qualche foto fatta in modalità intelligente, in macchina, al volo,... più punta e scatta di così:D ...direi buone
http://www.iouppo.com/lite/pics/1e4db31869e91b1e775921753bbfe694.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/44008483aa190b316ab752ebcc074b33.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/1b5a514a802cf16d21fe5a57b340b2c5.JPG
anche queste della samsung non mi sembrano male....
http://image.segadget.com/en/2e306195-2338-46e0-9292-b4796072b0e9_IMGs.jpg
http://image.segadget.com/en/d57a04b9-87f2-4911-8f96-bf6035cd4579_IMGs.jpg
http://image.segadget.com/en/1ec56f8e-2a90-4a43-85e2-4fa9634b7e12_IMGs.jpg
http://image.segadget.com/en/aa8e4e39-9b53-4c1b-8a84-489a748745c7_IMGs.jpg
http://image.segadget.com/en/638225f2-1e3e-469f-8236-4aa93a85f16d_IMGs.jpg
Io spero in questa Samsung poichè né la TZ10 né la Sony HXV5 mi convincono del tutto... ufff spero si muovano a mostrar qualche recensione seria :help:
Io spero in questa Samsung poichè né la TZ10 né la Sony HXV5 mi convincono del tutto... ufff spero si muovano a mostrar qualche recensione seria :help:
Ma sulla samsung io ho trovato queste foto
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/beispielaufnahmen.html
anche a 80 iso c'è rumore..mi sembrano pessime.
Anche qui paragonate alla tz10 sono peggiori e di un bel pò
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/bildqualitaet.html
e i video non sono all'altezza di sony
Ma sulla samsung io ho trovato queste foto
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/beispielaufnahmen.html
anche a 80 iso c'è rumore..mi sembrano pessime.
Anche qui paragonate alla tz10 sono peggiori e di un bel pò
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/bildqualitaet.html
e i video non sono all'altezza di sony
azz ste foto sono uno scandalo ...
e ancora siete indecisi ?
a iso alti poi è inguardabile
Signori vedo che siete entusiasti della vostra Sony però suvvia... prima di sentenziare aspettiamo una review fatta bene su da uno dei soliti "siti noti" ;)
Parlo da neutrale al massimo che spera di beccarsi il meglio eh :cool:
Signori vedo che siete entusiasti della vostra Sony però suvvia... prima di sentenziare aspettiamo una review fatta bene su da uno dei soliti "siti noti" ;)
Parlo da neutrale al massimo che spera di beccarsi il meglio eh :cool:
percarità non sono mai stato un fan boy di nessun marchio specialmente di sony visto che è la prima fotocamera di questa casa che acquisto , vado dove tira il vento , se era una ciofeca di macchina ero il primo a dirlo.
anche io prima dell'acquisto ero indeciso su tre modelli ma poi mi sono buttato su sony consapevole che se non fosse stata di mio gradimento l'avrei mandata indietro col diritto di recesso, ma invece ne sono rimasto molto contento
non sono bravo a fare foto però si capisce la bontà della macchina da questa immagine scattata con scarsa luminosità senza flash a iso 3200
http://img710.imageshack.us/img710/5991/dsc00168fq.jpg
salado81
13-04-2010, 14:13
non sono bravo a fare foto però si capisce la bontà della macchina da questa immagine scattata con scarsa luminosità senza flash a iso 3200
http://img710.imageshack.us/img710/5991/dsc00168fq.jpg
non so x la fotocamera,ma per i dvd hai ottimi gusti...:D
pippo_felipe
13-04-2010, 15:40
Ma sulla samsung io ho trovato queste foto
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/beispielaufnahmen.html
anche a 80 iso c'è rumore..mi sembrano pessime.
Anche qui paragonate alla tz10 sono peggiori e di un bel pò
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/bildqualitaet.html
e i video non sono all'altezza di sony
.......sinceramente dal confronto delle 2 fotocamere la sony mi pare che abbia delle foto + nitide ( come nella foto del righello )
....bha non saprei i dubbi rimangono anche se le foto che ho trovato in rete singolarmente non sono male .... se trovate qualche recensione da siti italiani noti fatemelo sapere....grazie:mc:
.......sinceramente dal confronto delle 2 fotocamere la sony mi pare che abbia delle foto + nitide ( come nella foto del righello )
....bha non saprei i dubbi rimangono anche se le foto che ho trovato in rete singolarmente non sono male .... se trovate qualche recensione da siti italiani noti fatemelo sapere....grazie:mc:
scusa, ma non è che ci sia molto da avere dubbi, le foto della samsung sono pessime, non se ne salva 1.
pippomostarda
13-04-2010, 16:32
ecco un video fatto ad un elicottero radiocomandato:
http://www.youtube.com/watch?v=w7YTTtvDB6s
Direi strepitoso considerando il soggetto sempre in movimento.
Può tranquillamente prendere il posto di una videocamera.
E inoltre sono buoni e soprattutto è la più leggera della categoria, che per una compatta è un pregio in più...
Si vede che non hai mai avuto una videocamera fullhd... Per forza è più leggera, è di plastica!
Si vede che non hai mai avuto una videocamera fullhd... Per forza è più leggera, è di plastica!
cosa c'entra la videocamera full hd, il confronto lo devi fare con le fotocamere del segmento.
...c'è plastica e plastica :D
HX5V ordinata ieri: non vedo che arrivi.
La mia prima sony....
salve a tutti.
questo thread mi ha praticamente fatto decidere per la sony: la foto ai dvd è ben più che accettabile per questo tipo di fotocamere, ed ha il pregio di essere realizzata al volo, senza postproduzione (mi pare di capire).
le recensioni di solito aiutano ma poi bisogna vedere fino a che punto fidarsi, anche in relazione alle capacità di scatto/elaborazione di chi le realizza.
ecco perchè la foto di maxus ha per me un valore particolarmente significativo.
mi resta però un dubbio riguardo ai video:
stando a questa serie di comparative http://www.youtube.com/watch?v=fCCw0al3G6Q
sembra che la panasonic abbia maggiore definizione.
non sapendo nulla di formati e conversioni, non riesco a capire se questa differenza sia reale o se sia dovuta a qualche compressione obbligata da youtube o cmq mal realizzata.
spero che qualche utente possa aiutarmi a capire questa cosa.
salado81
13-04-2010, 20:11
scusate ma la hx5v e la h55 sono la stessa cosa?la h55 ha 14mp e 10x di zoom,è la stessa?io l'unica cosa che non capisco è perchè sony non può usare le memory che usano tutti,io ne ho una da 4 gb che uso nella pana fz28 e mi spiacerebbe non poterla più usare,al max la vendo assieme alla fotocamera se trovo chi se la prende...ciao
salado81
13-04-2010, 20:14
[QUOTE=ElGato;31609114]
stando a questa serie di comparative http://www.youtube.com/watch?v=fCCw0al3G6Q
dal video cmq direi meglio panasonic...ma per le foto?
scusate ma la hx5v e la h55 sono la stessa cosa?la h55 ha 14mp e 10x di zoom,è la stessa?io l'unica cosa che non capisco è perchè sony non può usare le memory che usano tutti,io ne ho una da 4 gb che uso nella pana fz28 e mi spiacerebbe non poterla più usare,al max la vendo assieme alla fotocamera se trovo chi se la prende...ciao
la h55 ha qualche funzione in meno e non fa filmati full hd.
La sont usa la scheda memoria SD come le altre del segmento
[QUOTE=ElGato;31609114]
stando a questa serie di comparative http://www.youtube.com/watch?v=fCCw0al3G6Q
dal video cmq direi meglio panasonic...ma per le foto?
beh calma prima di dire meglio... se noti la panasonic mostra puntualmente una banda verticale violacea in corrispondenza di forti punti luce. per me è una cosa gravissima... se non ci fosse questo difetto avrei già preso in considerazione le pana a partire dalla TZ7.
per le foto, dopo aver dato uno sguardo agli scatti "amatoriali" direi che ad alti iso (che è quello che mi interessa, visto che la userei quasi esclusivamente di sera) è sicuramente meglio la HX5.
poi è chiaro che si parla di macchinine limitate, per cui i difetti si devono un po' mettere in conto
Avete dato una occhiata alla Casio FH100 ?
Penso sia la più diretta concorrente della Sony HX5V visto che monta anch'essa il bsi-cmos e secondo lo gestisce anche in maniera migliore.
Ecco qualche scatto che magari può essere d'aiuto
http://picasaweb.google.com/115012840235151584672/CasioVsSony#
salve a tutti.
questo thread mi ha praticamente fatto decidere per la sony: la foto ai dvd è ben più che accettabile per questo tipo di fotocamere, ed ha il pregio di essere realizzata al volo, senza postproduzione (mi pare di capire).
le recensioni di solito aiutano ma poi bisogna vedere fino a che punto fidarsi, anche in relazione alle capacità di scatto/elaborazione di chi le realizza.
ecco perchè la foto di maxus ha per me un valore particolarmente significativo.
mi resta però un dubbio riguardo ai video:
stando a questa serie di comparative http://www.youtube.com/watch?v=fCCw0al3G6Q
sembra che la panasonic abbia maggiore definizione.
non sapendo nulla di formati e conversioni, non riesco a capire se questa differenza sia reale o se sia dovuta a qualche compressione obbligata da youtube o cmq mal realizzata.
spero che qualche utente possa aiutarmi a capire questa cosa.
scusa ma come fa la panasonic a fare un video a 1080 se la sua massima risoluzione è 720 ?? secondo me quel video è una bufala.
personalmente non ho testato i video della tz10 ma ho avuto la tz5 che registrava a 720p e non c'è proprio paragone , la sony è 2 spanne sopra senza considerare che la panasonic ogni 2 sec metteva a fuoco in automatico e quindi dava un'effetto ai video pessimo.
considerate che l'hx5v è l'unica compatta che registra a 1920x1080 e vi assicuro che non c'è proprio paragone con le altre che si fermano a 1280x720
se siete indecisi per i video prendete la sony a occhi chiusi.
Avete dato una occhiata alla Casio FH100 ?
Penso sia la più diretta concorrente della Sony HX5V visto che monta anch'essa il bsi-cmos e secondo lo gestisce anche in maniera migliore.
Ecco qualche scatto che magari può essere d'aiuto
http://picasaweb.google.com/115012840235151584672/CasioVsSony#
non l'avevo ancora presa in considerazione.
però la prova del link mi sembra un po' sconclusionata: all'inizio, nelle foto delle cassette dei simpson la casio ha colori naturali, mentre la sony scalda notevolmente (cosa strana visto che il difetto riscontrato da tutti è la tendenza a rendere colori slavati), mentre dalla bambola in poi, negli esterni, accade l'opposto. cmq in generale mi piacciono di più i colori della sony.
puoi spiegarmi cosa intendi quando dici che gestisce meglio il cmos?
ad ogni modo sarebbe bello trovare possessori di queste macchine che abbiano voglia di postare scatti al volo, tipo quello di maxus, che, per inciso, mi sembra molto dettagliato nonostante i 3200 iso (ho una 1D mark2N che non so se si comporta meglio a quella sensibilità....)
purtroppo per il poco tempo a disposizione ho fatto pochi scatti ma voglio postare questo per far notare la bonta dello zoom digitale, scatto composto al volo in automatico zoom ottico 10x zoom digitale al massimo ero almeno a 200 mt
http://img710.imageshack.us/img710/8116/dsc00203wh.jpg
scusa ma come fa la panasonic a fare un video a 1080 se la sua massima risoluzione è 720 ?? secondo me quel video è una bufala.
nelle scritte che appaiono all'inizio avvertono che il video della pana è a 1280x720, mentre quello della sony è a 1440x1080.
ora bisogna vedere anche come lo hanno compresso per metterlo su youtube.
il fatto è che bisognerebbe avere la possibilità di vedere un file originale, così come esce dalla macchiana. sapete se ci sono siti da cui scaricare samples?
altra cosa: ho letto che l'audio della sony è scadente. voi come lo trovate? avete fatto prove con brani musicali?
nelle scritte che appaiono all'inizio avvertono che il video della pana è a 1280x720, mentre quello della sony è a 1440x1080.
ora bisogna vedere anche come lo hanno compresso per metterlo su youtube.
il fatto è che bisognerebbe avere la possibilità di vedere un file originale, così come esce dalla macchiana. sapete se ci sono siti da cui scaricare samples?
altra cosa: ho letto che l'audio della sony è scadente. voi come lo trovate? avete fatto prove con brani musicali?
calcola che la sony arriva anche a 1920*1080 17mps, a 1440*1080 è una via di mezzo lavora 9 Mbps .
anche io avevo sentito la storia dell'audio ed ero preoccupato ma poi mi sono dovuto ricredere secondo me è buono
su questo link puoi scaricare un file di 6 mega troppo piccolo però ti fai un'idea, ti consiglio di non vederlo con vlc non rende bene lo vedresti con delle scalettature aprilo con powerdvd ultra oppure mettilo nella ps3
http://www.imaging-resource.com/PRODS/HX5V/HX5VA.HTM?r=81257729
altra foto a 3200 iso scattata al volo
http://img17.imageshack.us/img17/1479/dsc00183he.jpg
macro 800 iso esposizione +0,7
http://img685.imageshack.us/img685/789/dsc00174zh.jpg
ad ogni modo sarebbe bello trovare possessori di queste macchine che abbiano voglia di postare scatti al volo, tipo quello di maxus, che, per inciso, mi sembra molto dettagliato nonostante i 3200 iso (ho una 1D mark2N che non so se si comporta meglio a quella sensibilità....)
eccone un paio sempre in automaico, sempre con sony hx5v..
http://www.iouppo.com/lite/pics/13faedc1e1ab94bc40c50616ec8c446c.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/2ed623216effd30aaa6fae63abfbb0b5.JPG
stasera se riesco ne faccio un paio in inerni ad iso più alto
su questo link puoi scaricare un file di 6 mega troppo piccolo però ti fai un'idea, ti consiglio di non vederlo con vlc non rende bene lo vedresti con delle scalettature aprilo con powerdvd ultra oppure mettilo nella ps3
http://www.imaging-resource.com/PRODS/HX5V/HX5VA.HTM?r=81257729
grazie mille.
l'ho aperto con un programmino gratuito fatto apposta per questi video http://www.mirillis.com/splash.html
e sembra (per quel nulla che dura...) che l'immagine sia piuttosto definita. non valutabile l'audio purtroppo. servirebbe un file di una registrazione di un concerto live per una prova definitiva, ma pare che non se ne trovino.
http://www.youtube.com/watch?v=Vf5pGKqQQWU qui c'è una prova in cui si nota la mancanza di bassi profondi e una certa distorsione dei toni molto alti, ma è il solito file youtube, vorrei l'originale...
non che sia fondamentale ma in questo caso la differenza a favore delle pana è evidente.
altra foto a 3200 iso scattata al volo
http://img17.imageshack.us/img17/1479/dsc00183he.jpg
macro 800 iso esposizione +0,7
http://img685.imageshack.us/img685/789/dsc00174zh.jpg
eccone un paio sempre in automaico, sempre con sony hx5v..
http://www.iouppo.com/lite/pics/13faedc1e1ab94bc40c50616ec8c446c.JPG
http://www.iouppo.com/lite/pics/2ed623216effd30aaa6fae63abfbb0b5.JPG
stasera se riesco ne faccio un paio in inerni ad iso più alto
grazie ad entrambi, prove molto utili.
mi chiedo solo una cosa: leggendo i file exif ho notato che entrambi avete lasciato le impostazioni di contrasto, saturazione e nitidezza a livello di default. a mio parere sarebbe interessante fare una prova variando questi parametri. ad es. la foto del pavone guadagnerebbe molto aumentando un pochino la saturazione. ;)
salado81
14-04-2010, 10:19
la h55 ha qualche funzione in meno e non fa filmati full hd.
La sont usa la scheda memoria SD come le altre del segmento
Sei sicuro x quanto riguarda le memory che siano le stesse degli altri? Di soliti Sony usa sempre le memory Sony pro duo... Mi sembra si chiamino così
cmq oltre al full hd che a me interessa relativamente ci sono altre differenze importanti?x me contano più le foto.altrimenti prenderei una videocamera,i video sono un di più importante,ma un di più.la h55 ha 14mp ho letto,mentre l'altra 10,ma costa di più...boh
non l'avevo ancora presa in considerazione.
però la prova del link mi sembra un po' sconclusionata: all'inizio, nelle foto delle cassette dei simpson la casio ha colori naturali, mentre la sony scalda notevolmente (cosa strana visto che il difetto riscontrato da tutti è la tendenza a rendere colori slavati), mentre dalla bambola in poi, negli esterni, accade l'opposto. cmq in generale mi piacciono di più i colori della sony.
puoi spiegarmi cosa intendi quando dici che gestisce meglio il cmos?
La Casio riesce a scattare ad ISO100 mentre la Sony parte da ISO125.
Sui colori ovviamente è una qustione personale, ma quelli della Casio mi sembrano decisamente più belli. La Sony mi sembra "smorta" a confronto.
Nella foto della torre medievale la Casio mi pare avere maggior dettaglio riuscendo a rendere il senso di profondità dei mattoni.
La Casio riesce a scattare ad ISO100 mentre la Sony parte da ISO125.
Sui colori ovviamente è una qustione personale, ma quelli della Casio mi sembrano decisamente più belli. La Sony mi sembra "smorta" a confronto.
Nella foto della torre medievale la Casio mi pare avere maggior dettaglio riuscendo a rendere il senso di profondità dei mattoni.
scusa ma ancora non riesco a capire cosa intendi. la differenza di 1/4 di stop rende di per sé migliore la casio? in che modo?
ad ogni modo sono d'accordo con te quando dici che ci sono più dettagli nelle immagini della casio, ma è anche vero che non possiamo conoscere le impostazioni di base visto che le foto sono ridimensionate ed hanno perso gli exif. potrebbe essere che aumentando lo sharpness e la saturazione, anche la sony risulti meno piatta.
aspetto qualche volenteroso che mi accontenti con questa prova :)
pippo_felipe
14-04-2010, 14:09
riporto una buona considerazione per avere una risposta da qualche esperto o possessore panasonic :
Ho visto come finziona la modalità impostazione priorità diaframmi, tempi e manuale sulla WB650.
C'è una ghiera sul corpo macchina, si imposta ASM, si entra abbastanza velocemente nel menù relativo e si imposta o il diaframma desiderato, o il tempo o tutti e due in modalità manuale...
l'assurdo è che non c'è il riferimento all'accoppiamento...ossia imposti il diaframma ma non copnosci il tempo che la macchina sceglie ...quindi se vuoi impostare un diaframma chiuso per avere profondità di campo, non sapendo che tempo ti sceglie la macchina, esso può essere troppo lento con mosso o sfocatura e perdita quindi del momento magico dello scatto!
E questo vale per i tempi e assurdo ancora di più per il manuale dove tu imposti sia i tempi che i diaframmi, ma nessun collimatore ti dice quale sia la coppia giusta per poi variarla a tuo piacimento...rendndo questa funzione assolutamente inutile, a mio avviso....
....
ORA ...DOMANDA:
La Panasonoc TZ10 ha le stesse funzioni con gli stessi difetti o loro ci hanno pensato più saggiamente e professionalmente? ...non ho trovato niente...chi sapesse è pregato di dirlo
Grazie e chiedo ancora scusa all'Amministratore e a tutti voi se decido di presentarmi dopo...per il semplice fatto che voglio presentarmi bene con foto etc e occorre tempo che ora purtroppo non ho.... grazie a tutti voi e Felice Pasqua
fatemi sapere .....:muro:
scusa ma ancora non riesco a capire cosa intendi. la differenza di 1/4 di stop rende di per sé migliore la casio? in che modo?
ad ogni modo sono d'accordo con te quando dici che ci sono più dettagli nelle immagini della casio, ma è anche vero che non possiamo conoscere le impostazioni di base visto che le foto sono ridimensionate ed hanno perso gli exif. potrebbe essere che aumentando lo sharpness e la saturazione, anche la sony risulti meno piatta.
aspetto qualche volenteroso che mi accontenti con questa prova :)
E' un vantaggio notevole poter scendere con la sensibilità perchè ti permette di avere immagini più nitide a parità di illuminazione della scena. Più si sale con gli ISO più si introduce rumore e più si tenta di correggerlo tramite filtri di NR che tendono poi a far perdere dettaglio e nitidezza alla foto stessa.
Comunque le info ci sono tutte...gli EXIF sono intatti. Basta scaricare la foto cliccando sul tasto scarica sopra l'immagine, oppure cliccare su ulteriori informazioni nella colonna di destra dove stanno indicati data e dimensione del file. ;)
http://picasaweb.google.com/115012840235151584672/CasioVsSony#
FOTO TORRE (CASIO vs SONY)
http://lh3.ggpht.com/_Llwf_69vRWQ/S6ZfzW3LVeI/AAAAAAAAAV0/mKzwfEKG43I/s640/CIMG0166.JPGhttp://lh4.ggpht.com/_Llwf_69vRWQ/S6Zf0JZF89I/AAAAAAAAAV4/5GRLi9y1gHU/s640/DSC00071.JPG
Modello: EX-FH100
ISO: 100
Esposizione: 1/200 sec
Diaframma: 7.5
Distanza focale: 4.3mm
Modello: DSC-HX5V
ISO: 125
Esposizione: 1/250 sec
Diaframma: 8.0
Distanza focale: 4.3mm
FOTO OROLOGIO (CASIO vs SONY)
http://lh3.ggpht.com/_Llwf_69vRWQ/S6Zf7YRDSQI/AAAAAAAAAWY/-bPSiPTPHAE/s640/CIMG0182.JPGhttp://lh3.ggpht.com/_Llwf_69vRWQ/S6Zf8AC0CpI/AAAAAAAAAWc/9Zh0tpgbNko/s640/DSC00086.JPG
Modello: EX-FH100
ISO: 100
Esposizione: 1/80 sec
Diaframma: 5.7
Distanza focale: 43mm
Modello: DSC-HX5V
ISO: 125
Esposizione: 1/125 sec
Diaframma: 5.5
Distanza focale: 42.5mm
pippo_felipe
14-04-2010, 17:25
scusa ma come fa la panasonic a fare un video a 1080 se la sua massima risoluzione è 720 ?? secondo me quel video è una bufala.
personalmente non ho testato i video della tz10 ma ho avuto la tz5 che registrava a 720p e non c'è proprio paragone , la sony è 2 spanne sopra senza considerare che la panasonic ogni 2 sec metteva a fuoco in automatico e quindi dava un'effetto ai video pessimo.
considerate che l'hx5v è l'unica compatta che registra a 1920x1080 e vi assicuro che non c'è proprio paragone con le altre che si fermano a 1280x720
se siete indecisi per i video prendete la sony a occhi chiusi.
confermo:
sony - Dimensioni filmato (MP4/AVI 1440 x 1080 circa 25 fps progressivo) circa 12 Mbps (bitrate medio))
samsung - filmati 720p in formato H.264
panasonic - [Filmati HD] 1.280 x 720 pixel
anche se l'unica ad avere filmati fullhd e' la soni io sono sempre per scegliere la samsung wb650.....
grazie John, non avevo notato le info sulla destra, però purtroppo non sono complete, perchè mancano proprio dei parametri che mi interessano di più (contrasto, saturazione, sharpness) e che a mio parere possono determinare la differenza.
e poi a conferma che il test è fatto male, nella foto della torre ha fatto scattare il flash della sony con ciò schiarendo un po' le ombre vicine, cosa che non ha fatto con la casio. con questo non intendo dire che la casio sia una brutta macchina, sia chiaro.
dissento invece sulla questione della differenza tra 125/100 iso, alla fine è una differenza minima che non influisce sulla resa globale (insomma se hai rumore a 400 iso, allora ce l'hai anche ad ipotetici 375, tanto per spiegarmi)
altre 2 foto sempre con sony hx5
stanza con bassa illuminazione e artificiale:
iso 800
http://www.iouppo.com/lite/pics/792ecd9cadf12080371cf245d7169a4a.JPG
iso 3200
http://www.iouppo.com/lite/pics/48d706d0085672472d3b1b1603858b72.JPG
Ciao, anch'io è da un po' che sono indeciso su una tra queste...
La sony mi sembra niente male, l'unico neo è che da quello che ho capito non c'è modo di controllare la profondità di campo delle foto. Confermate? Io non sono un esperto ma non mi dispiacerebbe avere questa possibilità ogni tanto.
Ma.. vedo che nessuno parla della Canon sx210 che mi sembra più o meno della stessa fascia.. che ne pensate?
graziee!
-mau
pippo_felipe
22-04-2010, 08:36
Ciao, anch'io è da un po' che sono indeciso su una tra queste...
La sony mi sembra niente male, l'unico neo è che da quello che ho capito non c'è modo di controllare la profondità di campo delle foto. Confermate? Io non sono un esperto ma non mi dispiacerebbe avere questa possibilità ogni tanto.
Ma.. vedo che nessuno parla della Canon sx210 che mi sembra più o meno della stessa fascia.. che ne pensate?
graziee!
-mau
.....ho visto le caratteristiche della canon sx210 per me vince sempre la samsung wb650.
Non ho visto le foto se qualcuno ha qualche riscontro per la sx210 si faccia sentire...:stordita:
Tenete anche in conto che la Casio scatta in RAW... nessun'altra lo permette
http://picasaweb.google.it/108195502023064024586/ProveCasioFh100#
.....ho visto le caratteristiche della canon sx210 per me vince sempre la samsung wb650.
Non ho visto le foto se qualcuno ha qualche riscontro per la sx210 si faccia sentire...:stordita:
Le foto della samsung sono state postate qualche settimana fa nella prima pagina di questo stesso thread http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=31596281&postcount=18
La qualità di immagine è la peggiore tra tutte le superzoom del momento...tanto disturbo anche a 100ISO.
Lasciate perdere le caratteristiche...può essere una bomba sulla carta...ma se fa foto di quel tipo non serve a nulla.
:doh:
riporto una buona considerazione per avere una risposta da qualche esperto o possessore panasonic :
Ho visto come finziona la modalità impostazione priorità diaframmi, tempi e manuale sulla WB650.
C'è una ghiera sul corpo macchina, si imposta ASM, si entra abbastanza velocemente nel menù relativo e si imposta o il diaframma desiderato, o il tempo o tutti e due in modalità manuale...
l'assurdo è che non c'è il riferimento all'accoppiamento...ossia imposti il diaframma ma non copnosci il tempo che la macchina sceglie ...quindi se vuoi impostare un diaframma chiuso per avere profondità di campo, non sapendo che tempo ti sceglie la macchina, esso può essere troppo lento con mosso o sfocatura e perdita quindi del momento magico dello scatto!
E questo vale per i tempi e assurdo ancora di più per il manuale dove tu imposti sia i tempi che i diaframmi, ma nessun collimatore ti dice quale sia la coppia giusta per poi variarla a tuo piacimento...rendndo questa funzione assolutamente inutile, a mio avviso....
....
ORA ...DOMANDA:
La Panasonoc TZ10 ha le stesse funzioni con gli stessi difetti o loro ci hanno pensato più saggiamente e professionalmente? ...non ho trovato niente...chi sapesse è pregato di dirlo
Grazie e chiedo ancora scusa all'Amministratore e a tutti voi se decido di presentarmi dopo...per il semplice fatto che voglio presentarmi bene con foto etc e occorre tempo che ora purtroppo non ho.... grazie a tutti voi e Felice Pasqua
fatemi sapere .....:muro:
Sono menate mentali su di una compatta: i diaframmi relativi sono della stessa entità di macchine superiori ma i diaframmi assoluti sono mooolto più piccoli, quasi al limite della diffrazione. Ciò comporta che, anche con il diaframma più largo la profondità di campa è praticamente fino ad infinito.
Difficilmente si riesce, a zoom esteso per più di metà ad avere uno sfocato valido con qualsiasi compatta
Ma nella Casio lo zoom funziona durante la ripresa video???
Non funziona lo zoom ottico ma a disposizione c'è uno zoom digitale che funziona molto bene: il sensore è da 10Mpixel e i video HD sono da 2Mpixel... si può facilmente croppare l'immagine senza degradare la qualità.
E' comunque possibile, prima di iniziare il video zoomare con l'ottico anche fino al massimo e poi aggiungere, in fase di ripresa, lo zoom digitale che però non so dirti quanti x sia
Il vantaggio principale rispetto ad altre fotocamere è che durante i filmati non si sente il rumore dei motorini dello zoom
Che peccato, era praticamente perfetta, il rumore del motorino non sarebbe stato un dramma, con lo zoom sarebbe diventata pure una ottima videocamera ma non sarà così
Guarda ti assicuro che il rumore è una cosa che rovina anche il filmato più bello e definito sulla mia TZ5
Sono menate mentali su di una compatta: i diaframmi relativi sono della stessa entità di macchine superiori ma i diaframmi assoluti sono mooolto più piccoli, quasi al limite della diffrazione. Ciò comporta che, anche con il diaframma più largo la profondità di campa è praticamente fino ad infinito.
Difficilmente si riesce, a zoom esteso per più di metà ad avere uno sfocato valido con qualsiasi compatta
Interessante come osservazione! Non sapevo di questo particolare... mi ispirava la possibilità di poter avere un po' di controllo anche su una compatta, ma se alla fine in pratica la profondità di campo è sempre così estesa, inutile stare a farsi troppe menate in merito...
grazie
-m
danielsaaan
24-04-2010, 21:36
quindi sulla casio lo zoom come si usa?
cioè mentre si girano i video la levetta permette di croppare in tempo reale (tramite zoom digitale)? cioè c'è la stessa dinamicità pratica dello zoom ottico?
thx.
http://picasaweb.google.it/108195502023064024586/ProveCasioFh100#5463270425905932242
Questo è un video della Casio dove si vede l'uso dello zoom... lascia stare la qualità: Google video è pessimo... purtroppo non è ancora stato caricato su Youtube
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2176934
Questa invece è la discussione ufficiale, l'utente Varetz l'ha comprata, è suo quel video. Mettiti in contatto con lui per la reale usabilità
danielsaaan
24-04-2010, 23:50
http://picasaweb.google.it/108195502023064024586/ProveCasioFh100#5463270425905932242
Questo è un video della Casio dove si vede l'uso dello zoom... lascia stare la qualità: Google video è pessimo... purtroppo non è ancora stato caricato su Youtube
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2176934
Questa invece è la discussione ufficiale, l'utente Varetz l'ha comprata, è suo quel video. Mettiti in contatto con lui per la reale usabilità
grazie mille, gentilissimo veramente!! :)
Non si riesce dunque a stabilire quale sia la migliore oggetivamente in assoluto?
Non si riesce dunque a stabilire quale sia la migliore oggetivamente in assoluto?
Su questa terra mai niente è assoluto... figurati le fotocamere :rolleyes:
piffa175
26-04-2010, 10:59
anch'io sono da poco possessore di una sony hx5v, e ne sono molto soddisfatto.....
ho preso da da pochi giorni la sony e ne sono rimasto piacevolmente sorpreso.....
Ciao, Ho preso anche io la Sony HX5V, a questo punto, vorrei chiedere alcune cose a voi che già la possedete e che avete avuto modo di testarla:
- Per quanto riguarda la scheda di memoria, ho notato che ne esistono di diverse "classi", maggiore è la velocità di trasferimento dati e più alto è il numero di classe associato alla scheda. Qual è il minimo di classe che dovrebbe avere una buona scheda da inserire in questa fotocamera?
- la durata della batteria presumo sia messa a dura prova da video e utilizzo del GPS, me lo confermate? Consigliereste l'acquisto di una batteria di riserva da portarsi dietro?
- Riguardo le batterie, ho notato che ne vengono vendute alcune compatibili a prezzi decisamente più accessibili. Le consigliereste?
- Sulle specifiche della fotocamera, è specificato che i tempi di ricarica delle batteria sono all'incirca di 4/5 ore, mi sembra un tempo abbastanza lungo. Esiste un carica batterie più rapido?
Scusate se le domande risultano un po banali e scontate
Grazie infinite per l'aiuto
pippo_felipe
27-04-2010, 17:52
Non si riesce dunque a stabilire quale sia la migliore oggetivamente in assoluto?
io ero intenzionato ad acquistare la samsung wb650 .......
poi parlando anche con un amica fotografo mi sono convinto che non conviene spendere 300 euro ....
lui mi ha consigliato la wb550 una buona macchina con un prezzo decisamente + abbordabile....
i problemi sulle compatte si trovano sempre ( come si puo' leggere in tutti i post) e allora perche' spendere tanto ?:doh:
Sono d'accordo che non conviene spendere troppo, ma allora si fissa un prezzo e sulla base di quello si cerca il meglio.
Io ho fissato come prezzo 160€ e ho sfruttato una offerta per prendere a Dicembre la Fuji F70EXR. Adesso si trova a circa €150 e in quella fascia di prezzo è certamente la migliore superzoom che si può acquistare.
La WB550 costa 30€ in più e scatta foto di qualità desiamente più scadente della F70EXR. :O
L'ho provata la WB550... mi è rimasto il ricordo di un buon menu peccato non abbia potuto vedere le foto a monitor.
Dalle review la WB550 non è un granchè
Scusate questo OT riguardo alla fascia da 150€..
questa come la vedete? Canon A2100IS (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_A2100_IS/index.asp)
La vedo molto male: sensore da 12Mpixel 1/2.33" di fascia bassa...
Prendi una F200 EXR 12Mpixel 1/1,7" di fascia medio-alta
Scusate la Nerdezza...
siccome sono io il primo che detesta la gente che valuta il pc solo per i MHZ del processore... quali sono i parametri da valutare a parte i banali (così ho scoperto leggendo sul forum) Zoom e Megapixel per le fotocamere??
Densità del sensore (Mpx/Superficie)
Qualità delle lenti e luminosità
Capacità Gestione Rumore ai vari ISO
Gamma Dinamica
e principalmente guardando i sample delle varie review
QUALITA' DELLE FOTO ;)
John... visti i casi recenti con la HX5 aggiungerei "capacità ai bassi ISO"
danielsaaan
27-04-2010, 22:43
John... visti i casi recenti con la HX5 aggiungerei "capacità ai bassi ISO"
in generale fotografare a bassi ISO che vantaggi può portare ad una fotografia?
in che condizioni si usano?
thx
I bassi ISO si usano ogni volta che ci si riesce!
a bassi ISO una foto è più dettagliata, più contrastata, più colorata... è migliore su tutti i punti di vista.
Ovviamente quando la luminosità cala (o quando si deve catturare un movimento moltissimo velocissimo) risulta difficile usare bassi valori di sensibilità e quindi si deve salire forzatamente riducendo la qualità ma riuscendo a cogliere l'attimo
in generale fotografare a bassi ISO che vantaggi può portare ad una fotografia?
in che condizioni si usano?
thx
Considera che la sensibilità "normale" è sempre la più bassa, quindi 80 o 100.
Alzare gli ISO significa amplificare maggiormente il segnale in arrivo dal sensore per andare a catturare le sfumature più difficili da cogliere. Questo avviene quando il segnale che arriva non ha un'ampiezza sufficiente a causa della scarsa luminosità che arriva dall'ottica.
Come puoi intuire, se vado ad amplificare un segnale, aumento il segnale principale ma aumento anche tutti i segnali "secondari" che generano rumore sporcando l'immagine.
Più alzi gli ISO e più amplifichi e quindi più rovini l'immagine.
E' un pò quello che succede quando la radio FM si sente disturbata e si prova ad alzare il volume. Aumenta la voce del cantante ma aumentano proporzionalmente le interferenze. ;)
danielsaaan
28-04-2010, 13:51
Grazie per le spiegazioni... :)
Fotografare a bassi ISO indica anche cieli più "bruciati" e bianchi più accesi?
Cioè immagini troppo contrastate tipo che i cieli azzurri sembrano troppo chiari e pieni di luce?
Tipo che si diffonde troppo la luce?
O questi effetti di "bruciatura" originano da altri fattori?
Grazie ancora (scusate se approfitto con tutte queste domande)! :D
No, alla sensibilità più bassa le cose vanno meglio in qualsiasi verso... è anche vero che se ci si trova controluce per far venire il cielo più blu può essere utile alzare gli ISO ma è un discorso da reflex che scattano a 400 ISO come se fossero 100 di una compatta.
danielsaaan
28-04-2010, 14:05
No, alla sensibilità più bassa le cose vanno meglio in qualsiasi verso... è anche vero che se ci si trova controluce per far venire il cielo più blu può essere utile alzare gli ISO ma è un discorso da reflex che scattano a 400 ISO come se fossero 100 di una compatta.
si mi riferivo proprio al contro luce! :)
invece con compatta superzoom più avanzata (una tz7) un cielo in controluce ha lo stesso azzurro tanto a ISO 100 quanto a ISO 400 o anche un piccolo miglioramento c'é?
thx!
pippo_felipe
28-04-2010, 16:46
L'ho provata la WB550... mi è rimasto il ricordo di un buon menu peccato non abbia potuto vedere le foto a monitor.
Dalle review la WB550 non è un granchè
Scusa dove ??
quelle che ho visto io non sono male
http://www.tecnozoom.it/fotocamere-digitali/recensione-samsung-wb550.html
http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb550_review/conclusion/
http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/reviews/compactcameras/1175/1/samsung-wb550-review.html
pippo_felipe
28-04-2010, 16:54
Sono d'accordo che non conviene spendere troppo, ma allora si fissa un prezzo e sulla base di quello si cerca il meglio.
Io ho fissato come prezzo 160€ e ho sfruttato una offerta per prendere a Dicembre la Fuji F70EXR. Adesso si trova a circa €150 e in quella fascia di prezzo è certamente la migliore superzoom che si può acquistare.
La WB550 costa 30€ in più e scatta foto di qualità desiamente più scadente della F70EXR. :O
....mmm mi interessa ma come fai a dire che la wb550 scatta foto peggiori ??
e della F80EXR cosa ne dici?
Ci sono tante review in rete, tra cui quelle che hai postato tu, della WB550 e non ne esce mai benissimo o perlomeno non bene quanto la F70.
Un esempio: tra le foto di photographyblog guarda la 4° a ISO160 con la donna sotto l'albero e dimmi tu come ti sembra.
Ti indico questa perchè tutte le altre sono a 80ISO....
La F80 non l'ha ancora recensita nessuno, ma penso che come qualità di immagine sia leggermente inferiore alla F70 a causa del sensore più denso (12Mpx contro 10Mpx). Di contro ha altri add-on come i video HD e varie funzionalità secondarie come accelerometro per il display o riconoscimento dei volti degli animali...
Un esempio: tra le foto di photographyblog guarda la 4° a ISO160 con la donna sotto l'albero e dimmi tu come ti sembra.
ORRENDA!! :eek:
E sono solo 160 ISO... non voglio immaginare cosa combina a 400!
Considerando che la mia TZ5 fa foto a 400 ISO comparabili con quella a 160 della WB 550... :muro:
pippo_felipe
29-04-2010, 17:23
ORRENDA!! :eek:
E sono solo 160 ISO... non voglio immaginare cosa combina a 400!
Considerando che la mia TZ5 fa foto a 400 ISO comparabili con quella a 160 della WB 550... :muro:
AIUTO ho aperto questa discussione per togliermi il dubbio di quale compratta acquistare .... invece ho piu' dubbi di prima:muro:
visto che siete + esperti di me cosa mi dite su queste foto a me sembrano buone per l'uso che dovrei fare io della fotocamera vorrei una vostra opinione:
http://segadget.com/entry/445
PS= mi sembra che ogniuno faccia pendere l'ago della bilancia sulla sua fotocamera o sulla casa preferita ed io non so + cosa comprare :mc:
Samsung WB650
Samsung wb550
fujifilm f80exr
POWERSHOT SX 210 IS
panasonic TZ10 o tz8 o tz5
Sony Cyber-shot DSC-HX5V.........................:cry:
Questo sito è direttamente controllato da Samsung...pretendere l'obiettività è parecchio arduo :D
meglio affidarsi a review esterne come quelle che hai mostrato prima...
Questo sito è direttamente controllato da Samsung...pretendere l'obiettività è parecchio arduo :D
meglio affidarsi a review esterne come quelle che hai mostrato prima...
Tralaltro guardando questa foto della review:
http://image.segadget.com/en/469bb4d2-5024-44fb-81ac-a47eedf69910_IMGs.jpg
Mi è venuto il dubbio che la foto fosse effettivamente scattata con la Samsung WB550 dato che ce l'ha in mano la modella! :D
misspearly
02-05-2010, 20:03
Ciao a tutti, mentre leggevo le varie recensioni online mi sono imbattuta in questo forum e ho pensato di chiedere il vostro parere ..
Vorrei comprare una digitale compatta, e sono indecisa tra:
Lumix TZ10
Canon SX210
Samsung WB650
Mi interessa la modalità multi scatto, a anche i video, perchè mi servirebbe soprattutto per fare foto a soggetti in movimento (in contesti tipo concerti, per cui con luce 'non naturale')..
Al momento ho una Lumix TZ5, che però ha preso un colpo, ho chiesto un pò in giro e mi è stato detto che spenderei una bella cifra a ripararla, per cui mi sono decisa a comprarne una nuova...
Secondo voi quale tra le tre che ho menzionato è più adatta alle mie esigenze? Grazie mille in anticipo!
xb
Nessuna delle tre... io andrei o sulla Casio FH100 o sulla Fuji F70 per le tue esigenze.
Tra le tre che hai menzionato in quelle condizioni (in cui tutte e tre zoppicano) quella che se la cava meglio è la Canon.
Visto che vuoi fare anche i video, escludi la F70EXR la cui qualità video lascia a desiderare.
Io fossi in te prenderei la FH100 ;)
salado81
03-05-2010, 07:48
Io resterei in panasonic e prenderei in considerazione anche la tz7...anche se della casio si sente parlare molto bene,io nn la prenderei....
pippo_felipe
04-05-2010, 11:56
Visto che vuoi fare anche i video, escludi la F70EXR la cui qualità video lascia a desiderare.
Io fossi in te prenderei la FH100 ;)
consigliate la stessa macchina Casio FH100 .
e' veramente valida o voi siete della CASIO ( a questi punti ) :sofico:
peccato che sia decisamente bruttina!
della canon powershot 200 e 210 cosa mi dite ?
ora si trova a buon prezzo il modello 200 is ....:mc:
grazie
consigliate la stessa macchina Casio FH100 .
e' veramente valida o voi siete della CASIO ( a questi punti ) :sofico:
Prima io ero stipendiato da Panasonic e John da Fuji però dato che Casio ha degli stipendi più alti :ops: ci siamo passati la voce :ubriachi: e abbiamo fatto concorso per entrare in Casio :ahahah:
:yeah:
peccato che sia decisamente bruttina!
Ma solo a me piace :confused:
della canon powershot 200 e 210 cosa mi dite ?
ora si trova a buon prezzo il modello 200 is ....:mc:
grazie
La 200 io la prenderei in considerazione seriamente, ormai costa circa 210€ e ha la possibilità di montare il CHDK che permette di scattare in RAW e altre tante cose.
La 210 è sempre offuscata a qualsiasi sensibilità
Prima io ero stipendiato da Panasonic e John da Fuji però dato che Casio ha degli stipendi più alti :ops: ci siamo passati la voce :ubriachi: e abbiamo fatto concorso per entrare in Casio :ahahah:
:yeah:
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Magari fosse vero...comunque appena finisco la specializzazione un CV alle due aziende lo mando...non si può mai sapere, magari mi assumono sul serio :mano:
Sull'estetica effettivamente neanche a me fa impazzire...ed è decisamente meno compatta della mia F70EXR.
Tuttavia deve far foto, non essere messa in mostra nella vetrina di casa :)
pippo_felipe
04-05-2010, 15:38
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Magari fosse vero...comunque appena finisco la specializzazione un CV alle due aziende lo mando...non si può mai sapere, magari mi assumono sul serio :mano:
Sull'estetica effettivamente neanche a me fa impazzire...ed è decisamente meno compatta della mia F70EXR.
Tuttavia deve far foto, non essere messa in mostra nella vetrina di casa :)
.......grazie a tutti :sofico:
tanto per tirare le somme visto che vorrei fare una scelta vorrei vedere se siete in sintonia con me ( dopo aver letto 10000 post):
- sono giunto alla considerazione che spendere 300-350 euro per una compatta non vale la pena , per quella cifra punterei su una reflex.
- ora visto che devo prendere una compatta per fare le classiche foto di famiglia , vacanze , compleanni , matrimoni ect. per avere una buona fotocamera ma non eccessivamente impegnativa, ho pensato di puntare su una buona macchina ( magari del 2009 ) per risparmiare un po' di soldi ( visto che appena esce un nuovo prodotto quello precedente cade nel dimenticatoio :doh:) vorrei prendere una di queste fotocamere che racchiudano pero' il meglio ( per quanto possibile) delle ultime caratteristiche.
Potete farmi un piccolo elenco partendo secondo voi dalla "migliore" io scrivo in ordine quelle che mi piacciono e che hanno un prezzo accessibilissimo:
Samsung WB550 ( io sono sponsorizzato samsung :D )--asta sui 140euro(con garanzia 1 anno)
Canon Powershot SX200 --asta sui 160euro(con garanzia 1 anno)
Canon Powershot SX2210--asta sui 190euro(nuova)
Fujifilm FinePix F80EXR -------nuova 255
SONY DSC HX5V + 4 GB Fuji FinePix F70EXR
Casio EXILIM EX-FH100 +1gb--asta sui 190euro(con garanzia 17mesi)
Fuji FinePix F70EXR+8gb --asta sui 100euro(con garanzia 13mesi)
Nikon COOLPIX S8000--asta sui 190euro(con garanzia 20mesi)
CANON - POWERSHOP S90--asta sui 150euro(nuova)
vorrei sapere, se secondo voi e' meglio puntare su un modello "nuovo" se il prezzo rimane contenuto( indicare il prezzo al quale sarebbe un buon affare ) o puntare su un modello "vecchio" risparmiare ed avere una buona qualita'?
se avete altri modelli da senalare aggiungete pure cosi vedo di sceglierne una una volta per tutte......:) ........grazie a tutti siete veramente disponibili ...e pazienti :help:
Per il mio gusto personale eliminerei
Samsung WB550 : sensore non buono con tanto rumore
Sony HX5 : lenti che distorcono parecchio (effetto moonwalk delle persone negli angoli)
Canon SX210IS : rumore digitale presente anche a 100 ISO
e, se la volessi prendere, aspetterei qualche altra review della Fuji F80: ne è uscita solo una e non era molto incoraggiante
Sempre IMHO tra quelle che hai elencato mi piacciono in ordine di preferenza
Casio FH100
Canon SX200IS in leggerissimo vantaggio su Fuji F70 EXR perchè può utilizzare il CHDK
Se poi sei disposto a rinunciare a uno zoom da 10x e oltre la migliore per 150€ è la Fuji F200 EXR, per 200€ la Sony WX1, per la fascia sopra i 300€ la Canon S90 e la Panasonic LX3
pippo_felipe
04-05-2010, 16:06
Per il mio gusto personale eliminerei
Samsung WB550 : sensore non buono con tanto rumore
Sony HX5 : lenti che distorcono parecchio (effetto moonwalk delle persone negli angoli)
Canon SX210IS : rumore digitale presente anche a 100 ISO
e, se la volessi prendere, aspetterei qualche altra review della Fuji F80: ne è uscita solo una e non era molto incoraggiante
Sempre IMHO tra quelle che hai elencato mi piacciono in ordine di preferenza
Casio FH100
Canon SX200IS in leggerissimo vantaggio su Fuji F70 EXR perchè può utilizzare il CHDK
Se poi sei disposto a rinunciare a uno zoom da 10x e oltre la migliore per 150€ è la Fuji F200 EXR, per 200€ la Sony WX1, per la fascia sopra i 300€ la Canon S90 e la Panasonic LX3
ho aggiornato il mio post ...puoi ridare un occhio :help:
attendo altri suggerimenti....grazie
Mr.Sifter
04-05-2010, 17:33
Per uso prettamente con zoom in condizioni di scarsa luminosità vi sentireste di consigliare la Fuji F70 (F80 per i video) oppure la Casio FH100?
Grazie
pippo_felipe
08-05-2010, 11:57
Per il mio gusto personale eliminerei
Samsung WB550 : sensore non buono con tanto rumore
Sony HX5 : lenti che distorcono parecchio (effetto moonwalk delle persone negli angoli)
Canon SX210IS : rumore digitale presente anche a 100 ISO
e, se la volessi prendere, aspetterei qualche altra review della Fuji F80: ne è uscita solo una e non era molto incoraggiante
Sempre IMHO tra quelle che hai elencato mi piacciono in ordine di preferenza
Casio FH100
Canon SX200IS in leggerissimo vantaggio su Fuji F70 EXR perchè può utilizzare il CHDK
Se poi sei disposto a rinunciare a uno zoom da 10x e oltre la migliore per 150€ è la Fuji F200 EXR, per 200€ la Sony WX1, per la fascia sopra i 300€ la Canon S90 e la Panasonic LX3
possibilmente non vorrei rinunciare allo zoom x10 e vorrei anche una buona qualita' per i video :
Samsung WB550 ( io sono sponsorizzato samsung )--asta sui 140euro(con garanzia 1 anno)
Casio EXILIM EX-FH100 +1gb--asta sui 190euro(con garanzia 17mesi)
Canon Powershot SX200 --asta sui 160euro(con garanzia 1 anno)
Canon Powershot SX210--asta sui 190euro(nuova)
Panasonic Lumix Lumix DMC-TZ8--- (230nuova asta a 100 euro)
Fujifilm FinePix F80EXR -------nuova 255
SONY DSC HX5V + 4 GB
Fuji FinePix F70EXR+8gb --asta sui 100euro(con garanzia 13mesi)
Nikon COOLPIX S8000--asta sui 190euro(con garanzia 20mesi)
vorrei sapere, se secondo voi e' meglio puntare su un modello "nuovo" se il prezzo rimane contenuto( indicare il prezzo al quale sarebbe un buon affare ) o puntare su un modello "vecchio" risparmiare ed avere una buona qualita'?
se avete altri modelli da senalare aggiungete pure cosi vedo di sceglierne una una volta per tutte...... ........grazie a tutti siete veramente disponibili ...e pazienti
pippomostarda
08-05-2010, 12:17
quanlcuno ha idea di come si utilizzano (o anche solo visualizzano) i dai geotag della mia Hx5v?
Luuke.Knights
09-05-2010, 20:55
mi è stato detto che i prodotti Sony hanno dei problemi di compatibilità con prodotti di altre marche (pc, tv, ecc.).
Sapete per caso se è vero?
C'è qualcuno che possiede la HX5V che può confermare o smentire?
pippo_felipe
10-05-2010, 08:45
Per il mio gusto personale eliminerei
Samsung WB550 : sensore non buono con tanto rumore
Sony HX5 : lenti che distorcono parecchio (effetto moonwalk delle persone negli angoli)
Canon SX210IS : rumore digitale presente anche a 100 ISO
e, se la volessi prendere, aspetterei qualche altra review della Fuji F80: ne è uscita solo una e non era molto incoraggiante
Sempre IMHO tra quelle che hai elencato mi piacciono in ordine di preferenza
Casio FH100
Canon SX200IS in leggerissimo vantaggio su Fuji F70 EXR perchè può utilizzare il CHDK
Se poi sei disposto a rinunciare a uno zoom da 10x e oltre la migliore per 150€ è la Fuji F200 EXR, per 200€ la Sony WX1, per la fascia sopra i 300€ la Canon S90 e la Panasonic LX3
in definitiva la migliore e' la casio ?!.....
possibilmente non vorrei rinunciare allo zoom x10 e vorrei anche una buona qualita' per i video :
Samsung WB550 ( io sono sponsorizzato samsung )--asta sui 140euro(con garanzia 1 anno)
Casio EXILIM EX-FH100 +1gb--asta sui 190euro(con garanzia 17mesi)
Canon Powershot SX200 --asta sui 160euro(con garanzia 1 anno)
Canon Powershot SX210--asta sui 190euro(nuova)
Panasonic Lumix Lumix DMC-TZ8--- (230nuova asta a 100 euro)
Fujifilm FinePix F80EXR -------nuova 255
SONY DSC HX5V + 4 GB
Fuji FinePix F70EXR+8gb --asta sui 100euro(con garanzia 13mesi)
Nikon COOLPIX S8000--asta sui 190euro(con garanzia 20mesi)
vorrei sapere, se secondo voi e' meglio puntare su un modello "nuovo" se il prezzo rimane contenuto( indicare il prezzo al quale sarebbe un buon affare ) o puntare su un modello "vecchio" risparmiare ed avere una buona qualita'?
se avete altri modelli da senalare aggiungete pure cosi vedo di sceglierne una una volta per tutte...... ........grazie a tutti siete veramente disponibili ...e pazienti
Raul2009
11-05-2010, 00:57
consigliate la stessa macchina Casio FH100 .
e' veramente valida o voi siete della CASIO ( a questi punti ) :sofico:
della canon powershot 200 e 210 cosa mi dite ?
ora si trova a buon prezzo il modello 200 is ....:mc:
Mi interessa la modalità multi scatto, a anche i video, perchè mi servirebbe soprattutto per fare foto a soggetti in movimento (in contesti tipo concerti, per cui con luce 'non naturale')..
grazie
Per le tue esigenze non puoi che scegliere Fh100 o Sony Hx5
Le canon non hanno modalità multiscatto veloce (solo 0,5 fps).
La tz10? Beh! Hai avuto la Tz5... valuta tu!
La f70 non fa buoni video ed inoltre non ha un buono stabilizzatore (a me non piace neppure il soft di NR).
pippo_felipe
11-05-2010, 08:39
Per le tue esigenze non puoi che scegliere Fh100 o Sony Hx5
Le canon non hanno modalità multiscatto veloce (solo 0,5 fps).
La tz10? Beh! Hai avuto la Tz5... valuta tu!
La f70 non fa buoni video ed inoltre non ha un buono stabilizzatore (a me non piace neppure il soft di NR).
...senza nessuna indecisione la casio Fh100 rimane sempre la piu' consigliata.
e della nikon s8000 cosa mi dite ??
grazie a tutti
Sarei intenzionato a prendere la Casio ma ho visto che non porta batterie stilo ma quella di serie... io lo trovo un brutto handicap. Sbaglio?
Nessuna compatta superzoom utilizza batterie AA, e poi la litio è più leggera e con pochi euro puoi acquistarne una compatibile con quella originale ed eventualmente portare quella dietro con te. ;)
...e poi considera che la casio fa quasi 500 scatti con una sola batteria...
Segnalo che QUI (http://www.photographyblog.com/reviews/casio_ex_fh100_review/) è uscita una nuova review della Casio in questione...
La valutazione finale che danno è inferiore a quella della Sony, tuttavia a me sembrano migliori le foto della Casio hmm...
pippo_felipe
12-05-2010, 14:01
Segnalo che QUI (http://www.photographyblog.com/reviews/casio_ex_fh100_review/) è uscita una nuova review della Casio in questione...
La valutazione finale che danno è inferiore a quella della Sony, tuttavia a me sembrano migliori le foto della Casio hmm...
SAMSUNG WB550
Con ideali condizioni di scatto la WB550 impressiona con le sue vivaci, ricche di immagini a colori - con l'avvertenza che questo può virare verso il bello un po 'irrealistiche occasione. Tenete d'occhio sul display LCD e semplicemente ri-comporre o stop down Se tutto sembra un po 'troppo luminoso e arioso.
Con ideali condizioni di scatto la WB550 impressiona con le sue vivaci, ricche di immagini a colori - con l'avvertenza che questo può virare verso il bello un po 'irrealistiche occasione. Tenete d'occhio sul display LCD e semplicemente ri-comporre o stop down Se tutto sembra un po 'troppo luminoso e arioso.
Anche se un prezzo di £ 299 che chiede non è eccessivamente economico e di fatto comparabile con altre moda modelli più consapevole con un piccolo zoom, una veloce ricerca su Internet ha trovato le WB550 in vendita per soli 230 £ dal rivenditore online più grande, rispetto a € 270 per la Panasonic TZ7 (dichiaratamente 12x). Pagate i vostri soldi e fate la vostra scelta.
Design 3.5
Features 4.5
Ease-of-use 4
Image Quality 4
Value for money 3.5
La Casio EX-FH100
Con una moltitudine di differenti opzioni di scatto in offerta, l'FH100 è piuttosto intimidatorio per i principianti, mentre la gamma poveri di aperture, immagini rumorose e il formato RAW dolorosamente lento piuttosto limitare il suo appello per gli amanti della fotografia.
L'FH100 è ovviamente una grande macchina fotografica per catturare soggetti in movimento rapido e aiutando di non perdere quel momento decisivo, con una gamma quasi schiacciante di diverse opzioni e modalità di scatto in offerta. La possibilità di prendere 40 immagini in un secondo con il semplice tocco di un pulsante è sorprendente per qualsiasi macchina fotografica, reflex o compatte, e se non è possibile scegliere lo scatto migliore, poi la EX-FH100 può farlo anche per te.
Purtroppo la qualità delle immagini non corrispondono pienamente con l'elenco completo funzionalità, con la sofferenza EX-FH100 da meno di immagini stellari in condizioni di scarsa luce a causa del rumore ovvio e rammollimento dei dettagli alla velocità relativamente lenta di ISO 200, che viene progressivamente peggio, come si sposta la gamma. Che è un peccato, perché a parte il deludente modalità macro 7 centimetri, la qualità dell'immagine è comunque molto buona.
Sul versante video, la EX-FH100 è possibile registrare sia HD 720p e fino a 1000fps super filmati al rallentatore, anche se entrambe le modalità sono un po 'ostacolati da file di dimensioni enormi, l'incapacità di zoom ottico, nel caso di slow-motion, risoluzioni delle immagini drasticamente ridotti. Eppure, aventi tutte queste funzionalità in una fotocamera compatta e ben costruita mette chiaramente la Casio EX-FH100 in testa al gruppo d'azione.
La Casio EX-FH100 beneficia anche di essere un prodotto di seconda generazione in termini di prezzo, un costo molto più attraente £ 279 / $ 349, circa £ 70 / $ 50 in meno rispetto all'anno scorso, EX-FC100 per quello che è una fotocamera migliore speccified. Non è ancora a buon mercato, ma significa che l'FH100 confronta abbastanza bene a quello del principale viaggi-zoom rivali, offrendo una proposta molto diversa per un prezzo simile. Se si prende un sacco di foto di soggetti in rapido movimento - sport, animali, anche i bambini piccoli - allora la Casio EX-FH100 rende sicuramente molto senso.
Design 4.5
Features 5
Ease-of-use 4
Image Quality 4
Value for money 4
Sony Cyber-shot DSC-HX5
Il sensore da 10 megapixel retroilluminato fornisce ottimi risultati da ISO 125-800, con solo i più veloci impostazioni del 1600 e 3200 che soffrono di troppo rumore, e macchie di dettagli. le aberrazioni cromatiche sono state ben controllate e colori accurati, e l'obiettivo 25-250mm lodevolmente non soffriva di una distorsione molto alle due estremità della gamma di zoom. La modalità manuale consente di impostare una velocità dell'otturatore di fino a 30 secondi per un efficace tiro notturno-time, e se non si vuole usare un treppiede, la modalità Twilight portatili offre grandi risultati. Sony sempre più popolare in modalità Sweep Panorama affronta ora mirabilmente con soggetti in movimento, mentre la nuova funzione di correzione del controluce HDR aumenta drammaticamente i dettagli in ombra e zone di luce.
Oltre alle eccellenti immagini, l'GX5 Sony è una delle poche digitali compatte a offrire piena registrare video 1080i, prendendo il sopravvento sulle sue rivali. È possibile utilizzare il 10xzoom durante la registrazione, il suono è stereo e non mono, e il formato AVCHD assicura che le dimensioni dei file non vengono fuori controllo. Il GPS integrato funziona anche bene, discreto e affidabile di registrazione ogni vostro movimento, anche se la fotocamera richiede alcuni minuti per la sincronizzazione con uno o più satelliti e la durata della batteria si riduce di circa il 25% se si lascia sempre acceso.
L'aggiunta di una modalità completamente manuale di ripresa è molto gradito, anche se ho perso l'Apertura e modalità con priorità, che offrono numerosi rivali, e che offre solo due aperture possibile limitare in qualche modo fa quello che si può ottenere. I principianti non dovrebbero essere spaventato the HX5 o, come Sony mano eccellente tenuta di modalità Intelligent Auto è efficace come del concorso, con una modalità ancora più semplice con Easy disponibili per completare novizi point-and-shoot.
E non abbiamo nemmeno menzionato la 10fps francamente sorprendente modalità scatti in sequenza, il sostegno di benvenuto per Secure Digital e formato di Sony, e un prezzo che non a buon mercato, mentre è almeno alla pari con gli altri contendenti principali. In breve, la Sony CyberShot DSC-HX5 è una eccellente fotocamera, senza grossi difetti che facilmente meritevoli del nostro premio altamente raccomandato.
Design 4.5
Features 5
Ease-of-use 4.5
Image Quality 4.5
Value for money 4
luciottolo
12-05-2010, 22:13
Per quanto riguarda la Sony DSC-HX5, segnalo una prova effettuata da un sito altamente affidabile imho:
http://www.nadir.it/ob-fot/SONY_HX5V/sonyHX5V.htm
Peccato non ci sia una sola foto visualizzabile a dimensione intera.
Sono tutte ridimensionate a 600x450....un pò poco per discutere di qualità di immagine non credi?? Sempre che non ci si debba fidare di ciò che scrive il recensore. :doh:
La HX5v è ben analizzata comunque da tanti siti di review nel mondo che forniscono moltissimi sample a dimensione reali. ;)
pippo_felipe
13-05-2010, 18:09
Per il mio gusto personale eliminerei
Samsung WB550 : sensore non buono con tanto rumore
Sony HX5 : lenti che distorcono parecchio (effetto moonwalk delle persone negli angoli)
Canon SX210IS : rumore digitale presente anche a 100 ISO
e, se la volessi prendere, aspetterei qualche altra review della Fuji F80: ne è uscita solo una e non era molto incoraggiante
Sempre IMHO tra quelle che hai elencato mi piacciono in ordine di preferenza
Casio FH100
Canon SX200IS in leggerissimo vantaggio su Fuji F70 EXR perchè può utilizzare il CHDK
Se poi sei disposto a rinunciare a uno zoom da 10x e oltre la migliore per 150€ è la Fuji F200 EXR, per 200€ la Sony WX1, per la fascia sopra i 300€ la Canon S90 e la Panasonic LX3
...e della samsung wb600 cosa mi dite ??? ci sono in giro qualche recensioni attendibili?
.....visto che il prezzo e' sceso non mi dispiacerebbe prenderla sempre se non fa le foto a cavolo...
l'ho trovata a 215 euro compresa la spedizione mi sembra un buon prezzo
oppure a 170 euro compresa spedizione la wb550.
purtroppo la fh100 non riesco ancora a trovarla a buon prezzo
.....cosa ne dite???
pippo_felipe
14-05-2010, 16:02
...e della samsung wb600 cosa mi dite ??? ci sono in giro qualche recensioni attendibili?
.....visto che il prezzo e' sceso non mi dispiacerebbe prenderla sempre se non fa le foto a cavolo...
l'ho trovata a 215 euro compresa la spedizione mi sembra un buon prezzo
oppure a 170 euro compresa spedizione la wb550.
purtroppo la fh100 non riesco ancora a trovarla a buon prezzo
http://www.youtube.com/watch?v=kMwGAw6j_rE
.....cosa ne dite???
:help:
pippo_felipe
18-05-2010, 08:38
Per quanto riguarda la Sony DSC-HX5, segnalo una prova effettuata da un sito altamente affidabile imho:
http://www.nadir.it/ob-fot/SONY_HX5V/sonyHX5V.htm
...e della samsung wb600 cosa mi dite ???
ci sono in giro qualche recensioni attendibili?
io non ne ho ancora trovate....
luciottolo
18-05-2010, 23:03
...e della samsung wb600 cosa mi dite ???
ci sono in giro qualche recensioni attendibili?
io non ne ho ancora trovate....
Io ho trovato solo un test della WB500 qui http://www.fotografia.it/DettaglioArticolo_TF/207882/2010-03-31-samsung-wb500.aspx (per leggerlo, registrati)
pippo_felipe
19-05-2010, 16:31
Io ho trovato solo un test della WB500 qui http://www.fotografia.it/DettaglioArticolo_TF/207882/2010-03-31-samsung-wb500.aspx (per leggerlo, registrati)
...DELLA WB500 E WB550 LE HO TROVATE ANCHE IO ....
MA NIENTE DELLA WB600 ( SE NON CI SONO RECENSIONI IN GIRO NON SO COME SI PUO' FARE A NON PRENDERLA IN CONSIDERAZIONE).....
:help: ....SPERO CHE QUALCUNO MI DIA QUALCHE CONSIGLIO
I sensori delle Samsung compatte fanno defecare... per questo è poco considerata.
Puoi comunque cercare le review della WB650, sono la stessa fotocamera se non sbaglio ma con differenze tipo TZ7-6... quindi la resa in fotografia è la stessa ma mancano il tagger GPS e altre amenità.
Non guardare questo sito... http://segadget.com/entry/547
E' gestito direttamente da Samsung... ovvio che vengano decantate le lodi dei loro prodotti
pippo_felipe
19-05-2010, 17:01
I sensori delle Samsung compatte fanno defecare... per questo è poco considerata.
Puoi comunque cercare le review della WB650, sono la stessa fotocamera se non sbaglio ma con differenze tipo TZ7-6... quindi la resa in fotografia è la stessa ma mancano il tagger GPS e altre amenità.
Non guardare questo sito... http://segadget.com/entry/547
E' gestito direttamente da Samsung... ovvio che vengano decantate le lodi dei loro prodotti
....fanno cagare ma qualche possessore di wb600 ha messo qualche foto?
su qualche review hanno fatto dei paragoni o prove ??
quelli che sono riuscito a trovare io non ne parlano male anzi :
http://alatest.it/apps/reviews/27834829/-1/?ref=http%3A%2F%2Falatest.it%2Frecensioni%2Ffotocamere-digitali-compatte%2Fsamsung-wb600%2Fpo3-95327370%2C147%2F
qui
http://alatest.it/recensioni/fotocamere-digitali-compatte/samsung-wb600/po3-95327370,147/
con anche recensione di "esperti" siamo sul voto eccellente ??!!!
@pippo_felipe: io sono stato possessore per una giornata della WB650 ed in sostanza quoto in toto Pait.
Consiglio mio disinteressato al massimo, cerca di orientarti verso un'altra marca per lo meno se resti nel settore delle compatte.
E' un finto sito di review... è un motore di indicizzazione di eshop travestito da sito di review, ricevono sicuramente soldi in base a quanta gente viene portata sui siti di vendita. :muro:
Se parlassero male del prodotto non lo venderebbero :rolleyes:
I commenti degli utenti sono effettivamente di utenti o sono scritti dal sito stesso?
Nel caso fossero davvero delle persone che hanno lasciato il loro feedback gli Esterti sono davvero experti? O sono delle casalinghe di Novi Ligure che si divertono a fare foto alla pietanza che stanno cucinando per metterla sul blog a 640x480 e che quindi sono entusiaste della sorprendente macchinetta?!?! :rolleyes:
Ciao Willy... mi sono ricordato della tua discussione e ne posto il link... sono giorni che sto a spiegare a Pippo che le Samsung non sono buone macchine e lui continua a creosspostare in giro per tutta la sezione
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2189968
PS... tralaltro fino ad adesso solo io lo calcolo
i possessori possono confermare che la sony hx5v nei video distorce le immagini in modo palese?
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-wb650/geschwindigkeit.html
Di default ci sono proprio la WB650 e la TZ10 a confronto. Direi che in piena luce la Panasonic è migliore, con poca luce la Samsung sembra migliore.
salado81
23-05-2010, 23:00
Allora direi hx5.... L'ho trovata 300 euro appena la prendo vi dirò qualcosa di più,spero qualcosa di buono... Quello ke mi ha convinto è la migliore resa notturna,e la funzione x i panorami...ciao
pippo_felipe
24-05-2010, 08:53
@pippo_felipe: io sono stato possessore per una giornata della WB650 ed in sostanza quoto in toto Pait.
Consiglio mio disinteressato al massimo, cerca di orientarti verso un'altra marca per lo meno se resti nel settore delle compatte.
ciao... quindi hai usato una wb650 e non ti sei trovato bene ?
per la qualita' delle fotografie ?
per le caratteristiche della macchina digitale ?
puoi spiegarmi meglio le tue impressioni cosa poteva andare bene e cosa no...
grazie :eek:
PS sono tutti sensorini da 1/2.3" non stiamo parlando di sensori APS mi sembra strano che ci sia tutta questa differenza di qualita' fotografiaca tra queste compatte ...bha :mbe:
PS sono tutti sensorini da 1/2.3" non stiamo parlando di sensori APS mi sembra strano che ci sia tutta questa differenza di qualita' fotografiaca tra queste compatte ...bha :mbe:
E' proprio per questo che ci sono questi sbalzi: stanno lavorando sui limiti di questi sensori come densità e sensibilità e quindi basta che manchi qualche piccola ottimizzazione che la macchina degrada
ciao... quindi hai usato una wb650 e non ti sei trovato bene ?
per la qualita' delle fotografie ?
per le caratteristiche della macchina digitale ?
Aveva aperto anche un thread a riguardo.
Dagli una occhiata: :read:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2189968
pippo_felipe
24-05-2010, 16:12
Aveva aperto anche un thread a riguardo.
Dagli una occhiata: :read:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2189968
...ho letto tutto.... anche io sono non sono un fotografo ed uso la fotocamera per gli usi + comuni feste vacanze matrimonio ect...
pero' se c'e' la possibilita' di impostare manualmente non mi dispiace ...
anche nel tuo post c'e' un link con foto scattare dalla wb650 che non sono male ( e' anche vero che quelle che hai postato tu sono tanto brutte da non sembrare vere )
...tanto x sapere ora cosa hai preso al posto della samsung wb650 ??
:read: anche io sono dell'idea che sono sempre compatte e con sensori molto piccoli non si puo' chiedere + di tanto , per questo sono molto ideciso su quale prendere non vorrei spedere 300 euro e ritrovarmi con una compatta che fa le stesse foto di un'altra da 150 a quel punto meglio una reflex
pippo_felipe
24-05-2010, 16:34
E' proprio per questo che ci sono questi sbalzi: stanno lavorando sui limiti di questi sensori come densità e sensibilità e quindi basta che manchi qualche piccola ottimizzazione che la macchina degrada
questo e' una recensione della sponsorizzata casio fh100
http://www.photographyblog.com/reviews/casio_ex_fh100_review/conclusion/
leggila per bene e poi rispondimi ( qui una traduzione simultanea tanto per capire il senso ):
Tutte le immagini di esempio in questa revisione sono state scattate con l'impostazione di 10 megapixel Fine JPEG, che dà una dimensione media di immagini di circa 4.5Mb.
La Casio EX-FH100 produce immagini di buona qualità. Il più grande problema è il rumore e la perdita di dettaglio a velocità ISO relativamente lenti. Il 1/2.3 pollici, sensore da 10 megapixel immagini registrate senza rumore a ISO 100, ma c'è già qualche rumore e leggero ammorbidimento di dettaglio a ISO 200. ISO 400 mostra un po 'più di rumore, la perdita di dettagli e desaturazione del colore significativi, e ISO 800, 1600 e 3200 sono ancora peggiori, con evidente perdita di dettaglio fine e rumore ancora di più. La Casio EX-FH100 aberrazioni cromatiche gestita bene, con effetti limitati purple fringing presente solo in situazioni di elevato contrasto e in generale ai bordi del fotogramma. Il flash incorporato ha funzionato bene in casa con una buona esposizione complessiva e non degli occhi rossi. La fotografia notturna è stata eccellente, con l'otturatore velocità massima di 30 secondi è il tempo necessario per la maggior parte i colpi di post-buio. Il sistema anti-shake funziona molto bene quando a mano si tiene la fotocamera in condizioni di scarsa luce o quando si utilizza il teleobiettivo della gamma di zoom. performance macro è povero, solo così vi potrete concentrare il più vicino 7cms di distanza dal soggetto. Le immagini sono state un po 'fuori morbido rettilineo della Casio EX-FH100 il default del affilatura impostazione e idealmente richiedere qualche ulteriore affinamento in un'applicazione come Adobe Photoshop, oppure è possibile modificare l'impostazione nella fotocamera.
Rumore
Ci sono 6 impostazioni ISO disponibili sul Casio EX-FH100. Qui ci sono alcune colture al 100% che mostrano i livelli di rumore per ogni impostazione ISO.
Il Casio EX-FH100 è una naturale evoluzione del modello EX-FC100 dello scorso anno, che riunisce Casio opzioni ad alta velocità, tuttora unico tiro con un 24 millimetri supplichevolmente grandangolare, zoom 10x. Con una moltitudine di differenti opzioni di scatto in offerta, l'FH100 è piuttosto intimidatorio per i principianti, mentre la gamma poveri di aperture, immagini rumorose e il formato RAW dolorosamente lento piuttosto limitare il suo appello per gli amanti della fotografia.
L'FH100 è ovviamente una grande macchina fotografica per catturare soggetti in rapido movimento e aiutare a non perdere quel momento decisivo, con una serie quasi opprimente di diverse opzioni e modalità di scatto in offerta. La possibilità di prendere 40 immagini in un secondo con il semplice tocco di un pulsante è sorprendente per qualsiasi macchina fotografica, reflex o compatte, e se non è possibile scegliere lo scatto migliore, poi la EX-FH100 può farlo anche per te. Gli unici aspetti negativi sono la lieve lieve riduzione a 9 megapixel di risoluzione, che si applica a tutti di questa telecamera ad alta velocità ancora funzioni di immagine, e il fatto che si può effettivamente solo registrare 30 immagini in quel 40fps sensazionalista.
Purtroppo la qualità delle immagini non corrispondono pienamente con l'elenco completo funzionalità, con la sofferenza EX-FH100 da meno di immagini stellari in condizioni di scarsa luce a causa del rumore ovvio e rammollimento dei dettagli alla velocità relativamente lenta di ISO 200, che viene progressivamente peggio, come si sposta la gamma. Che è un peccato, perché a parte il deludente modalità macro 7 centimetri, la qualità dell'immagine è comunque molto buona.
Sul versante video, la EX-FH100 è possibile registrare sia HD 720p e fino a 1000fps super filmati al rallentatore, anche se entrambe le modalità sono un po 'ostacolati da file di dimensioni enormi, l'incapacità di zoom ottico, nel caso di slow-motion, risoluzioni delle immagini drasticamente ridotti. Eppure, aventi tutte queste funzionalità in una fotocamera compatta e ben costruita mette chiaramente la Casio EX-FH100 in testa al gruppo d'azione.
La Casio EX-FH100 beneficia anche di essere un prodotto di seconda generazione in termini di prezzo, un costo molto più attraente £ 279 / $ 349, circa £ 70 / $ 50 in meno rispetto all'anno scorso, EX-FC100 per quello che è una fotocamera migliore speccified. Non è ancora a buon mercato, ma significa che l'FH100 confronta abbastanza bene a quello del principale viaggi-zoom rivali, offrendo una proposta molto diversa per un prezzo simile. Se si prende un sacco di foto di soggetti in rapido movimento - sport, animali, anche i bambini piccoli - allora la Casio EX-FH100 rende sicuramente molto senso.
...visto che la fonte penso sia tra le + considerate , non mi sembra che la qualita' fotografiaca di questa fotocamera sia diversa da altre wb650 , wb550 tz7 ect quindi tutto questo elogio per il suo nuovo sensore e definire ridicolo es. quelli della samsung mi sembra esagerato, la qualita' delle foto sono lì.
quindi perche' spendere 250 euro per la fh100 qundo posso spendere 160 euro e avere una compatta con la stessa qualita' di immagini ( o se propio vogliamo essere pignoli quasi uguali )
...ho letto tutto.... anche io sono non sono un fotografo ed uso la fotocamera per gli usi + comuni feste vacanze matrimonio ect...
pero' se c'e' la possibilita' di impostare manualmente non mi dispiace ...
anche nel tuo post c'e' un link con foto scattare dalla wb650 che non sono male ( e' anche vero che quelle che hai postato tu sono tanto brutte da non sembrare vere )
...tanto x sapere ora cosa hai preso al posto della samsung wb650 ??
:read: anche io sono dell'idea che sono sempre compatte e con sensori molto piccoli non si puo' chiedere + di tanto , per questo sono molto ideciso su quale prendere non vorrei spedere 300 euro e ritrovarmi con una compatta che fa le stesse foto di un'altra da 150 a quel punto meglio una reflex
Giusto per chiarire...quello lì non è il MIO post.:)
E' il post di WilliTP che ha postato le sue foto e i suoi pareri. :read:
@pippo_felipe
Ho visto molte immagini delle Samsung, non mi piacciono. Se a te piacciono comprala ma non puoi far si che il mio metro di giudizio diventi uguale al tuo. Secondo me le Samsung WB 500 WB550 e WB650 non sono buone fotocamere
pippo_felipe
26-05-2010, 15:32
@pippo_felipe
Ho visto molte immagini delle Samsung, non mi piacciono. Se a te piacciono comprala ma non puoi far si che il mio metro di giudizio diventi uguale al tuo. Secondo me le Samsung WB 500 WB550 e WB650 non sono buone fotocamere
....figuriamoci io non voglio convincere nessuno.:eek:
se per te attualmente la migliore e' la casio fh100 non ho niente da ridire solo volevo un parere da altre persone sulla wb650/wb600 visto che in rete non ho trovato niente di interessante al riguardo ( e non mi pare vero che siano così male , ma se soprattutto chi l'ha usata mi dice che non vale la pena , ci credo)
ti ringrazio delle tue risposte :D
ps. peccato perche' la wb550 si trova a due soldi .... vedro' se vedo in giro qualche casio....ciao:sofico:
MiKeLezZ
31-05-2010, 16:26
Perchè molti consigliano la CASIO EX-FH100 e non viene invece nemmeno nominata la PANASONIC TZ10?
60mm in meno nel tele (e più buio), schermo a metà risoluzione e una resa qualitativa non troppo dissimile dalla HX5V (che è ritenuta leggermente inferiore alla TZ10 stessa).
Non ditemi per i video VGA a 120fps.
Perchè mostra una risoluzione nettamente superiore alla TZ10 e alla HX5v in giorno e ha un resa ad alti ISO abbastanza pulita.
I filmati arrivano fino a 1000fps
L'unica pecca è lo zoom ottico fisso nei filmati, meno male che c'è uno zoom digitale relativamente decente
Fai un giro sul thread ufficiale
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2176934&page=33
E' il posto più adatto per fare la domanda che hai appena postato
MiKeLezZ
31-05-2010, 17:01
In realtà la mia era una domanda moderatamente retorica che in quanto tale non necessita di approfondimenti.
Così come tu ritieni le macchine Samsung WB5xx/WB6xx non adeguate alle concorrenti per una serie di motivi più o meno validi (su cui posso anche concordare), a mia volta io non ritengo la Casio FH100 una macchina che possa essere consigliata così estensivamente come sto vedendo.
E' una ottima macchina e probabilmente come output qualitativo la più vicina alla Panasonic, ma nella maggioranza delle situazioni vi preferirei una TZ10 che, ripeto, in parer mio ha dei punti di pregio di non poco conto (f/stop, zoom video, focus video, avchd, risoluzione schermo, gps, 300mm, audio dolby, etc).
Purtroppo la qualità di un'immagine digitale dipende tantissimo dal lavoro sensore/processazione e la Panasonic Lumix TZ10 non ha per niente una buona resa fotografica proprio per questo. Ha un algoritmo di riduzione del rumore che determina molte sbavature nelle porzioni in ombra o nei dettagli fini quali possono essere quelli della vegetazione, dei capelli o del pelo di un cane; in queste circaostanze il noise reduction è talmente forte da sfocare tutti i dettagli minuti e creare una unica chiazza colorata. Questo non è nemmeno recuperabile usando il RAW... perchè non permette il salvataggio RAW
Ho una TZ5 e adoro le foto della TZ7 ma la TZ10 (e quindi anche la TZ8) hanno dei problemi.
Tu hai menzionato diverse caratteristiche molto valide ma che (a parte Fstop) non danno incrementi nella qualità dell'immagine fotografica
preferirei una TZ10 che, ripeto, in parer mio ha dei punti di pregio di non poco conto (f/stop, zoom video, focus video, avchd, risoluzione schermo, gps, 300mm, audio dolby, etc).
Fstop è l'unico di quelli che hai elencato ad essere davvero interessante: aiuta tantissimo a riuscire a usare lo zoom per fare foto anche con poca luce e te lo dico io che ho una TZ5.
Se sei interessato a fare molti video allora la TZ10 è imbattibile e supera anche la TZ7... ma non sulle foto
Una immagine che riproporre non fa mai male, visto che richiama il comportamento delle 4 principali superzoom ai vari ISO. :)
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Comparativa_ISO_miniatura.jpg (http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Comparativa_ISO_miniaturag.jpg)
MiKeLezZ
31-05-2010, 19:18
Tu hai menzionato diverse caratteristiche molto valide ma che (a parte Fstop) non danno incrementi nella qualità dell'immagine fotograficaCerto, hai pienamente ragione, sono caratteristiche che in ambito economico verrebbero definite come non facenti parte del "core business" della macchina, in quanto questa è sostanzialmente solo un dispositivo atto a fare foto.
Ma la ragione di essere di una compatta è in primo luogo il fatto sia un compromesso fra una serie di fattori, cosicchè il prodotto risultante sia "a tutto tondo", cioè utilizzabile per più scopi e tutti abbastanza bene.
Chiaro che se vivessimo in un mondo perfetto in cui non si avesse nessun problema di ingombri (per fare macchine da sensori giganteschi e lenti mega), di prezzo, di trasportabilità di ulteriori periferiche (videorecorder, microfono attivo, luce artificiale...) eccetera, l'idea stessa di una "compatta" non ci sarebbe nemmeno.
Ma anche solo se volessimo fare un discorso prettamente sul solo output qualitativo, cosa consideriamo a fare la FH100 quando ci sono macchine come la LX3 o S90 con sensori notevolmente più grandi e migliori capacità ad alti ISO (nonchè lenti più grandi e luminose), o anche solo una F70EXR da usare fissa in modalità HDR a 5MP? Estremizzando ancora di più il discorso, se io voglio una grande qualità fotografica e una capacità ad alti ISO eccezionale non sto a quisquigliare su quel puntino di grana in più o meno che magari c'è fra TZ10 e TZ7 e FH100, ma andrò a comprare qualcosa mi dia davvero una differenza come una reflex digitale.
Allo stesso modo, non si spiegherebbe come mai la HX5V sia la compatta che più sta avendo successo (pur essendo, in definitiva, niente di eccezionale in nessun campo), al contrario di magari una SX210IS che si ritrova con un ottimo tele, ma con problemi di altra natura (come aberrazioni nei contorni, distorsioni ai lati, o lo stesso flash a molla) oppure una F80EXR dalla tecnologia sulla carta eccezionale (dal vivo un po' meno), e via dicendo.
Cioè, se consideriamo la compatta come uno strumento... compatto..., e non uno strumento di misurazione, che deve quindi essere perfetto, ci farà forse più comodo un f/stop in più che non la capacità del software di elaborazione macchina di mascherare il rumore digitale ad alti ISO, o addirittura di salvare in RAW (condizione nella quale non dovremmo trovarci in primo luogo), così come lo schermo dalla risoluzione doppia ci renderà meglio agevole lo stoccaggio foto all'interno del dispositivo, scegliendo quali sono venute a fuoco, quali no, se è il caso di rifarla o meno (un qualcosa di potenzialmente inutile ai fini della fotografia, vero, ma che diventa invece un aspetto importante in una compatta sia per il fatto manchi un mirino ottico, sia sopratutto in relazione all'uso "comodo" a cui è indirizzata... perché ovviamente stessa cosa e anche migliore si potrebbe fare togliendo la schedina, mettendola su un portatile, e scorrendo le foto.... con l'ovvia differenza che non sarà altrettanto agevole e possibile nelle condizioni di uso pensate per la compatta).
La registrazione video in cui non si può usare lo zoom mi sembra inoltre un buon punto di critica nei riguardi della Casio, non perché lo dica io, ma proprio a sentire la gente comune che posta nei forum, e d'altronde Panasonic in questo ci ha speso tempo ed energie (bisogna ingegnerizzare tutto il corpo macchina nonché il meccanismo di zoom) ed è abbastanza ingiusto bollarla come funzionalità "secondaria": è vero che chi ricerca un modo di uso "professionale" dovrà necessariamente rivolgersi a una videocamera (che oltre allo zoom darà tutta una serie di benefit), ma ritorniamo al punto di prima, della definizione di "compatta".
Cosa voglio arrivare a dire? Io dico che tutte le macchine hanno una ragione di essere, però ci sono dei progetti che sono meglio riusciti che altri, proprio perchè riescono a coniugare le giuste qualità nello specifico segmento in cui si propongono (che attira una specifica tipologia di clientela). Poi ci sarà anche tutto un discorso soggettivo da fare, facile capire che se uno vuole una compatta perchè la deve tenere in tasca, e poi dei video non frega nulla, dei modelli diventano più consigliati e altri meno.
Insomma, la Casio è una ottima macchina, però ha i suoi difetti e non sono pochi. E' più difficile da raccomandare rispetto a una TZ10 poiché devi trovare coloro che vogliono perdere un fstop, i 60mm in più nel tele, un diaframma vero, la risoluzione, lo zoom, eccetera (vedi sopra), a favore dei 120fps in VGA (i 320fps in QVGA sono inutili), del RAW, e di sì un dettaglio maggiore... ma solo a centro immagine... e a volte... (che a questi punti, allora torna a competere anche una SX210IS, che mostra anche una sfuocatura decisamente inferiore ai bordi).
Mi spiace non poter approfondire più di tanto. Purtroppo la coperta è quella, se tiri da una parte, l'altra si scopre...
Ma anche solo se volessimo fare un discorso prettamente sul solo output qualitativo, cosa consideriamo a fare la FH100 quando ci sono macchine come la LX3 o S90 con sensori notevolmente più grandi e migliori capacità ad alti ISO (nonchè lenti più grandi e luminose), o anche solo una F70EXR da usare fissa in modalità HDR a 5MP? Estremizzando ancora di più il discorso, se io voglio una grande qualità fotografica e una capacità ad alti ISO eccezionale non sto a quisquigliare su quel puntino di grana in più o meno che magari c'è fra TZ10 e TZ7 e FH100, ma andrò a comprare qualcosa mi dia davvero una differenza come una reflex digitale.
Appunto... se si tratta di trovare una soluzione che dia un output migliore di altri e si vogliono fare dei compromessi che non riguardino lo zoom ottico che si vuole mantenere sui 10x allora la FH100 per adesso è la migliore.
Allo stesso modo, non si spiegherebbe come mai la HX5V sia la compatta che più sta avendo successo (pur essendo, in definitiva, niente di eccezionale in nessun campo), al contrario di magari una SX210IS che si ritrova con un ottimo tele, ma con problemi di altra natura (come aberrazioni nei contorni, distorsioni ai lati, o lo stesso flash a molla) oppure una F80EXR dalla tecnologia sulla carta eccezionale (dal vivo un po' meno), e via dicendo.
E' lo stesso discorso che si può fare della HS10... il bollino sulla confezione per molti vale più di quello che la macchina è realmente in grado di fare.
Cioè, se consideriamo la compatta come uno strumento... compatto..., e non uno strumento di misurazione, che deve quindi essere perfetto, ci farà forse più comodo un f/stop in più che non la capacità del software di elaborazione macchina di mascherare il rumore digitale ad alti ISO,
Non capisci che il risultato che ci si muova da un lato (Fstop) o dall'alto (pulizia ad alti ISO) è perfettamente coincidente? Le reflex (che sono il risultato da tenere in considerazione) con delle schifosissime lenti da F3.5 fanno foto migliori delle fotocamere compatte da F2.0
o addirittura di salvare in RAW (condizione nella quale non dovremmo trovarci in primo luogo)
Bhe, forse a te non interessa ma per chi è appassionato di fotoritocco è un orgasmo
, così come lo schermo dalla risoluzione doppia ci renderà meglio agevole lo stoccaggio foto all'interno del dispositivo, scegliendo quali sono venute a fuoco, quali no, se è il caso di rifarla o meno (un qualcosa di potenzialmente inutile ai fini della fotografia, vero, ma che diventa invece un aspetto importante in una compatta sia per il fatto manchi un mirino ottico, sia sopratutto in relazione all'uso "comodo" a cui è indirizzata... perché ovviamente stessa cosa e anche migliore si potrebbe fare togliendo la schedina, mettendola su un portatile, e scorrendo le foto.... con l'ovvia differenza che non sarà altrettanto agevole e possibile nelle condizioni di uso pensate per la compatta).
Si, è bello avere uno schermo spaziale, me ne sono accorto passando alla TZ5... ma anche qui è relativo: io non ho la mania di chi ha l'iPhone: far guardare ai miei amici le foto sul fetentissimo schermo del cellulare. Per molto tempo ho scattato usando uno schermo da 1,5" da 240x160 e mi sono uscite delle foto bellissime. La Casio ha un display da 960x240 da 3"... non c'è da lamentarsi.
La registrazione video in cui non si può usare lo zoom mi sembra inoltre un buon punto di critica nei riguardi della Casio, non perché lo dica io, ma proprio a sentire la gente comune che posta nei forum, e d'altronde Panasonic in questo ci ha speso tempo ed energie (bisogna ingegnerizzare tutto il corpo macchina nonché il meccanismo di zoom) ed è abbastanza ingiusto bollarla come funzionalità "secondaria": è vero che chi ricerca un modo di uso "professionale" dovrà necessariamente rivolgersi a una videocamera (che oltre allo zoom darà tutta una serie di benefit), ma ritorniamo al punto di prima, della definizione di "compatta".
E infatti ti ho detto, se sei improntato a fare video normali la TZ10 è molto buona... per le foto... lasciamo stare
Cosa voglio arrivare a dire? Io dico che tutte le macchine hanno una ragione di essere, però ci sono dei progetti che sono meglio riusciti che altri, proprio perchè riescono a coniugare le giuste qualità nello specifico segmento in cui si propongono (che attira una specifica tipologia di clientela). Poi ci sarà anche tutto un discorso soggettivo da fare, facile capire che se uno vuole una compatta perchè la deve tenere in tasca, e poi dei video non frega nulla, dei modelli diventano più consigliati e altri meno.
Insomma, la Casio è una ottima macchina, però ha i suoi difetti e non sono pochi. E' più difficile da raccomandare rispetto a una TZ10 poiché devi trovare coloro che vogliono perdere un fstop
Lo stop lo perdi in tele massimo... in wide è perfettamente uguale e poi, se sei così convinto di riuscire a fare foto di notte a mano libera con a 300mm con F4,9... auguri
i 60mm in più nel tele, un diaframma vero, la risoluzione, lo zoom, eccetera (vedi sopra), a favore dei 120fps in VGA (i 320fps in QVGA sono inutili), del RAW, e di sì un dettaglio maggiore... ma solo a centro immagine...
Il soft ai borsi si sta vedendo che era un problema della macchina della prima review, le foto postate in questi giorni sono perfettamente allineate a tutte le macchine superzoom esistenti, tranne le Lumix.
e a volte... (che a questi punti, allora torna a competere anche una SX210IS, che mostra anche una sfuocatura decisamente inferiore ai bordi).
Si, e fa decisamente pena già a 100ISO per una quantità di rumore assolutamente esagerata per colpa dei 14Mpixel del sensore
Mi spiace non poter approfondire più di tanto. Purtroppo la coperta è quella, se tiri da una parte, l'altra si scopre...
Ecco solo in questo punto sei da applauso
la cosa che non riesco a capire (riesumo il 3d visto che il confronto mi interessa parecchio al momento) è come mai si consigli la FH100, si parli di resa foto della TZ10 che "lasciamo stare" ma nessuno che critica il noise assurdo della FH100 già da ISO200 :mbe:
infatti sto dicendo che dalle tante cose viste nell'ultima settimana c'è da rivalutare la TZ10
ah ok :D anch'io sto per acquistare o FH100 o TZ10, conscio dei limiti di entrambe e delle peculiarità. La TZ10 in certe occasioni perde rispetto alla TZ7, vero, ma alla fine la FH100 ad alti iso cmq non si comporta chissà quanto meglio, la HX5V va bene sempre&mai (non primeggia + di tanto), la F80 è oggettivamente peggiore della F70...quindi non so, vedo come + evidente la miglior ottica della TZ10 e le aberrazioni gestite davvero bene che non la piccola perdita di qualità (forse) rispetto alla TZ7 oppure qualche dettaglio in più, solo a iso molto bassi, della FH che cmq ritengo molto buona....forse se avesse avuto lo zoom ottico nei video sarei andato su quella senza ragionarci troppo
una cosa è certa, come dicevi tu, allo stato attuale, tutte hanno difetti
hwindago
19-07-2010, 11:44
Anch'io sono indeciso nella ricerca della compatta/bridge ideale per buoni scatti (ovviamente senza pretendere la luna) ma anche per fare filmati, insomma per portarmi in giro solo una camera che fa tutto e non camera reflex (troppo grossa per il mio marsupio) + una videocamera separata (che non ho intenzione di comprare).
Quando è uscita la mitica TZ5 sono stato uno dei primi acquirenti, proprio perché era praticamente la prima ad offrire queste caratteristiche (credevo..).
Purtroppo invece la TZ5 non è affatto perfetta, presentando le seguenti lacune o difetti:
1 - video con compressione troppo bassa (solo MJPEG che non è il massimo, ma quando è uscita non si poteva pretendere molto altro...)
2 - fruscio audio (l'audio è solo mono e fa niente, ma è il considerevole fruscio di fondo il grave problema, che schifo!)
3 - bande verticali nei video quando si intercetta una sorgente di luce nell'inquadratura (anche questo ricorrente e gravissimo!)
4 - no modalità manuale (poco male, è pur sempre una compatta...non pretendiamo troppo)
5 - questo è una piccolezza, per carità, però trovo stupida la levetta on/off. Molto meglio un bottone stateless per l'on/off, perché con le Pana se te la dimentichi accesa e va in autospegnimento, poi te la ritrovi spenta ma con lo swith rimasto su "on". Il che ti obbliga poi a switchare due volte l'interruttore (on->off, poi off->on) per tornare ad usarla. E' una cosa stupida. E a volta ti fa perdere quei due secondi (ora che realizzi ed esegui) proprio quando ti passava davanti un soggetto imprevisto da fissare al volo e invece giù bestemmie...
Ora, dopo avere venduto la mia TZ5, vedrei nelle TZ7 / TZ10 la logica sostituzione, se non fosse per la persistenza del difetto numero 3, per me davvero fastidioso.
Teoricamente la Sony HX5V non presenta invece nessuno dei suddetti difetti, a fronte però di una qualità foto (da quanto ho potuto vedere un giro) e audio (da quanto ho letto, ma non ho prove) un po' inferiori alle Panasonic.
Ribadisco però che le Pana hanno un menu (per me) migliore e (sempre per me...) una qualità costruttiva e d'immagine migliore della Sony.
Alla fine quindi forse io andrò su Sony, non per il solito blasonato "Modo panorama", di cui mi frega assai, o i video 1080i (che anche 720p mi bastano), ma per quanto suddetto nonostante vadano a Panasonic le mie preferenze generali in termini di qualità.
PS: un difetto della Sony comunque mi sembra esserci perché se ho ben capito (come tante altre macchine) non scatta in formato 3:2 ma solo 4:3. Brutta cosa. Le Pana invece ti consentono di scegliere (solito discorso: macchine pensate con buon senso). Da che mondo è mondo, una foto è 3:2. Punto. Il formato 4:3 è una tristezza!
E poi giustamente andate voi a comprare una cornice 4:3, se la trovate...
Ah, da ultimo...piccola invettiva sulle Samsung...ahahah...lasciamo perdere, a priori. Per me van bene giusto per le TV ed anche lì avrei delle cose da dire. Non sono solo i dati tecnici teorici che contano, ma agli amici coreani è il buon senso nella testa che gli manca... (mi torna in mente qualcuno che sopra chiedeva lumi sul modo manuale che però non ha i riferimenti di non so quale Samsung... ahah...ecco...un esempio tipico dei soliti genialoidi...).
update:
- ho girato un po' per youtube ed ascoltando l'audio di numerosi video della Sony mi sono fatto l'idea che l'audio sia in genere VERAMENTE SCANDALOSO come si dice in giro...!! Praticamente pare azzerare i bassi in qualsiasi condizione. Se poi c'è volume è finita...
- confermo anche che la Sony NON scatta in formato 3:2 ma solo 4:3 (schifezza)
- per contro, non l'ho precisato ma ovviamente lo sapete tutti che tutti gli "errori" della mia ex TZ5 sono risolti dalle TZ7 / TZ10, peccato solo per la questione delle bande verticali nei filmati che rimangono, accidenti...
Sempre più dubbioso sul da farsi.
Ma non esiste una camera compatta che:
- abbia zoom ottico almeno 8x (anche nei video)
- non faccia le bande verticali nei filmati come le Pana
- supporti almeno video 720p (avchd)
- abbia un audio almeno decente
- scatti in 3:2 (non solo 4:3)
possibile? non mi pare di chiedere chissà che, sto chiedendo quello che vorremmo tutti, qui... sto riconsiderando anche la Canon SX210is ma anche quella non pare geniale per alcuni aspetti...
Che bel post! Ho i lacrimoni!
Sono anch'io possessore della TZ5 e i difetti che riscontro sono gli stessi, specialmente per l'ingombro dei video ssarei propenso a cambiarla. Per il resto è perfetta.
Il difetto dello switch è un difetto non difetto e tu sbagli anche a switchare due volte: se si è spenta in auto basta schiacciare il pulsante di scatto che si riaccende. Come hai detto le panny sono fatte con il buonsenso!
Allora... partiamo dalle considerazioni sui video... se guardii video girati con la TZ10 ti puoi accorgere facilmente che il difetto delle smear stripe è molto attenuato rispetto alla TZ7 ma ovviamente è presente perche dipende dalla struttura del CCD: qualunque CCD fa le smear e qualunque CMOS fa il rolling shutter... guarda il link sotto
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/
Passiamo alla HX5: di questa macchina si parla molto bene per i video perchè sono in FullHD ma, come al solito, è un giudizio dato solo guardando le specifiche tecniche... il solito errore dei nerd. In sostanza presenta due difetti: quello che hai citato tu, i microfoni vanno facilissimamente in saturazione, e un altro che non ti dico ma ti lascio individuare da solo... guarda qui sotto.
http://www.youtube.com/watch?v=51ctGFW_1T8&fmt=22
Direi che fa abbastanza... andare di corpo :D
Come giustamente hai detto, lascia stare le Samsung: saturano like cartone animato e sopra i 200ISO sono pessime
Sia le Sony che le Canon non scattano più in 3:2 ed è una cosa orribile! Una foto in 4:3 è orrendamente quadrata e una in 16:9 è terribilmente lunga e stretta per scattare in verticale... pessime
Per quello che hai detto ti consiglio di fare un giro nel thread ufficiale delle TZ8-9-10 e guardare le foto postate li
Altrimenti prendi in considerazione la Casio FH100 che ha scalzato la TZ7 dal trono delle foto di giorno a ISO bassi ma ha una resa a iso alti abbastanza strana... diciamo che deve piacere.
MiKeLezZ
19-07-2010, 14:50
Altrimenti prendi in considerazione la Casio FH100 che ha scalzato la TZ7 dal trono delle foto di giorno a ISO bassi ma ha una resa a iso alti abbastanza strana... diciamo che deve piacere.Non zooma nei video, cosa che a lui serviva... Poi vogliamo mettere il comparto audio? Quello della Pana è davvero eccezionale.
A lui gli serve una TZ10, che purtroppo non potrà durare per sempre (come del resto non ha durato la TZ5), ma gli permette di tirare avanti altri 2 anni serenamente, fino al cambio con l'ipotetica TZ14 (con miglior capacità ad alti ISO, video FHD, schermo AMOLED VGA, zoom 14X, etc).
Non zooma nei video, cosa che a lui serviva... Poi vogliamo mettere il comporto audio? Quella della Pana è davvero eccezionale.
A lui gli serve una TZ10, che purtroppo non potrà durare per sempre (come non ha durato la TZ5), ma gli permette di tirare avanti 2 anni serenamente, fino al cambio con l'ipotetica TZ14.
Si, sono daccordo. Ma io la proponevo solo come citazione...
Altrimenti potrebbe aspettare l'uscita della LX5 che, sebbene abbia meno zoom (3,8x contro 12x della TZ10 contro 2,5x della LX3) ha lo stesso comparto audio della TZ10, stesso algoritmo di compressione video, sensore più grande e lente più luminosa
Potrebbe essere un upgrade in direzione qualità
Che bel post! Ho i lacrimoni!
Sono anch'io possessore della TZ5 e i difetti che riscontro sono gli stessi, specialmente per l'ingombro dei video ssarei propenso a cambiarla. Per il resto è perfetta.
Il difetto dello switch è un difetto non difetto e tu sbagli anche a switchare due volte: se si è spenta in auto basta schiacciare il pulsante di scatto che si riaccende. Come hai detto le panny sono fatte con il buonsenso!
Allora... partiamo dalle considerazioni sui video... se guardii video girati con la TZ10 ti puoi accorgere facilmente che il difetto delle smear stripe è molto attenuato rispetto alla TZ7 ma ovviamente è presente perche dipende dalla struttura del CCD: qualunque CCD fa le smear e qualunque CMOS fa il rolling shutter... guarda il link sotto
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/
Passiamo alla HX5: di questa macchina si parla molto bene per i video perchè sono in FullHD ma, come al solito, è un giudizio dato solo guardando le specifiche tecniche... il solito errore dei nerd. In sostanza presenta due difetti: quello che hai citato tu, i microfoni vanno facilissimamente in saturazione, e un altro che non ti dico ma ti lascio individuare da solo... guarda qui sotto.
http://www.youtube.com/watch?v=51ctGFW_1T8&fmt=22
Direi che fa abbastanza... andare di corpo :D
Come giustamente hai detto, lascia stare le Samsung: saturano like cartone animato e sopra i 200ISO sono pessime
Sia le Sony che le Canon non scattano più in 3:2 ed è una cosa orribile! Una foto in 4:3 è orrendamente quadrata e una in 16:9 è terribilmente lunga e stretta per scattare in verticale... pessime
Per quello che hai detto ti consiglio di fare un giro nel thread ufficiale delle TZ8-9-10 e guardare le foto postate li
Altrimenti prendi in considerazione la Casio FH100 che ha scalzato la TZ7 dal trono delle foto di giorno a ISO bassi ma ha una resa a iso alti abbastanza strana... diciamo che deve piacere.
x i video della sony HX5V non fidatevi di youtube ma prendete in esame quelli di VIMEO sono gli unici attendibili.
http://vimeo.com/11581104
http://vimeo.com/10594296
http://vimeo.com/11856445
x i video della sony HX5V non fidatevi di youtube ma prendete in esame quelli di VIMEO sono gli unici attendibili.
OK... guardiamo solo vimeo
http://vimeo.com/13250797
http://vimeo.com/11055685
http://vimeo.com/11471124
http://vimeo.com/10432953
http://vimeo.com/11291090
La bombatura mi pare evidentissima anche su vimeo... potrei continuare all'infinito perchè basta che in un video della HX5 ci sia un elemento verticale che immediatamente è lampante la distorsione a barilotto
Ma da una compatta cosa ti aspetti ?
Secondo me da una fotocamera da 200 g che registra in full-hd e fa buone foto in tutte le condizioni è + che accettabile.
Se vuoi di + ci sono anche le macchine professionali , ma poi ti voglio vedere metterla nella tasca dei pantaloni.:sofico:
OK... ma a che mi serve il FUllHD se poi è come guardare nel culo di una bottiglia?
Allora meglio HD ma con le geometrie conservate.
Ma da una compatta cosa ti aspetti ?
Secondo me da una fotocamera da 200 g che registra in full-hd e fa buone foto in tutte le condizioni è + che accettabile.
Se vuoi di + ci sono anche le macchine professionali , ma poi ti voglio vedere metterla nella tasca dei pantaloni.:sofico:
Io mi aspetto che applichi anche ai video la correzione delle lenti che applica alle foto.
Alla fine si tratta di questo...non è un difetto o chissà cosa...ma semplicemente non viene implementata la correzione.
Non è chiedere tanto...del resto lo fanno tutte le fotocamere tranne questa ;)
:mano: :cincin: :ubriachi:
questo no! -> :smack:
Forse non vi è chiaro il concetto di compatta.............
Divertimento e comodità, il tutto a discapito della qualità.
Non vi siete mai chiesti il motivo x cui non esiste una compatta perfetta.........
Io sul lavoro utilizzo una macchina professionale e vi assicuro che fa ottime foto
ma non è sempre divertente da usare e comoda da portare in giro.
Dipende sempre da cosa dovete farci con le foto , questo di solito è il primo problema e la scelta della macchina viene di conseguenza.
Scusami ma non ti seguo...per giustificare una mancanza preferisci dire che noi non capiamo il concetto di compatta, invece che ammettere che in Sony hanno dimenticato, o hanno deliberatamente scelto di non implementare, la correzione geometrica nei video ?
Tutti gli altri produttori di "compatte" implementano sui video girati dai loro prodotti tale algoritmo di correzione che dal formato video grezzo, così come arriva dalla lente, restituisce un formato video corretto...
Evidentemente i 1080i sono troppi per il processore della HX5 e quindi in Sony hanno rinunciato alla correzione per mancanza di risorse hardware che permettessero tale elaborazione.
Ma a questo punto perchè puntare sul 1080i ??? :mc: Mettete un 720p e implementategli la correzione, no?! :doh:
Mi rispondo da solo...pubblicità :muro:
Quoto tutto quello detto in precedenza da John: le case produttrici sono produttrici, non benefattrici. E' molto più importante vendere che fare un prodotto buono. Quello che è importante è tirar fuori qualcosa che attiri il consumatore... e in questo 1080 è più grande di 720... tanto basta.
La mancanza nella HX5 sarebbe sopportabile se restituisse video in 720p corretti geometricamente.
Ovviamente non è qui in discussione la capacità fotografica della HX5.
Sono il primo a consigliarla per la sua capacità di far bene nel rapporto giorno/notte e probabilmente se oggi dovessi sostituire la mia F70EXR con una nuova superzoom andrei proprio sulla Sony proprio per questa sua peculiarità (sapendo ovviamente che è una compatta, non è perfetta, ha altri difettucci, etc etc etc)
Sul comparto video vale però tutto quanto detto sopra..:read:
Quello che volevo dire è che x un motivo o x un' altro una compatta che sia ottimale in tutte le situazioni vedi giorno, notte, video ecc. probabilmente non esisterà mai xchè andrebbe a coprire altre fasce di mercato dove le case produttrici di fotocamere fanno già tanti soldini.
La sony HX5V grazie alle sua capacità è x il momento l'unica che si avvicina a questo traguardo.
1080i contro i 720 della media restano comunque una diff. abissale se guardi i filmati in schermi Full-HD,noterai dei difetti in certe situazioni di ripresa ok, ma la resa qualitativa in definizione non si discute SEMPLICEMENTE NON è PARAGONABILE. ( se nè già discusso sul forum )
Quello che volevo dire è che x un motivo o x un' altro una compatta che sia ottimale in tutte le situazioni vedi giorno, notte, video ecc. probabilmente non esisterà mai xchè andrebbe a coprire altre fasce di mercato dove le case produttrici di fotocamere fanno già tanti soldini.
La sony HX5V grazie alle sua capacità è x il momento l'unica che si avvicina a questo traguardo.
1080i contro i 720 della media restano comunque una diff. abissale se guardi i filmati in schermi Full-HD,noterai dei difetti in certe situazioni di ripresa ok, ma la resa qualitativa in definizione non si discute SEMPLICEMENTE NON è PARAGONABILE. ( se nè già discusso sul forum )
Premetto intanto che il comparto video è l'ultima cosa che guardo in una fotocamera, tanto da aver comprato una F70EXR i cui video fanno cahare.
Sono d'accordo sul fattore risoluzione che, su un tv FullHD non soffrirà dell'upscaling ma andrà a risoluzione nativa...ma se per avere questo vantaggio devi ottenere un video che da l'effetto di essere stato ripreso dall'interno di una boccia per i pesci rossi, non so tra le due cose quale sia la più fastidiosa.
Anche perchè i moderni processori TV che effettuano l'upscaling sono davvero buoni e riescono a mascherare bene la cosa (o almeno così è sul Plasma P42G20 di Panasonic) mentre una distorsione geometrica non c'è tv che possa sistemarla.
Aggiungi che l'audio è praticamente privo di bassi e va in distorsione appena riprendi qualche scena con troppi alti...ed ecco che quello che dovrebbe essere un plus rispetto a tutte le concorrenti, ovvero i video 1080i, in realtà non è poi sta gran cosa.
Avessero usato una soluzione 720p come si deve, imho sarebbe stata una macchina ancora migliore.
Sono d'accordo che non esiste compatta perfetta...ma proprio perchè la situazione è questa penso sia giusto far emergere i difetti di ognuna e discuterli così che si possa capire quale fotocamera ha il difetto "più sopportabile" per i gusti di ognuno di noi.
hwindago
20-07-2010, 11:40
Sono commosso...finalmente un bel confronto con gente che mi capisce (felice quindi di avere rianimato questa discussione che, alla fin fine, secondo me è LA discussione sulle compatte tuttofare hi-end).
@Pait: grazie delle varie "dritte" (ah, non la sapevo la storia che le Pana si rianimano dallo standby anche senza ri-switchare l'on/off, che imbastito che sono!! ottima cosa); credo che tu ed io le vediamo per molti aspetti allo stesso modo; non ero al corrente del clamoroso effetto fish-eye della HX5!! Mamma mia!! Certo dovrebbe riguardare solo le riprese grandangolari e zoomando almeno un po' dovrebbe sparire (di fatti mi pare sia così vedendo i filmati) ma certo non è una bella cosa. Unitamente all'audio scandaloso, contribuisce a mortificare non poco le altrimenti buone prestazioni video della Sony.
MiKeLezZ ha ragione, la Casio se non zooma nei video non la considero nemmeno (lo zoom digitale ovviamente per quanto mi riguarda semplicemente NON esiste e disattivarlo è la prima cosa che faccio quando accendo una camera nuova appena tirata fuori dalla scatola..).
Da quanto mi dite, se è vero che nella TZ10 l'effetto sparate verticali è attenuato rispetto alle precedenti, allora credo di non avere scelta. La TZ10 resta la camera di riferimento in tutto e per tutto che polverizza le concorrenti in qualità generale.
Resterebbe da valutare solo la Canon SX210is come possibile alternativa, sulla quale, al di là delle info tecniche ufficiali, non sono ancora riuscito a farmi un'idea precisa dalle varie prove viste in giro; anche qui sul forum pare un po' snobbata; ma è pur sempre una Canon.
update: ...però, cosa vedo!! Pare che neanche lei scatti in 3:2?!?! ...cioè una Canon che non scatta in 3:2??? Scandalo!!!
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_sx210_is/index.aspx?specs=1
Sono davvero caduti così in basso...!?!?
Alla fine mi sa che mi terrò qualche banda verticale e vai di TZ10, che poi era da subito la mia prima scelta. Panasonic sempre sia santificata.
Premetto intanto che il comparto video è l'ultima cosa che guardo in una fotocamera, tanto da aver comprato una F70EXR i cui video fanno cahare.
Sono d'accordo sul fattore risoluzione che, su un tv FullHD non soffrirà dell'upscaling ma andrà a risoluzione nativa...ma se per avere questo vantaggio devi ottenere un video che da l'effetto di essere stato ripreso dall'interno di una boccia per i pesci rossi, non so tra le due cose quale sia la più fastidiosa.
Anche perchè i moderni processori TV che effettuano l'upscaling sono davvero buoni e riescono a mascherare bene la cosa (o almeno così è sul Plasma P42G20 di Panasonic) mentre una distorsione geometrica non c'è tv che possa sistemarla.
Aggiungi che l'audio è praticamente privo di bassi e va in distorsione appena riprendi qualche scena con troppi alti...ed ecco che quello che dovrebbe essere un plus rispetto a tutte le concorrenti, ovvero i video 1080i, in realtà non è poi sta gran cosa.
Avessero usato una soluzione 720p come si deve, imho sarebbe stata una macchina ancora migliore.
Sono d'accordo che non esiste compatta perfetta...ma proprio perchè la situazione è questa penso sia giusto far emergere i difetti di ognuna e discuterli così che si possa capire quale fotocamera ha il difetto "più sopportabile" per i gusti di ognuno di noi.
Non sono in linea con il tuo giudizio estremo sui video della sony hx5v ammetto i difetti ma alcuni dei video che ho visionato non erano cosi male.
Detto questo rimane pur sempre una macchina fotografica e il suo scopo principale sono le foto,i video un accessorio e su questo non ci piove.
hwindago
20-07-2010, 12:43
Beh in effetti qui, come già detto, stiamo in effetti parlando del MEGLIO delle fotocamere bridge, quindi andiamo anche un po' a cercare il pelo nell'uovo, se vuoi.
Indubbiamente, come dal titolo del thread, si sta parlando delle tre camere compatte migliori in assoluto (forse ci sarebbe da aggiungere la Canon SX210is come quarta del gruppo) per fare foto E video; secondo me, data la loro indole, non è giusto vedere l'aspetto video come un di più su cui si può passare sopra come se fosse regalato. A mio parere, come vale anche per me, sono macchine dedicate ad un utente relativamente evoluto che, pur cosciente dei limiti tecnologici, vuole al contempo praticità (leggi: compattezza e portabilità che una reflex non può avere) e una discreta qualità, sia in foto che in video (così non mi devo portare in giro anche una videocamera per filmare decentemente).
ps: ..già che parlavo qui sopra della Canon SX210is, ma anche quella avendo il sensore CCD fa le sparate di luce verticali? Chiedo perché nei vari filmati in giro non mi è capitato di vederne.
Non sono in linea con il tuo giudizio estremo sui video della sony hx5v ammetto i difetti ma alcuni dei video che ho visionato non erano cosi male.
Detto questo rimane pur sempre una macchina fotografica e il suo scopo principale sono le foto,i video un accessorio e su questo non ci piove.
vista la pubblicità dei video fullhd, Sony non la pensa così...ed è oggettivamente un grosso difetto, poi può soggettivamente non interessare ma è stata una gran vaccata da parte di Sony, ammettiamolo...e non è un pò di rumore nell'angolino in alto a destra eh...
Ciao... allora... vi riporto (come sempre) uno schema di un articolo spagnolo in cui c'è la comparativa a tutti gli ISO delle varie fotocamere, ora questa comparativa, dopo aver visto numerose foto di gente qualunque ha molto più senso
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Comparativa_ISO_miniaturag.jpg
Io quello che vedo è che salendo con gli ISO
FH100 = acquerella
TZ10 = graneggia e spalma
SX210 = è sempre annebbiata
HX5 = annebbia
IMHO
A 100ISO la migliore è la FH100
a 200ISO la migliore è la TZ10
A 400ISO la migliore è la HX5
A 800ISO bho
a 1600ISO la FH100 è totalmente spennellata, la HX5 e la SX210 hanno annebbiato tutto l'unica che ha un'immagine più pulita, è la TZ10 anche se presenta molta grana
La SX210 è sempre annebbiata anche a ISO bassi
LA HX5 è sempre un pò più soft della TZ10 ma ha un NR meno violento di altre e mediamente ha dei buoni risultati
La TZ10 il rumore lo lascia li dov'è... quasi non lo tocca e, quando lo tocca, impasta
La FH100 (100 indica a quanti ISO va usata) pensa di essere Monet dai 400ISO in su
Vi lascio alla comparativa completa... non leggete ma guardate con i vostri occhi
http://www.quesabesde.com/noticias/Canon-SX210-IS-Casio-exilim-EX-fh100-panasonic-lumix-dmc-tz10-sony-cyber-shot-dsc-hx5v-comparativa-analisis-fotos,1_6296
Queste sono le mie valutazioni... non attaccatemi, semmai esponete le vostre
Per quanto riguarda la deformazione a barilotto della HX5... è osceno... tutte le fotocamere la correggono in HW meno che la HX5... ma a questo punto a cosa serve avere un FullHD se è distorto. E' vero, come dici, che il sifetto si corregge zoomando a partire più o meno dai 35mm di focale ma è comunque una pecca e va conosciuta
coccox78
20-07-2010, 13:46
Scusate ma la samsung come la mettete in questa classifica? Per le foto mi sembra anche lei una buona macchina (anche lei con i suoi difetti come le altre cmq). Invece nei video non ho molte notizie a riguardo. Come sono? Lo zoom ottimo c'è? Altri difetti o qualche p0regio nei video ce l'ha?
Idem per la f80exr...ok che la qualità della foto è diminuita dalla f70, ma è veramente scadente? Anche qui i video come sono? Zoom, difetti, pregi?
Che indecisioneeeeeeeeeeeeeeeeee
quale samsung hai? non siamo veggenti...
coccox78
20-07-2010, 13:57
Scusate, la WB650...pensavo fosse sottinteso anche perchè è nominata nel titolo della discussione:)
A me non piace per niente... ha dei colori troppo falsi. Non l'ho mai usata e quindi ho evitato di dare giudizi però ho scaricato molti mega di fotografie fatte con la wb650
Non sono in linea con il tuo giudizio estremo sui video della sony hx5v ammetto i difetti ma alcuni dei video che ho visionato non erano cosi male.
Detto questo rimane pur sempre una macchina fotografica e il suo scopo principale sono le foto,i video un accessorio e su questo non ci piove.
Io non ho dato alcun giudizio estremo...ho solo detto che se pubblicizzi una fotocamera con video 1080i, non puoi presentare all'utente un filmato in cui non vengono corrette le distorsioni alle lenti. Anche perchè se l'utente la acquista soprattutto per questa caratteristica video, ci rimane a dir poco deluso dal vedere un video in cui le verticali ai lati sono curve.
La stessa identica cosa si verifica sulla TX7. Video FullHD @50fps e nessuna correzione video.
Come dicevo prima..le qualità fotografiche non le discuto. Satura un pò i rossi, ma è il meglio del mercato attuale negli alti ISO.
hwindago
20-07-2010, 17:49
@ Pait: avevo giù visto quella comparativa degli ISO anche se non la prenderei proprio per oro colato... Comunque da quel confronto per me esce vincitrice nel complesso la Pana per la sua bontà generale e relativa costanza di rendimento. La Canon è sempre annebbiata, la Sony pure peggio e perdono nettamente rispetto alle prime due. Bella invece la Casio ai bassi ISO poi si perde.
Fra tutte, ancora una volta scelgo Pana. Ma ripeto: solo attenendomi ai risultati di quel test e non so quanto devo fidarmi.
Interessante anche la comparativa a 4 del sito spagnolo, perfettamente in tema con questo thread; ovviamente stanno abbottonati, ma alla fine concludono dicendo sibillinamente che tirando le somme, se potessero portarsene dietro una sola per un viaggio, andrebbero per la Pana.
Gli do ragione e credo che alla fine così farò io...
Alla Sony non perdono:
- effetto fish-eye "obbligato" nei video con grandangolo...
- audio scandaloso
- mancanza formato foto 3:2
Alla Canon non perdono:
- mancanza formato foto 3:2 (da Canon..poi, ma dio mio dove finiremo...)
- (pare che anche l'audio della Canon non sia gran cosa, con riserva di verifica)
Alla Samsung non perdono:
- la mamma (ne ho viste davvero troppe dalla Samsung, si perdono sistematicamente in dimenticanze puerili, quindi mi dico che anche se un prodotto "pare" valido sulla carta, poi tremo per chissà cosa anderi a scoprire nell'uso quotidiano...tipo che mi cade su una qualsiasi banalità che davo per scontata in un oggetto creato da un essere pensante)
Alla Casio non perdono:
- mancanza zoom ottico nei video (basta questo)
Alla Pana non perdonerei le bande verticali per le sparate di luce, ma a conti fatti mi sa che mi toccherà perdonargliele perché non vedo valide alternative...
Ripeto una domanda: ma le sparate di luce le fanno solo le Pana o anche altre? Perché non se ne parla ad esempio per la Canon?
Ripeto una domanda: ma le sparate di luce le fanno solo le Pana o anche altre? Perché non se ne parla ad esempio per la Canon?
Per citarne una...la mia F70EXR genera gli spike di luce nei video. L'esempio più classico è il video girato di sera e le striscie verticali in corrispondenza del lampioncino.
Lo fanno tutte, chi più chi meno, le fotocamere con CCD. Prima di saperlo non l'avevo mai notato ma erano presenti anche nella mia Sony solo che invece di essere delle strisce sottili e molto bianche erano molto larghe e uniformemente sbiadite.
L'articolo più semplice e che da immediatamente idea dei difetti dei CCD e dei CMOS è questo
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/
La Canon penso di non aver mai visto un video in HD a parte il confronto con la HX5... vado a fare un giro
A livello di microfoni Panasonic è imbattibile, Sony scandalosa... e Casio e Canon?
Chi posta qualche video in cui si riesce a sentire come funzionano?
coccox78
20-07-2010, 19:10
La f80exr è da scartare completamente? Ok che non ha la qualità delle foto della f70 ma sono proprio scadenti? E i video?
freesailor
21-07-2010, 11:41
Per quanto riguarda la deformazione a barilotto della HX5... è osceno... tutte le fotocamere la correggono in HW meno che la HX5... ma a questo punto a cosa serve avere un FullHD se è distorto. E' vero, come dici, che il sifetto si corregge zoomando a partire più o meno dai 35mm di focale ma è comunque una pecca e va conosciuta
Scusate, premesso che ammetto la mia limitata competenza in materia ma ... la distorsione a barilotto non è inevitabile, per insormontabili ragioni di ottica, in qualsiasi obiettivo grandangolare?
C'è anche nella mia ormai vecchia videocamera Sony DCR-PC101 con il suo grandangolo aggiuntivo e, per inciso, non l'ho mai trovato scandaloso ...
E se in altre compatte la si corregge via firmware (come mi pare di aver capito) ... dov'è l'inghippo?
Ovvero, cos'altro si perde? In definizione ai bordi, per esempio?
Si, perchè ad una "correzione" elettronica dell'ottica che non abbia almeno qualche effetto collaterale (magari per tanti meno fastidioso o visibile della distorsione) faccio fatica a credere ...
Sbaglio?
Non ricordo dove...ma c'è una review della Casio Fh100 dove si vedono le foto scattate in RAW+JPEG.
Le foto in RAW, in quanto tali, non hanno alcuna correzione applicata e quindi sono pesantemente affette dalla distorsione geometrica, mentre quella JPEG ha tutte le correzioni del caso.
Se riesci a trovarla puoi valutare tu stesso. Oppure prova a vedere i video di qualsiasi altra compatta e vedi se ai lati noti un deterioramento visibile dell'immagine.
freesailor
21-07-2010, 12:44
Se riesci a trovarla puoi valutare tu stesso. Oppure prova a vedere i video di qualsiasi altra compatta e vedi se ai lati noti un deterioramento visibile dell'immagine.
Ho trovato questo
http://www.youtube.com/watch?v=if9AWGAL33E
che probabilmente conoscete già tutti.
La distorsione nella Sony è evidente, mentre l'impressione (leggera e avvertibile solo facendoci caso) che mi da la DMC-TZ10 è che in molti casi si veda agire la "correzione" elettronica con distorsione "contraria", in parte un pò eccessiva.
Vedi per esempio il palo scuro (con altoparlanti o faretti attaccati) che esce alla sinistra del campo al secondo 30 (una frazione di secondo prima per la Sony): mentre nella Sony il palo si "curva" uniformemente man mano che si avvicina al bordo del campo, nella Panasonic io lo vedo "oscillare" leggermente, andando anche in "sovracorrezione", come se il suo algoritmo facesse un lavoro egregio ma non perfetto.
Anche per altri pali, come quello con la bandiera che esce dal campo al secondo 38 per la Pana o quello grande e bianco che esce al 39, c'è una limitata ma visibile "piegatura a sinistra" subito prima di uscire dall'immagine (così come per la Sony c'è una costante "piegatura" a destra negli ultimi secondi!).
Roba da poco, ma io questi effetti di sovracorrezione ce li vedo ... volendo andarli a cercare! ;)
In quanto al possibile deterioramento delle immagini, da questo filmato ovviamente non si può capire.
Nel complesso penso che la correzione stile-Pana sia opportuna e generalmente molto efficace, anche se non perfetta.
Forse è vero che la Sony non ce l'ha messa perchè il processore non reggeva i 1080p ...
Anche se a me personalmente il livello di distorsione della Sony non da fastidio, certamente non ho l'impressione di guardare attraverso una bottiglia. Sarà che sono abituato con la videocamera che ho adesso ... :rolleyes:
Ho trovato questo
http://www.youtube.com/watch?v=if9AWGAL33E
che probabilmente conoscete già tutti.
La distorsione nella Sony è evidente, mentre l'impressione (leggera e avvertibile solo facendoci caso) che mi da la DMC-TZ10 è che in molti casi si veda agire la "correzione" elettronica con distorsione "contraria", in parte un pò eccessiva.
Vedi per esempio il palo scuro (con altoparlanti o faretti attaccati) che esce alla sinistra del campo al secondo 30 (una frazione di secondo prima per la Sony): mentre nella Sony il palo si "curva" uniformemente man mano che si avvicina al bordo del campo, nella Panasonic io lo vedo "oscillare" leggermente, andando anche in "sovracorrezione", come se il suo algoritmo facesse un lavoro egregio ma non perfetto.
Anche per altri pali, come quello con la bandiera che esce dal campo al secondo 38 per la Pana o quello grande e bianco che esce al 39, c'è una limitata ma visibile "piegatura a sinistra" subito prima di uscire dall'immagine (così come per la Sony c'è una costante "piegatura" a destra negli ultimi secondi!).
Roba da poco, ma io questi effetti di sovracorrezione ce li vedo ... volendo andarli a cercare! ;)
In quanto al possibile deterioramento delle immagini, da questo filmato ovviamente non si può capire.
Nel complesso penso che la correzione stile-Pana sia opportuna e generalmente molto efficace, anche se non perfetta.
Forse è vero che la Sony non ce l'ha messa perchè il processore non reggeva i 1080p ...
Anche se a me personalmente il livello di distorsione della Sony non da fastidio, certamente non ho l'impressione di guardare attraverso una bottiglia. Sarà che sono abituato con la videocamera che ho adesso ... :rolleyes:
No, un grandangolo buono da dei difetti di oblicuità nelle zone più esterne ma i rapporti geometrici sono lineari e non curvi. Se curva è un fisheye o un grandangolo di scarsa qualità.
Poi non è detto che la lente Panasonic distorca a barilotto... può darsi che imprima una distorsione a cuscino (penso sia proprio così), che è l'esatto opposto di quella a barilotto, e spiegherebbe la tua osservazione sulle distorsioni che hai osservato. Come ti ho detto prima l'importante è che le linee rimangano rette e non curve.
Tralaltro, se il video Panasonic è liscio, non corretto , non si potrebbe che dire che le lenti Panasonic sono migliori. Se invece è corretto elettronicamente non la si può biasimare di aver applicato correzione al video perchè nel video della Sony la distorsione è evidentissima e da fastidio mentre, come dici tu nel video panasonic la devi andare a cercare.
Io sono quasi un purista però quando si parla di queste macchinette pompatissime in grandangolo in tele, in risoluzione ecc ecc... capisco che i compromessi sono molti quindi è meglio accettarli per avere un risultato migliore... la correzione elettronica è indispensabile se il risultato è come quello della HX5
Ho trovato questo
http://www.youtube.com/watch?v=if9AWGAL33E
che probabilmente conoscete già tutti.
La distorsione nella Sony è evidente, mentre l'impressione (leggera e avvertibile solo facendoci caso) che mi da la DMC-TZ10 è che in molti casi si veda agire la "correzione" elettronica con distorsione "contraria", in parte un pò eccessiva.
Vedi per esempio il palo scuro (con altoparlanti o faretti attaccati) che esce alla sinistra del campo al secondo 30 (una frazione di secondo prima per la Sony): mentre nella Sony il palo si "curva" uniformemente man mano che si avvicina al bordo del campo, nella Panasonic io lo vedo "oscillare" leggermente, andando anche in "sovracorrezione", come se il suo algoritmo facesse un lavoro egregio ma non perfetto.
Anche per altri pali, come quello con la bandiera che esce dal campo al secondo 38 per la Pana o quello grande e bianco che esce al 39, c'è una limitata ma visibile "piegatura a sinistra" subito prima di uscire dall'immagine (così come per la Sony c'è una costante "piegatura" a destra negli ultimi secondi!).
Roba da poco, ma io questi effetti di sovracorrezione ce li vedo ... volendo andarli a cercare! ;)
In quanto al possibile deterioramento delle immagini, da questo filmato ovviamente non si può capire.
Nel complesso penso che la correzione stile-Pana sia opportuna e generalmente molto efficace, anche se non perfetta.
Forse è vero che la Sony non ce l'ha messa perchè il processore non reggeva i 1080p ...
Anche se a me personalmente il livello di distorsione della Sony non da fastidio, certamente non ho l'impressione di guardare attraverso una bottiglia. Sarà che sono abituato con la videocamera che ho adesso ... :rolleyes:
Ovviamente non so a che tipo di videocamera sei abituato...ma ti invito a guardare questi video:
http://vimeo.com/11471124 (da 8" in poi va in wide e appare l'effetto fish eye)
http://vimeo.com/11291090 (guarda pali e palazzi quando è in wide)
A me da proprio la sensazione di stare con la testa dentro una palla di vetro stile pesce rosso :D
A me da proprio la sensazione di stare con la testa dentro una palla di vetro stile pesce rosso :D
Ciao sirenetto... si anche a me da fastidio... se proprio non avevano dei vetri migliori potevano limitare il grandangolo.
Davvero non capisco a che serva produrre qualcosa che non sia perfettamente valido ma, a causa della fame di numeri sulla scatola, viene comunque pompato
Vi consiglio di spostarvi sul forum delle reflex, li si trovano le fotocamere che state cercando, video e foto alla massima perfezione.:mc:
freesailor
21-07-2010, 15:26
Ciao sirenetto... si anche a me da fastidio... se proprio non avevano dei vetri migliori potevano limitare il grandangolo.
Davvero non capisco a che serva produrre qualcosa che non sia perfettamente valido ma, a causa della fame di numeri sulla scatola, viene comunque pompato
Mah, io personalmente preferisco un grandangolo efficace con qualche distorsione (si vede che sono di bocca buona, :D a me non da fastidio e poi io l'ho sempre notata anche in riprese professionali e non parlo solo del fish-eye voluto ...) piuttosto che un grandangolo ... che non è un vero grandangolo e che quando ti serve "ce ne manca un pezzo"!
Per lo stesso motivo per cui, per esempio, preferisco un'alta sensibilità luminosa con il difetto del "rumore", che però "buca" la semioscurità e ti fa vedere quello che vuoi riprendere, piuttosto che una scarsa sensibilità senza rumore ma che ... immortalare quell'angolo oscuro di cattedrale te lo scordi!
Cose provate sulla mia pelle quando sono passato da un camcorder Hi8 con sensore grande e pochi pixel alla mia attuale MiniDV con sensore decisamente più piccolo, con più pixel e molto meno sensibile.
Onore al merito alla Sony, anzi, che una volta tanto con la compatta HX5V ha rifuggito dalla battaglia dei megapixel fermandosi a 10 e facilitando così il lavoro in low-light.
Quindi almeno in questo bisogna riconoscere che non hanno ceduto alla tentazione di sparare numeri per far vedere "chi ce li ha più alti" ... :D
Sul discorso dei 1080p beh, certo potevano limitarsi ai 720p e mettere la correzione elettronica, tanto più che è una fotocamera e non un camcorder.
Si vede che per loro era "più valido" il Full HD con distorsione piuttosto del 720p HD senza distorsione. "Commercialmente" magari hanno avuto ragione loro ...
Totalmente d'accordo con te...l'unica cosa che stona in quella fotocamera è infatti quel numerone 1080i che però non fornisce una immagine naturale come ci si attenderebbe.
Sul fatto che abbiano avuto ragione loro...è sicuro!
La scritta 1080i è una di quelle che non passano inosservate in un centro commerciale o in un volantino...mentre invece ahimè la maggior parte della gente non ha nemmeno idea di cosa significhi 1/2,33" tanto che è una caratteristica che non viene mai riportata sulle targhette o sulle confezioni. :(
hwindago
21-07-2010, 16:49
oddio... per me sopra tutte l'unica cosa che nella Sony veramente stona...è proprio l'audio!!!
@freesailor: in merito alla tua analisi della piegatura pali del filmato che paragona Pana e Sony mi viene un dubbio...sappiamo che il formato di ripresa utilizzato per entrambe le videocamere è 16:9. Tuttavia successivamente i filmati sono stati "fusi" in uno solo diviso a metà e postato su youtube. Verosimilmente i filmati originali sono stati entrambi clippati a destra e sinistra per fonderli, mantenendo l'altezza originale. Se è così (e non saprei come altro potrebbe essere), ciò che noi vediamo di ogni camera è solo la parte centrale dell'inquadratura, con le parti laterali clippate. Ma è proprio lì (nelle bande laterali tagliate) che l'effetto curvatura non corretto digitalmente delle Sony diventerebbe tanto più evidente quanto più si va verso i bordi.
In conclusione, temo che se potessimo vedere il clip integrale della Sony non tagliato lateralmente, forse le cose starebbero in modo purtroppo tremendamente diverso...
@Bigioy: eh, lo sappiamo che andando sulle relflex si cambia musica, ma come da titolo del thread, qui si discute delle compatte evolute, cose insomma che ti puoi portare in tasca a zonzo in giro per il mondo senza una tracolla con fotocamera e ammennicoli... ;-)
Vi consiglio di spostarvi sul forum delle reflex, li si trovano le fotocamere che state cercando, video e foto alla massima perfezione.:mc:
Non è vero... bastano anche delle compatte che correggono la distorsione in firmware per fare dei video molto validi
X me le compatte x un motivo o x un' altro anno sempre una mancanza, la sony nei video, la pana di notte, la samsung nei colori, insomma al momento non se ne esce....................
Vediamo questa nuova panasonic FX 700 forse sarà quella giusta...............
Io invece terrò d'occhio la Fuji F300 EXR. Se hanno risolto il problema delle aberrazioni in modo definitivo potrebbe essere il nuovo top
Secondo me da qui a fine anno potrebbero esserci delle grosse novità , certo non mi aspettavo già quest' anno il full hd su una panasonic compatta . voi che dite......................
nickbock
21-07-2010, 23:57
X me le compatte x un motivo o x un' altro anno sempre una mancanza, la sony nei video, la pana di notte, la samsung nei colori, insomma al momento non se ne esce....................
Vediamo questa nuova panasonic FX 700 forse sarà quella giusta...............
Questa però manca di uno zoom ottico alla pari delle altre (ha un 5x) e di un bel grandangolo.
INFECTED
22-07-2010, 00:20
Non ricordo dove...ma c'è una review della Casio Fh100 dove si vedono le foto scattate in RAW+JPEG.
Le foto in RAW, in quanto tali, non hanno alcuna correzione applicata e quindi sono pesantemente affette dalla distorsione geometrica, mentre quella JPEG ha tutte le correzioni del caso.
Se riesci a trovarla puoi valutare tu stesso. Oppure prova a vedere i video di qualsiasi altra compatta e vedi se ai lati noti un deterioramento visibile dell'immagine.
http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/page3.asp nel paragrafo In-camera distortion correction passando il cursore su jpeg e poi raw ;)
http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/page3.asp nel paragrafo In-camera distortion correction passando il cursore su jpeg e poi raw ;)
Ottimo... è evidente che è imprescindibile avere una buona correzione in camera su lenti così pompate
hwindago
22-07-2010, 01:20
...come dire...è evidente che Sony ha fatto una bella minchiata...?!
freesailor
22-07-2010, 11:02
http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/page3.asp nel paragrafo In-camera distortion correction passando il cursore su jpeg e poi raw ;)
Beh, la cancellata in basso viene "raddrizzata" ma è evidentissima la "stiratura" dell'immagine ai lati, alberi e cattedrale: guardare lo spigolo del transetto a destra!
La chiesa, anzi, dopo la "correzione" ha ancor più un look "fish-eye"!
E' quello che dicevo con "dov'è l'inghippo?". Eccolo.
E' una coperta corta, se la tiri da una parte (ottica) si scopre l'altra (artifizi geometrici da elettronica).
Sicuramente il post-processing della Casio è molto valido nel migliorare la qualità complessiva dell'immagine (a giudicare dagli esempi che ho visto, forse è la compatta zoom recente che fa le foto più accattivanti in luce diurna) ma non è che la correzione della distorsione (che suppongo anche la Sony abbia per la parte fotografica) sia "a costo zero" ...
freesailor
22-07-2010, 11:35
oddio... per me sopra tutte l'unica cosa che nella Sony veramente stona...è proprio l'audio!!!
@freesailor: in merito alla tua analisi della piegatura pali del filmato che paragona Pana e Sony mi viene un dubbio...sappiamo che il formato di ripresa utilizzato per entrambe le videocamere è 16:9. Tuttavia successivamente i filmati sono stati "fusi" in uno solo diviso a metà e postato su youtube. Verosimilmente i filmati originali sono stati entrambi clippati a destra e sinistra per fonderli, mantenendo l'altezza originale. Se è così (e non saprei come altro potrebbe essere), ciò che noi vediamo di ogni camera è solo la parte centrale dell'inquadratura, con le parti laterali clippate. Ma è proprio lì (nelle bande laterali tagliate) che l'effetto curvatura non corretto digitalmente delle Sony diventerebbe tanto più evidente quanto più si va verso i bordi.
In conclusione, temo che se potessimo vedere il clip integrale della Sony non tagliato lateralmente, forse le cose starebbero in modo purtroppo tremendamente diverso...
Il palo scuro che ho già preso ad esempio, in quel video per la Sony entra da destra al secondo 24 ed è "dritto", esce a sinistra al secondo 30 ed è (solo per la Sony) visibilmente "piegato" a destra, ovvero distorto.
Ciò mi fa pensare che i filmati siano stati entrambi clippati lasciando la parte sinistra, che sarebbe quindi significativa per il controllo della distorsione (del resto, lasciare la parte centrale sarebbe stato un grosso errore in un filmato comparativo, proprio perchè avrebbe impedito la valutazione delle distorsioni ai bordi).
Due giorni fa qui sono stati postati link ad esempi di filmati Vimeo che credo mostrino bene qual'è l'entità della distorsione della HX5V nei video (evidente, anche se a mio avviso non "tragica").
Considerando che, a quanto vedo da altri esempi di filmato (es.: http://www.youtube.com/watch?v=51ctGFW_1T8), la Sony sembra essere tutt'altro che stellare in quanto a resa dei video (sottolineo: video) in low-light, direi che la morale è: la HX5V va comprata e usata come fotocamera (dove mi pare mediamente buona o ottima, in particolare proprio in low-light), non come videocamera (se non per uso occasionale).
A maggior ragione se anche l'audio non è granchè!
Sembra quasi che i progettisti abbiano lavorato indipendentemente gli uni dagli altri, per la parte foto e per la parte video, a giudicare dai risultati!
Comunque, queste discussioni un pò mi ricordano quelle che trovavo su HWUpgrade al tempo dell'uscita del Nokia N95, con gente che si affannava a magnificarne (del tutto eccessivamente) le "qualità fotografiche" dimenticandosi delle sue vere qualità (parte telefonica e pure come efficace navigatore GPS).
Sicuramente la correzione paga qualcosa in termini di qualità ma meglio una foto leggermente deteriorata che una foto a bolla e vignettata in quella maniera... e non credo possibile ci sia un produttore di fotocamere compatte con grandangolo che non usi una correzione di questo tipo.
Non sono d'accordo invece sulla cattedrale... quello è il classico aspetto di un buon grandangolo mentre la foto RAW è il classico esempio di un fisheye stretto.
Il grandangolo non piega o, se lo fa, lo fa davvero poco. Il fisheye invece piega inevitabilmente
hwindago
22-07-2010, 13:21
Questa però manca di uno zoom ottico alla pari delle altre (ha un 5x) e di un bel grandangolo.
osti...non sapevo, l'hanno presentata ufficialmente ieri, ma 'sta FX700 è una bomba!!
E' vero manca di uno zoom potente, ma se uno si fa bastare il 5x, per il resto pare davvero una gran macchina.
Una cosa: perché dici anche il grandangolo? Da quanto leggo arriva a equivalente 24mm, quello mi pare ottimo...
Insomma, a parte lo zoom un po' limitato, per il resto, almeno sulla carta, si candida a reginetta della categoria delle compatte, considerato poi che arriva da Pana e quindi forse quelle specifiche saranno implementate con la consueta qualità, non come fanno certi altri che le sparano grosse e poi si perdono in un bicchier d'acqua cadendo sulle banalità; per giunta se non si fosse già capito io in genere preferisco Pana su tutte, per la comodità dei menu coi quali mi trovo benissimo, l'immediatezza d'uso e la generale bontà di progetto...
Sulle compatte dallo zoom non troppo esteso anche Fuji fa molto bene... peccato che non stia curando quella fascia come io speravo
Sicuramente la correzione paga qualcosa in termini di qualità ma meglio una foto leggermente deteriorata che una foto a bolla e vignettata in quella maniera... e non credo possibile ci sia un produttore di fotocamere compatte con grandangolo che non usi una correzione di questo tipo.
Non sono d'accordo invece sulla cattedrale... quello è il classico aspetto di un buon grandangolo mentre la foto RAW è il classico esempio di un fisheye stretto.
Il grandangolo non piega o, se lo fa, lo fa davvero poco. Il fisheye invece piega inevitabilmente
E questo è il motivo perc il quale agli angoli la Casio e comunque un pò tutte le fotocamere mostrano una immagine più soft.
L'unica che non lo fa è la TZ...o meglio non è che non lo fa...semplicemente usa il magheggio del sensore più grande (14Mpx) croppato poi a (12Mpx) in modo da tagliare proprio i bordi e le zone che presentano distorsione.
L'ingegnere che ha avuto questa idea è un grande! Complimenti davvero! :sofico:
nickbock
22-07-2010, 16:51
osti...non sapevo, l'hanno presentata ufficialmente ieri, ma 'sta FX700 è una bomba!!
E' vero manca di uno zoom potente, ma se uno si fa bastare il 5x, per il resto pare davvero una gran macchina.
Una cosa: perché dici anche il grandangolo? Da quanto leggo arriva a equivalente 24mm, quello mi pare ottimo...
.....sorry, ho sbagliato! :D Mi è scappato "grandangolo"... mi riferivo solo allo zoom!
freesailor
22-07-2010, 19:23
Sicuramente la correzione paga qualcosa in termini di qualità ma meglio una foto leggermente deteriorata che una foto a bolla e vignettata in quella maniera... e non credo possibile ci sia un produttore di fotocamere compatte con grandangolo che non usi una correzione di questo tipo.
Non sono d'accordo invece sulla cattedrale... quello è il classico aspetto di un buon grandangolo mentre la foto RAW è il classico esempio di un fisheye stretto.
Il grandangolo non piega o, se lo fa, lo fa davvero poco. Il fisheye invece piega inevitabilmente
Io forse preferisco un'immagine "piegata" ma con le aree meglio conservate che una "stiracchiata" ai bordi.
Se la foto RAW avesse la stessa bella saturazione ed esposizione di quella processata credo ci si accorgerebbe ancor meglio del fatto che in quella elaborata il transetto sembra piramidale e la navata laterale ha un andamento innaturalmente trapezoidale invece di rettangolare.
La "fortuna" di quella foto elaborata è che c'è la cancellata in basso, che nella RAW è innaturalmente curva e lo si nota subito essendo vicina al bordo immagine: se non ci fosse quella il vantaggio in termini di naturalezza di resa prospettica sarebbe secondo me dalla parte della RAW (parlando solo di geometrie, ovviamente).
Comunque, "de gustibus non disputandum est" e, soprattutto, la perfezione non esiste (coperta corta, appunto) ...
nickbock
22-07-2010, 21:25
Ragazzi, ho visto una cosa della Panasonic FX 700 che non mi entusiasma per niente: ha il touch screen!!!!!!!!!!!!!!!! E' scomodissimo!!! :cry:
hwindago
23-07-2010, 00:47
Ragazzi, ho visto una cosa della Panasonic FX 700 che non mi entusiasma per niente: ha il touch screen!!!!!!!!!!!!!!!! E' scomodissimo!!! :cry:
osteria...hai ragione...ma porc....!!!
si ma dovrebbe permettere di mettere a fuoco su un determinato particolare soltando toccando lo schermo nel punto giusto... mi vengono in mente fotografie strane dove cercare di far mettere a fuoco una macchina automatica su una farfalla piuttosto che su un fiora che sta affianco è davvero difficile e finisci con non riuscire a fare la foto perchè la farfalla è volata via.
MiKeLezZ
23-07-2010, 01:19
si ma dovrebbe permettere di mettere a fuoco su un determinato particolare soltando toccando lo schermo nel punto giusto... mi vengono in mente fotografie strane dove cercare di far mettere a fuoco una macchina automatica su una farfalla piuttosto che su un fiora che sta affianco è davvero difficile e finisci con non riuscire a fare la foto perchè la farfalla è volata via.Il touch screen l'hanno implementato sulla panasonic g2 ed infatti è utile per quello
hwindago
23-07-2010, 11:10
sì ma per quello mi sta anche bene, però resto anch'io convinto che l'immediatezza dei comandi meccanici resti migliore per tutte le operazioni che necessitano di immediatezza per fare scatti veloci, quando magari non hai il tempo di guardare troppo quello che fai ma il tasto lo senti col dito, che so come per escludere il flash o roba simile. Mah...bisogna valutare bene QUALI tasti fisici hanno lasciato comunque e quali invece no.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.