View Full Version : differenza tra mkv e avi
elcochefantastico
27-03-2010, 08:00
salve
ho cercato un pò nel forum e leggendo mi sono tolto qualche dubbio, ma vorrei un aiuto a capirci
che differenza c'è tra .mkv e .avi? se .mkv è un contenitore multimediale simile a QuickTime di Apple, Mp4 di MPEG (cit.) , non dovrebbe essere uguale a un .avi? cosa cambia a livello di qualità video/audio?
se converto un file.mkv (1280x720 con bitrate 4000) in un file .avi (1280x720 bitrate 4000), non dovrebbero essere identici come qualità?
mister pink
27-03-2010, 12:48
...se mkv è un contenitore multimediale simile a QuickTime di Apple, Mp4 di MPEG (cit.), non dovrebbe essere uguale a un avi? cosa cambia a livello di qualità video/audio?...
La qualità audio-video di un filmato non è influenzata dal contenitore multimediale (MKV, AVI, FLV MOV, MP4, ecc..) ma solo dal tipo e dalle impostazioni dei codecs utilizzati per comprimere i flussi audio-video.
A livello pratico, le differenza tra i vari contenitori multimediali riguardano essenzialmente il numero ed il tipo di codecs supportati, nel senso che alcuni codecs che possono essere ospitati all'interno di un container MKV, non sono invece compatibili con un container AVI e viceversa.
Ad esempio, i container di tipo AVI hanno problemi con i codecs basati sulle specifiche H.264, normalmente utilizzati per i filmati in HD. Da qui la scelta preferenziale di creare filmati HD in container MKV, che invece non ha problemi ad ospitare flussi video compressi in H.264.
Sostanzialmente dipende dal codec che usi: in un'avi puoi muxare il divx o lo xvid perchè rispetti gli standard.
L'mkv generalmente viene usato con il codec h264/AVC molto più efficiente e che quindi si adatta meglio ai flussi ad alta risoluzione.
Oltre il supporto di menù, capitoli ecc, come un dvd video.
Anticipato, chiedo scusa :)
elcochefantastico
27-03-2010, 13:26
quindi usano codec differenti e non sono per niente le stessa cosa, ecco xkè se converto mkv in avi mi peggiora la qualità video, giusto?
e quindi a livello di tv e lettore dvd, un lettore che legge direttamente gli mkv sarebbe migliore e di molto di un lettore dvd normale che legge mkv convertito in avi? o sarebbe una differenza poco visibile sulla tv, del tipo che la spesa non vale l'impresa? chiedo questo perchè potrei acqustare un lettore dvd che supporti gli mkv, ma sono indeciso se valga la pena o no
mister pink
27-03-2010, 16:17
...quindi usano codec differenti e non sono per niente le stessa cosa, ecco xkè se converto mkv in avi mi peggiora la qualità video, giusto?...
Ripeto. Il peggioramento di qualità non è legato al fatto di cambiare contenitore, ma deriva dalla ricompressione dei flussi audio-video, soprattutto se questa viene fatta da un utente inesperto, senza una precisa cognizione di causa, ovvero non in grado di adottare le impostazioni di codifica ottimali.
Tuttavia, tieni presente che la ricompressione dei flussi audio-video non è sempre necessaria. Se i codec presenti nel container di partenza sono compatibili con quello di output, si può semplicemente cambiare contenitore senza ricomprimere i flussi audio-video, che vengono così copiati esattamente come sono, senza subire alcuna perdita di qualità. Ormai ci sono diversi programmi che fanno conversioni di formato offrendo anche l'opzione di copiare i flussi audio e/o video.
elcochefantastico
27-03-2010, 16:30
Ripeto. Il peggioramento di qualità non è legato al fatto di cambiare contenitore, ma deriva dalla ricompressione dei flussi audio-video, soprattutto se questa viene fatta da un utente inesperto, senza una precisa cognizione di causa, ovvero non in grado di adottare le impostazioni di codifica ottimali.
Tuttavia, tieni presente che la ricompressione dei flussi audio-video non è sempre necessaria. Se i codec presenti nel container di partenza sono compatibili con quello di output, si può semplicemente cambiare contenitore senza ricomprimere i flussi audio-video, che vengono così copiati esattamente come sono, senza subire alcuna perdita di qualità. Ormai ci sono diversi programmi che fanno conversioni di formato offrendo anche l'opzione di copiare i flussi audio e/o video.
come faccio a capire quando posso semplicemente cambiare contenitore senza ricomprimere i flussi audio-video? e a che programma ti riferisci? così lo provo
mister pink
27-03-2010, 18:04
...come faccio a capire quando posso semplicemente cambiare contenitore senza ricomprimere i flussi audio-video?...
Non so se esistono degli elenchi completi dei codecs supportati dai vari tipi di container multimediali. Io personalmente non ne conosco.
Qui puoi trovare qualcosa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Contenitore_multimediale
Di solito, quando devo fare un'operazione del genere (cioè cambiare container), vado per tentativi. Se va, va, altrimenti pazienza e si ricomprime tutto, cercando di perdere meno qualità possibile...
...e a che programma ti riferisci? così lo provo...
Inizialmente solo Virtualdub:
http://www.videohelp.com/tools/Virtualdub
aveva l'opzione "direct stream copy" che consentiva di copiare i flussi audio-video senza ricomprimerli. Attualmente questo programma dispone di parecchi plugins (da scaricare separatamente) che consentono di importare vari formati. Virtualdub però esporta solo in formato AVI.
La versione "mod" di Virtualdub:
http://www.videohelp.com/tools/VirtualdubMOD
è invece dotata di un maggior numero di formati di output. Importa nativamente flussi video MPEG-2 e container MKV. Esporta in AVI, MKV e OGM.
Un altro programma che consente di cambiare container copiando i flussi audio video senza riprocessarli è Avidemux:
http://www.videohelp.com/tools/AviDemux
Ha una vasta gamma di formati sia in input che in output, però è un software che conosco poco, in quanto non l'ho mai utilizzato.
Esiste poi una serie di "convertitori universali":
http://www.videohelp.com/tools/XMedia_Recode
http://www.videohelp.com/tools/Format_Factory
http://www.videohelp.com/tools/Any_Video_Converter_Free_Version
che nelle ultime versioni hanno introdotto l'opzione per copiare gli streams audio-video senza modifiche.
elcochefantastico
29-03-2010, 09:13
Non so se esistono degli elenchi completi dei codecs supportati dai vari tipi di container multimediali. Io personalmente non ne conosco.
Qui puoi trovare qualcosa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Contenitore_multimediale
Di solito, quando devo fare un'operazione del genere (cioè cambiare container), vado per tentativi. Se va, va, altrimenti pazienza e si ricomprime tutto, cercando di perdere meno qualità possibile...
Inizialmente solo Virtualdub:
http://www.videohelp.com/tools/Virtualdub
aveva l'opzione "direct stream copy" che consentiva di copiare i flussi audio-video senza ricomprimerli. Attualmente questo programma dispone di parecchi plugins (da scaricare separatamente) che consentono di importare vari formati. Virtualdub però esporta solo in formato AVI.
La versione "mod" di Virtualdub:
http://www.videohelp.com/tools/VirtualdubMOD
è invece dotata di un maggior numero di formati di output. Importa nativamente flussi video MPEG-2 e container MKV. Esporta in AVI, MKV e OGM.
Un altro programma che consente di cambiare container copiando i flussi audio video senza riprocessarli è Avidemux:
http://www.videohelp.com/tools/AviDemux
Ha una vasta gamma di formati sia in input che in output, però è un software che conosco poco, in quanto non l'ho mai utilizzato.
Esiste poi una serie di "convertitori universali":
http://www.videohelp.com/tools/XMedia_Recode
http://www.videohelp.com/tools/Format_Factory
http://www.videohelp.com/tools/Any_Video_Converter_Free_Version
che nelle ultime versioni hanno introdotto l'opzione per copiare gli streams audio-video senza modifiche.
grazie per i link, sei stato molto esauriente
elcochefantastico
29-03-2010, 09:19
riporto le specifiche di questo file:
Tipo di contenitore: matroska
...
Streams totali: 6
Tipo stream n. 1: video (V_MPEG4/ISO/AVC)
Tipo stream n. 2: audio (A_AC3)
...
...
[ Info sulla codifica H.264 ]
User data: x264
User data: core 80 r1376 3feaec2
User data: H.264/MPEG-4 AVC codec
è un file.mkv , però ha i codec mpeg4, quindi di fatto è un mpeg4 che viene letto dai lettore divX che supportano gli mpeg4 (e che sono di fascia medio bassa) ?
ma allora il codec h264, dove si usa? io avevo capito che fosse il codec del formato/contenitore mkv, e un lettore che legge questi file ha un costa nettamente superiore, però sulle specifiche tecniche non viene riportato h264 (su qualche modello sì) , di solito scrivono soltanto mkv nell'elenco dei formati supportati.
ma se un lettore da un 50 euro legge gli mkv come un lettore da 150....ma sicuramente mi sfugge qualcosa
need more info!!!
mister pink
29-03-2010, 09:40
Purtroppo, sulla compatibilità di questi formati con i lettori attualmente in commercio non so dirti nulla. Personalmente, dispongo solo di un lettore DVD antidiluviano di generazione precedente a quella dei lettori Divx. Questo perché io praticamente già da diversi anni uso solo il PC per guardare qualsiasi cosa, dai videoclip, ai film in DVD fino ai programmi TV.
Spiacente.
Quello è il classico stream video contenuto in un mkv infatti il codec usato è l'h264/avc e non è compatibile con i normali lettori da salotto nemmeno se lo rimuxi in un container avi, infatti quelli che lo supportano riportano semplicemente mkv come formato, se poi vai a vedere le specifiche vedrai che sarà nominato il codec h264.
L'h264 rispetta lo standard mpeg4 part10 e non è da confondere con gli mpeg4 asp di cui fanno parte Divx e Xvid
elcochefantastico
30-03-2010, 07:44
ripropogno con una domanda lievemente diversa e più informazioni
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2168787
kuabba82
11-10-2010, 15:24
Riprendo questo topic perchè ho una curiosità.
Ho provato un programma per la conversione in mkv, Handbrake, per vedere se a parità di impostazioni il file mkv ottenuto fosse più grande dell'originale.
Ebbene, ho fatto una prova con un file wmv di circa 8 minuti e pesante 47 MB, dopo la conversione in mkv il file era di 282 MB!
Ho provato anche a usare DVDFab per la conversione e lì è andata meglio, ma comunque è venuto fuori un file di 65 MB.
Nel primo caso, secondo voi come devo impostare Handbrake per evitare conversioni inutili? Cioè per lasciare la stessa identica qualità del file wmv, solo convertito in h264...
Nel secondo caso, è comunque normale che il file che viene fuori sia più grande dell'originale? Io sapevo che l'mkv era preferibile anche perchè oltre ad usare un codec migliore ti lasciava la stessa grandezza del file (compresso) originale. cioè se invece di un wmv avessi usato un avi con divx sarebbe dovuto essere di uguale grandezza, solo con un codec più performate.
E' così oppure ho sbagliato io qualcosa?
Riprendo questo topic perchè ho una curiosità.
Ho provato un programma per la conversione in mkv, Handbrake, per vedere se a parità di impostazioni il file mkv ottenuto fosse più grande dell'originale.
Ebbene, ho fatto una prova con un file wmv di circa 8 minuti e pesante 47 MB, dopo la conversione in mkv il file era di 282 MB!
MKV e AVI sono "contenitori" (pensali come vere e proprie scatole)
h/x264, xvid/divx, mpeg2/4 sono "codec"
il filmato può essere compresso con vari codec, ed inscatolato in vari contenitori.
spesso si può spostare il filmato da una scatola all'altra senza doverlo ricodificare ed è una operazione che richiede solo qualche minuto e non provoca nessuna perdita di qualità.
invece cambiare codec fa perdere di qualità e richiede anche alcune ore di duro lavoro per il pc.
tu probabilmente hai cambiato "scatola" ma anche sbagliato nei settaggi, causando una ricodifica del filmato (tipo salvare un jpg come bmp)
kuabba82
19-10-2010, 12:08
MKV e AVI sono "contenitori" (pensali come vere e proprie scatole)
h/x264, xvid/divx, mpeg2/4 sono "codec"
il filmato può essere compresso con vari codec, ed inscatolato in vari contenitori.
spesso si può spostare il filmato da una scatola all'altra senza doverlo ricodificare ed è una operazione che richiede solo qualche minuto e non provoca nessuna perdita di qualità.
invece cambiare codec fa perdere di qualità e richiede anche alcune ore di duro lavoro per il pc.
tu probabilmente hai cambiato "scatola" ma anche sbagliato nei settaggi, causando una ricodifica del filmato (tipo salvare un jpg come bmp)
Lo so tutto questo, ed è logico che volendo fare una prova con un video wmv bisognava ricodificare, ma essendo una prova quello era l'unico file di pochi minuti che avevo.
Quello che mi pare strano è che se quel file ha un codec vecchio, ricodificandolo con un h264 dovrebbe poter avere almeno la stessa qualità, ma risparmiando spazio, perchè oltre ad altre cose, mi sembra di capire che questo ha di bello il codec h264. Invece il file che ne viene fuori è smisuratamente più grande del file wmv originale...ed è ciò che mi pare strano.
Oltretutto se provo la conversione con un altro programma, ad esempio dvd fab, il file viene quasi uguale al wmv come dimensioni, per cui è sicuramente Handbrake ad avere qualcosa di sbagliato, che è quello che volevo capire...
Lo so tutto questo, ...
Quello che mi pare strano è che se quel file ha un codec vecchio, ricodificandolo con un h264 dovrebbe ...
Non mi pare ;)
wmv esiste in molte versioni. le più recenti fanno parte della specifica blu-ray quindi sono moderne tanto quanto l'h264.
il mkv può anche contenere un video mpeg2 cioè un codec non giovanissimo: tu probabilmente hai sbagliato i settaggi di ricodifica.
kuabba82
19-10-2010, 13:14
Non mi pare ;)
wmv esiste in molte versioni. le più recenti fanno parte della specifica blu-ray quindi sono moderne tanto quanto l'h264.
il mkv può anche contenere un video mpeg2 cioè un codec non giovanissimo: tu probabilmente hai sbagliato i settaggi di ricodifica.
Beh renditi conto che è un video fatto con windows movie maker, su xp, e che non sono così sprovveduto, ovviamente ho settato il codec h264.
Beh renditi conto che è un video fatto con windows movie maker, su xp, e che non sono così sprovveduto, ovviamente ho settato il codec h264.
Scusa, ma se da 47MB ne sono venuti fuori quasi 300 qualche errore l'avrai fatto, no? ;)
per es settare un bitrate fisso alto.
non è che basta impostare "h264" e "mkv" perchè i filmati si rimpiccioliscano miracolosamente da soli!
kuabba82
19-10-2010, 14:41
Scusa, ma se da 47MB ne sono venuti fuori quasi 300 qualche errore l'avrai fatto, no? ;)
per es settare un bitrate fisso alto.
non è che basta impostare "h264" e "mkv" perchè i filmati si rimpiccioliscano miracolosamente da soli!
Appunto! E vorrei capire dove ho sbagliato! Perchè se la conversione la faccio con dvd fab viene bene, ma ho poco controllo, per cui volevo capire come fare con Handbrake per evitare di questi problemi, settando tutto in modo da lasciare la stessa qualità dell'originale, recuperando spazio.
Ovviamente per me resta sempre una prova, ma quando troverò i giusti equilibri vorrei rippare dei dvd in mkv, e vedere se a parità di qualità vengono grandi quanto gli avi con xvid o meno, come preferirei io.
Appunto! E vorrei capire dove ho sbagliato! Perchè se la conversione la faccio con dvd fab viene bene, ma ho poco controllo, per cui volevo capire come fare con Handbrake per evitare di questi problemi, settando tutto in modo da lasciare la stessa qualità dell'originale, recuperando spazio.
probabilmente hai lasciato a default il bitrate video
oppure hai decompresso il video in wav (10 mega di video e 290 di audio :D )
Ovviamente per me resta sempre una prova, ma quando troverò i giusti equilibri vorrei rippare dei dvd in mkv, e vedere se a parità di qualità vengono grandi quanto gli avi con xvid o meno, come preferirei io.
fai ancora confusione. avi o mkv sono IDENTICI come dimensione. Dipende dal codec. Fra l'altro sia xvid che x264 possono essere messi dentro un avi o dentro un mkv.
In teoria x264 è più compresso. ma impieghi più tempo a fare la codifica.
Alla fine io ho deciso di stare sul tradizionale e fare avi con xvid, che sono letti da qualunque lettore. Volendo gli avi possono anche avere 2 colonne sonore ed i sottotitoli (questi ultimi esterni però), quindi alla fine mkv non mi offre enormi vantaggi: preferisco la compatibilità.
kuabba82
19-10-2010, 15:14
probabilmente hai lasciato a default il bitrate video
oppure hai decompresso il video in wav (10 mega di video e 290 di audio :D )
fai ancora confusione. avi o mkv sono IDENTICI come dimensione. Dipende dal codec. Fra l'altro sia xvid che x264 possono essere messi dentro un avi o dentro un mkv.
In teoria x264 è più compresso. ma impieghi più tempo a fare la codifica.
Alla fine io ho deciso di stare sul tradizionale e fare avi con xvid, che sono letti da qualunque lettore. Volendo gli avi possono anche avere 2 colonne sonore ed i sottotitoli (questi ultimi esterni però), quindi alla fine mkv non mi offre enormi vantaggi: preferisco la compatibilità.
Ovviamente l'audio con l'mkv è settato in aac.
Comunque mi sa che c'è qualche problema di comunicazione, non riesco a farmi capire da te:D perchè lo so che avi e mkv sono solo contenitori, l'ho detto anche prima, e so anche che h264 può entrare in un avi con anche più tracce audio, ma la mia esigenza è un'altra.
In pratica, vorrei trovare, magari non è ancora uscito perchè non sono riuscito a trovare nulla che faccia questa cosa, un software che comprima i dvd in mkv, includendo anche i menu, e gli extra, in pratica un dvd completo di tutto dentro l'mkv, e vedere quanto viene grande, se poco distante da un avi in xvid, ovviamente tenendo conto dello stesso contenuto (quindi non tenendo conto di extra, audio aggiuntivo e altro).
Se così fosse potrei rippare un dvd in mkv completo di tutto in max 2GB di spazio o giù di lì, o almeno questo sarebbe il mio obiettivo, ottenendo un file della stessa qualità audio-video di un xvid ma con in più i menù, extra e audio aggiuntivi, nonchè i sottotitoli.
Ed è ovvio che se facendo una prova con un wmv il file mi viene così grande o sbaglio qualcosa, oppure handbrake è da scartare...
Ovviamente l'audio con l'mkv è settato in aac.
Comunque mi sa che c'è qualche problema di comunicazione, non riesco a farmi capire da te:D perchè lo so che avi e mkv sono solo contenitori, l'ho detto anche prima, e so anche che h264 può entrare in un avi con anche più tracce audio, ma la mia esigenza è un'altra.
In pratica, vorrei trovare, magari non è ancora uscito perchè non sono riuscito a trovare nulla che faccia questa cosa, un software che comprima i dvd in mkv, includendo anche i menu, e gli extra, in pratica un dvd completo di tutto dentro l'mkv, e vedere quanto viene grande, se poco distante da un avi in xvid, ovviamente tenendo conto dello stesso contenuto (quindi non tenendo conto di extra, audio aggiuntivo e altro).
Se così fosse potrei rippare un dvd in mkv completo di tutto in max 2GB di spazio o giù di lì, o almeno questo sarebbe il mio obiettivo, ottenendo un file della stessa qualità audio-video di un xvid ma con in più i menù, extra e audio aggiuntivi, nonchè i sottotitoli.
Ed è ovvio che se facendo una prova con un wmv il file mi viene così grande o sbaglio qualcosa, oppure handbrake è da scartare...
ok, ho capito. vuoi un dvd che occupi metà spazio. ma con tutti gli ammenicoli vari.
se vuoi un parere, tutto 'sto sbattimento non vale la candela ed il tempo: tanto vale copiare il dvd su un altro dvd: 15 minuti ed è fatto tutto.
ricodificare film, extra, menu ecc ecc, controlalre che le varie colonne sonore restino in sincrono col video... ti richiede ore ed ore di lavoro solo per far stare 2 film su un disco anzichè uno solo. consumi elettricità, logori l'hd, solo per riaparmiare 50 cent di un verbatim...
sei sicuro che valga la pena? :)
kuabba82
19-10-2010, 15:37
No, il mio intento è mettere tutto su hard disk e usare un player multimediale. Ovvio che per i dvd potrei anche usare la iso direttamente, che viene letta da quasi tutti i player multimediali, però se posso avere la stessa qualità in metà spazio è meglio non credi?
Comunque forse ho risolto. Ora sto provando sempre con handbrake settando tutto a default, e impostando l'audio allo stesso bitrate e frequenza dell'originale, ed è venuto grande 50 MB.
Inoltre sto facendo la stessa cosa con un altro programma, Xmediarecode, e vediamo quanto viene grande.
P.S. per includere anche i menù di un dvd in un mkv sai se esiste un programma? Perchè ho cercato molto in rete ma tutti permettono solo di fare il video, eventualmente gli extra, audio aggiuntivi e sottotitoli, ma nessuno che mi faccia mettere anche i menù...
per includere anche i menù di un dvd in un mkv sai se esiste un programma? Perchè ho cercato molto in rete ma tutti permettono solo di fare il video, eventualmente gli extra, audio aggiuntivi e sottotitoli, ma nessuno che mi faccia mettere anche i menù...
non uso mkv e non mi interessano i menu, spiacente :)
kuabba82
20-10-2010, 10:03
Comunque per la cronaca, con XMediaRecode l'mkv è venuto addirittura di 29MB, molto meno anche dell'originale, che poi è l'obiettivo che mi ero prefissato.
Per fare questo (l'avevo fatto anche con Handbrake come descritto ieri) ho aperto il wmv con Mediainfo e settato poi il programma con le impostazioni di bitrate, risoluzione, fps e audio (frequenza e bitrate) che erano nel file originale wmv. In questo modo ho avuto quello che cercavo, un mkv con le stesse identiche caratteristiche del file originale solo più compresso. Per cui ora sono sicuro che facendo in questo modo posso rippare un dvd della stessa dimensione di un xvid, ma con più tracce audio-video, oppure uguale ad un xvid, ma più piccolo di dimensioni...
luigimitico
27-05-2017, 07:49
Salve ho 2 file dello stesso video che sono stati codificati con diversi codec (xvid e avc) uno con estensione avi e l'altro mkv con risoluzioni molto simili.
Vorrei capire quale dei 2 file ha una qualita' migliore. Ho usato il programma avinaptic che mi ha dato valori molto differenti fra i 2 file. Ve li allego e spero che qualcuno mi possa chiarire questi numeri avuti dall'analisi.
file mkv
Info generiche
Durata 01:28:55 (5335.08 s)
Contenitore matroska
Totale tracce 3
Traccia n. 1 video (V_MPEG4/ISO/AVC) {und}
Traccia n. 2 audio (A_AC3) [Surround] {ita}
Traccia n. 3 subtitle (S_VOBSUB) {ita}
Muxing library Lavf55.12.0
Writing application HandBrake 0.10.5 2016021100
Dati rilevanti
Risoluzione 720 x 314
Larghezza multipla di 16
Altezza multipla di 2
DRF medio 18.628551
Deviazione standard 4.152686
Media pesata dev. std. 3.769431
Traccia video
Codec ID V_MPEG4/ISO/AVC
Risoluzione 720 x 314
Frame aspect ratio 360:157 = 2.292994
Pixel aspect ratio 1:1 = 1
Display aspect ratio 360:157 = 2.292994
Framerate 24.993627 fps
Dimensione stream 1,067,053,236 bytes (1017.621265 MiB)
Durata 01:28:55 (5334.959935 s)
Bitrate (bs) 1600.091846 kbps
Qf 0.283174
file avi
Tipo file RIFF (little-endian) data, AVI, 720 x 304, 25.00 fps, video: XviD,
audio: Dolby AC3 (5 channels, 48000 Hz)
Info generiche
Durata 01:28:55 (5334.96 s)
Contenitore AVI OpenDML
L'AVI ha un indice? Sì
Totale tracce 2
Traccia n. 0 video
Traccia n. 1 audio
ISFT Nandub v1.0rc2
Junk Nandub build 1852/release
Dati rilevanti
Risoluzione 720 x 304
Larghezza multipla di 16
Altezza multipla di 16
DRF medio 2.438369
Deviazione standard 0.772855
Media pesata dev. std. 0.637939
Il file con il video migliore è quello che vedi meglio con il player che hai deciso di usare.
Il file con l'audio migliore è quello che senti meglio con il player che hai deciso di usare. Il file avi ha l'audio a 5 canali che risulta migliore se hai un dispositivo tipo home theatre che è in grado di riprodurlo. Diversamente, lo ascolterai a due canali come l'altro file. ;)
luigimitico
27-05-2017, 11:42
Grazie del chiarimento io veramente ero interessato ai dati risultanti dal dfr medio,Deviazione standard e Media pesata.
Come interpretarli quando i file sono codificati con differenti codec.
Vorrei capire quale dei 2 file ha una qualita' migliore.
In realtà tu hai chiesto quale file avesse la qualità migliore, e la risposta corretta è quella che ti ho dato, cioè quello che si vede meglio.
quoto
anche perché ad occhio e croce sono codificati entrambi in modo soddisfacente
quindi il giudizio finale lo deve dare l'occhio
breve parentesi
bisognerebbe sapere anche cosa è stato fatto prima della codifica per giudicare un lavoro , non solo l'analisi del DFR
mi spiego , entrambi i video sono sicuramente stati croppati e ridimensionati
ma non sappiamo con cosa e con che algoritmo
in virtù di questo l'Xvid potrebbe benissimo vedersi più definito rispetto all'X264 (o viceversa)
luigimitico
27-05-2017, 14:10
Ma allora l'analisi dfr non ha alcun senso se da essa non si riesce a capire quale sia stato codificato meglio. Vale solo il giudizio visivo?
a parte che non puoi giudicare solo il DFR medio
non conoscendo i parametri di codifica o un'analisi dettagliata , potresti benissimo trovarti con delle scene scure dove c'è "rumore"
poi è sempre difficile giudicare 2 codifiche da codec differenti
e poi ti chiedo:
ti fidi di più dei numeri che del tuo occhio?
se si prendi l'H264 a 18 di DFR
l'Xvid sta sopra 2 ...
luigimitico
27-05-2017, 16:25
Io credevo che il dfr fosse in grado di stabilire in maniera oggettiva quale fosse tra 2 file quello che ha una codifica migliore.
A quanto dici tu non è cosi'. Vale di più l'occhio umano?
Puoi spiegarmi come mai l'analisi dfr per i 2 file da numeri cosi diversi? (avc=18.628551 xvid=2.438369) come si possono comparare?
le scale del quantizer sono diverse per Mpeg4 ASP ed Mpeg4 AVC
diciamo che per il primo scendere sotto 2 è inutile ai fini della qualità visiva , aumenta solo inutilmente l'ingombro
per il secondo si parte da 18 (con h264 è anche possibile la codifica lossless)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.