Obiettivi D3000

[cool(er)]

Buongiorno Ragazzi... le discussioni che sto leggendo qui non le trovo nemmeno sul sito Nikon, siete veramente preparatissimi! ;)

Premetto che sono un novellino di fotografia, possiedo la mia D 3000 da appena 3 mesi, ma ci ho giocato veramente molto, sperimentando molte situazioni. come obiettivi ho il 50ino e il 55-200 che danno in kit, buone ottiche per quel che posso capire, ma un pò limitate per quello che vorrei fare io. Mi piace fare foto in locali, tra amici, macro e foto con oggetti su diversi piani sfocando i soggetti. Proprio per questi motivi, comincio a sentire la necessità di un'ottica (o meglio, almeno 2 ottiche!) leggermente più "dedicate". Avevo addocchiato il 50 f1.8D, ottimo per quel che leggo per fare primi piani e foto in condizione di luce scarsa. Questa ottica ha un costo veramente misero, con 150€ si porta a casa tutto. Il mio problema è che per via del sensore, quest'ottica sulla mia 3000 diventa un 75, che sarebbe un pochettino lunghetto, secondo me. IL mio dubbio è se mi convenga stringere un po i denti e prendere il 30 f1.8 oppure se il 50 va benissimo, ma con focale 1.4 dato che ora è disponibile anche quella....cosa dite?

E per un grandangolo? mi piacerebbe un fisheye, magari non troppo estremo, come i 10-16 che vedo in giro...ecco, una domanda in merito: l'effetto di "curvatura" del fisheye è modificabile? cioè, sull'obiettivo c'è una ghiera per regolare anche la curvatura dell'immagine? Poi, nikkor, sigma, tamron? un'ottica così, che comincia a costare parecchio, conviene comprarla usata? si trovano?!?!?

Scusate le mille domande, i dubbi sono veramente tanti!

Grazie a tutti, buona giornata!

[SuperMariano81]

hai sbagliato sezione (manda un pm a freeman se ti sposta in consigli per gli acquisti)

che dire, tanta carne al fuoco, il 50ino è ottimo, anche il 30 dovrebbe essere decente (non conosco i vetri nikon) per cosa li useresti?
il primo è per ritratti, il secondo più da interni.

per il fish pensaci, investire dei bei soldoni per un ottica da uso così saltuario non mi pare il caso, meglio un grandangolare o un ultra grandangolare tipo sigma 10-20 o 12-24 o tokina 11-16 (ne abbiamo stra-palrato sul forum, cerca un pò).

i fisheye non hanno la correzione della curvatura ne la messa a fuoco automatica.

[adexxx88]

Buongiorno Ragazzi... le discussioni che sto leggendo qui non le trovo nemmeno sul sito Nikon, siete veramente preparatissimi! ;)

Premetto che sono un novellino di fotografia, possiedo la mia D 3000 da appena 3 mesi, ma ci ho giocato veramente molto, sperimentando molte situazioni. come obiettivi ho il 50ino e il 55-200 che danno in kit, buone ottiche per quel che posso capire, ma un pò limitate per quello che vorrei fare io. Mi piace fare foto in locali, tra amici, macro e foto con oggetti su diversi piani sfocando i soggetti. Proprio per questi motivi, comincio a sentire la necessità di un'ottica (o meglio, almeno 2 ottiche!) leggermente più "dedicate". Avevo addocchiato il 50 f1.8D, ottimo per quel che leggo per fare primi piani e foto in condizione di luce scarsa. Questa ottica ha un costo veramente misero, con 150€ si porta a casa tutto. Il mio problema è che per via del sensore, quest'ottica sulla mia 3000 diventa un 75, che sarebbe un pochettino lunghetto, secondo me. IL mio dubbio è se mi convenga stringere un po i denti e prendere il 30 f1.8 oppure se il 50 va benissimo, ma con focale 1.4 dato che ora è disponibile anche quella....cosa dite?

E per un grandangolo? mi piacerebbe un fisheye, magari non troppo estremo, come i 10-16 che vedo in giro...ecco, una domanda in merito: l'effetto di "curvatura" del fisheye è modificabile? cioè, sull'obiettivo c'è una ghiera per regolare anche la curvatura dell'immagine? Poi, nikkor, sigma, tamron? un'ottica così, che comincia a costare parecchio, conviene comprarla usata? si trovano?!?!?

Scusate le mille domande, i dubbi sono veramente tanti!

Grazie a tutti, buona giornata!

leggo molte imprecisioni...quello che vuoi comprare è un 50ino (intendo il 50 f/1.8) quello che hai probabilmente è lo zoom base 18-55 e il 55-200..

per il 50ino sappi che sulla tua non avrai l'autofocus, e comunque non è lungo..per i ritratti va benissimo!
per altro forse si..su aps è un pochino lunghetto.
per il grandangolo non credo che esistano fish-eye zoom..i fish eye di solito sono fissi, tipo 8mm o 12mm, non scorrono tra le focali come non hanno una ghiera per modificare la distorsione. quello che tu dici è un normale zoom ultrawide, che di solito deforma un po', ma non ai livelli del fish-eye e ha una ghiera per lo zoom ovviamente, e alle focali più basse distorce molto di più.

[mav155]

Buongiorno Ragazzi... le discussioni che sto leggendo qui non le trovo nemmeno sul sito Nikon, siete veramente preparatissimi! ;)
Premetto che sono un novellino di fotografia, possiedo la mia D 3000 da appena 3 mesi, ma ci ho giocato veramente molto, sperimentando molte situazioni. come obiettivi ho il 50ino e il 55-200 che danno in kit
leggo molte imprecisioni...quello che vuoi comprare è un 50ino (intendo il 50 f/1.8) quello che hai probabilmente è lo zoom base 18-55 e il 55-200..
per il 50ino sappi che sulla tua non avrai l'autofocus, e comunque non è lungo..per i ritratti va benissimo!
per altro forse si..su aps è un pochino lunghetto.
Qui ti ha risposto adexxx, quello che dici di avere e chiami 50ino è il 18-55, meglio conosciuto come "plasticotto" :) Ma le foto le fa comunque!
Il 50ino è proprio il 50 F/1.8D, quello che vorresti acquistare e che ti consiglio vivamente per il suo costo (usato anche 80caffè) e la sua luminosità.E' vero, potrebbe sembrare un pochino lungo soprattutto negli interni, ma è ottimo per ritratti con sfuocato morbido e per non stare addosso al soggetto. Altrimenti, visto che effettivamente perderesti l'autofocus, o l' AF-S 50 1.4G (ma stessa focale) oppure il 35 1.8, un angolo di campo maggiore che ti permette in interni soprattutto di inquadrare una scena più ampia.


E per un grandangolo? mi piacerebbe un fisheye, magari non troppo estremo, come i 10-16 che vedo in giro...ecco, una domanda in merito: l'effetto di "curvatura" del fisheye è modificabile? cioè, sull'obiettivo c'è una ghiera per regolare anche la curvatura dell'immagine? Poi, nikkor, sigma, tamron? un'ottica così, che comincia a costare parecchio, conviene comprarla usata? si trovano?!?!?

Scusate le mille domande, i dubbi sono veramente tanti!

Grazie a tutti, buona giornata!
Sinceramente visto che sei alle prime armi, ti sconsiglio il fisheye perchè a lungo andare stanca, è un obiettivo molto dedicato. E che io sappia la curvatura non è regolabile, la lente è quella e così rimane.
Ti consiglio piuttosto un grandangolo, magari abbastanza spinto come il 10-24 nikon o il 10-20 sigma, altrimenti per interni e notturni anche il Tokina 11-16 o il 12-24 (il 10-20 e l'11-16 non mi sembra siano motorizzati). Questi grandangoli "estremi" ti permettono un effetto prospettiva molto marcato, visto l'angolo di campo.
Per le macro, devi prendere un obiettivo tipo il nikon 60micro, o il Tamron 90 2.8, altrimenti ti arrangi e ti diverti con quello che hai tanto per vedere come ti trovi e capire cosa ti piace di più.


per il grandangolo non credo che esistano fish-eye zoom..i fish eye di solito sono fissi, tipo 8mm o 12mm, non scorrono tra le focali come non hanno una ghiera per modificare la distorsione. quello che tu dici è un normale zoom ultrawide, che di solito deforma un po', ma non ai livelli del fish-eye e ha una ghiera per lo zoom ovviamente, e alle focali più basse distorce molto di più.
Come detto, il fisheye ha una costruzione particolare che consente quel tipo di effetto, non ottenibile coi comuni grandangolari.
Inoltre, esistono fisheye che "scorrono tra le focali" come il Tokina 10-17 o (mi sembra) il Sigma 8-16.

[Swak]

mi aggancio a questo post perché avrei una domanda sugli obiettivi...
Sono completamente ignorante in materia, ma mi è stato detto (da fonte che reputo validissima) che acquistare ottiche ad es. 18-55 e poi magari 55-200 (non saprei come definire in gergo) è meglio rispetto a acquistare un ottica 18-200 per esempio... nel senso che sono migliori quelle che fanno "meno". Spero di aver spiegato bene il concetto... quello che volevo capire è come mai? E' vero o grazie al progresso non è più così? Perché per esempio con la d90 allora non hanno messo l'obiettivo 18-55 ma 18-105? Perché chiamate il 18-55 "plasticotto"?

Grazie

[SuperMariano81]

mi aggancio a questo post perché avrei una domanda sugli obiettivi...
Sono completamente ignorante in materia, ma mi è stato detto (da fonte che reputo validissima) che acquistare ottiche ad es. 18-55 e poi magari 55-200 (non saprei come definire in gergo) è meglio rispetto a acquistare un ottica 18-200 per esempio... nel senso che sono migliori quelle che fanno "meno". Spero di aver spiegato bene il concetto... quello che volevo capire è come mai? E' vero o grazie al progresso non è più così? Perché per esempio con la d90 allora non hanno messo l'obiettivo 18-55 ma 18-105? Perché chiamate il 18-55 "plasticotto"?

Grazie

Pensa un pò che i migliori sono i fissi che fanno "una" sola cosa :asd:
Per le case e' più semplice progettare un obiettivo "non tutto fare", meno lenti, miglior gesione delle lenti e del loro posizionamento, meno abberazioni, minor spostamenti durante la corsa (nei casi degli zoom).

Poi tra 18-55 e 18-105 cambia poco, tra 18-55 e 18-270 cambia parecchio.
il 18-55 è il plasticotto perchè è tutto in plastica.

[Swak]

quindi il 18-105 è un buon obiettivo e non fa parte di quelli che mi furono sconsigliati, anche se "fa più" del 18-55...
grazie della risposta, ho bisogno di capire un mucchio di cose perché mi sto apprestando a fare una spesa e non so dove orientarmi!

[SuperMariano81]

quindi il 18-105 è un buon obiettivo e non fa parte di quelli che mi furono sconsigliati, anche se "fa più" del 18-55...
grazie della risposta, ho bisogno di capire un mucchio di cose perché mi sto apprestando a fare una spesa e non so dove orientarmi!

Il 18-105 è un buon obiettivo per quello che costa :D è sempre meglio mettere dei termini di paragone ;)
Non me ne intendo di vetri nikon ma il diciotto-centocinque sul forum ne hanno sempre parlato bene.

[WildBoar]

se hai 18-55vr e 55-200vr sono già due zoom versatili per comprire molte tipologie di scatto.

se poi vuoi un luminoso prendi il nikon 35mm 1,8 è af-s (autofocus interno) costa poco (200€ o meno) e ha un validissima resa

poi se vuoi prendi anche un flash esterno direzionabile (tipo il nikon sb600) è molto melgio di quello integrato, indispensabile per foto in interni con poca luce.

per altre ottiche secondo me ti conviene aspettare e far pratica con queste 2-3!

[hornet75]

quindi il 18-105 è un buon obiettivo e non fa parte di quelli che mi furono sconsigliati, anche se "fa più" del 18-55...
grazie della risposta, ho bisogno di capire un mucchio di cose perché mi sto apprestando a fare una spesa e non so dove orientarmi!

Il 18-55 è sicuramente l'ottica DX più corretta è quella che evidenzia meno distorsioni, è quella che evidenzia meno vignettatura ed è quella che ha un miglior controllo dei riflessi in controluce inoltre è la lente più adatta fra i DX per i close-up ad esclusione ovviamente di un'ottica specialistica come l'85 macro. Per cui quello che ti hanno detto a proposito della coppia 18-55 + 55-200 è vero, sono da preferire a molti obbiettivi tuttofare.

Il 18-105 è un buon obbiettivo, più comodo del 18-55 motivo per cui viene fornito in kit con la D90. Oggi fare tutto con un unico oggetto è un must (vedi i telefonini). Oggi molta più gente che in passato si avvicina al mondo reflex con il risultato che la media delle persone realmente competenti s è abbassata notevolmente di conseguenza si vendono maggiormente prodotti "comodi" ma che sacrificano qualche cosa alla qualità. Però non è stato sempre così ai tempi della pellicola e delle reflex completamente manuali l'obiettivo in kit non era nemmeno uno zoom ma un fisso luminoso decisamente superiore ai zoommettini che vendono oggi.

[Swak]

secondo voi, dovendo riacquistare una macchina fotografica reflex a seguito di un furto, mi conviene puntare alla d3000 che però ha 2 obiettivi (18-55 VR e 55-200 VR) a 680 euro per poi cambiare il corpo macchina quando avrò imparato meglio oppure puntare direttamente alla d90 con un solo obiettivo? (900 euro con 18-55 vr o 990 euro con 18-105 vr)
Con la differenza di prezzo potrei pensare di acquistare un' ulteriore ottica...
Non riesco a decidere! Avevo una d60 prima

[psk]

secondo voi, dovendo riacquistare una macchina fotografica reflex a seguito di un furto, mi conviene puntare alla d3000 che però ha 2 obiettivi (18-55 VR e 55-200 VR) a 680 euro per poi cambiare il corpo macchina quando avrò imparato meglio oppure puntare direttamente alla d90 con un solo obiettivo? (900 euro con 18-55 vr o 990 euro con 18-105 vr)
Con la differenza di prezzo potrei pensare di acquistare un' ulteriore ottica...
Non riesco a decidere! Avevo una d60 prima
sinceramente la scelta dipende dallo scopo per il quale usi la reflex: se nn hai bisogno di uno zoom "abbastanza" spinto, il 18-105 è il miglior obiettivo per versatilità per un entry-user.. inoltre eviti di dover girare con 2 obiettivi.
tra la d90 e la d3000 ci passa un semi-abbisso.. la prima è decisamente superiore, ha l'autofocus interno, sensore migliore, diplay a 920k colori, più MPx, fa i video, etc etc.. insomma la differenza di qualità si fa pagare.
Ad ogni modo, considera anche la d5000, che si pone tra le due camere, ed ha il display orientabile :)

[Cippermerlo HJS]

secondo voi, dovendo riacquistare una macchina fotografica reflex a seguito di un furto, mi conviene puntare alla d3000 che però ha 2 obiettivi (18-55 VR e 55-200 VR) a 680 euro per poi cambiare il corpo macchina quando avrò imparato meglio oppure puntare direttamente alla d90 con un solo obiettivo? (900 euro con 18-55 vr o 990 euro con 18-105 vr)
Con la differenza di prezzo potrei pensare di acquistare un' ulteriore ottica...
Non riesco a decidere! Avevo una d60 prima

la D3000 ha molti punti in comune con la D60, il sensore è lo stesso e il corpo ha dimensioni molto simili, quasi quasi potresti fare un passo in avanti visto che ci sei

se ti sembra troppo il costo della D90 e non senti la mancanza delle sue caratteristiche da mid-level (doppia ghiera, doppio lcd, motore AF) considera la D5000, che monta lo stesso sensore e ha pure qualche punto a favore (intervallometro e display orientabile)

[zyrquel]

la D3000 ha molti punti in comune con la D60
diciamo pure che è la D60 con qualche punto af in più

[cool(er)]

Buongiorno ragazzi, scusatemi per non essere stato molto presente nel mio post, ma mi sono voluto informare per bene;) mi scuso per le imprecisioni che ho avuto, ma sto imparando!

ad ogni modo, mi sono orientato sull'acquisto di un tokina 12-24 f4, sto solo aspettando che un mio amico decida di vendermelo...

poi, cosa più impellente, volevo acquistare un 50ino 1.8 perchè ho visto delle foto fatte con quest'ottica veramente spettacolari. Voi sapete, magari via pm, dove potrei trovarlo nuovo al miglio prezzo? oppure dove potrei recuperarlo usato?

oltretutto, è possibile che il mio zoom 18-55 sia talmente poco nitido da impedirmi di fare una foto decente al buoi? mi sono messo l'altra sera, con tanto di cavalletto a fare foto al paesaggio con esposizioni di 1-2', ma le voto vengono molto annebbiate, anche provando ad abbassare gli iso o il wb... cosa potete dirmi in merito?

grazie!

[SuperMariano81]

Buongiorno ragazzi, scusatemi per non essere stato molto presente nel mio post, ma mi sono voluto informare per bene;) mi scuso per le imprecisioni che ho avuto, ma sto imparando!

ad ogni modo, mi sono orientato sull'acquisto di un tokina 12-24 f4, sto solo aspettando che un mio amico decida di vendermelo...

poi, cosa più impellente, volevo acquistare un 50ino 1.8 perchè ho visto delle foto fatte con quest'ottica veramente spettacolari. Voi sapete, magari via pm, dove potrei trovarlo nuovo al miglio prezzo? oppure dove potrei recuperarlo usato?

oltretutto, è possibile che il mio zoom 18-55 sia talmente poco nitido da impedirmi di fare una foto decente al buoi? mi sono messo l'altra sera, con tanto di cavalletto a fare foto al paesaggio con esposizioni di 1-2', ma le voto vengono molto annebbiate, anche provando ad abbassare gli iso o il wb... cosa potete dirmi in merito?

grazie!
Per le foto al buio (cosa fotografi del buio? il nero? :D ) serve un cavalletto, poi solitamente si tengono le iso basse.

Per il 50ino prova sui soliti siti o nei mercatini (photo4u - canon club - juza)

[WildBoar]

Buongiorno ragazzi, scusatemi per non essere stato molto presente nel mio post, ma mi sono voluto informare per bene;) mi scuso per le imprecisioni che ho avuto, ma sto imparando!

ad ogni modo, mi sono orientato sull'acquisto di un tokina 12-24 f4, sto solo aspettando che un mio amico decida di vendermelo...

poi, cosa più impellente, volevo acquistare un 50ino 1.8 perchè ho visto delle foto fatte con quest'ottica veramente spettacolari. Voi sapete, magari via pm, dove potrei trovarlo nuovo al miglio prezzo? oppure dove potrei recuperarlo usato?

oltretutto, è possibile che il mio zoom 18-55 sia talmente poco nitido da impedirmi di fare una foto decente al buoi? mi sono messo l'altra sera, con tanto di cavalletto a fare foto al paesaggio con esposizioni di 1-2', ma le voto vengono molto annebbiate, anche provando ad abbassare gli iso o il wb... cosa potete dirmi in merito?

grazie!
sulla tua d3000 il 50 1,8 diventa un ottica manuale, non che mettere a fuoco a mano sia impossibile, ma comunque non te lo consiglio affatto, non sempre il soggetto è fermo in posa ad aspettare che tu fai prove di MAF.

io fossi in te prenderei il 35mm 1,8 af-s relativamente economico, o se proprio vuoi un 50mm ci sono il nikon 50mm af-s 1,4 o i sigma 30 e 50mm

se è la prima versione anche il tokina 12-24 è senza motore, quindi anche quello lo devi mettere a fuoco a mano, cosa in realtà molto più facile in questo caso (visto che è un grangandolo e neanche luminoso) certo anche qui se puoi vai sulla versione II motorizzata.

per la foto con tempi lunghi devi postarla per poter sperare in qualche aiuto, magari erano pochi 1-2" o non era stabile il cavalletto o altro ancora...

[cool(er)]

appena posso vi posto delle foto, cosi magari riuscite ad aiutarmi meglio, effettivamente...:) comunque, il 50ino 1.4 af-s costa quasi 400€, mentre il 35mm 1.8 af-s costa meno della metà. avevo anche io il dubbio sul fuoco manuale e me lo avete confermato...a questo punto prenderei il 35mm, a patto che la qualità sia come quella millantata dal 50ino!

ps, il tokina sarebbe comunque quello motorizzato, percui 2a serie!;) mai mi sognerei di spendere tutti quei soldi per un obiettivo non autofocus!

[cool(er)]

che poi sarebbe questa la bestiolina...

http://www.nikon.it/it_IT/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=Fixed%20Focus&RunQuery=l4&ID=1681

ma c'è tanta differenza tra f1.4 e f1.8?

[WildBoar]

che poi sarebbe questa la bestiolina...

http://www.nikon.it/it_IT/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=Fixed%20Focus&RunQuery=l4&ID=1681

ma c'è tanta differenza tra f1.4 e f1.8?

non è solo la differenza di luce (che è poca, meno di uno stop) ma in genere (e anche in questo caso) i fissi 1,4 sono la versione superiore come nitidezza, sfocato (numero e forma delle lamente) autofocus, ecc...

poi chiaramenta anche i vari 35mm 1,8 e 50mm 1,8 sono buoni, anzi ottimi se confrontati con i 18-55mm 3,5-5,6 e simili

[cool(er)]

Il mio amico si è deciso a vendere il Tokina 12-24 versione 2 percui motorizzato...completo di scatole e garanzia(ha 5 mesi di vita) mi farebbe 400€...

cosa dite, proseguo? mi darebbe belle soddisfazioni in confronto al 18-55 in kit?

Grazie a tutti!:)