View Full Version : Pakistan: cristiano muore arso vivo perché non si voleva convertire all'Islam
Dal Corriere della Sera (http://www.corriere.it/esteri/10_marzo_23/Pakistan-cristiano-arso-vivo_f0f0fab2-3645-11df-95eb-00144f02aabe.shtml):
Arshad Masih, aveva 38 anni. il suo datore di lavoro premeva per la conversione
Pakistan: cristiano muore arso vivo perché non si voleva convertire all'Islam
La moglie denuncia la violenza ai poliziotti che la stuprano davanti ai due figli di 7 e 12 anni
MILANO - Un nuovo terribile caso di odio religioso. È morto l'autista cristiano di una ricca famiglia della città pakistana di Rawalpindi che venerdì era stato bruciato vivo da un gruppo di estremisti musulmani per essersi rifiutato di convertirsi all'Islam. Lo riferisce il Pakistan Christian Post, giornale online affiliato a un partito cristiano locale.
LA VICENDA - Arshad Masih, 38 anni aveva subito ustioni sull'80% del corpo e, secondo i medici dell'ospedale Sacra Famiglia dove era ricoverato, aveva poche probabilità di sopravvivere. Sua moglie, Martha Bibi, aveva inoltre detto di essere stata stuprata da alcuni poliziotti della caserma dove era andata per denunciare il caso. La violenza è avvenuta davanti ai tre figli della coppia che hanno un'età fra 7 e 12 anni. La donna lavorava come domestica insieme al marito dal 2005 presso una benestante famiglia musulmana. Negli ultimi tempi erano però emersi dissapori a causa della loro fede cristiana e di un sospetto furto avvenuto nella casa. Masih aveva ricevuto pressioni da parte del suo datore di lavoro per abbracciare la religione musulmana, ma lui si sarebbe rifiutato, secondo quanto riportato da AsiaNews, il sito internet del Pime (Pontificio Istituto Missioni Esteri) che per primo ha dato notizia della brutale aggressione. Negli ultimi tempi si sono ripetuti gli atti di violenza contro la minoranza cristiana pakistana che rappresenta l'1,6% della popolazione. Le organizzazioni cristiane locali si sono mobilitate lunedì chiedendo al governo della provincia del Punjab di punire i responsabili dell'omicidio e avviare un'inchiesta sulla violenza sessuale ad opera dei poliziotti.
ConteZero
23-03-2010, 10:16
http://listsoplenty.com/blog/wp-content/uploads/2010/01/Torquemada.jpg Approves.
La notizia era stata inizialmente riportata da BosNewLife (http://www.bosnewslife.com/12035-news-alert-pakistan-christian-burnt-wife-raped-for-refusing-islam) e successivamente rilanciata da Jihadwatch (http://www.jihadwatch.org/2010/03/pakistani-christian-burned-alive-wife-raped-by-police-for-refusing-to-convert-to-islam.html).
Questo caso e' particolarmente eclatante, ma e' solo la punta dell'iceberg. In tutti i paesi Islamici in generale, e in Pakistan e in Egitto in particolare, la persecuzione sistematica delle minoranze religiose e' implementata sistematicamente, con la complicita' attiva dele forze dell'ordine:
Tribunale Egiziano assolve Musulmano che aveva decapitato Cristiano (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=1983)
(e molti, molti altri casi simili)
Il Corano dice che "non vi e' compulsione nella religione" (2:256 - anche se il contesto mostra che questo non implica in nessun modo liberta' religiosa cosi' come comunemente intesa), ma la legge Islamica e il Corano stesso sono ricolmi di sottili e non-tanto-sottili mezzi di persuasione e coercizione degli infedeli (es. la condizione di dhimmi, la jyzia e, naturalmente, la guerra). Aggiungete a questo una situazione in cui le autorita', infervorate di odio verso gli infedeli (cf. Corano 98:6) non si curano minimamente di essi, e questo e' quello che succede.
MadJackal
23-03-2010, 10:23
Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.
OUTATIME
23-03-2010, 10:24
Sono i loro usi e costumi.
Finchè si danno fuoco a casa loro e tra di loro.....
Mah :rolleyes:
"Mah", e una faccina sorridente. Sarcasmo. Ammiccamenti.
Un uomo e' stato brutalmente ucciso davanti alla sua famiglia, e la moglie stuprata davanti ai suoi figli, per essersi rifiutato di sottomettersi ad un culto crudele e questa e' la vostra reazione.
Fareste davvero meglio a restare in silenzio alle volte.
OUTATIME
23-03-2010, 10:25
"Mah", e una faccina sorridente. Sarcasmo. Ammiccamenti.
Un uomo e' stato brutalmente ucciso davanti alla sua famiglia, e la moglie stuprata davanti ai suoi figli, per essersi rifiutato di sottomettersi ad un culto brutale e questa e' la vostra reazione.
Fareste davvero meglio a restare in silenzio alle volte.
E cosa dovremmo fare?
"Esportare democrazia" [cit.]?
ConteZero
23-03-2010, 10:26
La notizia parla di alcuni estremisti che speriamo vengano arrestati e processati.
La cosa non s'estende a tutta la religione in quanto tale, e qualsiasi mirror climbing per dimostrare (al tuo solito) che l'Islam è il male ed andrebbe eradicato dalla faccia della terra (qui hai la finezza di glissare sul come, ma penso che i metodi che suggeriresti non sarebbero molto dissimili rispetto a quelli nella notizia) è fuori luogo.
purtroppo l'estremismo religioso porta a ste cose.
me spiase per il tipo e per la moglie
C;,a,;a,a,sml,l,s
la soluzione sarebbe forse arrivare, invadere militarmente facendo strage soprattutto di civili per portare libertà e democrazia?
o forse lasciare che abbiano i tempi e i metodi per "crescere", ammesso e non concesso che noi possiamo dirci "cresciuti del tutto"....
poverà umanità....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
OUTATIME
23-03-2010, 10:30
la soluzione sarebbe forse arrivare, invadere militarmente facendo strage soprattutto di civili per portare libertà e democrazia?
o forse lasciare che abbiano i tempi e i metodi per "crescere", ammesso e non concesso che noi possiamo dirci "cresciuti del tutto"....
poverà umanità....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ammesso e non concesso che loro abbiano la volontà di "crescere".....
Mah :rolleyes:
che brave persone :sofico:
integriamole :D
che schifo questo estremismo.
ConteZero
23-03-2010, 10:33
Ammesso e non concesso che loro abbiano la volontà di "crescere".....
Ce l'hanno eccome.
Il punto è che milioni di persone tranquille fanno meno notizia di una testa di cazzo.
"Mah", e una faccina sorridente. Sarcasmo. Ammiccamenti.
Sorridente? Il "Rolleyes" sorridente?
Ammesso e non concesso che loro abbiano la volontà di "crescere".....
loro a casa loro, come noi a casa nostra hanno/ abbiamo tutto il tempo per capire gli errori e correggerli, eoni di tempo...
il problema sorge solo nel momento in cui qualcuno vuol imporre ad altri a casa loro la sua propria visione di giusto o sbagliato.
ognuno a casetta sua a curare la propria trave nel proprio occhio e passa ogni paura.
loro a casa loro, come noi a casa nostra hanno/ abbiamo tutto il tempo per capire gli errori e correggerli, eoni di tempo...
il problem sorge solo nel momento in cui qualcuno vuol imporre ad altri a casa loro la propria visione di giusto o sbagliato.
ognuno a casetta sua a curare la propria trave nel proprio occhio e passa ogni paura.
La casa propria e' quella registrata al catasto. Quello che uno vede dalla sua finestra e' casa di altri, spesso protetta da reti e cani mordaci.
Posso difendere casa mia ma non quella altrui che vedo dalla finestra. Islamici o cattolici ingerenti sono due facce della stessa medaglia.
Sorridente? Il "Rolleyes" sorridente?
serve un decreto interpretativo , subito !!!
C;.a;.a;.a;.
"Mah", e una faccina sorridente. Sarcasmo. Ammiccamenti.
Un uomo e' stato brutalmente ucciso davanti alla sua famiglia, e la moglie stuprata davanti ai suoi figli, per essersi rifiutato di sottomettersi ad un culto crudele e questa e' la vostra reazione.
Fareste davvero meglio a restare in silenzio alle volte.
A me non sembra una faccina sorridente ma "perplessa"
Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.
In decine e decine di post non sono mai riuscito a esprimere il concetto meglio di così :D
It's simple as that.
Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.
Se i preti di ogni credo, ogni razza e colore (cit.) prendono il potere temporale il salto indietro di 500 anni avviene in un secondo come accadde all'Iran ai tempi di Komeini.
Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.
quante persone civili sono state bruciate vive con il fosforo bianco in iraq ?? :rolleyes:
_Magellano_
23-03-2010, 11:11
Mi rendo conto che è un fatto grave ma chinque sa' che certi paesi hanno livelli di tolleranza e democrazia ben sotto la soglia dell'accettabilità.
Da sorprendersi invece(ma neanche tanto) chi si straccia le vesti per l'islamico a cui non servono in un bar qui ma che ride del cristiano morto li',se non altro per una questione di coerenza visto che i diritti umani non dovrebbero avere latitutine.
Io resto dell'idea che non andrebbe discriminato nessuno cristiano,islamico o ebreo.
Mi rendo conto che è un fatto grave ma chinque sa' che certi paesi hanno livelli di tolleranza e democrazia ben sotto la soglia dell'accettabilità.
Da sorprendersi invece(ma neanche tanto) chi si straccia le vesti per l'islamico a cui non servono in un bar qui ma che ride del cristiano morto li',se non altro per una questione di coerenza visto che i diritti umani non dovrebbero avere latitutine.
Io resto dell'idea che non andrebbe discriminato nessuno cristiano,islamico o ebreo.
Parlerei di livello di civilta' e di facilita' di ricorrere alla violenza.
Dal Corriere della Sera (http://www.corriere.it/esteri/10_marzo_23/Pakistan-cristiano-arso-vivo_f0f0fab2-3645-11df-95eb-00144f02aabe.shtml):
Arshad Masih, aveva 38 anni. il suo datore di lavoro premeva per la conversione
Pakistan: cristiano muore arso vivo perché non si voleva convertire all'Islam
La moglie denuncia la violenza ai poliziotti che la stuprano davanti ai due figli di 7 e 12 anni
MILANO - Un nuovo terribile caso di odio religioso. È morto l'autista cristiano di una ricca famiglia della città pakistana di Rawalpindi che venerdì era stato bruciato vivo da un gruppo di estremisti musulmani per essersi rifiutato di convertirsi all'Islam. Lo riferisce il Pakistan Christian Post, giornale online affiliato a un partito cristiano locale.
LA VICENDA - Arshad Masih, 38 anni aveva subito ustioni sull'80% del corpo e, secondo i medici dell'ospedale Sacra Famiglia dove era ricoverato, aveva poche probabilità di sopravvivere. Sua moglie, Martha Bibi, aveva inoltre detto di essere stata stuprata da alcuni poliziotti della caserma dove era andata per denunciare il caso. La violenza è avvenuta davanti ai tre figli della coppia che hanno un'età fra 7 e 12 anni. La donna lavorava come domestica insieme al marito dal 2005 presso una benestante famiglia musulmana. Negli ultimi tempi erano però emersi dissapori a causa della loro fede cristiana e di un sospetto furto avvenuto nella casa. Masih aveva ricevuto pressioni da parte del suo datore di lavoro per abbracciare la religione musulmana, ma lui si sarebbe rifiutato, secondo quanto riportato da AsiaNews, il sito internet del Pime (Pontificio Istituto Missioni Esteri) che per primo ha dato notizia della brutale aggressione. Negli ultimi tempi si sono ripetuti gli atti di violenza contro la minoranza cristiana pakistana che rappresenta l'1,6% della popolazione. Le organizzazioni cristiane locali si sono mobilitate lunedì chiedendo al governo della provincia del Punjab di punire i responsabili dell'omicidio e avviare un'inchiesta sulla violenza sessuale ad opera dei poliziotti.
Noir, mi fa piacere che posti 'sto tipo di cose :D
Mi sembra ovvio che quello che è successo non è giusto e che ci sia libertà di religione
Ma questo è veramente palese ;)
ConteZero
23-03-2010, 11:28
Noir, mi fa piacere che posti 'sto tipo di cose :D
Mi sembra ovvio che quello che è successo non è giusto e che ci sia libertà di religione
Ma questo è veramente palese ;)
Non conosci Noir allora.
Per lui la libertà di religione è fumo negli occhi, a meno che non sia suo il quadernino in cui scrivere quali sono le religioni degne e quelle indegne.
Peraltro basta chiedergli "e che ne facciamo degli attuali islamici, magari anche di cittadinanza italiana" per farlo squagliare...
Non conosci Noir allora.
Per lui la libertà di religione è fumo negli occhi, a meno che non sia suo il quadernino in cui scrivere quali sono le religioni degne e quelle indegne.
Peraltro basta chiedergli "e che ne facciamo degli attuali islamici, magari anche di cittadinanza italiana" per farlo squagliare...
Illazioni e falsita'.
Usando simili tattiche degradi solo te stesso.
Non cadro' nell'esca, e non commentero' oltre il tuo Red Herring.
ConteZero
23-03-2010, 11:40
Illazioni e falsita'.
Usando simili tattiche degradi solo te stesso.
Non cadro' nell'esca, e non commentero' oltre il tuo Red Herring.
Allora rispondimi... cosa dovremmo fare con i musulmani italiani ? E con i loro luoghi di culto ?
Allora rispondimi... cosa dovremmo fare con i musulmani italiani ? E con i loro luoghi di culto ?
I Musulmani italiani sono cittadini come gli altri, innocenti fino a quando provati contrari; non ho mai nascosto che io ritenga che l'Islam debba essere bandito, osteggiato culturalmente, criticato aspramente per la sua intollerante e supremazista ideologia politica.
I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.
Il beneficio del dubbio è quella cosa che l'Islam non merita, perché il dubbio è proprio ciò che ha sistematicamente proibito. Va combattutto non perche' e' diverso, ma perche' e' pericoloso.
Stigmata
23-03-2010, 11:53
Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.
quotone
I Musulmani italiani sono cittadini come gli altri, innocenti fino a quando provati contrari; non ho mai nascosto che io ritenga che l'Islam debba essere bandito, osteggiato culturalmente, criticato aspramente per la sua intollerante e supremazista ideologia politica.
I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.
Il beneficio del dubbio è quella cosa che l'Islam non merita, perché il dubbio è proprio ciò che ha sistematicamente proibito. Va combattutto non perche' e' diverso, ma perche' e' pericoloso.
Accetteresti come corretto lo stesso discorso fatto da un musulmano nei confronti della tua religione? No, ovviamente, sebbene le vostre farneticazioni siano identiche.
ConteZero
23-03-2010, 11:53
I Musulmani italiani sono cittadini come gli altri, innocenti fino a quando provati contrari; non ho mai nascosto che io ritenga che l'Islam debba essere bandito, osteggiato culturalmente, criticato aspramente per la sua intollerante e supremazista ideologia politica.
I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.
Il beneficio del dubbio è quella cosa che l'Islam non merita, perché il dubbio è proprio ciò che ha sistematicamente proibito. Va combattutto non perche' e' diverso, ma perche' e' pericoloso.
Vostro onore, ho concluso.
Accetteresti come corretto lo stesso discorso fatto da un musulmano nei confronti della tua religione? No, ovviamente, sebbene le vostre farneticazioni siano identiche.
Non lo sono, ne' nella forma che nella sostanza. Esistono moltissimi non-Cristiani che, conoscendo l'Islam, fanno il mio stesso discorso. Faithfreedom e' stata fondata da un ateo ex-Musulmano, e il suo messaggio e' esattamente lo stesso.
Non prenderla come boria, ma se dici questo non conosci ne' capisci l'Islam e/o il Cristianesimo.
Vostro onore, ho concluso.
Faresti meglio a chiarire cosa avresti concluso.
Mi hai dileggiato affermando che per me "la liberta' di religione e' come fumo negli occhi", e poi mi hai chiesto di ripetere quello che io ho gia' ripetuto in decine di thread simili.
Ho spiegato perche' critico l'Islam, pur senza ripetere il grosso delle critiche per esteso perche' questo richiederebbe non un thread, non un forum, ma un sito tutto suo.
Ma chiaramente per alcune persone, ragionare e invocare la liberta' dalla teocrazia e dalla tirannia equivale ad una dichiarazione di razzismo ed islamofobia.
ConteZero
23-03-2010, 12:01
Non lo sono, ne' nella forma che nella sostanza. Esistono moltissimi non-Cristiani che, conoscendo l'Islam, fanno il mio stesso discorso. Faithfreedom e' stata fondata da un ateo ex-Musulmano, e il suo messaggio e' esattamente lo stesso.
Non prenderla come boria, ma se dici questo non conosci ne' capisci l'Islam e/o il Cristianesimo.
"Io non sono razzista, sono loro che puzzano".
ConteZero
23-03-2010, 12:02
Faresti meglio a chiarire cosa avresti concluso.
Mi hai dileggiato affermando che per me "la liberta' di religione e' come fumo negli occhi", e poi mi hai chiesto di ripetere quello che io ho gia' ripetuto in decine di thread simili.
Ho spiegato perche' critico l'Islam, pur senza ripetere il grosso delle critiche per esteso perche' questo richiederebbe non un thread, non un forum, ma un sito tutto suo.
Ma chiaramente per alcune persone, ragionare e invocare la liberta' dalla teocrazia e dalla tirannia equivale ad una dichiarazione di razzismo ed islamofobia.
Hai chiaramente spiegato quel che sei.
Fra loro e te la differenza è nei modi e nei limiti, ma la testa è la stessa: religiosamente intolleranti loro, religiosamente intollerante tu... ambedue convinti d'avere la quadra della verità in tasca... ambedue convinti di operare per il "bene supremo" di tutti.
il partito dell'ammmooorreeee !!
:asd:
C;.a;.,a;,s;,s;s
pistacchio89
23-03-2010, 12:05
supremazista
Che in italiano sarebbe? :D
I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.
Hai mai letto la Bibbia o le omelie di San Giovanni Crisostomo? Perché per le stesse ragioni dovresti volere la distruzione del cristianesimo :asd:
Stigmata
23-03-2010, 12:05
Non lo sono, ne' nella forma che nella sostanza. Esistono moltissimi non-Cristiani che, conoscendo l'Islam, fanno il mio stesso discorso. Faithfreedom e' stata fondata da un ateo ex-Musulmano, e il suo messaggio e' esattamente lo stesso.
Non prenderla come boria, ma se dici questo non conosci ne' capisci l'Islam e/o il Cristianesimo.
Certo, hai ragione :)
Il tuo non era un messaggio starnazzante di odio e cieca intolleranza, ho capito male io. Quelli intolleranti sono sempre e solo loro.
"Io non sono razzista, sono loro che puzzano".
Occhio che a fare questi discorsi si finisce per schiantarsi contro il muro dell'oggettivita'. Come Fritz.
Hai chiaramente spiegato quel che sei.
Fra loro e te la differenza è nei modi e nei limiti, ma la testa è la stessa: religiosamente intolleranti loro, religiosamente intollerante tu... ambedue convinti d'avere la quadra della verità in tasca.
E naturalmente continui a ignorare, nonostante l'abbia spiegato fino alla nausea, che la mia critica all'Islam non e' religiosa - altrimenti direi semplicemente che l'Islam nega' la Trinita', la resurrezione di Cristo, ecc. ecc. - ma umana, basata sul semplice rispetto degli altri, del "vivi e lascia vivere", della Golden Rule.
Convinto di conoscere la verita'? Ho certamente le mie convinzioni religiose. Ma io non ho ne' aspiro ad un sistema politico che discrimini i cittadini sulla base della loro affiliazione religiosa.
ConteZero
23-03-2010, 12:09
Occhio che a fare questi discorsi si finisce per schiantarsi contro il muro dell'oggettivita'. Come Fritz.
E naturalmente continui a ignorare, nonostante l'abbia spiegato fino alla nausea, che la mia critica all'Islam non e' religiosa - altrimenti direi semplicemente che l'Islam nega' la Trinita', la resurrezione di Cristo, ecc. ecc. - ma umana, basata sul semplice rispetto degli altri, del "vivi e lascia vivere", della Golden Rule.
Convinto di conoscere la verita'? Ho certamente le mie convinzioni religiose. Ma io non ho ne' aspiro ad un sistema politico che discrimini i cittadini sulla base della loro affiliazione religiosa.
La tua critica è del tutto simile a quella sulla sentenza dell'CEDU (quel "il crocifisso è simbolo culturale e non religioso"): è una scusa.
Che in italiano sarebbe? :D
Libera traduzione del termine inglese "supremacist".
Hai mai letto la Bibbia o le omelie di San Giovanni Crisostomo? Perché per le stesse ragioni dovresti volere la distruzione del cristianesimo :asd:
Molte volte, e sono anche discretamente edotto sull'esegesi delle diverse correnti del Cristianesimo in generale e sulla dottrina Cattolica in particolare.
Tu, senza offesa, sembri non esserlo se fai affermazioni del genere.
La tua critica è del tutto simile a quella sulla sentenza dell'EUCD (quel "il crocifisso è simbolo culturale e non religioso"): è una scusa.
...eh? :mbe:
ConteZero
23-03-2010, 12:14
CEDU. Corte Europea Diritti dell'Uomo.
Certo, hai ragione :)
Il tuo non era un messaggio starnazzante di odio e cieca intolleranza, ho capito male io. Quelli intolleranti sono sempre e solo loro.
I negri sono KKK-fobici,
gli ebrei sono nazi-fobici,
i kuffar sono islamo-fobici.
Cosa c'e' di strano?
certo che della gente che si riduce a bruciare vivo un uomo per una cosa talmente stupida come la religione non si merita proprio niente...
come se io andassi in giro a uccidere tutti quelli che non credono a babbo natale...
pistacchio89
23-03-2010, 12:31
Molte volte, e sono anche discretamente edotto sull'esegesi delle diverse correnti del Cristianesimo in generale e sulla dottrina Cattolica in particolare.
Tu, senza offesa, sembri non esserlo se fai affermazioni del genere.
Sì certo, nella Bibbia non esistono la schiavitù, i matrimoni tra vecchiacci e bambine, le donne sono tenute in grande considerazione, c'è sempre una buona parola per gli ebrei, il dio cristiano non terrorizza mai nessuno e non ci sono fanatici religiosi che diventano attentatori suicidi...
:sofico:
Sì certo, nella Bibbia non esistono la schiavitù, i matrimoni tra vecchiacci e bambine, le donne sono tenute in grande considerazione, c'è sempre una buona parola per gli ebrei, il dio cristiano non terrorizza mai nessuno e non ci sono fanatici religiosi che diventano attentatori suicidi...
:sofico:
Come dicevo prima, tu non conosci la differenza tra testo ed interpretazione, tra letteralismo ed esegesi, tra esempio descrittivo e prescrittivo.
E apparentemente, nemmeno tra Ebraismo e Cristianesimo, Vecchio e Nuovo Testamento.
Peccato che l'esegesi la facciano membri DEL e NEL sistema da interpretare e PER altri membri del sistema.
E' il solito discorso dei loop semantici, non si possono tagliare senza distruggere il sistema.....e quindi perchè mai un sistema che mira a sussistere dovrebbe essere "di suo" convincente?
Nessun sistema è di suo convincente, è convincente nella misura in cui risponde alle esigenze di chi vi partecipa, esattamente come la limatura di ferro è attirata e distribuita nello spazio da un dipolo magnetico.....che agisce appunto su materiali ferromagnetici, cioè già predisposti strutturalmente a subirne l'effetto.
Peccato che l'esegesi la facciano membri DEL e NEL sistema da interpretare e PER altri membri del sistema.
E' il solito discorso dei loop semantici, non si possono tagliare senza distruggere il sistema.....e quindi perchè mai un sistema che mira a sussistere dovrebbe essere "di suo" convincente?
Nessun sistema è di suo convincente, è convincente nella misura in cui risponde alle esigenze di chi vi partecipa, esattamente come la limatura di ferro è attirata e distribuita nello spazio da un dipolo magnetico.....che agisce appunto su materiali ferromagnetici, cioè già predisposti strutturalmente a subirne l'effetto.
no go capio gnente.
versione " for dummies " ?
cmlamlzmla
ConteZero
23-03-2010, 12:48
no go capio gnente.
versione " for dummies " ?
cmlamlzmla
L'esegesi in questione è l'interpretazione dei testi sacri (e derivati) fatta DA CATTOLICI PER CATTOLICI.
Ha senso solo se sei un cattolico, se non sei un cattolico puoi trovare decine di falle, ma a qualsiasi falla ti si risponde "tu vedi la falla perché non capisci l'esegesi, e non la capisci perché non sei un cattolico".
E'un sistema autoreferenziale nel quale tutto ha senso SOLO SE tu sei dentro, ed al contempo tu sei dentro SOLO SE accetti che quel che dice l'esegesi ha sempre senso.
Facciamo un esempio... la morale del ladro:
La morale del ladro è inattaccabile, ma la puoi capire solo se sei un ladro. + Sei un ladro solo se per te la morale del ladro è inattaccabile.
ah ho capito , il cane che si morde la coda insomma...
Cmlsdsnksnk
pistacchio89
23-03-2010, 12:55
Come dicevo prima, tu non conosci la differenza tra testo ed interpretazione, tra letteralismo ed esegesi, tra esempio descrittivo e prescrittivo.
E apparentemente, nemmeno tra Ebraismo e Cristianesimo, Vecchio e Nuovo Testamento.
Quindi, a prescindere da cosa conosca io, tutte quelle cose orribili ci sono e per te esegesi e apologetica vanno bene, ma solo se si tratta di cristiani, per i musulmani tutto questo non vale.
:mc:
superanima
23-03-2010, 13:02
http://listsoplenty.com/blog/wp-content/uploads/2010/01/Torquemada.jpg Approves.
complimenti per l'alto senso di umanità mostrato.
ConteZero
23-03-2010, 13:03
ah ho capito , il cane che si morde la coda insomma...
Cmlsdsnksnk
Credo che il termine corretto sia "logica circolare".
ConteZero
23-03-2010, 13:04
complimenti per l'alto senso di umanità mostrato.
Conoscendo i miei polli so perfettamente dove vogliono arrivare quando fanno certi post, e non gli faccio dono di un commento che traviserebbero per i loro fini.
superanima
23-03-2010, 13:04
Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.
beh certo, se loro sono indietro di 500 anni che ci possiamo fare?
Ah no, ora che ricordo, dovremmo favorire l'integrazione, no?
superanima
23-03-2010, 13:16
Conoscendo i miei polli so perfettamente dove vogliono arrivare quando fanno certi post, e non gli faccio dono di un commento che traviserebbero per i loro fini.
quindi la tua non era una risposta al tema del thread ma all'autore (in quanto cattolico). Capisco.
il problema di fondo è che una storiella, un libro di fiabe
SE usato per centinaia e centinaia di anni da milioni di persone diventa "verità" in sè, senza bisogno di conferme o smentite, solo perchè lo usano in tanti da tanto tempo.
se poi già all'inizio è stato spacciato per "parola di dio"...
chè dopo centinaia o migliaia d'anni e un numero sufficiente di credenti che abbiano ammassato un numero inconcepibile di azioni sociali e storiche solo basandosi su quel libro...
a quel punto diventerebbe "sacro" e intangibile anche il manuale delle giovani marmotte...
certo... avendo una mente educata a crederlo tale fin da bambini e vivendo in una società ove l'eterodossia sia inconcepibile, se non punita con la ghettizzazione e/o la morte.
insomma il vechio motto: ripetere anche una mezza verità, se non una stronzata galattica per un tempo lungo a molte persone la rende verosimile prima e verità dopo...
i nostri politici questo meccanismo pubblicitario lo conoscono benissimo.
ConteZero
23-03-2010, 13:23
quindi la tua non era una risposta al tema del thread ma all'autore (in quanto cattolico). Capisco.
La mia era una risposta al post di apertura, post che era composto da un messaggio scritto e da un altro "fra le righe".
LucaTortuga
23-03-2010, 13:39
I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.
Il beneficio del dubbio è quella cosa che l'Islam non merita, perché il dubbio è proprio ciò che ha sistematicamente proibito. Va combattutto non perche' e' diverso, ma perche' e' pericoloso.
Ma tu sei sicuro che non abbiano ragione loro?
Per quel che ne sappiamo, il "Dio vero" potrebbe essere Allah e, magari, uccidere gli infedeli non significherebbe altro che rispettare la volontà divina, meritandosi il paradiso.
I tanti anni vissuti circondato da credenti, mi hanno insegnato che il rispetto per la fede significa concedere il beneficio del dubbio, pur pensandola diversamente, e non trattare i fedeli come se le loro convinzioni profonde fossero della baggianate senza senso, al di là della loro maggiore o minore conformità ai miei personali canoni morali.
LucaTortuga
23-03-2010, 13:44
beh certo, se loro sono indietro di 500 anni che ci possiamo fare?
Ah no, ora che ricordo, dovremmo favorire l'integrazione, no?
Ci sei arrivato anche tu? Meglio tardi che mai.. :mano:
Ma tu sei sicuro che non abbiano ragione loro?
Per quel che ne sappiamo, il "Dio vero" potrebbe essere Allah e, magari, uccidere gli infedeli non significherebbe altro che rispettare la volontà divina, meritandosi il paradiso.
I tanti anni vissuti circondato da credenti, mi hanno insegnato che il rispetto per la fede significa concedere il beneficio del dubbio, pur pensandola diversamente, e non trattare i fedeli come se le loro convinzioni profonde fossero della baggianate senza senso, al di là della loro maggiore o minore conformità ai miei personali canoni morali.
beh in effetti si potrebbe anche pensare che tutte le catastrofi naturali planetarie , malattie , carestie , epidemie , pdl e tg4 non siano altro che punizioni di allah per il fatto che ci siano tanti infedeli in giro per il mondo...
poco probabile ma nemmeno e' certo che cosi' non e'...
c'.a'.z'.a'.za
hd2lover
23-03-2010, 13:56
di questo passo
......
tra pochi anni
......
qui ci sarà lo stesso rischio.
Saluti
Scannabue²
23-03-2010, 14:05
di questo passo
......
tra pochi anni
......
qui ci sarà lo stesso rischio.
Saluti
... la vedo difficile ...
... da noi, grazie al progresso scientifico che ha vinto le fandonie religiose, abbiamo la panza piena ...
... e quelli che vengono da noi se la riempiranno pure loro ...
... e con la panza piena te ne stai a casa tranquillo, invece di andare in giro a rompere gli zebedei ...
... invece se la panza è vuota vedi la madonna ... o maometto ... o la dea kalì ...
Sempre che non ci conquistino i rettiliani prima !
c;.a;.z;.a
OUTATIME
23-03-2010, 14:08
... la vedo difficile ...
... da noi, grazie al progresso scientifico che ha vinto le fandonie religiose, abbiamo la panza piena ...
... e quelli che vengono da noi se la riempiranno pure loro ...
... e con la panza piena te ne stai a casa tranquillo, invece di andare in giro a rompere gli zebedei ...
... invece se la panza è vuota vedi la madonna ... o maometto ... o la dea kalì ...
Strano.... mi sembrava che i dirottatori dell'11 Settembe avessero la panza bella piena.....
Forse c'è qualcosa da rivedere nel tuo ragionamento o mi sfugge qualcosa?
svarionman
23-03-2010, 14:10
Strano.... mi sembrava che i dirottatori dell'11 Settembe avessero la panza bella piena.....
Forse c'è qualcosa da rivedere nel tuo ragionamento o mi sfugge qualcosa?
Beh, avevano pagato loro e la loro famiglia.
ConteZero
23-03-2010, 14:11
Strano.... mi sembrava che i dirottatori dell'11 Settembe avessero la panza bella piena.....
Forse c'è qualcosa da rivedere nel tuo ragionamento o mi sfugge qualcosa?
Infatti erano miglioni di miglioni (con panino al seguito).
OUTATIME
23-03-2010, 14:13
Infatti erano miglioni di miglioni (con panino al seguito).
Questo cosa c'entra? :mbe:
Scannabue²
23-03-2010, 14:15
Strano.... mi sembrava che i dirottatori dell'11 Settembe avessero la panza bella piena.....
Forse c'è qualcosa da rivedere nel tuo ragionamento o mi sfugge qualcosa?
... infatti gli aeroplani sono stati dirottati da TUTTI gli immigrati arabi negli USA ... anzi che dico ... in occidente ... compresi i neonati :stordita:
OUTATIME
23-03-2010, 14:16
... infatti gli aeroplani sono stati dirottati da TUTTI gli immigrati arabi negli USA ... anzi che dico ... in occidente ... compresi i neonati :stordita:
Non fare il finto tonto, hai capito bene il significato di ciò che ho detto.....
L'associazione panza vuota > estremismo è tutt'altro che dimostrata.....
Quindi, a prescindere da cosa conosca io, tutte quelle cose orribili ci sono e per te esegesi e apologetica vanno bene, ma solo se si tratta di cristiani, per i musulmani tutto questo non vale.
:mc:
Ovviamente anche i Musulmani hanno la loro esegesi dei loro testi sacri; chiaramente oltre al Corano (in diverse traduzioni) ho letto anche i Tafseer (lit. "spiegazione del significato") di Maududi ed Ibn Kathir, testi di Fiq (giurisprudenza Islamica) e anche alcuni al-Nasikh wa al-Mansukh, testi di dottrina Islamica con il tema specifico dei versi abrogati e abroganti (un principio di esegesi Coranica secondo cui il contrasto tra versi diversi viene risolto prendendo per buono quello piu' recente, come conseguenza del verso 2:106).
Scannabue²
23-03-2010, 14:20
beh certo, se loro sono indietro di 500 anni che ci possiamo fare?
Ah no, ora che ricordo, dovremmo favorire l'integrazione, no?
... dovremmo favorire l'abolizione della loro religione ... così come di tutte le altre ... processo appena avviato nella nostra società occidentale che infatti non a caso è più evoluta :cool:
Sempre che non ci conquistino i rettiliani prima !
c;.a;.z;.a
Quelli li abbiamo messi in pausa per qualche secolo.
Non fare il finto tonto, hai capito bene il significato di ciò che ho detto.....
L'associazione panza vuota > estremismo è tutt'altro che dimostrata.....
Più che associazione è una condizione utile alla propaganda estremista musulmana.
"Non vedete che gli infedeli cristiani cercano di farvi morire di fame e vi muovono guerra?"
OUTATIME
23-03-2010, 14:30
Più che associazione è una condizione utile alla propaganda estremista musulmana.
"Non vedete che gli infedeli cristiani cercano di farvi morire di fame e vi muovono guerra?"
Questo ragionamento mi potrebbe anche stare bene, ma scannabue ha scritto una cosa diversa:
... e quelli che vengono da noi se la riempiranno pure loro ...
Come se la panza piena sedasse qualsiasi impulso estremista....
Peccato che l'esegesi la facciano membri DEL e NEL sistema da interpretare e PER altri membri del sistema.
Esatto, ed e' proprio per questo che sulla base di essa e' possibile criticare il sistema stesso e non i singoli membri, quando le azioni dei membri sono coerenti con la sua esegesi.
E' il solito discorso dei loop semantici, non si possono tagliare senza distruggere il sistema.....e quindi perchè mai un sistema che mira a sussistere dovrebbe essere "di suo" convincente?
Nessun sistema è di suo convincente, è convincente nella misura in cui risponde alle esigenze di chi vi partecipa, esattamente come la limatura di ferro è attirata e distribuita nello spazio da un dipolo magnetico.....che agisce appunto su materiali ferromagnetici, cioè già predisposti strutturalmente a subirne l'effetto.
Non e' solo questione di "domanda" e "offerta" ideologica - oltre a questo, l'Islam condiziona attivamente il sistema in modo da adulterare la sua dipendenza dall'Islam.
Posso citare la pena di morte per apostasia, o la sua componente politica che lo rende indivisibile da un'autorita' statale neutra. Tutto questo rende impossibile, o estremamente difficile, per i suoi membri operare una scelta al di fuori del sistema.
L'Islam e' come un ristorante con moltissimi ingressi ma nessuna uscita, i cui camerieri all'entrata lodano il suo menu e disprezzano quello di altri ristoranti, ma una volta all'interno non ti permettono di guardare il menu degli altri.
Non esattamente un mercato libero.
Scannabue²
23-03-2010, 14:31
I Musulmani italiani sono cittadini come gli altri, innocenti fino a quando provati contrari; non ho mai nascosto che io ritenga che l'Islam debba essere bandito, osteggiato culturalmente, criticato aspramente per la sua intollerante e supremazista ideologia politica.
I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.
Il beneficio del dubbio è quella cosa che l'Islam non merita, perché il dubbio è proprio ciò che ha sistematicamente proibito. Va combattutto non perche' e' diverso, ma perche' e' pericoloso.
... in India, gli indù massacrano musulmani e cristiani ...
... a Sabra e Shatila i cristiano-maroniti appoggiati dagli ebrei massacrarono qualche migliaio di palestinesi ...
... le religioni sono tutte pericolose ...
... il cristianesimo ha addirittura santificato un vescovo, che mandò dei "religiosi" a fare a fettine una scienziata con dei cocci affilati (e quelli non si lasciarono sfuggire l'occasione di sfogare le loro perversioni represse infierendo sugli organi genitali della stessa ...)
beh certo, se loro sono indietro di 500 anni che ci possiamo fare?
Ah no, ora che ricordo, dovremmo favorire l'integrazione, no?
Ah, tu sei di quelli che: "odio la loro inciviltà e intolleranza, quindi dobbiamo fare come loro"?
Geniale.
MadJackal
23-03-2010, 14:37
beh certo, se loro sono indietro di 500 anni che ci possiamo fare?
Ah no, ora che ricordo, dovremmo favorire l'integrazione, no?
Oh, qualcuno c'è arrivato, MIRACOLO! :rolleyes:
Ma l'integrazione dalle loro parti non la puoi favorire, come dubito che nell'anno 1000 loro (che erano anche culturalmente molto più avanzati dell'europa cattolicissima e rispettosissima delle donne al tempo) potessero obbligarci con la forza all'integrazione. Non lo so, forse poi Noir ha una mezza idea su come spingerli 500 anni in avanti a forza, visto che gli piace postare questi thread ogni tre per due: io non ne ho idea.
Quando vengono da noi, rispettino le nostre leggi.
ConteZero
23-03-2010, 14:39
Questo cosa c'entra? :mbe:
C'entra che era una cellula terroristica... quattro gatti se preferisci...
Di sicuro erano ben addestrati, ma non per questo erano rappresentativi del loro popolo.
OUTATIME
23-03-2010, 14:40
C'entra che era una cellula terroristica... quattro gatti se preferisci...
Di sicuro erano ben addestrati, ma non per questo erano rappresentativi del loro popolo.
Quindi, ribadisco, l'associazione panza vuota > estremismo è tutt'altro che dimostrata.....
MadJackal
23-03-2010, 14:41
Posso citare la pena di morte per apostasia, o la sua componente politica che lo rende indivisibile da un'autorita' statale neutra. Tutto questo rende impossibile, o estremamente difficile, per i suoi membri operare una scelta al di fuori del sistema.
A me pare che anche nella cattolicissima Italia si bruciassero vive le persone per apostasia. Anzi, nemmeno era necessario essere apostati, bastava dire qualcosa di contrario ai dettami della fede e non farsi convincere dalle buone maniere degli emissari della chiesa a cambiare idea.
Era da cattivi cattolici per l'esegesi del tempo? Il cattolicesimo allora non aveva una sua componente politica di impatto fortissimo (se ti scomunicavano succedeva un disastro di proporzioni epocali)?
Tutto cancellato perchè ORA, perchè OGGI non si dice più così?
Anche il papa ora non è più infallibile, ma quando lo era quante STRONZATE hanno detto i papi?
Ah, tu sei di quelli che: "odio la loro inciviltà e intolleranza, quindi dobbiamo fare come loro"?
Geniale.
Neh? :asd:
ConteZero
23-03-2010, 14:47
Quindi, ribadisco, l'associazione panza vuota > estremismo è tutt'altro che dimostrata.....
E'dimostrata nel 99.9999% dei casi.
Infatti sono POCHE cellule terroristiche "sparse" in popoli che avversano la violenza.
Scannabue²
23-03-2010, 14:47
Quindi, ribadisco, l'associazione panza vuota > estremismo è tutt'altro che dimostrata.....
... il benessere diffuso rende la gente tranquilla ... e poco interessata a scassare la minchia altrui ...
... i singoli casi di teste calde non sono azzerabili ... ma le loro idee non trovano facilmente diffusione se la maggioranza della popolazione se la passa bene ... e non vede di buon occhio un conflitto che metta potenzialmente a rischio il proprio stato di benessere ...
... viceversa se ci sono masse che fanno la fame ... e vedono immagini mistiche ... è facile smuoverle e indirizzarle contro un "nemico" reale o inventato ...
... pensa se qui da noi stessimo nelle condizioni del pakistan ... come ci cucineremmo un qualunque musulmano che malauguratamente si azzardasse a mettere il naso nei nostri confini ... ne faremmo polpette ... abbiamo un'esperienza millenaria in ciò ... :asd:
ConteZero
23-03-2010, 14:48
A me pare che anche nella cattolicissima Italia si bruciassero vive le persone per apostasia. Anzi, nemmeno era necessario essere apostati, bastava dire qualcosa di contrario ai dettami della fede e non farsi convincere dalle buone maniere degli emissari della chiesa a cambiare idea.
Era da cattivi cattolici per l'esegesi del tempo? Il cattolicesimo allora non aveva una sua componente politica di impatto fortissimo (se ti scomunicavano succedeva un disastro di proporzioni epocali)?
Tutto cancellato perchè ORA, perchè OGGI non si dice più così?
Anche il papa ora non è più infallibile, ma quando lo era quante STRONZATE hanno detto i papi?
Neh? :asd:
Veramente il papa è ancora infallibile, e lo è da APPENA due secoli.
ConteZero
23-03-2010, 14:53
... il benessere diffuso rende la gente tranquilla ... e poco interessata a scassare la minchia altrui ...
... i singoli casi di teste calde non sono azzerabili ... ma le loro idee non trovano facilmente diffusione se la maggioranza della popolazione se la passa bene ... e non vede di buon occhio un conflitto che metta potenzialmente a rischio il proprio stato di benessere ...
... viceversa se ci sono masse che fanno la fame ... e vedono immagini mistiche ... è facile smuoverle e indirizzarle contro un "nemico" reale o inventato ...
... pensa se qui da noi stessimo nelle condizioni del pakistan ... come ci cucineremmo un qualunque musulmano che malauguratamente si azzardasse a mettere il naso nei nostri confini ... ne faremmo polpette ... abbiamo un'esperienza millenaria in ciò ... :asd:
Più che altro se se la passano male sono portati ad aggrapparsi a tutto, ivi inclusa la religione.
E di solito i leader religiosi ti sparano un "se state male è perché Dio è inquieto, ed è inquieto perché gli infedeli ammorbano la sua terra corrompendola coi loro empi costumi e le loro sudicie mani" (nota che questo lo possono dire gli ebrei, i cattolici, i musulmani, i buddisti e più o meno chiunque anche con adattamenti minimi).
A quel punto assurge un pensiero "per stare meglio bisogna sconfiggere gli infedeli" a cui si aggiunge subito il "se muoio Dio mi ricompenserà, e comunque Dio ed i suoi servitori avrà cura dei miei familiari".
In questo i musulmani sono dei dilettanti, l'abbiamo fatto meglio noi per secoli questo simpatico discorso...
MadJackal
23-03-2010, 14:53
Veramente il papa è ancora infallibile, e lo è da APPENA due secoli.
Shhh tu. Volevo vedere a quale delle due obiezioni rispondeva e quale delle due ignorava. :rolleyes:
Che poi se non sbaglio è infallibile solo quando parla di dogmi di fede, oltretutto.
ma non ho capito una cosa
perchè noir posta di questo bruciato vivo,e non di quello ucciso a botte dai fratelli,sempre in pakistan,perchè aveva rifiutato di convertirsi all'islam?
cosi pare un caso isolato quando non lo è.
... in India, gli indù massacrano musulmani e cristiani ...
... a Sabra e Shatila i cristiano-maroniti appoggiati dagli ebrei massacrarono qualche migliaio di palestinesi ...
... le religioni sono tutte pericolose ...
... il cristianesimo ha addirittura santificato un vescovo, che mandò dei "religiosi" a fare a fettine una scienziata con dei cocci affilati (e quelli non si lasciarono sfuggire l'occasione di sfogare le loro perversioni represse infierendo sugli organi genitali della stessa ...)
Veramente l'India e' stata storicamente sempre invasa dai Musulmani, non a caso oggi esiste il Pakistan laddove prima vivevano indu'; la jihad contro l'India ha causato decine di milioni di morti nel periodo di massimo espansionismo dell'Islam in Asia.
Ad ogni modo, anche tu non tieni conto del motivo per cui questi massacri sono sono avvenuti - ne' Indu' ne' Cristianesimo hanno un sistema legale che prevede il sistematico annientamento delle altre culture, civilta' e popolazioni:
E combatteteli fino a quando non vi sia piu' fitna, e la religione sia solo per Allah. Ma se desistono (dalla fitna e dalla miscredenza), fate che non vi sia piu' ostilita'.
Corano 2:193 (http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/002.qmt.html#002.193)
"Combattete contro coloro che non credono in Allah. Lanciatevi una guerra santa, non appropriatevi di nascosto del bottino; non rompete le vostre alleanze; e non mutilate i corpi (morti); non uccidete i bambini. Quando incontrate i vostri nemici che sono politeisti, invitateli a tre possibili alternative. Se rispondono a una qualsiasi di queste, accettatela anche voi e trattenetevi dal far loro del male. Invitateli a (accettare) l'Islam; se accettano, accettatelo e desistete dal combattere contro di loro... Se rifiutano di accettare l'Islam, chiedete loro che paghino la Jizya. Se accettano di pagare, accettatelo e tenete a freno le mani. Se rifiutano di apgare la tassa, chiedete aiuto ad Allah e combatteteli."
Sahih Muslim libro 19, numero 4294 (http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4294)
Non e' questione di aspettare altri 500, 1.000 o 500.000 anni, o di "evolversi": oggi in Pakistan hanno Internet, hanno computer e quant'altro; fintanto che la gente credera' che questa e' la volonta' divina fatti del genere continueranno ad accadere.
E a proposito:
Muslims Murder Pakistani Christian with Axe Blows - Rival merchants threatened to kill potato seller if refused to convert to Islam. (http://www.compassdirect.org/english/country/pakistan/16665/)
ma non ho capito una cosa
perchè noir posta di questo bruciato vivo,e non di quello ucciso a botte dai fratelli,sempre in pakistan,perchè aveva rifiutato di convertirsi all'islam?
cosi pare un caso isolato quando non lo è.
Infatti sono 2 casi isolati.:rolleyes:
ma non ho capito una cosa
perchè noir posta di questo bruciato vivo,e non di quello ucciso a botte dai fratelli,sempre in pakistan,perchè aveva rifiutato di convertirsi all'islam?
cosi pare un caso isolato quando non lo è.
Ti riferisci a questo (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=1946)?
Ti riferisci a questo (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=1946)?
indovinato.
ps
vedo che non è morto cmq.
Infatti sono 2 casi isolati.:rolleyes:
Ora sono 3. Casi, uh, "isolati".
A me pare che anche nella cattolicissima Italia si bruciassero vive le persone per apostasia. Anzi, nemmeno era necessario essere apostati, bastava dire qualcosa di contrario ai dettami della fede e non farsi convincere dalle buone maniere degli emissari della chiesa a cambiare idea.
Era da cattivi cattolici per l'esegesi del tempo? Il cattolicesimo allora non aveva una sua componente politica di impatto fortissimo (se ti scomunicavano succedeva un disastro di proporzioni epocali)?
Intanto si parla di eresia, non di apostasia. Era la legge di quel periodo, e no, in nessun caso deriva dall'insegnamento di Cristo, o aveva pretesa di essere legge universalmente valida. Era un (triste) frutto del suo tempo, e dalla concentrazione di potere secolare e religioso, di cui la Chiesa si e' pentita e ha chiesto scusa.
Non mi risulta che nessun Imam abbia mai chiesto scusa del massacro dei Banu Qurayza, o dei Nadir, o di Khaybar, o di Tabuq, o di...
Ora sono 3. Casi, uh, "isolati".
Ok, 3 casi.
E' chiaramente una persecuzione globale dei cristiani...:rolleyes:
MadJackal
23-03-2010, 15:08
Intanto si parla di eresia, non di apostasia. Era la legge di quel periodo, e no, in nessun caso deriva dall'insegnamento di Cristo, o aveva pretesa di essere legge universalmente valida. Era un (triste) frutto del suo tempo, e dalla concentrazione di potere secolare e religioso, di cui la Chiesa si e' pentita e ha chiesto scusa.
Non mi risulta che nessun Imam abbia mai chiesto scusa del massacro dei Banu Qurayza, o dei Nadir, o di Khaybar, o di Tabuq, o di...
Ne riparliamo tra 500 anni, ti va? :D
E sì, aveva pretesa di essere universalmente valida, streghe ed eretici li bruciavano un pò in tutta europa. Così come universalmente valide erano le scomuniche, con imperatori che si pentivano in ginocchio mentre i vassalli già si fregavano le mani ed affilavano le spade per mozzare loro la testa.
Ok, 3 casi.
E' chiaramente una persecuzione globale dei cristiani...:rolleyes:
Se tu seguissi Jihadwatch o Asianews o altri aggregatori di notizie, vedresti che i casi sono 30, 300, 3.000...
...e curiosamente i perpetratori non sono mai maroniti, o buddhisti, o zoroastriani.
Ne riparliamo tra 500 anni, ti va? :D
E sì, aveva pretesa di essere universalmente valida. Così come universalmente valide erano le scomuniche, con imperatori che si pentivano in ginocchio mentre i vassalli già si fregavano le mani.
No, continui a ignorare che il Cristianesimo non ha una dottrina politica. Le decisioni politiche dei papi che avevano anche potere temporale erano influenzate delle condizioni politiche, culturali e sociali del tempo. Se fosse come dici tu il Catechismo riporterebbe anche un ordinamento dello stato.
La scomunica, poi, non c'entra niente.
Se tu seguissi Jihadwatch o Asianews o altri aggregatori di notizie, vedresti che i casi sono 30, 300, 3.000...
E mi direi "fortuna che vivo in un paese laico... in teoria".:doh:
...e curiosamente i perpetratori non sono mai maroniti, o buddhisti, o zoroastriani.
Come mai nell'elenco non ci metti cristiani ed ebrei?:rolleyes:
MadJackal
23-03-2010, 15:14
No, continui a ignorare che il Cristianesimo non ha una dottrina politica. Le decisioni politiche dei papi che avevano anche potere temporale erano influenzate delle condizioni politiche, culturali e sociali del tempo. Se fosse come dici tu il Catechismo riporterebbe anche un ordinamento dello stato.
La scomunica, poi, non c'entra niente.
Era uno dei tanti mezzi con cui la chiesa poteva fare politica, e che tra l'altro non ha ancora smesso di utilizzare contro chi fa abortire le bambine vittime di stupri.
Tu continui ad ignorare che non possiamo sapere a che punto saranno tra 500 anni, e 500 anni fa se avessi detto ad un cristiano "fra 500 anni non metteremo più al rogo gli eretici" ti avrebbe riso in faccia. Dottrina politica o non dottrina politica.
Inoltre, continui a non dire quale sia la soluzione al problema: i mussulmani sono barbari, bene. E quindi? Come continua il discorso? Cosa dobbiamo fare?
Come mai nell'elenco non ci metti cristiani ed ebrei?:rolleyes:
Per variare un po'. Posso anche metterceli senza cambiare il senso della frase.
Per variare un po'. Posso anche metterceli senza cambiare il senso della frase.
Allora metticili.
Nel frattempo pensa al perché in quell'elenco difficilmente vedrai la parola "laici"...:rolleyes:
superanima
23-03-2010, 16:36
Oh, qualcuno c'è arrivato, MIRACOLO! :rolleyes:
Ma l'integrazione dalle loro parti non la puoi favorire, come dubito che nell'anno 1000 loro (che erano anche culturalmente molto più avanzati dell'europa cattolicissima e rispettosissima delle donne al tempo) potessero obbligarci con la forza all'integrazione. Non lo so, forse poi Noir ha una mezza idea su come spingerli 500 anni in avanti a forza, visto che gli piace postare questi thread ogni tre per due: io non ne ho idea.
Quando vengono da noi, rispettino le nostre leggi.
Insomma, deciditi, devono rispettare le nostre leggi o vuoi favorire l'integrazione? Sembra che non ti rendi conto della sottile contraddizione.
MadJackal
23-03-2010, 16:38
Insomma, deciditi, devono rispettare le nostre leggi o vuoi favorire l'integrazione? Sembra che non ti rendi conto della sottile contraddizione.
No, mi dispiace caro. Nessuna contraddizione.
O vuoi dire che le leggi di uno stato laico sono incompatibili con la religione, che è affare personale? :eek:
Sei libero di essere quello che vuoi in questo paese, di credere in qualunque divinità, a patto che rispetti la legge. L'integrazione non è il farsi sodomizzare dalle altre culture, quella è l'integrazione che c'è nella testolina dei leghisti. Farli integrare vuol dire metterli nelle condizioni di poter vivere liberamente in uno stato che non gli impone null'altro se non il rispetto delle regole, in modo che non vengano emarginati dalla comunità - se poi si vogliono emarginare da soli è un altro discorso.
LucaTortuga
23-03-2010, 19:13
Insomma, deciditi, devono rispettare le nostre leggi o vuoi favorire l'integrazione? Sembra che non ti rendi conto della sottile contraddizione.
Capisco cosa vuoi dire: in un paese in cui la maggioranza dei cittadini considera la legge poco più che un noioso impedimento alla realizzazione delle proprie sacre faccende personali... come si fa a sostenere che l'integrazione passi per il rispetto della legalità?
superanima
23-03-2010, 19:13
Farli integrare vuol dire metterli nelle condizioni di poter vivere liberamente in uno stato che non gli impone null'altro se non il rispetto delle regole, in modo che non vengano emarginati dalla comunità - se poi si vogliono emarginare da soli è un altro discorso.
ah ok, le stesse cose che dicono i leghisti. Va bene.
superanima
23-03-2010, 19:14
Capisco cosa vuoi dire: in un paese in cui la maggioranza dei cittadini considera la legge poco più che un noioso impedimento alla realizzazione delle proprie sacre faccende personali... come si fa a sostenere che l'integrazione passi per il rispetto della legalità?
hai un senso di comprensione molto raffinato. :)
Freeskis
23-03-2010, 19:19
http://listsoplenty.com/blog/wp-content/uploads/2010/01/Torquemada.jpg Approves.
mai commento fu più azzeccato.
LucaTortuga
23-03-2010, 19:30
hai un senso di comprensione molto raffinato. :)
Lo so, e mi piace condirlo con una spruzzata di ironia.. hai presente? ;)
Fratello Cadfael
23-03-2010, 20:04
Sì certo, nella Bibbia non esistono la schiavitù, i matrimoni tra vecchiacci e bambine, le donne sono tenute in grande considerazione, c'è sempre una buona parola per gli ebrei, il dio cristiano non terrorizza mai nessuno e non ci sono fanatici religiosi che diventano attentatori suicidi...
:sofico:
Ehm... la Bibbia è stata scritta per gli Ebrei e di conseguenza non attacca gli Ebrei.
Anzi, con buona pace dei Cristiani, vorrei ricordare che Gesù era ebreo :D .
pistacchio89
23-03-2010, 20:15
Ehm... la Bibbia è stata scritta per gli Ebrei e di conseguenza non attacca gli Ebrei.
Anzi, con buona pace dei Cristiani, vorrei ricordare che Gesù era ebreo :D .
La Bibbia cristiana ha qualche pagina in più di quella ebraica :p
cdimauro
23-03-2010, 20:54
Ehm... la Bibbia è stata scritta per gli Ebrei e di conseguenza non attacca gli Ebrei.
Anzi, con buona pace dei Cristiani, vorrei ricordare che Gesù era ebreo :D .
Quindi il vecchio testamento è un inutile orpello: potreste anche fare a meno di includere i suoi libri, lasciando soltanto quelli del nuovo testamento. :fagiano:
Blue Spirit
24-03-2010, 12:55
La notizia parla di alcuni estremisti che speriamo vengano arrestati e processati.
La cosa non s'estende a tutta la religione in quanto tale, e qualsiasi mirror climbing per dimostrare (al tuo solito) che l'Islam è il male ed andrebbe eradicato dalla faccia della terra (qui hai la finezza di glissare sul come, ma penso che i metodi che suggeriresti non sarebbero molto dissimili rispetto a quelli nella notizia) è fuori luogo.
sarei pronto a scommettere che, a parti invertite, tu e tutti quelli che la pensano come te, sareste stati molto meno indulgenti...è davvero patetico minimizzare certe nefandezze nel 2010, usando però, allo stesso tempo, errori commessi secoli fa al solo scopo di attaccare in maniera pretestuosa gli odiati cattolici e l'odiatissima chiesa...
cdimauro
24-03-2010, 14:10
Nessun odio: semplicemente ognuno dovrebbe farsi i cazzetti propri (quindi non mettere mano né alle libertà individuali dei singoli né al loro portafogli), e vivremmo tutti più tranquilli.
A queste condizioni che ci sia la religione, di qualunque tipo, e gente che ne è fedele, sarebbe assolutamente indifferente per tutti gli altri.
Il problema è che non serve andare indietro di secoli per vedere che ancora oggi, purtroppo, continuano le ingerenze della religione sulla società e i cittadini.
Qui siamo in Italia, e c'è il Vaticano che rompe le palle. In Pakistan ci sono i musulmani che fanno lo stesso, e così via.
Ogni paese ha il suo cancro, purtroppo.
si proprio lo stesso genere d'ingerenze :asd:
sarei pronto a scommettere che, a parti invertite, tu e tutti quelli che la pensano come te, sareste stati molto meno indulgenti...è davvero patetico minimizzare certe nefandezze nel 2010, usando però, allo stesso tempo, errori commessi secoli fa al solo scopo di attaccare in maniera pretestuosa gli odiati cattolici e l'odiatissima chiesa...
Scommettiamo, allora.
Io mi gioco 50 euro.:rolleyes:
MadJackal
24-03-2010, 18:27
ah ok, le stesse cose che dicono i leghisti. Va bene.
Beh, non capisco il punto. Stando al dizionario, quella è integrazione.
E quella io voglio. O mi stai dicendo che non posso perchè sono comunista in quanto antiberlusconiano ed allora debbo volere che gli stranieri ci impongano le loro regole e le loro leggi? :eek:
MadJackal
24-03-2010, 18:31
sarei pronto a scommettere che, a parti invertite, tu e tutti quelli che la pensano come te, sareste stati molto meno indulgenti...è davvero patetico minimizzare certe nefandezze nel 2010, usando però, allo stesso tempo, errori commessi secoli fa al solo scopo di attaccare in maniera pretestuosa gli odiati cattolici e l'odiatissima chiesa...
Ma quale indulgenza, dai. Sono usanze barbare.
Ma non vedo quale sia il punto del thread. Stabilire che le loro credenze sono inferiori a quelle dei cattolici? Perchè se è questo, il discorso "ma anche i cattolici in passato erano barbari uguali" ci sta tutto.
E se si risponde con "ma noi siamo maturati" la risposta è: "lo faranno anche loro".
E quando uno risponde "non è vero" a quest'ultima affermazione forse dovrei chiedergli i numeri del superenalotto.
Se il senso del thread non è questo, qual'è?
cdimauro
25-03-2010, 08:34
si proprio lo stesso genere d'ingerenze :asd:
Ne fai una questione quantitativa, io qualitativa. E scusa se è poco. :read:
Per il resto concordo con MadJackal.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.