Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-phenom-ii-x6-solo-due-versioni-al-debutto_32007.html

Nuove informazioni sulle future cpu Phenom II X6; frequenze di clock elevate, Turbo mode e prezzi allineati alle proposte quad core di Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

possibile che ancora nn sn usciti dei test su qlk sample?? Mi pare strano...
Cmq i prezzi non promettono un grande salto prestazionale...

possibile che ancora nn sn usciti dei test su qlk sample?? Mi pare strano...
Cmq i prezzi non promettono un grande salto prestazionale...

Io non ne sarei molto sicuro, passare da un rendering di 3 ore ad uno di 2 non mi sembra male come risultato, tenuto conto che è retrocompatibile anche con mainboard di 3 anni fà...

Beh, per quel che possano valere, le frequenze non sono poi così male...

299USD che in italia verranno convertiti come al solito in 299 euro-.-

Prezzo decisamente appetibile; e non significa necessariamente che siano dei processori schifosi; mi chiedo però 2 cose
1) La tecnologia cool & quite implementata nei vecchi athlon x2 è ancora presente (o ne hanno progettata una simile)??
2) Ma a questo punto, facendo un salto di prestazioni del genere (rispetto ai vecchi x4), non converrebbe cambiare anche il soket, così da tentare di superare in parte il collo di bottiglia del bus, aumentando almeno un pò la banda??

Prezzo decisamente appetibile; e non significa necessariamente che siano dei processori schifosi; mi chiedo però 2 cose
1) La tecnologia cool & quite implementata nei vecchi athlon x2 è ancora presente (o ne hanno progettata una simile)??
2) Ma a questo punto, facendo un salto di prestazioni del genere (rispetto ai vecchi x4), non converrebbe cambiare anche il soket, così da tentare di superare in parte il collo di bottiglia del bus, aumentando almeno un pò la banda??

1) Certo
2) L'HT Link non credo che abbia problemi di banda, non a caso il Qpi dei core i7 intel è più o meno la stessa cosa.

1055T: 125(W), AM3 Socket, 9MB Cache, 2.8 GHz Freq @ 199 USD
non mi dispiace un esacore a 200€ (tanto 1$=1€=1000 lire)

ottimi prezzi, sopratutto il 1055T ke per 199€ può arrivare a 3,3Ghz!!!
Forse, con un pò di OC è possibile raggiungere i valori del 1090.... sarebbe un colpaccio!
Se consideriamo quante persone hanno una piattaforma am2 + dual core, con 200€ (ed è un prezzo di lancio, io aspetterei qualke mese x farlo scendere un pò) possono prendersi un processore ke gli consenta di fare un salto prestazionale enorme.

Ad ogni modo, sono impressionato dal fatto ke sono riusciti ad avere un tdp di 125W con un 6 core ad alta frequenza a 45nm... a dimostrazione ke col silicio amd è un maestro!!!

ottimi prezzi, sopratutto il 1055T ke per 199€ può arrivare a 3,3Ghz!!!
Forse, con un pò di OC è possibile raggiungere i valori del 1090.... sarebbe un colpaccio!
Se consideriamo quante persone hanno una piattaforma am2 + dual core, con 200€ (ed è un prezzo di lancio, io aspetterei qualke mese x farlo scendere un pò) possono prendersi un processore ke gli consenta di fare un salto prestazionale enorme.

Ad ogni modo, sono impressionato dal fatto ke sono riusciti ad avere un tdp di 125W con un 6 core ad alta frequenza a 45nm... a dimostrazione ke col silicio amd è un maestro!!!

già che c'erano potevano fare a 32nm

gran belle cpu :)

Ma questa sarebbe una notizia da riportare?
Chi vi dice che quello che un rivenditore del Bahrain ha pubblicato su facebook rifletta la politica commerciale della AMD?

possibile che ancora nn sn usciti dei test su qlk sample?? Mi pare strano...

Non direi proprio..
NDA di AMD funziona troppo bene, al contrario di quello di Intel...:Prrr:

Cmq i prezzi non promettono un grande salto prestazionale...

Se vuoi proprio fare un paragone guarda il confronto tra un Dual core e un Quad core K10 a 45nm con cache L3...

299USD che in italia verranno convertiti come al solito in 299 euro-.-

Purtroppo è vero...
Ma prima o poi i prezzi torneranno in linea...


Prezzo decisamente appetibile; e non significa necessariamente che siano dei processori schifosi; mi chiedo però 2 cose
1) La tecnologia cool & quite implementata nei vecchi athlon x2 è ancora presente (o ne hanno progettata una simile)??

Sicuramente...

2) Ma a questo punto, facendo un salto di prestazioni del genere (rispetto ai vecchi x4), non converrebbe cambiare anche il soket, così da tentare di superare in parte il collo di bottiglia del bus, aumentando almeno un pò la banda??


Attualmente Hypertransport 3.0 non è affatto un collo di bottiglia (non lo è la versione 1.0).
Comunque sia, se non sbaglio AMD ha introdotto la versione HyperTransport 3.1 già dalle CPU Istanbul; quindi un possibile aumento del HT si può fare senza per forza cambiare il socket...
Non ha caso si parla delle nuove CPU Bulldozer ancora su socket AM3...

già che c'erano potevano fare a 32nm

Impossibile...
I 32nm SOI di GF saranno pronti entro fine anno e comunque l'unico core K10 a 32nm sarà quello che costituirà la prima APU AMD, cioè Llano prevista per il 2011...

Se vuoi proprio fare un paragone guarda il confronto tra un Dual core e un Quad core K10 a 45nm con cache L3...



:confused: :confused: :confused: ????????????????????????????????

Il prezzo è eccezionale.

Forse non ero aggiornato, ma a me l'ottima notizia pare essere quella dei 3,2 Ghz (tra l'altro BE) a 125W.
Direi che i delusi dei 3ghz possono ora considerarsi soddisfatti, dato che si sono raggiunte le più rosee aspettative sulla frequenza.

Forse non ero aggiornato, ma a me l'ottima notizia pare essere quella dei 3,2 Ghz (tra l'altro BE) a 125W.
Direi che i delusi dei 3ghz possono ora considerarsi soddisfatti, dato che si sono raggiunte le più rosee aspettative sulla frequenza.

io penso che sia il minimo indispensabile per non fare figuracce :(

Stiamo parlando di una cpu a 6 core che mantiene lo stesso TDP di una 4 core con 200mhz in più.
A mio parere si superano davvero le più rosee aspettative, se queste notizie sono vere.

Senza contare ovviamente le novità introdotte.

Sinceramente non vedo come 200mhz in meno possano costituire una figuraccia, sarebbe comunque un notevole passo avanti e comincerebbe ad intaccare il predominio degli i7 in fascia alta.

io penso che sia il minimo indispensabile per non fare figuracce :(

Nessuna figuraccia! Se anche si fossero fermati a 3Ghz con un aumento di prestazioni del 30-40% rispetto ad un X4 a 3ghz a quel prezzo sicuramente non sarebbe stata una figuraccia!

Nessuna figuraccia! Se anche si fossero fermati a 3Ghz con un aumento di prestazioni del 30-40% rispetto ad un X4 a 3ghz a quel prezzo sicuramente non sarebbe stata una figuraccia!

ovvio che se paragoni amd con amd va bene ,
se fai amd con intel?

ovvio che se paragoni amd con amd va bene ,
se fai amd con intel?

Beh aggiungi un 30-40% ad un PII 955 e vedrai che intel non e lontana ;)

Non vedo che senso abbia un paragone del genere.
AMD ha saltato la generazione che avrebbe dovuto competere con nehalem (i bulldozer origirari), quindi tutto quel che viene in più dai k10 è grasso che cola.

AMD non si pone in competizione con gli intel di fascia alta, soprattutto quando ha deciso di saltare una generazione e utilizza un processo produttivo di dimensioni maggiori.
L'importante è che offra buoni prodotti relativi alle fascie di mercato più remunerative, in modo da poter soddisfare la maggior parte dei clienti con proposte allettanti a prezzi competitivi.

Sarebbe stata una figuraccia se non avesse saputo proporre un prodotto in alcun modo competitivo, qui sta semplicemente riuscendo a tenere il passo, seppure ad una certa distanza, con una intel sicuramente avanti oggi.

ovvio che se paragoni amd con amd va bene ,
se fai amd con intel?

Hai rotto davvero gli zebedei tu e le cpu intel, possibile che in ogni news dove c'è scritto "amd" devi intervenire con la solita frase: "intel c'è l'ha più lungo e più bello....."

Questa è una news sui phenom x6 non sugli intel i5/i7 lo riesci a capire??

Gli eventuali confronti si fanno in altre sezioni dedicate.

P.s. ricordo che i moderatori qualche tempo fa sospendevano per una settimana chiunque iniziasse un flame war nella sezione news....

Hai rotto davvero gli zebedei tu e le cpu intel, possibile che in ogni news dove c'è scritto "amd" devi intervenire con la solita frase: "intel c'è l'ha più lungo e più bello....."

Questa è una news sui phenom x6 non sugli intel i5/i7 lo riesci a capire??

Gli eventuali confronti si fanno in altre sezioni dedicate.

P.s. ricordo che i moderatori qualche tempo fa sospendevano per una settimana chiunque iniziasse un flame war nella sezione news....

senti intanto datti una calmata, credo che ci siano dei moderatori atti a valutare il mio comportamento e i miei post , eventualmente saranno loro a richiamarmi non un pinco pallino qualsiasi:p

io non ho iniziato nessuna guerra anche perchè ti inviterei a leggere la mia firma prima di sparar cavolate e non sono stato io il primo a fare dei paragoni, ho espresso la mia opinione su quello che era già stato postato se ti urta cosi tanto non leggere i miei post me ne farò una ragione:D

Beh aggiungi un 30-40% ad un PII 955 e vedrai che intel non e lontana ;)

il problema è che dobbiamo sperare che sia economicamente piu vantaggioso di un I7920

:confused: :confused: :confused: ????????????????????????????????

Che ho detto di strano?:stordita:
Vuoi vedere quanto scala (più o meno) l'architettura K10 aumentando di due core?
Prendi i risultati in multicore del Phenom2 X2 e li confronti con quelli di un Phenom2 X4 a parità di frequenza...
So che non è la stessa cosa che paragonare un Quad core e un Six core con step produttivi diversi, ma almeno hai dei punti di riferimento...

il problema è che dobbiamo sperare che sia economicamente piu vantaggioso di un I7920
Sembrerebbe di si, visto anche che e compatibile con gli AM2+ e AM3! Sicuramente molti potranno avere dei grossi vantaggi in termini di prestazioni spendendo relativamente poco! Si parla di 300Eur per il BE ma gia con 200Eur si avra un salto notevole!

Che ho detto di strano?:stordita:
Vuoi vedere quanto scala (più o meno) l'architettura K10 aumentando di due core?
Prendi i risultati in multicore del Phenom2 X2 e li confronti con quelli di un Phenom2 X4 a parità di frequenza...
So che non è la stessa cosa che paragonare un Quad core e un Six core con step produttivi diversi, ma almeno hai dei punti di riferimento...

sisi per carità non avevo capito semplicemente la frase:)

"A naso" il 1090T dovrebbe andare quanto un i7 950 in ogni ambito costando quasi la metà.... poi può darsi che mi sbagli ma dai valori in gioco sulla carta ho questo sentore...

"A naso" il 1090T dovrebbe andare quanto un i7 950 in ogni ambito costando quasi la metà.... poi può darsi che mi sbagli ma dai valori in gioco sulla carta ho questo sentore...

Probabilmente la situazione è leggermente diversa... In quei programmi dove i sei core vengono sfruttati, gestione archivi , rendering, produzione video, postproduzione vedremo i sixcore giocarsela se non addirittura superare gli i7, in quegli ambiti dove invece il numero dei core non è determinante invece l'architettura nehalem rimane un passo sopra e garantisce performance superiori...

Su quest'ultimo aspetto sono curioso e vorrei vedere i bench.
L'architettura dei nehalem da un ottimo vantaggio in multithread (dove anche thuban con i suoi 2 core in più saprà dire la sua), ma in single thread non è poi così efficiente, e molto è dovuto al turbo mode (che anche l'x6 AMD ha).
Quindi non sarei così sicuro di questo vantaggio degli i7 in questa situazione.
Sempre in proporzione al paragone fatto, ovviamente.

Su quest'ultimo aspetto sono curioso e vorrei vedere i bench.
L'architettura dei nehalem da un ottimo vantaggio in multithread (dove anche thuban con i suoi 2 core in più saprà dire la sua), ma in single thread non è poi così efficiente, e molto è dovuto al turbo mode (che anche l'x6 AMD ha).
Quindi non sarei così sicuro di questo vantaggio degli i7 in questa situazione.
Sempre in proporzione al paragone fatto, ovviamente.

Basta vedere dei bench con un X4 ed un i7 alla stessa frequenza per capire che l'architettura nehalem è più efficente...

Su quest'ultimo aspetto sono curioso e vorrei vedere i bench.
L'architettura dei nehalem da un ottimo vantaggio in multithread (dove anche thuban con i suoi 2 core in più saprà dire la sua), ma in single thread non è poi così efficiente, e molto è dovuto al turbo mode (che anche l'x6 AMD ha).
Quindi non sarei così sicuro di questo vantaggio degli i7 in questa situazione.
Sempre in proporzione al paragone fatto, ovviamente.

:eek: ma stai scherzando? Un I5 750 va di più di un 965 stando un 200/600mhz in meno

sisi per carità non avevo capito semplicemente la frase:)

Più che altro è che stai solo flammando in questo tread.
Quello si è capito benissimo.

:eek: ma stai scherzando? Un I5 750 va di più di un 965 stando un 200/600mhz in meno

Ma anche no !!! Diciamo che sono alla pari.... non sono io a dirlo ma i bench !!!

Però il Phenom costa un buon 25% in meno...

Più che altro è che stai solo flammando in questo tread.
Quello si è capito benissimo.

puoi quotare dove io avrei flammato dicendo delle inesattezze cortesemente?

Ma anche no !!! Diciamo che sono alla pari.... non sono io a dirlo ma i bench !!!

Però il Phenom costa un buon 25% in meno...


http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2274/intel-core-i7-e-core-i5-le-prime-cpu-lynnfield_9.html

Che belle cpu,a me personalmente non interessano i numerini dei bench visto che piu va piu stanno diventando poco credibili e facilmente manipolabili e ottimizabili verso una determinata casa di cpu.Non vedo l'ora di acquistare un bel x6,scimmia in modalità on:D

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2274/intel-core-i7-e-core-i5-le-prime-cpu-lynnfield_9.html

Appunto c'è scritto !!!!

"La nuova cpu della serie Lynnfield, alla luce della nostra analisi prestazionale, è mediamente più veloce del 6,7% rispetto alla soluzione AMD Phenom II X4 965 Black Edition. In alcuni ambiti applicativi il vantaggio della soluzione della famiglia Lynnfield è molto netto, mentre in altri è la proposta AMD ad avantaggiarsi."

La seconda considerazione, cioè questa, non ha più senso visto che ora il 965 è basato su step C3 che consuma decisamente meno...

"In generale è preferibile la soluzione Core i5 750, complice anche il livello di consumo sia in idle che a pieno carico inferiore rispetto alla proposta AMD, del resto certificata dal produttore per un valore di TDP massimo pari a 140 Watt."

Quindi non mi sembra il caso che tu dica una cosa del tipo::eek: ma stai scherzando ?

Se la giocano, punto, i numeri parlano chiaro, in certe situazioni meglio uno in altre l'altro...

Visti i valori credo saranno tutte cpu molto selezionate e visti il numero di core la probabilità di core difettosi penso sarà alta. Penso ci saranno moltissimi esemplari di quad core amd sbloccabili e ora capisco la corsa di asus asrock biostar ecc nel assicurare lo sblocco di core amd con le loro mobo.

Impossibile...
I 32nm SOI di GF saranno pronti entro fine anno e comunque l'unico core K10 a 32nm sarà quello che costituirà la prima APU AMD, cioè Llano prevista per il 2011...

come mai cosi in ritardo?

Appunto c'è scritto !!!!

"La nuova cpu della serie Lynnfield, alla luce della nostra analisi prestazionale, è mediamente più veloce del 6,7% rispetto alla soluzione AMD Phenom II X4 965 Black Edition. In alcuni ambiti applicativi il vantaggio della soluzione della famiglia Lynnfield è molto netto, mentre in altri è la proposta AMD ad avantaggiarsi."

La seconda considerazione, cioè questa, non ha più senso visto che ora il 965 è basato su step C3 che consuma decisamente meno...

"In generale è preferibile la soluzione Core i5 750, complice anche il livello di consumo sia in idle che a pieno carico inferiore rispetto alla proposta AMD, del resto certificata dal produttore per un valore di TDP massimo pari a 140 Watt."

Quindi non mi sembra il caso che tu dica una cosa del tipo::eek: ma stai scherzando ?

Se la giocano, punto, i numeri parlano chiaro, in certe situazioni meglio uno in altre l'altro...

ve che hai scritto che in single core l'architettura intel non è cosi efficente....ma come fai a dire una cosa del genere quando si confrontano 2 cpu dal costo molto simile ma una per avvicinarsi all'altra senza superarla deve arrivare a 3400mhz mentre l'altra viaggia tra i 2800 e i 3200?
speravo tu scherzassi ma evidentemente non è cosi ok convinto te:mbe: pace e bene torniamo al thread

Che belle cpu,a me personalmente non interessano i numerini dei bench visto che piu va piu stanno diventando poco credibili e facilmente manipolabili e ottimizabili verso una determinata casa di cpu.Non vedo l'ora di acquistare un bel x6,scimmia in modalità on:D

Quoto!! io mi baso ormai sulle esperienze degli utenti!! Punto e basta!!

come mai cosi in ritardo?

I problemi che ha avuto AMD con i 65 nm sono stati grossi e ha rallentato di brutto!! Solo con i 45 nm è riuscita a riprendersi finalmente!!

@Stefano Villa
@Pessimismo
Avete visto dei bench dove gli intel non utilizzano il turbo mode?
Perchè è proprio quello il punto: se il turbo mode aumenta la frequenza proprio li dove l'architettura dei nehalem non da poi tanti vantaggi (che non nego ci siano comuque), allora il risultato è faslato perchè il nehalem no sta lavorando certo alla frequenza che gli viene accreditata.

@Stefano Villa
@Pessimismo
Avete visto dei bench dove gli intel non utilizzano il turbo mode?
Perchè è proprio quello il punto: se il turbo mode aumenta la frequenza proprio li dove l'architettura dei nehalem non da poi tanti vantaggi (che non nego ci siano comuque), allora il risultato è faslato perchè il nehalem no sta lavorando certo alla frequenza che gli viene accreditata.

tu pensi che prendendo un I5 750 bloccato a 2800mhz vada meno di un PII920 ???

tu pensi che prendendo un I5 750 bloccato a 2800mhz vada meno di un PII920 ???

Magari no. Magari si.
In alcuni bench no. In altri si.
Ma sicuramente i margini si assottiglieranno. E di molto.

tu pensi che prendendo un I5 750 bloccato a 2800mhz vada meno di un PII920 ???

No ma meno di un 965 credo di si!!! Poi il 920 costa poco piu della meta di un 750! Poi lo devi bloccare a 2.66 visto che e quella la freq di stock! Ma non ha senso fare questo confronto l' i5 750 ha il turbo e con questo va valutato il 965 va a 3.4Ghz e a quella freq va valutato! PUNTO! L'architettura nehalem e superiora al K10 questo e evidente ma AMD sta tirando fuori degli ottimi prodotti soprattutto per i prezzi applicati! intel ti fa pagare la superiorita dei nehalem almeno il triplo delle prestazioni in piu!

Magari no. Magari si.
In alcuni bench no. In altri si.
Ma sicuramente i margini si assottiglieranno. E di molto.

vabbhe dai ho capito inutile parlare con te tra un po viene fuori che se togliamo il turbo i I5/7 son dei celeron e AMD ha scoperto il fuoco prima dell'uomo di neanderthal

No ma meno di un 965 credo di si!!! Poi il 920 costa poco piu della meta di un 750! Poi lo devi bloccare a 2.66 visto che e quella la freq di stock! Ma non ha senso fare questo confronto l' i5 750 ha il turbo e con questo va valutato il 965 va a 3.4Ghz e a quella freq va valutato! PUNTO! L'architettura nehalem e superiora al K10 questo e evidente ma AMD sta tirando fuori degli ottimi prodotti soprattutto per i prezzi applicati! intel ti fa pagare la superiorita dei nehalem almeno il triplo delle prestazioni in piu!

concordo con te (apparte che la frequenza nominale è 2.66 ma stock appena lo monti va a 2.8/3.2)

ve che hai scritto che in single core l'architettura intel non è cosi efficente....ma come fai a dire una cosa del genere quando si confrontano 2 cpu dal costo molto simile ma una per avvicinarsi all'altra senza superarla deve arrivare a 3400mhz mentre l'altra viaggia tra i 2800 e i 3200?
speravo tu scherzassi ma evidentemente non è cosi ok convinto te:mbe: pace e bene torniamo al thread

Cos'è che ho scritto io ??? Rileggiti i post va....

oggettivamente parlando e lasciando da parte le sparate da fanboy che onestamente in questo forum stanno dilagando di recente, se AMD non ha modificato l'architettura (cosa che non ci è dato sapere ma potrebbe anche essere, visto il nuovo step e viste le feature aggiunte) per incrementare l'IPC in single core dovrebbe essere pari a un i5 750, mentre in applicazioni pesantemente multithread potrebbe collocarsi tra un 920 e un 950, che a quel prezzo non è un cattivo risultato. Certo che per competere con la fascia enthisiast ci vuole ben altro.

come mai cosi in ritardo?

Non sono affatto in ritardo...
AMD aveva previsto già da tempo che i 32nm SOI sarebbero stati pronti per la produzione a fine 2010.

oggettivamente parlando e lasciando da parte le sparate da fanboy che onestamente in questo forum stanno dilagando di recente, se AMD non ha modificato l'architettura (cosa che non ci è dato sapere ma potrebbe anche essere, visto il nuovo step e viste le feature aggiunte) per incrementare l'IPC in single core dovrebbe essere pari a un i5 750, mentre in applicazioni pesantemente multithread potrebbe collocarsi tra un 920 e un 950, che a quel prezzo non è un cattivo risultato. Certo che per competere con la fascia enthisiast ci vuole ben altro.

Il K10 con i six core è passato dallo step C allo step E, portando qualche novità; tuttavia l'architettura è sempre quella...

ve che hai scritto che in single core l'architettura intel non è cosi efficente....ma come fai a dire una cosa del genere quando si confrontano 2 cpu dal costo molto simile ma una per avvicinarsi all'altra senza superarla deve arrivare a 3400mhz mentre l'altra viaggia tra i 2800 e i 3200?
speravo tu scherzassi ma evidentemente non è cosi ok convinto te:mbe: pace e bene torniamo al thread

L'architettura Amd Phenom II va confrontata con i Core2 Wolfdale/Yorkfield.
Con queste cpu stanno pari,i core i5-i7 hanno un IPC molto più elevato..e con clock inferiori vanno meglio c'è poco da fare.

oggettivamente parlando e lasciando da parte le sparate da fanboy che onestamente in questo forum stanno dilagando di recente, se AMD non ha modificato l'architettura (cosa che non ci è dato sapere ma potrebbe anche essere, visto il nuovo step e viste le feature aggiunte) per incrementare l'IPC in single core dovrebbe essere pari a un i5 750, mentre in applicazioni pesantemente multithread potrebbe collocarsi tra un 920 e un 950, che a quel prezzo non è un cattivo risultato. Certo che per competere con la fascia enthisiast ci vuole ben altro.

L'architettura è identica, però essendo uno step diverso hanno sistemato un paio di cose.
Tra l'altro quasi sicuramente (99%) hanno aumentato la frequenza del CPU-NB, ossia il MC all'interno della CPU.
Quindi ci aspettiamo un aumento dell'IPC di ca. il 5-6%.
Fai un salto al thread ufficiale per saperne di più, clicca qui. (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1900372)

@Pessimismo
hai detto "concordo con te (apparte che la frequenza nominale è 2.66 ma stock appena lo monti va a 2.8/3.2)"
Appunto, per la sua frequenza stock l'i5 manco ci passa. Ma la gente percepisce che un i5 a 2,66ghz va meglio di un ph II a 3,4 ghz.

Invece la realtà è ben differente: le frequenze a cui lavora l'i5 sono più alte, soprattutto in single thread.
In multithread invece l'architettura più efficiente risce a pareggiare i conti anche senza aumenti considerevoli di frequenza.

Ma con Thuban i due core in più dovrebbero porre rimedio alla maggiore efficienza in multithread, e il turbo a quella in single thread. E forse le modifiche al NB porterano anche un po' di ipc in più.
Ora tutto dipende da quanto tutti questi due accorgimenti si riveleranno efficcaci.
Non dico che thuban potrebbe pareggiare un i7 di pari frequenza, ma penso potrebbe comunque risultare competitivo.

ovviamente l'architettura è sempre quella, mi riferivo a qualche miglioria architetturale volta a incrementare l'IPC come quasi sempre accade nei nuovi step, soprattutto in uno step come quello E che introduce molte novità. Se ci dovesse essere veramente un incremento del 5-6% all'IPC beh, le cose potrebbero farsi interessanti.

Non sono affatto in ritardo...
AMD aveva previsto già da tempo che i 32nm SOI sarebbero stati pronti per la produzione a fine 2010.

ok scusa, domanda da noob :doh:

non converrebbe cambiare anche il soket, così da tentare di superare in parte il collo di bottiglia del bus, aumentando almeno un pò la banda??

hypertransport di amd ha banda in abbondanza, pari alla qpi che intel usa solo su 1366

il problema è la banda del southbridge, fin'ora era una semplice pcie 4x, ora dovrebbero arrivare le nuove a-link express 3 con banda pcie2.0 4x ma non so quanto andranno veramente...

@Pessimismo
hai detto "concordo con te (apparte che la frequenza nominale è 2.66 ma stock appena lo monti va a 2.8/3.2)"
Appunto, per la sua frequenza stock l'i5 manco ci passa. Ma la gente percepisce che un i5 a 2,66ghz va meglio di un ph II a 3,4 ghz.

Invece la realtà è ben differente: le frequenze a cui lavora l'i5 sono più alte, soprattutto in single thread.
In multithread invece l'architettura più efficiente risce a pareggiare i conti anche senza aumenti considerevoli di frequenza.

Ma con Thuban i due core in più dovrebbero porre rimedio alla maggiore efficienza in multithread, e il turbo a quella in single thread. E forse le modifiche al NB porterano anche un po' di ipc in più.
Ora tutto dipende da quanto tutti questi due accorgimenti si riveleranno efficcaci.
Non dico che thuban potrebbe pareggiare un i7 di pari frequenza, ma penso potrebbe comunque risultare competitivo.
Hai centrato in pieno il discorso. ;)
La penso esattamente allo stesso modo;
ottima analisi. :mano:

9MB di L3? Mi sono perso qualcosa? :stordita:

9MB di L3? Mi sono perso qualcosa? :stordita:

Sono 6MB di cache L3 e 512KB di cache L2 per 6 core; totale di 9MB..

gran belle cpu :)

Quoto. :)

concordo con te (apparte che la frequenza nominale è 2.66 ma stock appena lo monti va a 2.8/3.2)

Gia, ma tu paragoni il six core amd a cosa?
dimentichi che in single th il 1090t lavora a 3600mhz, e non più a 3200.
Considerando che hanno apportato delle migliorie al memory controller credo che in multi th vada quanto un uguale o anche più di un 930 (probabilmente sarà molto vicino al 950).
Tutto il resto sono solo tue congetture votate a creare solo flame.

Sono 6MB di cache L3 e 512KB di cache L2 per 6 core; totale di 9MB..

Ah totale! Pensavo di sola L3! :)

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137523
Se si pensa che un i7 nella prova cinebench finisce un render in 1/3 del tempo di un amd 6 core il prezzo di 200 euri è giustificato.

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137523
Se si pensa che un i7 nella prova cinebench finisce un render in 1/3 del tempo di un amd 6 core il prezzo di 200 euri è giustificato.

si vabbè un solo test non fa storia...