Zoom FX per ritrattistica in reportages: Nikkor, Sigma o...?

[eau_de_coco]

Ho bisogno di uno zoom di qualità più che discreta per avvicinarmi nei ritratti durante reportages in zone difficili. Attualmente possiedo già un modesto SIGMA 28-300 f3,5 che monto su una Nikon D80 per sfruttare il fattore moltiplicatore del formato aps-c di 1,5x ed avere così un buon ingrandimento.
Vorrei però procurarmene uno in formato FX che non risulti eccessivamente lento in AF e non dia la sensazione di avere un cavallo morto sulle spalle.
Sono interessato al SIGMA 150-500 f5-6.3 o al Nikkor 80-400 stabilizzato. Consigli su queste due lenti o simili?

[adexxx88]

budget?

[eau_de_coco]

budget?

max 1.500€ direi, se ne vale la pena.

[Vendicatore]

max 1.500€ direi, se ne vale la pena.

Valuta anche il 70-200 VR prima serie, che sei pericolosamente vicino al prezzo a cui si trova ora. :D

[SuperMariano81]

Ma per "ritratti durante reportages in zone difficili" cosa intendi? :stordita:

No perchè credo sia difficile passare innosservato con un 150-500 :ciapet:

[eau_de_coco]

Valuta anche il 70-200 VR prima serie, che sei pericolosamente vicino al prezzo a cui si trova ora. :D

si ci avevo pensato infatti, ma speravo di avere qualche dritta anche su focali più spinte. E' vero che il 70-200 vignetta oltre ogni immaginazione a 200?

[eau_de_coco]

Ma per "ritratti durante reportages in zone difficili" cosa intendi? :stordita:

No perchè credo sia difficile passare innosservato con un 150-500 :ciapet:

No infatti non spero di passare inosservato, spero piuttosto di riuscire a scattare prima di essere notato...
Zone difficili nel senso di zone dove gira gente armata. Difficili insomma...

[Vendicatore]

si ci avevo pensato infatti, ma speravo di avere qualche dritta anche su focali più spinte. E' vero che il 70-200 vignetta oltre ogni immaginazione a 200?

No, su DX non vignetta affatto.
Su FX l'ho noleggiato per un paio di matrimoni, il calo di luce è comunque irrisorio, così come il degrado ai bordi estremi.
Il 150-500 si, lui vignetta in maniera abnorme su FX :D
Poi qualitativamente, credo che sia difficile trovare una lente migliore del 70-200 VR1 (in quella fascia di prezzo, senza tirare in ballo i fissi), a parte ovviamente il 70-200 VR2.

[SuperMariano81]

No infatti non spero di passare inosservato, spero piuttosto di riuscire a scattare prima di essere notato...
Zone difficili nel senso di zone dove gira gente armata. Difficili insomma...

allora ti serve una lente lunga e discreta... un 100-300 moltiplicato?
e' piccolino ed arriveresti a 420mm che non son briciole....

[ficofico]

Provocazione on:

No, su DX non vignetta affatto.
Su FX l'ho noleggiato per un paio di matrimoni, il calo di luce è comunque irrisorio, così come il degrado ai bordi estremi.

Per me vendicatore sulla vignettatura non è attendibile :D ... giusto qualche minuto fà guardavo le sue foto e ......:D

Provocazione off:

[Vendicatore]

Provocazione on:



Per me vendicatore sulla vignettatura non è attendibile :D ... giusto qualche minuto fà guardavo le sue foto e ......:D

Provocazione off:

Se erano quelle degli Zombies mi ero preso bene con il vignettatore di Lightroom beta :D

[eau_de_coco]

allora ti serve una lente lunga e discreta... un 100-300 moltiplicato?
e' piccolino ed arriveresti a 420mm che non son briciole....

quale moltiplicatore useresti sullo zoom?

[SuperMariano81]

quale moltiplicatore useresti sullo zoom?

sigma 1.4x oppure kenko 1.4x (mi sto informando se è buono o no)

sigma 100-300 vs canon 100-400 e canon 300 (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_300_4-sigma_100-300_canon_100-400.htm)

[Vendicatore]

sigma 1.4x oppure kenko 1.4x (mi sto informando se è buono o no)

sigma 100-300 vs canon 100-400 e canon 300 (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_300_4-sigma_100-300_canon_100-400.htm)

Io ho il Kenko 2x (300 Pro DG), usato sui fissi è ottimo, sull'80-200 un po' meno.
Per uno zoom sicuramente non andrei oltre l'1.4.

[SuperMariano81]

Io ho il Kenko 2x (300 Pro DG), usato sui fissi è ottimo, sull'80-200 un po' meno.
Per uno zoom sicuramente non andrei oltre l'1.4.

dipende che fissi secondo me.
ad un 400 f/5.6 al massimo attaccherei un 1.4x, ad un 400 f/2.8 ci attaccherei tranquillamente un 2x, ma son due fissi leggermente diversi
a roba luminosa moltiplicatore violento
a roba tranquilla moltiplicatore tranquillo

[eau_de_coco]

dipende che fissi secondo me.
ad un 400 f/5.6 al massimo attaccherei un 1.4x, ad un 400 f/2.8 ci attaccherei tranquillamente un 2x, ma son due fissi leggermente diversi
a roba luminosa moltiplicatore violento
a roba tranquilla moltiplicatore tranquillo

che mi sai dire del AF-S NIKKOR 300 mm f/2.8G ED VR II? rapporto qualità prezzo?

[ficofico]

Per questi obiettivi il rapporto qualità prezzo non si considera nemmeno, vuoi il top per quella focale in casa nikon... lo prendi... vuoi risparmiare prendi il sigma 300 f2,8.

[eau_de_coco]

Per questi obiettivi il rapporto qualità prezzo non si considera nemmeno, vuoi il top per quella focale in casa nikon... lo prendi... vuoi risparmiare prendi il sigma 300 f2,8.

Alla fine ho deciso per il Nikkor 70-200 f/2,8 VRII. Mi è costato un occhio ella testa (anche uno e mezzo va...) ma spero che possa darmi grandi soddisfazioni, anche se non essendo particolarmente spinto mi obbligherà a stare all'occhio più che con un 500.

[Donagh]

sigmaaaaa nooooooo
quella dominante giallina.... terribile terribile
meglio aspettare qualche mese e comprarsi un nikon.. ben fatto il 70-200!