View Full Version : Zimbabwe:mangiato elefante per fame
Quante volte abbiamo sentito l'espressione "ho una fame che mi mangerei un elefante"...
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_12/zimbabwe-elefante_b9cdff54-2e01-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml?fr=box_primopiano
[...]
Per la maggior parte di noi, un elefante morto di vecchiaia nella savana è solo una scena triste, ma per centinaia di disperati che ogni giorno muoiono di fame nello Zimbabwe è stata un’autentica manna. Pochi minuti dopo aver individuato la carcassa in un angolo remoto del “Gonarezhou National Park”,[...]
foto (http://www.corriere.it/gallery/cronache/03-2010/elefante/1/pasto-affamatiin-zimbabwe_ee76d85e-2e09-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml#5)
un gruppo sempre più crescente di persone ha, infatti, cominciato ad uscire dalla boscaglia circostante, proveniente da ogni dove.
SPOLPATO IN DUE ORE - Armati di machete, asce e coltelli fatti con barattoli di latta, gli uomini si sono avvicinati al pachiderma morto (un gigante di 6 tonnellate e alto quasi 4 metri) e in meno di due ore (1 ora e 47 minuti, per la precisione) lo hanno letteralmente spolpato, strappandone la carne a pezzi e lasciandone solo lo scheletro. Neanche la proboscide e le orecchie si sono salvate da questo autentico scempio e pure le stesse ossa sono state successivamente portate via, per essere bollite e diventare così una zuppa. Nemmeno 24ore più tardi, tutto quello che è rimasto dell’elefante era una macchia di sangue nella savana[...]
LOTTA PER IL CIBO - «Poco dopo l’alba, un abitante della zona ha visto la carcassa dell’elefante mentre passava in bicicletta – ha raccontato Chancellor -. Sembrava in mezzo al nulla, ma in appena un quarto d’ora sono arrivati centinaia di disperati da ogni direzione: le donne hanno formato un cerchio attorno all’animale e gli uomini stavano all’interno e ho visto gente litigare e accoltellarsi a vicenda, pur di accaparrarsi più carne possibile per la famiglia. Carne che è stata poi portata a casa per essere lavata, essiccata e, quindi, messa da parte, ma c’è anche chi l’ha mangiata lì, al momento. E nei villaggi circostanti hanno fatto poi festa per due giorni, per celebrare la fortuna che era loro capitata”. Già, perché quell’elefante morto ha significato la sopravvivenza garantita per un bel po’ di tempo, stante la tremenda situazione economica in cui versa il paese sotto il regime di Robert Mugabe. [...][cut]
Gennarino
13-03-2010, 13:57
...snip... e in meno di due ore (1 ora e 47 minuti, per la precisione) lo hanno letteralmente spolpato, ...snip...
E' una battuta o c'era un cronometrista a bordo campo ???? :wtf: :wtf:
Quante volte abbiamo sentito l'espressione "ho una fame che mi mangerei un elefante"...
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_12/zimbabwe-elefante_b9cdff54-2e01-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml?fr=box_primopiano
[...]
Per la maggior parte di noi, un elefante morto di vecchiaia nella savana è solo una scena triste, ma per centinaia di disperati che ogni giorno muoiono di fame nello Zimbabwe è stata un’autentica manna. Pochi minuti dopo aver individuato la carcassa in un angolo remoto del “Gonarezhou National Park”,[...]
foto (http://www.corriere.it/gallery/cronache/03-2010/elefante/1/pasto-affamatiin-zimbabwe_ee76d85e-2e09-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml#5)
un gruppo sempre più crescente di persone ha, infatti, cominciato ad uscire dalla boscaglia circostante, proveniente da ogni dove.
SPOLPATO IN DUE ORE - Armati di machete, asce e coltelli fatti con barattoli di latta, gli uomini si sono avvicinati al pachiderma morto (un gigante di 6 tonnellate e alto quasi 4 metri) e in meno di due ore (1 ora e 47 minuti, per la precisione) lo hanno letteralmente spolpato, strappandone la carne a pezzi e lasciandone solo lo scheletro. Neanche la proboscide e le orecchie si sono salvate da questo autentico scempio e pure le stesse ossa sono state successivamente portate via, per essere bollite e diventare così una zuppa. Nemmeno 24ore più tardi, tutto quello che è rimasto dell’elefante era una macchia di sangue nella savana[...]
LOTTA PER IL CIBO - «Poco dopo l’alba, un abitante della zona ha visto la carcassa dell’elefante mentre passava in bicicletta – ha raccontato Chancellor -. Sembrava in mezzo al nulla, ma in appena un quarto d’ora sono arrivati centinaia di disperati da ogni direzione: le donne hanno formato un cerchio attorno all’animale e gli uomini stavano all’interno e ho visto gente litigare e accoltellarsi a vicenda, pur di accaparrarsi più carne possibile per la famiglia. Carne che è stata poi portata a casa per essere lavata, essiccata e, quindi, messa da parte, ma c’è anche chi l’ha mangiata lì, al momento. E nei villaggi circostanti hanno fatto poi festa per due giorni, per celebrare la fortuna che era loro capitata”. Già, perché quell’elefante morto ha significato la sopravvivenza garantita per un bel po’ di tempo, stante la tremenda situazione economica in cui versa il paese sotto il regime di Robert Mugabe. [...][cut]
Durante la ritirata dalla Russia gli italiani mangiavano tutto il cavallo, zoccoli compresi e midollo.
SeThCoHeN
13-03-2010, 14:08
Onestamente non la trovo una notizia sconvolgente, per fame e disperazione, credo, anche io avrei lo stesso
Onestamente non la trovo una notizia sconvolgente, per fame e disperazione, credo, anche io avrei lo stesso
Io me magno anche un cristiano (come mia nonna diceva per dire un umano).
C'è un animalista alle mie spalle, vero?:stordita:
C'è un animalista alle mie spalle, vero?:stordita:
Se stessi morendo di fame andrebbe benissimo come pasto.
Io la fame non la ho mai provata, si parla di gente che arriva a mangiare i familiari, pertanto penso che si tratti di una cosa diversa dalla sensazione che provo quando tardo a cenare.
paulus69
13-03-2010, 14:13
C'è un animalista alle mie spalle, vero?:stordita:
sbagliato....:O
comunque,non credo che qualsiasi animalista abbia il fegato di entrare nel merito del thread.
si parla di gente che arriva a mangiare i familiari
Della serie: "mio cognato è una persona squisita"...:rotfl:
Onestamente non la trovo una notizia sconvolgente, per fame e disperazione, credo, anche io avrei lo stesso
Presumo anche io.
L'importante è che ci si scoinvolga un po' almeno per il fatto che questo mondo è totalmente squilibrato.
Presumo anche io.
L'importante è che ci si scoinvolga un po' almeno per il fatto che questo mondo è totalmente squilibrato.
Non dirlo alla capretta pero' se no sai come salta giu' dal motorino.
sbagliato....:O
comunque,non credo che qualsiasi animalista abbia il fegato di entrare nel merito del thread.
Gli animalisti non penso che arrivino a sostenere di non mangiare nemmeno animali già morti e in condizioni di carestia esasperata.
mattia.pascal
13-03-2010, 14:26
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_aereo_delle_Ande
Terminate le ultime razioni e dopo aver appreso, da una radiolina a transistor che avevano a bordo, che le ricerche erano state interrotte, i sopravvissuti furono costretti dalle circostanze, non senza dubbi, eccezioni e ripensamenti, a cibarsi dei cadaveri dei loro compagni morti, che erano stati sepolti nella neve vicino all'aereo.
C'è un animalista alle mie spalle, vero?:stordita:
non capisco l'ironia, non l'hanno mica ucciso.
L'importante è che ci si scoinvolga un po' almeno per il fatto che questo mondo è totalmente squilibrato.
è squilibrato in particolare lo Zimbabwe governato dal dittatore Mugabe,messo in bold non cosi perchè mi andava :D,...non a caso nei paesi confinanti non si ascoltano di queste storie (non che navighino nell'oro)
Mai pensato che la notizia del pachiderma mangiato per fame potesse suscitare scalpore :asd:
sbagliato....:O
comunque,non credo che qualsiasi animalista abbia il fegato di entrare nel merito del thread.
sbagliato pure tu :D
Gli animalisti non penso che arrivino a sostenere di non mangiare nemmeno animali già morti e in condizioni di carestia esasperata.
Tu mangieresti un uomo già morto in condizioni di carestia esasperata?
Varilion
13-03-2010, 15:08
Alla fine un elefante è "un grosso bue", ad uno che sta morendo di fame non credo freghi molto delle specie in via di estinzione, animali protetti etc... non trovo affatto scandaloso che se lo siano mangiato. Se poi era già morto di suo...
Mugabe ha distrutto il paese, non che prima fosse un paradiso, ma adesso sono solo macerie...
DvL^Nemo
13-03-2010, 15:19
Tu mangieresti un uomo già morto in condizioni di carestia esasperata?
Brrr speriamo di non doverlo sapere mai...
non capisco l'ironia, non l'hanno mica ucciso.
E se lo avessero ucciso?:rolleyes:
Pancho Villa
13-03-2010, 15:31
è squilibrato in particolare lo Zimbabwe governato dal dittatore Mugabe,messo in bold non cosi perchè mi andava :D,...non a caso nei paesi confinanti non si ascoltano di queste storie (non che navighino nell'oro)
Mai pensato che la notizia del pachiderma mangiato per fame potesse suscitare scalpore :asd:
Mugabe, il genio che stampa i soldi perché così sono tutti più ricchi! :doh:
http://www.theblogofrecord.com/wp-content/uploads/2008/11/zimbabwe-dinner-tab.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Zimbabwe_Hyperinflation_2008_notes.jpg
PS: E non è finita, sono arrivati persino a banconote da 100 trilioni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe
Se l'avessero ucciso la tu aironia, per quanto fuori luogo, avrebbe un senso.
così no :confused:
il fatto:
delle persone affamate trovano un elefante morto da poco; lo macellano e si portano via la carne piuttosto che lasciarlo li a decomporsi
mia riflessione al riguardo:
Quindi?:confused:
mi spiace che in quel paese si sia arrivati a quei livelli ma non vedo nulla di sconvolgente, decontestualizzando l'evento, nel mangiare carne di un elefante trovato morto:stordita: se fosse stata una vacca od un maiale sarebbe stato diverso?
il fatto:
mia riflessione al riguardo:
mi spiace che in quel paese si sia arrivati a quei livelli ma non vedo nulla di sconvolgente, decontestualizzando l'evento, nel mangiare carne di un elefante trovato morto:stordita: se fosse stata una vacca od un maiale sarebbe stato diverso?
:read:
Era il granaio d'Africa.
aggiungici che c'è un tizio alla guida del paese che ha ridotto il suo popolo alla fame,e che in una particolare occasione (mi pare fosse per il vertice fao che si tenne a roma...ma controllate che vado a memoria),si mise a organizzare una festa sfarzosa per il suo compleanno.
non ci vedo nulla di strano... se qlcuno è contrario può anche andare la e provare in prima persona.
El_Camino
13-03-2010, 15:54
anche Bear Grylls puo mangiare un elefante morto :O
http://blogs.liverpoolecho.co.uk/aintnomountainhighenough/Bear-Grylls-Born-Survivor.jpg
http://woodytondorf.files.wordpress.com/2010/01/3552_large.jpg
PS: E non è finita, sono arrivati persino a banconote da 100 trilioni.
Primo produttore mondiale di ZERI.:asd:
Se l'avessero ucciso la tu aironia, per quanto fuori luogo, avrebbe un senso.
Stica.:rolleyes:
Jacoposki
14-03-2010, 01:13
non so se mi sfugge qualcosa ma non mi pare una notizia sconvolgente, l'unica notizia è che stavolta c'era qualcuno a fare le foto. Io parto dai racconti africani di un mio zio che mi diceva che quando faceva caccia grossa in Zambia negli anni settanta, ogni volta che ammazzavano un elefante era festa grande per il villaggio vicino.
Hanno fatto benissimo,anche se lo avessero ucciso.
Gnubbolo
14-03-2010, 06:54
Alla fine un elefante è "un grosso bue"
l'elefante sta al bue come il delfino sta al tonno
l'elefante è un animale intelligente, è per questo che l'uccisione desterebbe scalpore, infatti vengono trattati con rispetto da tutte le culture, tranne da noi occidentali che li facciamo uccidere per l'avorio.., ma leggo che è stato trovato morto quindi il problema etico non si pone.
cmq fortuna loro ad avere ancora animali allo stato libero per cibarsi, in corea del nord nelle campagne tirano avanti a minestre di erba e patate di terra, tanto per non atrofizzare l'intestino, incredibile.
shambler1
14-03-2010, 09:42
Era il granaio d'Africa.
Era il granaio dell'africa ma per qualche bell'anima il problema era il "rassismo" :)
anche il sudafrica da esportatore di grano è diventato IMPORTATORE. gli animali dei parchi naturali sono regolarmente usati come cibo (quando i turisti non verranno più ?) ma non è una novità (clip piuttosto violenta del vecchio documentario Africa addio (http://www.youtube.com/watch?v=fkN6C1ur1t8)).
Il rassismo, nel senso la presenza dei rodesiano bianchi, li abbiamo eliminati però sto paradiso alla fine non è spuntato come mai?:mbe:
Insert coin
14-03-2010, 10:24
Tu mangieresti un uomo già morto in condizioni di carestia esasperata?
Appena morto IO si' e con tanto di rigor mortis in corso, dopo no perche' con i processi putrefattivi in corso vomiterei solo al pensiero (e questo varrebbe per qualunque altro "animale"), farei una bella brace con patate di rinforzo.
Appena morto IO si' e con tanto di rigor mortis in corso, dopo no perche' con i processi putrefattivi in corso vomiterei solo al pensiero (e questo varrebbe per qualunque altro "animale"), farei una bella brace con patate di rinforzo.
Toh, un altro vegetariano nel forum :D
Appena morto IO si' e con tanto di rigor mortis in corso, dopo no perche' con i processi putrefattivi in corso vomiterei solo al pensiero (e questo varrebbe per qualunque altro "animale"), farei una bella brace con patate di rinforzo.
La fame e' un istinto primordiale, si parla di non avere altro cibo a disposizione da tempo.
Il senso di schifo penso se ne vada come succedeva agli alpini in Russia che scavavano nel letame per cercare una rapa marcia.
Poi magari uno ci lascia la pelle per intossicazione.
Dream_River
14-03-2010, 12:10
La fame e' un istinto primordiale, si parla di non avere altro cibo a disposizione da tempo.
Il senso di schifo penso se ne vada come succedeva agli alpini in Russia che scavavano nel letame per cercare una rapa marcia.
Poi magari uno ci lascia la pelle per intossicazione.
*
In effetti mi stupirei di più se una persona affamata non ricorresse a ogni mezzo per sopravvivere
ma figuriamoci..io mi mangerei un uomo ancora vivo se avessi la VERA fame...
*
In effetti mi stupirei di più se una persona affamata non ricorresse a ogni mezzo per sopravvivere
Ma che dici ???
Se manca il pane, si possono benissimo mangiare le brioches...
;)
*
In effetti mi stupirei di più se una persona affamata non ricorresse a ogni mezzo per sopravvivere
Ricordo quello che disse lo psicologo ad un corso aziendale "se hai fame qualunque siano i tuoi principi vai a rubare". Lapalissiano direte ma a volte sono le cose ovvie quelle che si dimenticano piu' facilmente.
superanima
14-03-2010, 16:00
Quante volte abbiamo sentito l'espressione "ho una fame che mi mangerei un elefante"...
a volte la storia si ripete, già diversi anni fa le conseguenze del comunismo portarono la gente a mangiare i propri cadaveri. La situazione economica e sociale nello Zimbabwe non è molto distante dall'arrivarci.
superanima
14-03-2010, 16:05
Era il granaio d'Africa.
già, ma ad alcuni non piaceva che fosse tutto in mano ai biechi padroni bianchi. Così confiscarono tutto e Mugabe distribuì fattorie e terre ai suoi veterani della rivoluzione. Nessuno dei quali aveva mai visto un aratro o saputo come far funzionare qualcosa di più complicato di un kalashnikov.
Così oggi muoiono di fame.
immagino che gli altri animali carnivori del parco se lo sarebbero mangiato in ogni caso, quindi in pratica e' cambiato solo il tipo di animale
Tu mangieresti un uomo già morto in condizioni di carestia esasperata?
oddio gianoM se cominci a boicottare anche questa azione mi cadi in basso a livello definitivo :asd:
cioè vuoi dirmi che tu in condizioni di carestia estrema non mangieresti un animale già morto?
E' una domanda retorica, perché la risposta è senza dubbio SI, chiunque lo farebbe, si chiama istinto di sopravvivenza.
Se è per questo, in condizioni estreme uccideresti un antilope e te lo mangeresti, se ne avessi la possibiltià.
Ricordate questo post a chi propone, periodicamente, di mettere la banca centrale di una nazione nelle mani del governo.
shambler1
15-03-2010, 00:19
già, ma ad alcuni non piaceva che fosse tutto in mano ai biechi padroni bianchi. Così confiscarono tutto e Mugabe distribuì fattorie e terre ai suoi veterani della rivoluzione. Nessuno dei quali aveva mai visto un aratro o saputo come far funzionare qualcosa di più complicato di un kalashnikov.
Così oggi muoiono di fame.
Nota come tutti gli utenti non si schiodino da "uomo mangia elefante"! Osserva bene come nessuno, dico nessuno abbia una visione di insieme . Questo ti spiega molte cose.
non fa una grinza: siccome Mugabe è un dittatore forsennato che soffoca il suo paese e lo riduce alla fame, è colpa degli antirazzisti :asd:
una logica veramente stringente :asd:
(ma non astringente purtroppo, anzi... )
shambler1
15-03-2010, 08:26
non fa una grinza: siccome Mugabe è un dittatore forsennato che soffoca il suo paese e lo riduce alla fame, è colpa degli antirazzisti :asd:
una logica veramente stringente :asd:
(ma non astringente purtroppo, anzi... )
Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5jKSxrAFG93l9sJ9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081208070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.
Encounter
15-03-2010, 08:39
Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5jKSxrAFG93l9sJ9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081208070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.
Non posso non quotare, specialmente l'ultima parte.
Dream_River
15-03-2010, 08:47
Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5jKSxrAFG93l9sJ9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081208070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.
Certo, perchè la cosa che più da fastidio alla gente sotto il colonialismo è la pelle dei coloni!:rotfl:
Ma suvvia, ma una chiave di lettura della storia un minimo con i piedi per terra, lo so che a te tutto ciò che è anche solo comunista di riflesso fa venire i conati, ma un minimo di materialismo storico!
trallallero
15-03-2010, 08:57
già, ma ad alcuni non piaceva che fosse tutto in mano ai biechi padroni bianchi. Così confiscarono tutto e Mugabe distribuì fattorie e terre ai suoi veterani della rivoluzione. Nessuno dei quali aveva mai visto un aratro o saputo come far funzionare qualcosa di più complicato di un kalashnikov.
Così oggi muoiono di fame.
Ma come, non sanno usare un aratro ? eppure c'è chi dice che basta mandargli dei trattori per risolvere il problema "fame" :asd:
Salvo che ora ci devono dimostrare che lo zimbabwe è messo peggio di noi (Cit. "nemmeno nello zimbabwe")
In se la notizia lascia il tempo che trova, non ci vedo nulla di strano..
Ho conosciuto uno scrittore inglese che diverse volte è stato in zone di guerra, una volta rimasto isolato per diversi mesi si è trovato, con altri, costretto a mangiare persone morte nel conflitto, me ne parlava con le lacrime agli occhi, ma mi disse anche che in quelle situazioni, quando non hai alternative se non quella di morire di fame, è una scelta che non puoi rifiutare..
oddio gianoM se cominci a boicottare anche questa azione mi cadi in basso a livello definitivo :asd:
cioè vuoi dirmi che tu in condizioni di carestia estrema non mangieresti un animale già morto?
E' una domanda retorica, perché la risposta è senza dubbio SI, chiunque lo farebbe, si chiama istinto di sopravvivenza.
Se è per questo, in condizioni estreme uccideresti un antilope e te lo mangeresti, se ne avessi la possibiltià.
*
E' facile parlare quando uno sta cosi' bene da poter rifiutare alcuni cibi che non sono, a suo dire, etici.
superanima
15-03-2010, 09:49
non fa una grinza: siccome Mugabe è un dittatore forsennato che soffoca il suo paese e lo riduce alla fame, è colpa degli antirazzisti :asd:
una logica veramente stringente :asd:
(ma non astringente purtroppo, anzi... )
cosa c'entrano gli antirazzisti, di cui peraltro nessuno prima di te ha parlato? Mugabe era fondamentalmente comunista, sostenuto militarmente non a caso dall'Unione Sovietica.
jpjcssource
15-03-2010, 09:51
Quando la Rhodesia era la "Svizzera africana", a goderne erano solo in pochi.
Per la maggior parte della popolazione poco è cambiato poi ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose, se i bianchi fossero rimasti al potere no.
Il Sud Africa è uno dei paesi più benestanti del continente e la scomparsa dell'Apartheid ha migliorato le condizioni della popolazione nettamente ed è anni luce messo meglio dello Zimbabwe.
Purtroppo lo Zimbabwe non ha potuto contare su leader politici di una certa levatura a differenza del Sud Africa.
Hai ragione nel dire che il mondo occidentale accolse erroneamente favorevolmente Mugabe, ma non per questo era giusto che il paese rimanesse sotto il dominio di una minoranza bianca.
Il problema di quel paese è uno solo ed è la dittatura. Poi cosa c'entra se la popolazione nera aveva una scarsa istruzione e non è riuscita a mantenere la produttività agricola dei bianchi.
Se lo stato avesse agito correttamente avrebbe promosso un miglioramento dell'istruzione della popolazione tanti anni fà.
cosa c'entrano gli antirazzisti, di cui peraltro nessuno prima di te ha parlato? Mugabe era fondamentalmente comunista, sostenuto militarmente non a caso dall'Unione Sovietica.
Era il granaio dell'africa ma per qualche bell'anima il problema era il "rassismo" :)
anche il sudafrica da esportatore di grano è diventato IMPORTATORE. gli animali dei parchi naturali sono regolarmente usati come cibo (quando i turisti non verranno più ?) ma non è una novità (clip piuttosto violenta del vecchio documentario Africa addio (http://www.youtube.com/watch?v=fkN6C1ur1t8)).
Il rassismo, nel senso la presenza dei rodesiano bianchi, li abbiamo eliminati però sto paradiso alla fine non è spuntato come mai?:mbe:
saluti
superanima
15-03-2010, 10:40
Quando la Rhodesia era la "Svizzera africana", a goderne erano solo in pochi.
Per la maggior parte della popolazione poco è cambiato poi ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose, se i bianchi fossero rimasti al potere no.
Il Sud Africa è uno dei paesi più benestanti del continente e la scomparsa dell'Apartheid ha migliorato le condizioni della popolazione nettamente ed è anni luce messo meglio dello Zimbabwe.
Purtroppo lo Zimbabwe non ha potuto contare su leader politici di una certa levatura a differenza del Sud Africa.
Hai ragione nel dire che il mondo occidentale accolse erroneamente favorevolmente Mugabe, ma non per questo era giusto che il paese rimanesse sotto il dominio di una minoranza bianca.
Il problema di quel paese è uno solo ed è la dittatura. Poi cosa c'entra se la popolazione nera aveva una scarsa istruzione e non è riuscita a mantenere la produttività agricola dei bianchi.
Se lo stato avesse agito correttamente avrebbe promosso un miglioramento dell'istruzione della popolazione tanti anni fà.
In realtà lo Zimbabwe, quando si chiamava ancora Rodhesia, aveva il reddito pro-capite più alto di tutta l'Africa.
In Sudafrica non ci fu la rivoluzione violenta che ci fu in Zimbabwe, lì le riforme furono fatte INSIEME da bianche e neri. In Sudafrica non fu instaurato uno stato socialista, con conseguenti espropriazioni territoriali e industriali.
E quello che tu descrivi con «ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose» in realtà è solo fame, miseria e pestilenze, come migliaia di casi di colera per i cadaveri che giacciono nelle strade.
http://www.unicef.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/5041
oddio gianoM se cominci a boicottare anche questa azione mi cadi in basso a livello definitivo :asd:
cioè vuoi dirmi che tu in condizioni di carestia estrema non mangieresti un animale già morto?
E' una domanda retorica, perché la risposta è senza dubbio SI, chiunque lo farebbe, si chiama istinto di sopravvivenza.
Se è per questo, in condizioni estreme uccideresti un antilope e te lo mangeresti, se ne avessi la possibiltià.
Io volevo sapere se tu mangieresti un uomo in condizioni estreme. :)
La tua opinione su di me non mi interessa :)
dave4mame
15-03-2010, 11:08
l'elefante sta al bue come il delfino sta al tonno
tu forse non sai quanto delfino ti sei magnato pensandolo tonno...
Lo so che non capisci anche tu non ti schiodi dal circoletto...lo rhodesia era la svizzera dell'africa ora è un tremendo paese del terzo mondo avviato in una strada senza ritorno. Il problema 20 anni fa allora non era il "razzismo" , il sudafrica, con tutti i film che ne celebrano i fasti, sta messo molto meglio?
I "migranti" che fuggono dal vicino zimbawe e a da altri paesi africani vengono bruciati vivi (ma come i migranti? allora gli africani sono rassisti..no cioè ..corto circuito logico!) . Il problema è l'ideologia che un concetto borghese occidentale che non si attaglia, se non con pessimi risultati al mondo reale.
http://afp.google.com/article/ALeqM5jKSxrAFG93l9sJ9lAN7HSjbiaptA
http://my.opera.com/abdinur/blog/show.dml/894423
il mondo salutò mugabe come fosse un messia solo per via del colore della sua pelle, fregandosene di come stessero andando le cose effettivamente perchè gli bastava "il principio" e le belle canzoncine di Paul Simon. Questi sono i risultati.
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081208070504AA4ISxs
di questo dovremmo parlare non dell'elefante mangiato. Ma ci vuole apertura mentale per avere una visione d'insieme, qualità che a sinistra a quanto pare non esiste.
Il mondo salutò Mugabe come un Messia semplicemente perchè ha cacciato via i bianchi espropriandoli di tutti i beni. Con questa cura lo Zimbawe è passato da milioni di capi di bestiame allevati a qualche migliaio di capi selvatici.
Prima c'erano i bianchi che stavano bene ed i neri che stavano male. Ora ci sono solo i neri che stanno malissimo.
Ingiustizia sociale risolta!
Insert coin
15-03-2010, 11:30
Toh, un altro vegetariano nel forum :D
:mbe:
Non ho capito, non sono vegetariano, dico solo che la carne maleodorante mi fa schifo (come penso a tutti...) e quindi non e' che se mi avvicino ad una bistecca puzzolente non mi viene lo schifo solo perche' si tratta di carne vaccina e non umana.
Wolfgang Grimmer
15-03-2010, 11:36
Ma in pratica è tutta colpa della sinistra antirazzista? :confused:
Ma in pratica è tutta colpa della sinistra antirazzista? :confused:
Colpa di tutti coloro che erano contenti quando i bianchi venivano espropriati e cacciati via.
La sinistra antirazzista è fra coloro ?
Colpa di tutti coloro che erano contenti quando i bianchi venivano espropriati e cacciati via.
La sinistra antirazzista è fra coloro ?
Io sono tra loro e me ne vanto.
superanima
15-03-2010, 11:49
Io sono tra loro e me ne vanto.
strano.
strano.
No, non e' strano, preferisco vivere nella miseria che oppresso.
Se altri sono contenti di vivere leccando l'unto che cola dai loro grassi Padroni buon per loro.
Dream_River
15-03-2010, 12:02
Ma in pratica è tutta colpa della sinistra antirazzista? :confused:
Ovvio, la storia ci insegna che non sono le condizioni economiche uno dei principali criteri che hanno dato vita ai più importanti fenomeni socio-politici, ma il colore della pelle!!!:O
Vuoi un esempio? L'attacco di Pearl Harbor! tu seriamente credevi che fosse tutta colpa dell'aviazione giapponese?
Scemo
Era la sinistra antirazzista che non sopportava di vedere quelle povere basi navali tenute in pugno solamente dai bianchi!!!
Ecco perchè non ci fu la dichiarazione di guerra preventiva, perchè il Giappone non ne sapeva niente!
:sofico:
Wolfgang Grimmer
15-03-2010, 12:05
Ovvio, la storia ci insegna che non sono le condizioni economiche uno dei principali criteri che hanno dato vita ai più importanti fenomeni socio-politici, ma il colore della pelle!!!:O
Vuoi un esempio? L'attacco di Pearl Harbor! tu seriamente credevi che fosse tutta colpa dell'aviazione giapponese?
Scemo
Era la sinistra antirazzista che non sopportava di vedere quelle povere basi navali tenute in pugno solamente dai bianchi!!!
Ecco perchè non ci fu la dichiarazione di guerra preventiva, perchè il Giappone non ne sapeva niente!
:sofico:
vabbeh il giappone è un paese notoriamente comunista, ha un bel disco rosso fuoco sulla bandiera.
dave4mame
15-03-2010, 12:11
No, non e' strano, preferisco vivere nella miseria che oppresso.
Se altri sono contenti di vivere leccando l'unto che cola dai loro grassi Padroni buon per loro.
mi sa che tu (come tutti noi, del resto) in vita tua non ha mai patito davvero la fame.
mi sa che tu (come tutti noi, del resto) in vita tua non ha mai patito davvero la fame.
Vero, ma c'e' anche chi si e' lasciato morire di fame per la liberta'.
Io di certo scendero a compromessi molto prima ma a quel punto la mia autostima sara' sotto zero.
Non piu' un uomo ma una macchina che mangia e defeca.
dave4mame
15-03-2010, 12:16
Vero, ma c'e' anche chi si e' lasciato morire di fame per la liberta'.
è verissimo.
ma sono talmente pochi che fanno notizia; bobby sands rimane ad memoriam a 30 anni di distanza....
superanima
15-03-2010, 12:18
No, non e' strano, preferisco vivere nella miseria che oppresso.
Se altri sono contenti di vivere leccando l'unto che cola dai loro grassi Padroni buon per loro.
Certo, tanto non sei tu a crepare di fame.
Invece di cercare il dialogo politico e riforme condivise è meglio fare rivoluzioni e devastare i paesi. Se no poi cosa ci mettiamo sui manifesti, un tizio in giacca e cravatta? Vuoi mettere che figurone che fa invece un bel che guevara col basco? La rivoluzione ha bisogno di eroi, perbacco!
è verissimo.
ma sono talmente pochi che fanno notizia; bobby sands rimane ad memoriam a 30 anni di distanza....
Infatti sono pochissimi. Tutti gli altri scendono a compromessi. Per questo la gente ha scarsa autostima dato che si rende conto di essere un trituracibo da lavandino.
Io sono tra loro e me ne vanto.
Non avevo dubbi :)
Dream_River
15-03-2010, 12:25
Invece di cercare il dialogo politico e riforme condivise è meglio fare rivoluzioni e devastare i paesi.
Ma cge riforme e dialogo politico può esserci sotto il colonialismo???
:mbe:
Non ho capito, non sono vegetariano, dico solo che la carne maleodorante mi fa schifo (come penso a tutti...) e quindi non e' che se mi avvicino ad una bistecca puzzolente non mi viene lo schifo solo perche' si tratta di carne vaccina e non umana.
La carne che mangi ogni giorno forse non puzza ma tecnicamente è in fase di decomposizione :boh:
La carne che mangi ogni giorno forse non puzza ma tecnicamente è in fase di decomposizione :boh:
Anche l'erba che mangi te lo e' a meno che non tu la bruchi dal prato.
trallallero
15-03-2010, 12:40
La carne che mangi ogni giorno forse non puzza ma tecnicamente è in fase di decomposizione :boh:
Anche frutta e verdura.
Anche l'erba che mangi te lo e' a meno che non tu la bruchi dal prato.
Anche frutta e verdura.
http://www.joke-portal.com/captain_obvious.jpg
Ma cosa c'entra? Io non mi sono lamentato del fatto che quello che mangio non è in decomposizione, lui si :)
superanima
15-03-2010, 13:25
Ma cge riforme e dialogo politico può esserci sotto il colonialismo???
Colonialismo!?
Il fatto che fossero bianchi non significa che si parli di colonialismo.
A nessuno viene in mente di dire che gli Usa siano una colonia africana per il fatto di avere un presidente nero. :fagiano:
E comunque, all'epoca della rivoluzione di Mugabe, la popolazione nera della Rodhesia/Zimbabwe era quella che stava meglio di tutta l'africa. Oggi è quella che sta peggio. Ogni tanto un esame di coscienza da parte della sinistra sarebbe anche ben accetto.
Colonialismo!?
Il fatto che fossero bianchi non significa che si parli di colonialismo.
A nessuno viene in mente di dire che gli Usa siano una colonia africana per il fatto di avere un presidente nero. :fagiano:
E comunque, all'epoca della rivoluzione di Mugabe, la popolazione nera della Rodhesia/Zimbabwe era quella che stava meglio di tutta l'africa. Oggi è quella che sta peggio. Ogni tanto un esame di coscienza da parte della sinistra sarebbe anche ben accetto.
Stavano male anche in Russia ed erano bianchi. Non ti viene in mente che sia colpa del regime.
Anche in Sud Africa ci sono dei problemi. Ripristiniamo l'Apartheid?
superanima
15-03-2010, 13:36
Stavano male anche in Russia ed erano bianchi. Non ti viene in mente che sia colpa del regime.
È proprio quello che sto dicendo: la colpa di questo disastro è del sistema politico ed economico, per molti versi comune sia all'Unione Sovietica che allo Zimbabwe. E, guarda caso, a TUTTI i paesi che adottarono lo stesso sistema comunista.
È proprio quello che sto dicendo: la colpa di questo disastro è del sistema politico ed economico, per molti versi comune sia all'Unione Sovietica che allo Zimbabwe. E, guarda caso, a TUTTI i paesi che adottarono lo stesso sistema comunista.
Mi spieghi in che modo lo Zimbawe sarebbe un paese comunista?
jpjcssource
15-03-2010, 13:43
In realtà lo Zimbabwe, quando si chiamava ancora Rodhesia, aveva il reddito pro-capite più alto di tutta l'Africa.
In Sudafrica non ci fu la rivoluzione violenta che ci fu in Zimbabwe, lì le riforme furono fatte INSIEME da bianche e neri. In Sudafrica non fu instaurato uno stato socialista, con conseguenti espropriazioni territoriali e industriali.
E quello che tu descrivi con «ora hanno la seppur minima possibilità di cambiare in meglio le cose» in realtà è solo fame, miseria e pestilenze, come migliaia di casi di colera per i cadaveri che giacciono nelle strade.
http://www.unicef.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/5041
Il reddito pro capite si calcola dividendo il reddito totale per la popolazione quindi, come nel caso della Rhodesia, può non avere la minima attinenza con il benessere della popolazione.
C'era una grande ricchezza divisa fra la minoranza bianca, ora ce nè poca divisa fra un'elite del regime. La stragrande maggioranza popolazine nera è passata dalla brace alla brace, manco dalla padella.
Te, mi verrai a dire: almeno prima c'era qualche cosa in più!
Peccato che la maggior parte della popolazione stava male prima e stà male adesso.
Il reddito pro capite si calcola dividendo il reddito totale per la popolazione quindi, come nel caso della Rhodesia, può non avere la minima attinenza con il benessere della popolazione.
C'era una grande ricchezza divisa fra la minoranza bianca, ora ce nè poca divisa fra un'elite del regime. La stragrande maggioranza popolazine nera è passata dalla brace alla brace, manco dalla padella.
Te, mi verrai a dire: almeno prima c'era qualche cosa in più!
Peccato che la maggior parte della popolazione stava male prima e stà male adesso.
La devastazione l'abbiamo fatta noi bianchi col colonialismo, non so se alla fine ce la faranno a camminare con le proprie gambe.
shambler1
15-03-2010, 13:53
"NOI BIANCHI" ha:D
ci sarebbe da chiedersi in base a cosa un africano può venire qua ed essere considerato "italiano" dopo 5-8 anni mentre i bianchi che hanno fatto fiorire quel paese sono (da voi) considerati "COLONI BIANCHI" dopo 5 generazioni!!!
"NOI BIANCHI" ha:D
ci sarebbe da chiedersi in base a cosa un africano può venire qua ed essere considerato "italiano" dopo 5-8 anni mentre i bianchi che hanno fatto fiorire quel paese sono (da voi) considerati "COLONI BIANCHI" dopo 5 generazioni!!!
Mettiamola così:
Domani il tuo paesino viene invaso da un manipolo di individui stranieri. Questi ti portano via la casa e poi te la affittano. Fanno delle leggi che ti impediscono di entrare nei loro locali e altre amenità sul genere.
Però fanno funzionare l'economia (diciamo così).
I tuoi pronipoti fra 5 generazioni come pensi che si porranno nei loro confronti?
jpjcssource
15-03-2010, 14:06
La devastazione l'abbiamo fatta noi bianchi col colonialismo, non so se alla fine ce la faranno a camminare con le proprie gambe.
Sono d'accordo.
Penso che ogni popolo, se lo vuole, possa camminare tranquillamente sulle sue gambe e per imparare a farlo deve intraprendere un percorso costellato di insidie che possono portare ad incidenti come la dittatura di Mugabe.
Dire che un'ex colonia sarebbe stato meglio se fosse stata sempre tale o in mano ad una piccola minoranza di coloni rimasti dopo la decolonizzazzione per sempre perchè in questo modo si sarebbero evitate le varie guerre civili e carestie è assurdo perchè sarebbe solo stato un modo per rimandare i problemi invece che risolverli.
Credere fermamente che la minoranza bianca avrebbe accettato pacificamente di dividere il potere con il resto della popolazione è altrettanto assurdo proprio perchè non c'è sempre una classe politica indigena guidata da un superbo statista come un Gandhi o un Mandela.
Un leader illuminato capace di riunire tutta la popolazione per mettere in atto una rivoluzione tanto grande da costringere i dominatori a cedere parte del loro potere perchè sanno bene che, con la forza, non avrebbero speranze.
La rivoluzione pacifica è una rarità possibile solo con la presenza con una buona dosa di condizioni favorevoli.
Dream_River
15-03-2010, 14:45
"NOI BIANCHI" ha:D
ci sarebbe da chiedersi in base a cosa un africano può venire qua ed essere considerato "italiano" dopo 5-8 anni mentre i bianchi che hanno fatto fiorire quel paese sono (da voi) considerati "COLONI BIANCHI" dopo 5 generazioni!!!
Shambler, sei solo tu interessato al colore delle pelle dei coloni
Tu vivi in un mondo tutto tuo, e nella forma "Colono bianco" solo tu tiri avanti a interessarti della parola "bianco" mentre tutti stanno facendo notare quanto il fulcro della questione sia la parola "colono"
"NOI BIANCHI" ha:D
ci sarebbe da chiedersi in base a cosa un africano può venire qua ed essere considerato "italiano" dopo 5-8 anni mentre i bianchi che hanno fatto fiorire quel paese sono (da voi) considerati "COLONI BIANCHI" dopo 5 generazioni!!!
Ma ci sei mai stato in africa?
Io sono stato (non come turista) in Etiopia, Togo, Nigeria, Camerun, Costa D'avorio, Congo, Senegal.
shambler1
15-03-2010, 15:01
Shambler, sei solo tu interessato al colore delle pelle dei coloni
Tu vivi in un mondo tutto tuo, e nella forma "Colono bianco" solo tu tiri avanti a interessarti della parola "bianco" mentre tutti stanno facendo notare quanto il fulcro della questione sia la parola "colono"
I "coloni" erano ormai africani come gli altri, come magari lo erano gli indiani . Non prendiamoci in giro: il colore della pelle è importante perchè l'idea è quella dei "poveri neri" angariati dai bianchi cattivi. Le migliaia di farmer bianchi massacrati ( e tanti dei loro contadini nel processo), la carestia irrimediabile nel quale è precipitato il paese e le barbarie di ritorno come "i migranti" bruciati vivi, non sono "insidie"..è la realtà . Le concezioni marxiste antieuropee hanno manifestato i loro effetti nefasti a quelle povere popolazioni, ingannate dai demogaghi europei e traditi dai loro stessi leaders.
I "dominatori" a loro volta traditi dalla stessa patria di origine , sono dovuti scappare e tutto quello che avevano fatto è andato perduto..ma questo cosa importa? l'importante è l'utopia demente che serve, sulla pelle dei neri e dei bianchi, a far sentire bene qualche elite pseudo intellettuale occidentale, che non rischia di morire di fame, che non rischia di essere bruciata viva o fatta a pezzi nel letto di casa sua.
jpjcssource
15-03-2010, 15:15
Il fulcro della questione è che dei bianchi coloni o cittadini (potevano essere anche marziani tanto il discorso non cambia) a tutti gli effetti hanno esercitato il potere relegando la maggioranza della popolazione nella povertà e nella schiavitù.
Tale geniale politica ha creato il potere di Mugabe che ha riunito sotto di sè il consenso del popolo affamato.
Dimmi te se la politica coloniale britannica o le elite bianche che hanno continuato a gestire il paese in maniera coloniale non sono colpevole.
Sono colpevoli non solo di aver affameto il popolo durante il loro dominio, ma anche ad aver favorito indirettamente la venuta al potere di quel criminale che ora si ritrovano.
Detto questo, il popolo moriva di fame prima e lo fà anche adesso, ma coloro che lo facevano prima sono responsabili pure di quello che succede adesso.
Certo è ingiusto non dare nessuna responasabilità agli abitanti di quel paese che hanno dato il loro consenso a Mugabe, anche perchè dare tutta la colpa solo al cononialismo e neocolonialismo è come dire che gli africani sono gente senza testa che non sà prendere decisioni e devono per forza avere il sostegno degli occidentali per creare una nazione fiorente e democratica.
Dream_River
15-03-2010, 15:15
I "coloni" erano ormai africani come gli altri, come magari lo erano gli indiani . Non prendiamoci in giro: il colore della pelle è importante perchè l'idea è quella dei "poveri neri" angariati dai bianchi cattivi.
Shambler, per favore, ripigliati!
Prova ad immaginarti se lo Zimbabwe fosse stato un continente europeo, pieno di gente bianchissima coi capelli biondi e gli occhi azzurri, magari anche cristianissimi!!!
Ora, prova ad immaginarti questo paese con le stesse condizioni economiche dello Zimbabwe realmente esistito prima della rivolta
Lo immagini?
Ora dimmi, tu prevedi che ci sarà una rivolta?
O pensi che visto che in questo esperimento mentale sono tutti bianchi, si diranno i colonizzati "Ehi, ma loro sono bianchi come noi! Ah bhe, allora figliuolo non rompere tanto il cazzo con questa continua fame che va tanto di moda fra voi giovani, quella li è gente come noi!"
dave4mame
15-03-2010, 15:20
guardate che, come che sia, la rhodesia fa storia a se, nel panorama coloniale africano.
già il fatto che sia un'enclave e prenda il nome dal suo fondatore dovrebbe instillare qualche sospetto.
I "coloni" erano ormai africani come gli altri, come magari lo erano gli indiani . Non prendiamoci in giro: il colore della pelle è importante perchè l'idea è quella dei "poveri neri" angariati dai bianchi cattivi. Le migliaia di farmer bianchi massacrati ( e tanti dei loro contadini nel processo), la carestia irrimediabile nel quale è precipitato il paese e le barbarie di ritorno come "i migranti" bruciati vivi, non sono "insidie"..è la realtà . Le concezioni marxiste antieuropee hanno manifestato i loro effetti nefasti a quelle povere popolazioni, ingannate dai demogaghi europei e traditi dai loro stessi leaders.
I "dominatori" a loro volta traditi dalla stessa patria di origine , sono dovuti scappare e tutto quello che avevano fatto è andato perduto..ma questo cosa importa? l'importante è l'utopia demente che serve, sulla pelle dei neri e dei bianchi, a far sentire bene qualche elite pseudo intellettuale occidentale, che non rischia di morire di fame, che non rischia di essere bruciata viva o fatta a pezzi nel letto di casa sua.
Non prendiamoci in giro. Non si colonizzato per portare benessere e prosperità, se non marginalmente come effetto collaterale , ma per questioni di prestigio e peso mondiale sottomettendo in modo violento le popolazioni residenti. Tracciando confini che prima non esistevano.
Ma se sei così favorevole alla colonizzazione, perchè ti opponi in modo così deciso alla immigrazione ?
El Macho
15-03-2010, 15:57
Come mai l' Africa è perennemente in guerra da secoli allora? :rolleyes:
shambler1
15-03-2010, 16:13
Colonialismo!?
Il fatto che fossero bianchi non significa che si parli di colonialismo.
A nessuno viene in mente di dire che gli Usa siano una colonia africana per il fatto di avere un presidente nero. :fagiano:
E comunque, all'epoca della rivoluzione di Mugabe, la popolazione nera della Rodhesia/Zimbabwe era quella che stava meglio di tutta l'africa. Oggi è quella che sta peggio. Ogni tanto un esame di coscienza da parte della sinistra sarebbe anche ben accetto.
Sai che gliene fotte della condizioni reali, l'importante è seguire la retorica sinistroide sugli "oppressi". In sudafrica vada peggio che mai non è importante, la cosa importante è fare dei bei film con morgan freeman.
Non hanno risposto: come mai un rhodesiano la cui famiglia è in Africa da secoli e il cui lavoro dava da mangiare a centinaia di persone sarebbe un invasore mentre un africano in Italia da 8 anni magari clandestino deve essere per forza considerato "italiano"?
Ne ha ben più diritto il rodesiano..
shambler1
15-03-2010, 16:14
Non prendiamoci in giro. Non si colonizzato per portare benessere e prosperità, se non marginalmente come effetto collaterale , ma per questioni di prestigio e peso mondiale sottomettendo in modo violento le popolazioni residenti. Tracciando confini che prima non esistevano.
Ma se sei così favorevole alla colonizzazione, perchè ti opponi in modo così deciso alla immigrazione ?
Io mi oppongo in modo deciso alla retorica e alle utopie sia marxiste che neocoloniali ( come in irak).
Non hanno risposto:
Anche tu non rispondi alle domande che ti vengono poste.
shambler1
15-03-2010, 16:30
Il fulcro della questione è che dei bianchi coloni o cittadini (potevano essere anche marziani tanto il discorso non cambia) a tutti gli effetti hanno esercitato il potere relegando la maggioranza della popolazione nella povertà e nella schiavitù.
Tale geniale politica ha creato il potere di Mugabe che ha riunito sotto di sè il consenso del popolo affamato.
Dimmi te se la politica coloniale britannica o le elite bianche che hanno continuato a gestire il paese in maniera coloniale non sono colpevole.
Sono colpevoli non solo di aver affameto il popolo durante il loro dominio, ma anche ad aver favorito indirettamente la venuta al potere di quel criminale che ora si ritrovano.
Detto questo, il popolo moriva di fame prima e lo fà anche adesso, ma coloro che lo facevano prima sono responsabili pure di quello che succede adesso.
Certo è ingiusto non dare nessuna responasabilità agli abitanti di quel paese che hanno dato il loro consenso a Mugabe, anche perchè dare tutta la colpa solo al cononialismo e neocolonialismo è come dire che gli africani sono gente senza testa che non sà prendere decisioni e devono per forza avere il sostegno degli occidentali per creare una nazione fiorente e democratica.
In Rhodesia c'era la popolazione affamata e in schiavitù? MA DOVE? in qualche film da centro sociale? Rhodesia e Sudafrica non solo erano i paesi più ricchi e prosperi dell'africa ma erano anche meta ( il SA lo è ancora) DI IMMIGRAZIONE DA PARTE DI TUTTO IL CONTINENTE
I paesi africani "liberi" come il ruanda etc non hanno dato, generalmente parlando , grandi prove di sè in questi 50 anni e la colpa non è certo dei bianchi cattivoni.
Ora "il potere" se lo sono preso o meglio, lo hanno spartito a chi gli faceva comodo, solo per scoprire che il benessere non nasce dal niente ma bisogna saperselo amministrare e costruire. Il senso dello stato, il patriottismo, il civismo etc anche non cadono dal cielo.
La carestia ne è la prova. Come stiano gli abitanti dello zimbawe adesso chiude la bocca a qualsiasi retorica.
Gli africani non sono certamente gente senza testa ma io penso siano stati ingannati sia dai loro leaders che dai retori rossi in europea. Gli è stata prospettata una situazione di "libertà e benessere" che non era ne cosi facile ne a portata di mano.
Soprattutto era ridicolmente sbagliato il concetto del "rassismo" dei bianchi come centro della questione. La divisione tra etnie e clan che causa da decenni guerre e rivolte nel centro dell'africa con milioni di morti ne è la prova. Il colonialismo ha le sue colpe gravi, intendiamoci ma quello c'era anche in europa al tempo dei romani. Non è la scusa per portare avanti guerre e forme pessime di governo del proprio territorio in spregio di ogni regole e buonsenso.
Dream_River
15-03-2010, 16:55
In Rhodesia c'era la popolazione affamata e in schiavitù? MA DOVE? in qualche film da centro sociale?
Se vabbhe, buona notte :ronf:
jpjcssource
15-03-2010, 16:56
In Rhodesia c'era la popolazione affamata e in schiavitù? MA DOVE? in qualche film da centro sociale? Rhodesia e Sudafrica non solo erano i paesi più ricchi e prosperi dell'africa ma erano anche meta ( il SA lo è ancora) DI IMMIGRAZIONE DA PARTE DI TUTTO IL CONTINENTE
I paesi africani "liberi" come il ruanda etc non hanno dato, generalmente parlando , grandi prove di sè in questi 50 anni e la colpa non è certo dei bianchi cattivoni.
Ora "il potere" se lo sono preso o meglio, lo hanno spartito a chi gli faceva comodo, solo per scoprire che il benessere non nasce dal niente ma bisogna saperselo amministrare e costruire. Il senso dello stato, il patriottismo, il civismo etc anche non cadono dal cielo.
La carestia ne è la prova. Come stiano gli abitanti dello zimbawe adesso chiude la bocca a qualsiasi retorica.
Gli africani non sono certamente gente senza testa ma io penso siano stati ingannati sia dai loro leaders che dai retori rossi in europea. Gli è stata prospettata una situazione di "libertà e benessere" che non era ne cosi facile ne a portata di mano.
Soprattutto era ridicolmente sbagliato il concetto del "rassismo" dei bianchi come centro della questione. La divisione tra etnie e clan che causa da decenni guerre e rivolte nel centro dell'africa con milioni di morti ne è la prova. Il colonialismo ha le sue colpe gravi, intendiamoci ma quello c'era anche in europa al tempo dei romani. Non è la scusa per portare avanti guerre e forme pessime di governo del proprio territorio in spregio di ogni regole e buonsenso.
Adesso và a finire che sarò pure additato come uno di sinistra :sofico:
Ti informo che il Sud Africa è 129° come indice di sviluppo umano (ISU) che è un macrodato formato da un'insieme di indici che misurano il benessere della popolazione (tanto per dirne una, una potenza emergente come l'India è dietro).
Inoltre è il paese più democratico del continente.
Riguardo allo Zimbabwe, la situazione che si era creata dopo la decolonizzazzione era insostenibile ed ingiusta quindi non sarebbe durata in ogni modo (anche senza gli ideali marxisti e l'opinione delle sinistre occidentali).
Dire che la Rhodesia fosse la Svizzera dell'Africa è una baggianata clamorosa perchè le ricchezze di tale paese andavano tutte nelle tasche di pochi.
Comunque l'Iran dello Shah fantoccio degli americani era un paese economicamente più avanzato di quello attuale, quindi era meglio per forza.
Chissenefrega se lo Shah esercitava una monarchia assoluta, sempre meglio lasciarlo dov'era visto che dopo sono arrivati i barbuti e sono passati dalla padella alla brace.
Però Moussavi e soci stanno facendo vedere che il popolo iraniano stà cominciando a maturare ed a capire dai propri errori.
superanima
15-03-2010, 17:05
Sono d'accordo.
Penso che ogni popolo, se lo vuole, possa camminare tranquillamente sulle sue gambe e per imparare a farlo deve intraprendere un percorso costellato di insidie che possono portare ad incidenti come la dittatura di Mugabe.
Dire che un'ex colonia sarebbe stato meglio se fosse stata sempre tale o in mano ad una piccola minoranza di coloni rimasti dopo la decolonizzazzione per sempre perchè in questo modo si sarebbero evitate le varie guerre civili e carestie è assurdo perchè sarebbe solo stato un modo per rimandare i problemi invece che risolverli.
Credere fermamente che la minoranza bianca avrebbe accettato pacificamente di dividere il potere con il resto della popolazione è altrettanto assurdo proprio perchè non c'è sempre una classe politica indigena guidata da un superbo statista come un Gandhi o un Mandela.
Un leader illuminato capace di riunire tutta la popolazione per mettere in atto una rivoluzione tanto grande da costringere i dominatori a cedere parte del loro potere perchè sanno bene che, con la forza, non avrebbero speranze.
La rivoluzione pacifica è una rarità possibile solo con la presenza con una buona dosa di condizioni favorevoli.
ecco, ci mancava giusto l'apologia dello stato di devastazione di un paese perché questo potrà - forse - un giorno permettere la sua rinascita. Dio mio.
Un processo pacifico come nel CONFINANTE Sud Africa ti pareva brutto? Se non avete centinaia di migliaia di morti, ammazzati dalle guerre o dalle privazioni non siete soddisfatti?
Mi domando come si possano ancora leggere di queste cose nel 2010.
superanima
15-03-2010, 17:06
Shambler, sei solo tu interessato al colore delle pelle dei coloni
Tu vivi in un mondo tutto tuo, e nella forma "Colono bianco" solo tu tiri avanti a interessarti della parola "bianco" mentre tutti stanno facendo notare quanto il fulcro della questione sia la parola "colono"
Ma colono de che? Ma avete idea della gigantesca sciocchezza che dite? Secondo voi i bianchi in sudafrica sono COLONI!?
berserkdan78
15-03-2010, 17:10
Nota come tutti gli utenti non si schiodino da "uomo mangia elefante"! Osserva bene come nessuno, dico nessuno abbia una visione di insieme . Questo ti spiega molte cose.
e quale sarebbe il succo del discorso? che il comunismo e' il male del mondo?
ma vai a cagare va e' un'ossessione la vostra, sempre sto cavolo di comunismo in ogni cosa, non e' normale per un uomo sano avere ossessioni di questo tipo.:D :D :cool:
berserkdan78
15-03-2010, 17:14
tu forse non sai quanto delfino ti sei magnato pensandolo tonno...
peccato che la carne di tonno con quella di delfino non centra niente, non e' che solo per il fatto di vivere in acqua siano fatti della stessa sostanza.
unop e' un pesce, l'altro mammifero
berserkdan78
15-03-2010, 17:16
Il mondo salutò Mugabe come un Messia semplicemente perchè ha cacciato via i bianchi espropriandoli di tutti i beni. Con questa cura lo Zimbawe è passato da milioni di capi di bestiame allevati a qualche migliaio di capi selvatici.
Prima c'erano i bianchi che stavano bene ed i neri che stavano male. Ora ci sono solo i neri che stanno malissimo.
Ingiustizia sociale risolta!
un uomo intelligente dice che e' colpa della cattiva gestione, che sia bianca o nera non fòà differenza. non e' per una questione genetica che le cose sono andate cosi'. potevano andare in modo diverso, all'opposto di questo, invece la cattiva gestione ha portato quel paese a vivere la situazione di adesso. altre analisi che contemplano nostalgie colonialiste e sbiancamenti di pelle sono solo frutto di idiozie mentali acquisite o non.
jpjcssource
15-03-2010, 17:18
ecco, ci mancava giusto l'apologia dello stato di devastazione di un paese perché questo potrà - forse - un giorno permettere la sua rinascita. Dio mio.
Un processo pacifico come nel CONFINANTE Sud Africa ti pareva brutto? Se non avete centinaia di migliaia di morti, ammazzati dalle guerre o dalle privazioni non siete soddisfatti?
Mi domando come si possano ancora leggere di queste cose nel 2010.
Ma te credi che una rivoluzione pacifica sia sempre possibile quando si tratta di una cosa rarissima?
In Zimbabwe c'era, a tua memoria, un forte partito che univa quasi tutta la popolazione come ANC e un leader abile ed illuminato (che era un convinto democratico e non pronto ad usare il suo potere per instaurare una dittatura) come Mandela?
Dire che i due paesi erano nelle stesse condizioni dopo la decolonizzazzione vuol dire peccare di superficialità.
berserkdan78
15-03-2010, 17:22
Certo, tanto non sei tu a crepare di fame.
Invece di cercare il dialogo politico e riforme condivise è meglio fare rivoluzioni e devastare i paesi. Se no poi cosa ci mettiamo sui manifesti, un tizio in giacca e cravatta? Vuoi mettere che figurone che fa invece un bel che guevara col basco? La rivoluzione ha bisogno di eroi, perbacco!
vaglielo a dire ai francesi del 700' che la rivoluzione francese non doveva essere fatta e chge dovevano parlamentare con il re.
le rivoluzioni nascono quando la parte che comanda non sente e non interpreta i bisogni e le esigenze della parte oppressa.
gli inglesi da questo punto di vista ci hanno saputo fare, hanno avvertito l'esigenza di dare piu' potere al 99% della popolazione, e ancora adesso sopravvive la monarchia in un modo accettato e benvoluto da tutti. cosa che poteva avvenire anche in francia, se chi comanda avesse ponderato bene le cose. le rivoluzioni nascono sempre per colpa di chi comanda.
se si sta a pancia piena, e si vive decentemente, come in cina le rivoluzioni col cavolo che avvengono
superanima
15-03-2010, 17:23
Ma te credi che una rivoluzione pacifica sia sempre possibile quando si tratta di una cosa rarissima?
In Zimbabwe c'era, a tua memoria, un forte partito che univa quasi tutta la popolazione come ANC e un leader abile ed illuminato (che era un convinto democratico e non pronto ad usare il suo potere per instaurare una dittatura) come Mandela?
Dire che i due paesi erano nelle stesse condizioni dopo la decolonizzazzione vuol dire peccare di superficialità.
mai detto che erano nella stessa situazione, infatti la popolazione dello Zimbabwe (bianca e nera) stava meglio della corrispondente parte sudafricana. Molto meglio.
Evitate per cortesia di inventarvi storie ridicole, come questa sui coloni dello Zimbabwe, per giustificare i vostri fantasmi di ideologie malate.
berserkdan78
15-03-2010, 17:29
È proprio quello che sto dicendo: la colpa di questo disastro è del sistema politico ed economico, per molti versi comune sia all'Unione Sovietica che allo Zimbabwe. E, guarda caso, a TUTTI i paesi che adottarono lo stesso sistema comunista.
certo, notoriamente l'africa, paese povereo per eccellenza, e' pieno di comunisti.
che pochezza mentale.
ti impedisce di andare a vedere le cose per come stanno. a cuba la gente muore di fame? te sicuramente penserai di si, che la gente va in giro come se fosse nel biafra, scannandosi come bestie senza cultura.
come ad haiti, patria liberista coloniale degli usa. li si che scialano. la vita media arriva a 60 anni, a cuba mi pare viaggiamo sugli 80, anche piu' dell'italia.
e non parliamo di istruzione o sanità, detta piu' volgarmente qualità della vita.
con questo che voglio dire?
che il comunismo batte il liberismo?
no, non sono un sempliciotto, come qualcun altro qui', che analizza fenomeni complessi come quelli sociali con 2 parole senza analizzare un cazzo.
a cuba si sta bene non perchè comunista, ma perchè si vede che e' stata amministrata meglio di haiti, che non sta male perchè c'è il liberismo.
le etichette si mettono sulla marmellata, non sulla pelle della gente.
superkoala
15-03-2010, 17:30
Quante volte abbiamo sentito l'espressione "ho una fame che mi mangerei un elefante"...
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_12/zimbabwe-elefante_b9cdff54-2e01-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml?fr=box_primopiano
http://www.youtube.com/watch?v=qCRHQtBFM3I
:read:
superanima
15-03-2010, 17:31
vaglielo a dire ai francesi del 700' che la rivoluzione francese non doveva essere fatta e chge dovevano parlamentare con il re.
le rivoluzioni nascono quando la parte che comanda non sente e non interpreta i bisogni e le esigenze della parte oppressa.
gli inglesi da questo punto di vista ci hanno saputo fare, hanno avvertito l'esigenza di dare piu' potere al 99% della popolazione, e ancora adesso sopravvive la monarchia in un modo accettato e benvoluto da tutti. cosa che poteva avvenire anche in francia, se chi comanda avesse ponderato bene le cose. le rivoluzioni nascono sempre per colpa di chi comanda.
se si sta a pancia piena, e si vive decentemente, come in cina le rivoluzioni col cavolo che avvengono
Senti, ma te vivi ancora nel settecento? No, così, per capire.
Ti sei mai domandato o accorto che nel frattempo il mondo è cambiato e la quasi totalità delle "colonie", quelle vere, sono arrivate alla democrazia SENZA GUERRE SANGUINOSE? Perfino l'India c'è riuscita.
E comunque torno a dirti: il caso del CONFINANTE sudafrica ti pare così brutto? Smettetela di raccontarVI storielle, Mugabe ha potuto avviare la SUA guerra solo grazie all'appoggio della potenza militare sovietica (come del resto successe in buona parte del continente africano), non certamente per uno spontaneo appoggio popolare.
berserkdan78
15-03-2010, 17:31
"NOI BIANCHI" ha:D
ci sarebbe da chiedersi in base a cosa un africano può venire qua ed essere considerato "italiano" dopo 5-8 anni mentre i bianchi che hanno fatto fiorire quel paese sono (da voi) considerati "COLONI BIANCHI" dopo 5 generazioni!!!
parli come un bacucco rincoglionito. comunisti dappertutto e divisioni in razze. che schifo
superanima
15-03-2010, 17:32
certo, notoriamente l'africa, paese povereo per eccellenza, e' pieno di comunisti.
che pochezza mentale.
ti impedisce di andare a vedere le cose per come stanno. a cuba la gente muore di fame? te sicuramente penserai di si, che la gente va in giro come se fosse nel biafra, scannandosi come bestie senza cultura.
come ad haiti, patria liberista coloniale degli usa. li si che scialano. la vita media arriva a 60 anni, a cuba mi pare viaggiamo sugli 80, anche piu' dell'italia.
e non parliamo di istruzione o sanità, detta piu' volgarmente qualità della vita.
con questo che voglio dire?
che il comunismo batte il liberismo?
no, non sono un sempliciotto, come qualcun altro qui', che analizza fenomeni complessi come quelli sociali con 2 parole senza analizzare un cazzo.
a cuba si sta bene non perchè comunista, ma perchè si vede che e' stata amministrata meglio di haiti, che non sta male perchè c'è il liberismo.
le etichette si mettono sulla marmellata, non sulla pelle della gente.
... è partito per la tangente :D
berserkdan78
15-03-2010, 17:32
I "coloni" erano ormai africani come gli altri, come magari lo erano gli indiani . Non prendiamoci in giro: il colore della pelle è importante perchè l'idea è quella dei "poveri neri" angariati dai bianchi cattivi. Le migliaia di farmer bianchi massacrati ( e tanti dei loro contadini nel processo), la carestia irrimediabile nel quale è precipitato il paese e le barbarie di ritorno come "i migranti" bruciati vivi, non sono "insidie"..è la realtà . Le concezioni marxiste antieuropee hanno manifestato i loro effetti nefasti a quelle povere popolazioni, ingannate dai demogaghi europei e traditi dai loro stessi leaders.
I "dominatori" a loro volta traditi dalla stessa patria di origine , sono dovuti scappare e tutto quello che avevano fatto è andato perduto..ma questo cosa importa? l'importante è l'utopia demente che serve, sulla pelle dei neri e dei bianchi, a far sentire bene qualche elite pseudo intellettuale occidentale, che non rischia di morire di fame, che non rischia di essere bruciata viva o fatta a pezzi nel letto di casa sua.
che pena
jpjcssource
15-03-2010, 17:34
mai detto che erano nella stessa situazione, infatti la popolazione dello Zimbabwe (bianca e nera) stava meglio della corrispondente parte sudafricana. Molto meglio.
Evitate per cortesia di inventarvi storie ridicole, come questa sui coloni dello Zimbabwe, per giustificare i vostri fantasmi di ideologie malate.
Ok, allora se convieni con me che le condizioni erano diverse spiegami quali erano gli elementi che avrebbero potuto far sperare in una rivoluzione pacifica.
Io quelli che c'erano in Sud Africa te li ho elencati, ti ho spiegato perchè da quelle parti è andata bene.
Si fà presto a dire: "ah, ma avrebbero potuto fare questo o quell'altro, che stupidi che sono stati".
Peccato che fra il dire ed il fare ci stà di mezzo il mare.
Dream_River
15-03-2010, 17:46
Ma colono de che? Ma avete idea della gigantesca sciocchezza che dite? Secondo voi i bianchi in sudafrica sono COLONI!?
Oh, se preferisci possiamo chiamarli "utilizzatori finali", ci discosteremmo un pò della storiografia ufficiale ma in effetti è più simpatico
http://en.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe#Colonial_era_.281888.E2.80.931965.29
Oh, poi non ricordo se eri tu quello per cui Wikipedia era un branco di comunisti nerd, però in alternativa, puoi dare degli schiocchi a ogni autore dei seguenti libri
http://books.google.it/books?client=opera&rls=it&q=Zimbabwe%20colonialism&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=it&tab=wp
Ma come, non sanno usare un aratro ? eppure c'è chi dice che basta mandargli dei trattori per risolvere il problema "fame" :asd:
La mancanza di infrastrutture e mezzi adeguati alla meccanizzazione dell'agricoltura africana è un fatto incontrovertibile.
berserkdan78
15-03-2010, 17:48
Senti, ma te vivi ancora nel settecento? No, così, per capire.
Ti sei mai domandato o accorto che nel frattempo il mondo è cambiato e la quasi totalità delle "colonie", quelle vere, sono arrivate alla democrazia SENZA GUERRE SANGUINOSE? Perfino l'India c'è riuscita.
E comunque torno a dirti: il caso del CONFINANTE sudafrica ti pare così brutto? Smettetela di raccontarVI storielle, Mugabe ha potuto avviare la SUA guerra solo grazie all'appoggio della potenza militare sovietica (come del resto successe in buona parte del continente africano), non certamente per uno spontaneo appoggio popolare.
ma spero tu stia scherzando. fino algi anni 80 anche in italia c'era la guerriglia tra stato e brigate rosse, argentina e inghilterra si facevano guerra, c'era una guerra fredda che poteva portare alla distruzione mondiale. e questo nel moderno occidente. in africa e' un delirio folle. vita media di 50 anni, povertà vera, istruzione al minimo, malattie. non sono neanche nelle condizioni dell'europa del rinascimento relativamente parlando, almeno la maggior parte della popolazione, ed escludendo paesi come sudafrica, in parte kenia, nigeria, e gli stati affacciati sul mediterraneo. che devono fare rivoluzioni liberali? mettiti dalla parte della gente oppressa per una volta, non dalla parte di chi governa.
cazzo ora e' il popolo che non deve rivoltarsi, mica il potente che deve dare concessioni. che visioni limitate.:D :D :D
e colpi di stato avvengono ancora nel mondo, anche ultimamente in centroamerica.
e per tua informazione, nel glia anni 90 c'e stata una guerra tra etnie nell'ex jugoslavia, immagino anche quella secondo te colpa di marx ed engels. contento te.
È proprio quello che sto dicendo: la colpa di questo disastro è del sistema politico ed economico, per molti versi comune sia all'Unione Sovietica che allo Zimbabwe. E, guarda caso, a TUTTI i paesi che adottarono lo stesso sistema comunista.
Se nello Zimbabwe c'è il comunismo io sono Batman.:rolleyes:
berserkdan78
15-03-2010, 17:49
... è partito per la tangente :D
wow che argomentazioni ed approfondimenti!
vedo che quando c'è da discutere, approfondire un pò di piu' un discorso, cene tiriamo fuori. he già, meglio parlare per slogan. miseria terrore e morte!
berserkdan78
15-03-2010, 17:51
Ok, allora se convieni con me che le condizioni erano diverse spiegami quali erano gli elementi che avrebbero potuto far sperare in una rivoluzione pacifica.
Io quelli che c'erano in Sud Africa te li ho elencati, ti ho spiegato perchè da quelle parti è andata bene.
Si fà presto a dire: "ah, ma avrebbero potuto fare questo o quell'altro, che stupidi che sono stati".
Peccato che fra il dire ed il fare ci stà di mezzo il mare.
semplicemente in sudafrica la rivoluzione non si e' fatta perchè il potere e' non e' stato ottuso ed ha capito che facendo riforme e annullando l'apartheid non avrebbe fatto scatenare la guerra civile. si dialoga in 2, se uno fa il muto ed il sordo, la'tro giustamente si stufa di parlare a vuoto.
Insert coin
15-03-2010, 17:53
Oh, se preferisci possiamo chiamarli "utilizzatori finali", ci discosteremmo un pò della storiografia ufficiale ma in effetti è più simpatico
[/url]
Personalmente non considero i "bianchi sudafricani" piu' "abusivi" degli ispanici che in centro e sudamerica hanno costruito le loro fortune sulle macerie delle civilta' precolombiane, a dirla tutta...
superanima
15-03-2010, 18:06
Ok, allora se convieni con me che le condizioni erano diverse spiegami quali erano gli elementi che avrebbero potuto far sperare in una rivoluzione pacifica.
Io quelli che c'erano in Sud Africa te li ho elencati, ti ho spiegato perchè da quelle parti è andata bene.
Si fà presto a dire: "ah, ma avrebbero potuto fare questo o quell'altro, che stupidi che sono stati".
Peccato che fra il dire ed il fare ci stà di mezzo il mare.
Ripeto, in sudafrica e in moltissimi paesi ci sono riusciti. E dove ci sono riusciti oggi ci sono democrazie più o meno stabili. Mi sai dire invece che fine hanno fatto tutti quei paesi dove il comunismo ha esportato la sua rivoluzione?
Comincia proprio da quelli africani, sia mai che cominci a ricrederti. Poi magari osserva quelli asiatici, che dopo decenni di miseria stanno risollevandosi proprio grazie alle riforme liberali.
Ah, ne resta ancora uno fieramente comunista: la Corea del Nord. Chiedi, chiedi come ci stanno bene. Davvero, alla luce delle esperienze del passato, ti pare ancora una alternativa sostenibile?
superanima
15-03-2010, 18:11
Oh, se preferisci possiamo chiamarli "utilizzatori finali", ci discosteremmo un pò della storiografia ufficiale ma in effetti è più simpatico
http://en.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe#Colonial_era_.281888.E2.80.931965.29
Oh, poi non ricordo se eri tu quello per cui Wikipedia era un branco di comunisti nerd, però in alternativa, puoi dare degli schiocchi a ogni autore dei seguenti libri
http://books.google.it/books?client=opera&rls=it&q=Zimbabwe%20colonialism&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=it&tab=wp
quindi gli americani sono coloni inglesi mascherati, e i nord-africani sono coloni arabi, e noi un misto tra coloni celti e latini (a loro volta discendenti di coloni kurgan...) Ma è belliffimo :sofico:
Ah, di quei libri, fammi pure un riassunto :)
Ripeto, in sudafrica e in moltissimi paesi ci sono riusciti. E dove ci sono riusciti oggi ci sono democrazie più o meno stabili. Mi sai dire invece che fine hanno fatto tutti quei paesi dove il comunismo ha esportato la sua rivoluzione?
11/9/1973:rolleyes:
quindi gli americani sono coloni inglesi mascherati, e i nord-africani sono coloni arabi, e noi un misto tra coloni celti e latini (a loro volta discendenti di coloni kurgan...) Ma è belliffimo :sofico:
Ah, di quei libri, fammi pure un riassunto :)
No, gli europei emigrati in america hanno portato ricchezza e prosperità agli indigeni lì residenti. Non a caso tutti invidiano gli stili di vita nelle colonie!
jpjcssource
15-03-2010, 18:48
Ripeto, in sudafrica e in moltissimi paesi ci sono riusciti. E dove ci sono riusciti oggi ci sono democrazie più o meno stabili. Mi sai dire invece che fine hanno fatto tutti quei paesi dove il comunismo ha esportato la sua rivoluzione?
Comincia proprio da quelli africani, sia mai che cominci a ricrederti. Poi magari osserva quelli asiatici, che dopo decenni di miseria stanno risollevandosi proprio grazie alle riforme liberali.
Ah, ne resta ancora uno fieramente comunista: la Corea del Nord. Chiedi, chiedi come ci stanno bene. Davvero, alla luce delle esperienze del passato, ti pare ancora una alternativa sostenibile?
In 5 anni di forum nessuno mi aveva mai dato del comunista :eek: :sofico: .
Guarda che io, non sono d'accordo con le rivoluzioni comuniste visto che io considero il comunismo un'utopia irrealizzabile proprio perchè contraria alla natura umana e che quindi sfocia inevitabilmente in un'oligarchia.
Allo stesso tempo aborro il colonialismo, neocolonialismo e l'oligarchia (di qualsiasi colore sia) come quella instaurata da una piccola parte della popolazione rhodesiana.
La rivoluzione di Mugabe la considero uno dei fatti più cupi della storia di quel paese, ma allo stesso tempo per me era inevitabile vista la situazione e spero che gli abitanti imparino da questo errore in futuro.
La colpa dell'attuale situazione in Zimbabwe è sia dei bianchi che dei neri anche se i primi in maniera superiore.
Dream_River
15-03-2010, 18:57
quindi gli americani sono coloni inglesi mascherati, e i nord-africani sono coloni arabi, e noi un misto tra coloni celti e latini (a loro volta discendenti di coloni kurgan...) Ma è belliffimo :sofico:
Hai scoperto oggi che l'attuale America è nata grazie al colonialismo??? Ma mi stai prendendo per i fondelli o cosa? :mbe:
Poi non so, vai in qualche facoltà di storia a contestare che la storiografia ufficiale parla di colonialismo nello Zimbabwe, però se poi ti ridono in faccia non venirmi poi ad accusarmi di averli corrotti io :sofico:
è diventato un 3d surreale :muro:
riuscite a parlare dei comunisti e degli antirazzisti (cui naturalmente attribuite tutta la colpa di qualquneu evento negativo engli utlimi 200 anni) in un 3d in cui si parla di un elefante mangiato per fame da dei poveracci :rolleyes:
se non fosse una tragedia mi verrebbe da sghignazzare.
superanima
15-03-2010, 19:36
Hai scoperto oggi che l'attuale America è nata grazie al colonialismo??? Ma mi stai prendendo per i fondelli o cosa? :mbe:
Poi non so, vai in qualche facoltà di storia a contestare che la storiografia ufficiale parla di colonialismo nello Zimbabwe, però se poi ti ridono in faccia non venirmi poi ad accusarmi di averli corrotti io :sofico:
che problemi hai con l'italiano? Non si parlava della storia dell'africa o delle colonie di due secoli fa, ma del fatto che qualcuno ha definito COLONI gli abitanti bianchi dello Zimbabwe DI OGGI.
Se ancora non lo capisci hai un problema piuttosto serio.
superanima
15-03-2010, 19:38
è diventato un 3d surreale :muro:
riuscite a parlare dei comunisti e degli antirazzisti (cui naturalmente attribuite tutta la colpa di qualquneu evento negativo engli utlimi 200 anni) in un 3d in cui si parla di un elefante mangiato per fame da dei poveracci :rolleyes:
se non fosse una tragedia mi verrebbe da sghignazzare.
beh, certo, parlare delle cause per cui un paese è devastato e la gente ha fame è proprio surreale. Soprattutto quando si tratta di regimi comunisti.
Se invece si tratta di dare la colpa a Berlusconi allora anche gli uragani alle Comore hanno senso.
superanima
15-03-2010, 19:42
ILa colpa dell'attuale situazione in Zimbabwe è sia dei bianchi che dei neri anche se i primi in maniera superiore.
eh già, come si sono permessi quei coloni colonialisti di farsi ESPROPRIARE le terre e le aziende? Esiliarli dovrebbero. Altroché :asd:
Dream_River
15-03-2010, 20:03
che problemi hai con l'italiano? Non si parlava della storia dell'africa o delle colonie di due secoli fa, ma del fatto che qualcuno ha definito COLONI gli abitanti bianchi dello Zimbabwe DI OGGI.
Se ancora non lo capisci hai un problema piuttosto serio.
Mi sa che quello che dovrebbe allenarsi nella lettura del forum sei tu, che ci sia oggi qualcuno che definisce dei coloni i bianchi odierni nello Zimbabwe è una paranoia che ha tirato fuori Shambler incapace di affrontare l'idea che la rivolta nello Zimbabwe non è colpa degli antirazzisti comunisti
Io è per tutta la discussione che parlo al passato quando intendo "coloni"
berserkdan78
15-03-2010, 20:09
Ripeto, in sudafrica e in moltissimi paesi ci sono riusciti. E dove ci sono riusciti oggi ci sono democrazie più o meno stabili. Mi sai dire invece che fine hanno fatto tutti quei paesi dove il comunismo ha esportato la sua rivoluzione?
Comincia proprio da quelli africani, sia mai che cominci a ricrederti. Poi magari osserva quelli asiatici, che dopo decenni di miseria stanno risollevandosi proprio grazie alle riforme liberali.
Ah, ne resta ancora uno fieramente comunista: la Corea del Nord. Chiedi, chiedi come ci stanno bene. Davvero, alla luce delle esperienze del passato, ti pare ancora una alternativa sostenibile?
e da quando fare riforme liberali vuol direnon essere di sinistra?
liberismo =destra non e' un sillogismo, specialmente nel paese in cui viviamo.
in italia la sinistra non e' comunista, al massimo ha qualcosa di socialista. e la destra non e' per niente liberale, (oddia se per liberale qualcuno intende che alcune persone possano fare il cazzo che gli pare allora si)
in cina cosa sono? comunisti o liberisti?
berserkdan78
15-03-2010, 20:11
eh già, come si sono permessi quei coloni colonialisti di farsi ESPROPRIARE le terre e le aziende? Esiliarli dovrebbero. Altroché :asd:
e sti coloni da chi le avevano prese le terre?
comprate con le perline dai watussi?
ma ripigliati va.
berserkdan78
15-03-2010, 20:17
beh, certo, parlare delle cause per cui un paese è devastato e la gente ha fame è proprio surreale. Soprattutto quando si tratta di regimi comunisti.
Se invece si tratta di dare la colpa a Berlusconi allora anche gli uragani alle Comore hanno senso.
famme capi, quando un paese comunista e' e' povero, e' colpa del comunismo.
quando un paese filoamericano liberale come haiti e' un macello di chi e' la colpa?
e facci caso campione, noi si critica berlusconi come politico, non il liberismo (che non centr aniente con la destra in italia attuale). te non vuoi la sinistra in italia perchè critichi il comunismo e pensi che vendola e bersani se vanno al governo ti sequestreranno la terra, distruggeranno le chiese, aboliranno la proprietà privata e via di puttanate da lobotomizzati catodici. secondo te qual'è il pensiero meno irreale, te che paragoni prodi a stalin o noi che si critica uno che vuole fare il cazzo che gli pare in italia?
shambler1
15-03-2010, 20:24
famme capi, quando un paese comunista e' e' povero, e' colpa del comunismo.
quando un paese filoamericano liberale come haiti e' un macello di chi e' la colpa?
e facci caso campione, noi si critica berlusconi come politico, non il liberismo (che non centr aniente con la destra in italia attuale). te non vuoi la sinistra in italia perchè critichi il comunismo e pensi che vendola e bersani se vanno al governo ti sequestreranno la terra, distruggeranno le chiese, aboliranno la proprietà privata e via di puttanate da lobotomizzati catodici. secondo te qual'è il pensiero meno irreale, te che paragoni prodi a stalin o noi che si critica uno che vuole fare il cazzo che gli pare in italia?
Io ce la avrei una risposta su Haiti ma perchè dare vita ad un conflitto..Chi sarà la colpa di come è diventata la Rhodesia..dei bianchi ovviamente. Che vuoi replicare? Ammutolisci.
beh, certo, parlare delle cause per cui un paese è devastato e la gente ha fame è proprio surreale. Soprattutto quando si tratta di regimi comunisti.
Se invece si tratta di dare la colpa a Berlusconi allora anche gli uragani alle Comore hanno senso.
secondo te è l'unico paese in Africa in cui la gente muore di fame? :rolleyes:
pure ad Haiti la gente schiatta di fame e di stenti, ma non è che mi metto a dire "è colpa del capitalismo" perchè non c'è un regime socialista :rolleyes:
stai a vedere che adesso i "paesi poveri" sono autenticamente "poveri" solo se c'è un dittatore che si proclama comunista :confused:
poi dice che la gente no li piglia sul serio... e cce credo! :muro:
shambler1
15-03-2010, 20:28
e sti coloni da chi le avevano prese le terre?
comprate con le perline dai watussi?
ma ripigliati va.
I watussi sono nel centro non nel sud dell'africa. Li ci sono i bantu.
I quali si godono ora la loro "indipendenza".
Io ce la avrei una risposta su Haiti ma perchè dare vita ad un conflitto..Chi sarà la colpa di come è diventata la Rhodesia..dei bianchi ovviamente. Che vuoi replicare? Ammutolisci.
è chiaro che sono poveri: sono negri, quindi è colpa loro.
invece quando i bianchi sono poveri, è colpa del comunismo :O
nel caso dello Zimbabwe fanno l'ein plein: sono negri comunisti :sofico:
scommetto chè c'è pure dentro pure qualche ebreo, qualche regghione e qualche orbo zoppo :asd:
jpjcssource
15-03-2010, 20:39
eh già, come si sono permessi quei coloni colonialisti di farsi ESPROPRIARE le terre e le aziende? Esiliarli dovrebbero. Altroché :asd:
:sofico:
Vabbè allora è assodato che, secondo la tua opinione, i bianchi facevano bene a tenersi tutte le ricchezze lasciando il resto della popolazione alla fame e non dando loro nessuna possibilità di partecipare alla vita politica del paese.
Oltretutto come se tali persone se la fossero guadagnata tale posizione, quando invece l'avevano ereditata da una politica coloniale in cui i neri avevano meno diritti dei cani.
Loro non hanno alcuna colpa :O
Io ho sempre criticato le rivoluzioni comuniste, ma da qui a dare colpa esclusivamente ai regimi di questo stampo se nei paesi in cui si sono verificate ce ne passa.....
Oltretutto, tali tragedie, sono state causate proprio da popolazioni che venivano abbindolate dal leader comunista di turno che viveva sulla frustrazione della gente dopo aver subito il colonialismo o il neocolonialismo da parte dell'occidente capitalista.
superanima
15-03-2010, 20:46
:sofico:
Vabbè allora è assodato che, secondo la tua opinione, i bianchi facevano bene a tenersi tutte le ricchezze lasciando il resto della popolazione alla fame e non dando loro nessuna possibilità di partecipare alla vita politica del paese.
Oltretutto come se tali persone se la fossero guadagnata tale posizione, quando invece l'avevano ereditata da una politica coloniale in cui i neri avevano meno diritti dei cani.
Loro non hanno alcuna colpa :O
Io ho sempre criticato le rivoluzioni comuniste, ma da qui a dare colpa esclusivamente ai regimi di questo stampo se nei paesi in cui si sono verificate ce ne passa.....
Oltretutto, tali tragedie, sono state causate proprio da popolazioni che venivano abbindolate dal leader comunista di turno che viveva sulla frustrazione della gente dopo aver subito il colonialismo o il neocolonialismo da parte dell'occidente capitalista.
Mi pare evidente che ormai la discussione è andava in vacca. Mi domando perché succeda tutte le volte che si accosta un regime alla sua ideologia comunista, ma pazienza.
Per finire la mia partecipazione, mai detto che i bianchi siano esenti da colpe, è ovvio che pure loro ne abbiano e di gravi, ma andrebbe riconosciuto loro quello che almeno tutti i leader africano ormai gli riconoscono: che il paese con loro funzionava bene e TUTTA la popolazione stava mediamente meglio del resto della popolazione africana.
Oggi lo Zimbabwe è il paese più povero, e con la minore aspettativa di vita.
Saluti.
shambler1
15-03-2010, 20:50
:sofico:
Vabbè allora è assodato che, secondo la tua opinione, i bianchi facevano bene a tenersi tutte le ricchezze lasciando il resto della popolazione alla fame e non dando loro nessuna possibilità di partecipare alla vita politica del paese.
Oltretutto come se tali persone se la fossero guadagnata tale posizione, quando invece l'avevano ereditata da una politica coloniale in cui i neri avevano meno diritti dei cani.
Loro non hanno alcuna colpa :O
Io ho sempre criticato le rivoluzioni comuniste, ma da qui a dare colpa esclusivamente ai regimi di questo stampo se nei paesi in cui si sono verificate ce ne passa.....
Oltretutto, tali tragedie, sono state causate proprio da popolazioni che venivano abbindolate dal leader comunista di turno che viveva sulla frustrazione della gente dopo aver subito il colonialismo o il neocolonialismo da parte dell'occidente capitalista.
In Rhodesia i neri erano alla fame? Non partecipavano alla vita politica?
SONO ALLA FAME ORA; non partecipano perchè c'è un dittatore omicida (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/africa/article4116638.ece)(però nero quindi è veniale) e devono emigrare nel vicino sudafrica, dove qualche bianco è rimasto e rischiano di essere bruciati vivi dai "fratelli neri" (quelli poveri) che non gradiscono i migranti. (http://www.thezimbabwetimes.com/?p=171)
qualche regghione:asd:
I gay che si fanno le canne con l'erba di Folsom Street? :D
Io volevo sapere se tu mangieresti un uomo in condizioni estreme. :)
La tua opinione su di me non mi interessa :)
Non posso saperlo.
Però l'istinto di sopravvivenza porta a fare cose che neanche ti immagineresti.
Riusciresti a bere dell'acqua di pozzanghera sporca di sangue con scarafaggi morti dentro?
ovviamente no, però se ti lascio senza bere per qualche giorno vedrai che la bevi...
l'elefante sta al bue come il delfino sta al tonno
l'elefante è un animale intelligente, è per questo che l'uccisione desterebbe scalpore, infatti vengono trattati con rispetto da tutte le culture, tranne da noi occidentali che li facciamo uccidere per l'avorio.., ma leggo che è stato trovato morto quindi il problema etico non si pone.
cmq fortuna loro ad avere ancora animali allo stato libero per cibarsi, in corea del nord nelle campagne tirano avanti a minestre di erba e patate di terra, tanto per non atrofizzare l'intestino, incredibile.
mi spiace ma non ci siamo il bue non mica stupido...e il delfino è troppo intelligente rispetto al tonno
FAIL.
a volte la storia si ripete, già diversi anni fa le conseguenze del comunismo portarono la gente a mangiare i propri cadaveri. La situazione economica e sociale nello Zimbabwe non è molto distante dall'arrivarci.
minchia creando uno strappo nel continuum spazio tempo....
si sono magnati fino a "puff"
shambler1
15-03-2010, 23:00
minchia creando uno strappo nel continuum spazio tempo....
si sono magnati fino a "puff"
No dovresti buttare tutta la tua collezione di fantascemenza coi razzi e le navi spaziali e iniziare a studiarti un pò di storia
da wikipedia (primo link a caso)
http://it.wikipedia.org/wiki/Cannibalismo
Carestia [modifica]
Soldati finlandesi mostrano la pelle di soldati russi mangiati dai loro commilitoni a Maaselkä.
Durante le gravi carestie, una parte delle vittime può arrivare a nutrirsi di cadaveri nel tentativo di sopravvivere. Il fenomeno si verifica soprattutto nelle carestie improvvise e impreviste, in cui il cibo viene a mancare completamente; gli affamati sono ridotti a cibarsi di topi, rospi, erba, corteccia e foglie degli alberi. Si verificherebbero anche casi di alterazione psicologica dovuta alla fame, che possono portare ad atti criminali (si uccide per mangiare la vittima) [42].
Il cannibalismo è descritto nella carestia russa del 1921-1923 [43], nell'Holodomor (carestia-genocidio) in Ucraina del 1932-1933 [44] il cannibalismo fu testimoniato dai sopravvissuti e poi confermato dagli archivi sovietici. All'epoca ne fu informato anche il governo italiano, vedi Lettere da Kharkov. Nelle suddette carestie, in cui si contarono milioni di morti, i casi di cannibalismo furono dell'ordine delle migliaia e si verificarono anche atti criminali [45] in cui bambini vennero rapiti e uccisi allo scopo di venderne la carne, spacciandola per carne di origine animale, ai prezzi altissimi determinati dalle carenze di cibo.
Durante l'Assedio di Leningrado del 1941, da 600 000 a oltre un milione di persone morirono di freddo, stenti e fame. Il comportamento degli abitanti fu studiato da un'equipe di medici, che rilevarono come il cannibalismo fosse diventato una pratica di sopravvivenza comune senza distinzioni di classe sociale, sesso o età; gli arresti con l'accusa di cannibalismo erano circa mille al mese.
L'isola dei cannibali (Ostrov ljudoedov) è il nome che abitanti locali diedero all'isola di Nazino, nel cuore della siberia, ed è il titolo del libro di Nicolas Werth che ne narra la storia, ricavata dagli archivi sovietici. Nel 1933, furono condotti esperimenti sociali di sopravvivenza, che videro migliaia di "elementi socialmente nocivi" deportati in aree completamente disabitate e prive di mezzi di sussistenza, allo scopo di identificare un metodo di colonizzazione del "Far East" sovietico. Sull'isola di Nazino, furono trasferite 13.000 perso
Non posso saperlo.
Però l'istinto di sopravvivenza porta a fare cose che neanche ti immagineresti.
Riusciresti a bere dell'acqua di pozzanghera sporca di sangue con scarafaggi morti dentro?
ovviamente no, però se ti lascio senza bere per qualche giorno vedrai che la bevi...
si può sempre bere il nettare di shiva
:D
ma va a ciapà i rat :asd:
In Rhodesia i neri erano alla fame? Non partecipavano alla vita politica?
SONO ALLA FAME ORA; non partecipano perchè c'è un dittatore omicida (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/africa/article4116638.ece)(però nero quindi è veniale) e devono emigrare nel vicino sudafrica, dove qualche bianco è rimasto e rischiano di essere bruciati vivi dai "fratelli neri" (quelli poveri) che non gradiscono i migranti. (http://www.thezimbabwetimes.com/?p=171)
quoto.
è vero che gli inglesi hanno colonizzato ma non hanno sterminato tutti e si sono presi la terra,hanno civilizzato il paese e neri lavoravano insieme ai bianchi.
Molti italiani emigrarono in quel paese per chi non lo sapesse, e fincè i neri non hanno deciso di autogestirsi con le conseguenze disastrose sotto gli occhi di tutti il paese era prospero e lo dico con cognizione di causa visto che sono discendente di famiglia emigrante.
Voi non avete proprio idea, il modello inglese non ci si vedeva proprio allora così come oggi.
quoto.
è vero che gli inglesi hanno colonizzato ma non hanno sterminato tutti e si sono presi la terra,hanno civilizzato il paese e neri lavoravano insieme ai bianchi.
E sticazzi, da che mondo e mondo la colonizzazione genera rancori che sfociano, anche decenni dopo, in violenza.
berserkdan78
16-03-2010, 01:05
Io ce la avrei una risposta su Haiti ma perchè dare vita ad un conflitto..Chi sarà la colpa di come è diventata la Rhodesia..dei bianchi ovviamente. Che vuoi replicare? Ammutolisci.
non e' colpa dei bianchi, solo un ritardato darebbe la colpa di una cosa complessa come la gestione di un paese ad un'unica persona o causa. di sicuro la maggior parte delle colpe e' da imputare alla gestione del governo. almeno cosi' direbbe una persona normale con un pò di sale in zucca. altri invece darebbero la colpa al buco dell'ozono, ad un'etnia, oppure al comunismo. fai un pò te.
berserkdan78
16-03-2010, 01:08
I watussi sono nel centro non nel sud dell'africa. Li ci sono i bantu.
I quali si godono ora la loro "indipendenza".
lo so, ribattevo con un pò di ignoranza e generalizzazioni tanto per adeguarmi al tenore delle argomentazioni, tanto ho capito che e' inuttile argomentare, alla fine si tira fuori la solita tiritera sul comunismo terrore e morte. almeno tirate fuori anche i bambini che vengono mangiati , almeno la prendo un pò di piu' sul ridere.
StefAno Giammarco
16-03-2010, 01:32
parli come un bacucco rincoglionito. comunisti dappertutto e divisioni in razze. che schifo
Naturalmente aggiungiamo altri tre giorni ai tre di prima. Offendere immagino tu sapessi non ti è lecito.
No dovresti buttare tutta la tua collezione di fantascemenza coi razzi e le navi spaziali e iniziare a studiarti un pò di storia
da wikipedia (primo link a caso)
http://it.wikipedia.org/wiki/Cannibalismo
Se ritieni i tuoi interlocutori non sufficientemente eruditi per dialogare con la tua persona, perchè ti ostini a farti del male e postare qui?
jpjcssource
16-03-2010, 08:47
In Rhodesia i neri erano alla fame? Non partecipavano alla vita politica?
SONO ALLA FAME ORA; non partecipano perchè c'è un dittatore omicida (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/africa/article4116638.ece)(però nero quindi è veniale) e devono emigrare nel vicino sudafrica, dove qualche bianco è rimasto e rischiano di essere bruciati vivi dai "fratelli neri" (quelli poveri) che non gradiscono i migranti. (http://www.thezimbabwetimes.com/?p=171)
Vabbè, se non conoscete la storia dello Zimbabwe e credete che il paese fosse il paradiso in terra allora fate pure.
Continuate poi ad illudervi che tale situazione potesse durare con una piccolissima percentuale di abitanti che comandava e milioni di persone che dovevano ubbidire e non fiatare per l'eternità a prescindere dai comunisti locali o occidentali.
Alla fine, se non fosse intervenuto Mugabe con le sue milizie, se ne sarebbe occupato una altro leader nero.
La situazione era insostenibile ed entrambe le fazioni non furono capaci di instaurare il dialogo quindi fecero i conti a fucilate.
I bianchi peccarono di egoismo non concedendo nulla se non sconfitti dalla forza ed i neri di ingenuità facendosi intortare da quel criminale di Mugabe.
Se i bianchi non avessero portare la maggior parte della popolazione ad una frustrazione così alta (non basta poter mangiare di più degli altri africani per vivere bene) Mugabe non se lo sarebbe filato nessuno.
dave4mame
16-03-2010, 08:51
peccato che la carne di tonno con quella di delfino non centra niente, non e' che solo per il fatto di vivere in acqua siano fatti della stessa sostanza.
unop e' un pesce, l'altro mammifero
devi raccontarlo ai pescatori, non a me.
dave4mame
16-03-2010, 08:57
Vabbè, se non conoscete la storia dello Zimbabwe e credete che il paese fosse il paradiso in terra allora fate pure.
Continuate poi ad illudervi che tale situazione potesse durare con una piccolissima percentuale di abitanti che comandava e milioni di persone che dovevano ubbidire e non fiatare.
ribadisco il concetto.
la rhodesia (che PRENDE IL NOME DA UN UOMO!) nasce come una sorta di enorme azienda.
non ho verificato, ma penso che su quel sostituto di cultura personale che risponde al nome di wikipedia almeno qualcosa ci sia.
jpjcssource
16-03-2010, 09:09
ribadisco il concetto.
la rhodesia (che PRENDE IL NOME DA UN UOMO!) nasce come una sorta di enorme azienda.
non ho verificato, ma penso che su quel sostituto di cultura personale che risponde al nome di wikipedia almeno qualcosa ci sia.
Esattamente, da sir Cecil Rhodes (tra l'altro fondatore della DeBeers), uno dei più potenti nobili inglesi del XIX secolo.
Fino al 1923 (quando divenne colonia britannica) quel paese fu dominio privato di quell'uomo che lo sfruttava attraverso la sua compagnia, la British South Africa Company.
Il paese nacque come un territorio rigidamente organizzato per l'attività di estrazione mineraria e la produzione agricola, proprio per questo, l'incredibile efficienza con cui era stata organizzata l'economia e le sinergie che poteva avere con il più grande impero coloniale del mondo portarono una grandissima prosperità che però non veniva distribuita.
un uomo intelligente dice che e' colpa della cattiva gestione, che sia bianca o nera non fòà differenza. non e' per una questione genetica che le cose sono andate cosi'. potevano andare in modo diverso, all'opposto di questo, invece la cattiva gestione ha portato quel paese a vivere la situazione di adesso. altre analisi che contemplano nostalgie colonialiste e sbiancamenti di pelle sono solo frutto di idiozie mentali acquisite o non.
Mai avuto nostalgia del colonialismo che secondo me è causa di tutti i mali attuali.
Resta il fatto che non hai un titolo speciale per stabilire chi è intelligente e chi no.
Dream_River
17-03-2010, 08:40
Continuate poi ad illudervi che tale situazione potesse durare con una piccolissima percentuale di abitanti che comandava e milioni di persone che dovevano ubbidire e non fiatare per l'eternità a prescindere dai comunisti locali o occidentali.
Ma erano bianchi i coloni, che cosa avevano da lamentarsi??? :mbe:
:sofico:
jpjcssource
17-03-2010, 09:09
Ma erano bianchi i coloni, che cosa avevano da lamentarsi??? :mbe:
:sofico:
Esatto, loro sapevano usare bene l'aratro e gestire le imprese quindi per forza dovevano conservare il potere assoluto.
I neri, per qualche scherzo della genetica, non sono capaci di imparare le stesse cose a prescindere quindi devono rimanere cittadini di serie b per l'eternità e fare solo ciò che viene detto a loro. :O
Non hanno capito che la dittatura bianca era a fin di bene.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.