Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/nanotubi-di-carbonio-e-combustibile-per-produrre-energia-elettrica_31883.html

I ricercatori del MIT scoprono un particolare effetto fisico che potrebbe portare alla creazione di nuovi metodi per produrre corrente elettrica

Click sul link per visualizzare la notizia.

Perdonate l'OT... ma il dott. Strano in inglese non è il Dott. STRANGE?

Sembra roba da fumetti marvel.

Non è che potreste mettere uno disegnino o qualcosa del genere che spieghi per bene come funziona questa roba?
Che una differenza di temperatura tra le estremità di un conduttore generi una differenza di potenziale era cosa nota (per la serie "lo sapevo pure io che in fisica ero una schiappa e che ho frequentato uno dei peggiori licei scientifici d'italia!") ma non capisco che cosa hanno introdotto di nuovo con questi nanotubi di carbonio!!!

semplice.. un modo come un altro per vaporizzare liquami nell'atmosfera

Interessante, anche per eventuali applicazioni in ambito medico.

:D in effetti ha un cognome un po' da fumetto!!

Ho capito il concetto ma faccio fatica ad immaginare che forma possa avere una applicazione reale di questa scoperta..

in che senso forma???
corrente elettrica è generata come sappiamo dallo spostamento degli elettroni da un potenziale minore a uno maggiore...in questi nanotubi - formati da un foglio di grafene che si richiude in se stesso quindi che ha il 4° elettrone di valenza più "libero"(è in determinate situazioni sia semiconduttore sia conduttore il nanotubo) di legarsi con altri elementi - si è riuscito a controllare le onde di calore(e chissà come lo si è fatto, se questa scoperta porterà a ottimi risultati di guadagno dubito che vengano a dirlo subito il tutto :P)e a immetterle nei nanotube appunto permettendo uno spostamento di carica, ergo energia elettrica...

è come far girare le pale al vento, o le turbine o altro...il meccanismo è diverso e nuovo perchè delle nanotecnologie si deve inventare e scoprire ancora un miliardo di cose, ma il risultato bene o male è lo stess :D...
contando che ormai del carbonio si pensava di sapere veramente tutto perchè studiato da decenni, e si viene a scoprire questa cosa, chissà prendendo altri elementi simili cosa si potrebbe fare...l'unico dettaglio è che si trova troppo in giro il caro C ed è maledettamente utile :P

semplice.. un modo come un altro per vaporizzare liquami nell'atmosfera

lol
Io so solo quello che c'è scritto nella news e quello cosa che salta all'occhio e che lo diversifica è che stiamo parlando di nanotubi, leggi piccolo, molto piccolo. E non mi sembra un dettaglio.

Magari un domani faremo il pieno al cellulare XD

Comunque a voler essere pignoli, idroelettrico e eolico a parte, non mi risulta che ci siano soluzioni ecologiche: il solare funziona solo di giorno e quindi o lo attacchi alla rete elettrica e questo va bene solo finché non ce l'ha praticamente nessuno oppure usi le batterie e a quanto ne so, non sono esattamente biodegradabili.

Per i dispositivi portatili abbiamo solo le batterie (a ioni di litio o altri che non so) e innanzitutto sono (a quanto ne so) complicate da smaltire quando le buttiamo via e comunque l'elettricità che ci mettiamo dentro da dove arriva? Dalla rete elettrica e a livello mondiale il 65% di questa energia viene ricavata da combustibili fossili. Cioè brucio lontano, ma brucio comunque.

Correggetemi se non ha senso quel che ho scritto. Questo è il commento di uno che ne sa poco o nulla.

E comunque per tornare on topic, la scoperta è veramente notevole.

ricordo un paio di anni fa che si parlava di questi nanotubi...wow!

ps: "....che possa essere inoculato nel corpo." qualcuno ha letto qualcos'altro o sono io che penso male? :D

A quando il motore a curvatura ??? XD

Per assurdo sarebbe fattibile utilizzarlo per dissipare il calore dei chip di calcolo trasformandolo in energia elettrica e, di conseguenza, recuperando una parte dell'energia dissipata in calore dal processore, aumentando l'efficienza complessiva del sistema?

Wow!
Finalmente dopo un centinaio di anni dove abbiamo usato il vapore per muovere una turbina (anche le centrali nucleari funzionano così), si trova un MODO DIVERSO DI CONVERTIRE energia.

Non più da energia termica (che sia il carbone bruciato o il decadimento atomico) in energia meccanica (il vapore muove la turbina) e quindi in elettrica per la forza di Lorenz.
Ma da energia termica DIRETTAMENTE in energia elettrica.


Penso che con questo passaggio in meno, diretto e che non richiede movimento (e quindi attriti), l'efficienza potrebbe aumentare moltissimo.

Certo siamo ancora in laboratorio, e questa potrebbe anche non essere la strada.
Ma è fondamentale aver scoperto un altro modo di convertire l'energia che potrebbe essere usato per grandi produzioni.

Per assurdo sarebbe fattibile utilizzarlo per dissipare il calore dei chip di calcolo trasformandolo in energia elettrica e, di conseguenza, recuperando una parte dell'energia dissipata in calore dal processore, aumentando l'efficienza complessiva del sistema?

dubito che il semplice calore di un chip possa reggere il confronto ad un laser o scintilla ad alto potenziale(come da pubblicazione) ...

ma non sono espresse ordini di grandezze, da questo punto di vista son molto vaghi quindi non si può dire nulla...

è un fenomeno interessante, però bisogna vedere in che contesti sarà usato...

magari un tessuto che legge la tua temperatura e che si alimenta dal calore corpreo...

ma per produrre energia dovrebbe avere una resa notevole, e una capacità elevata di
sostenere il calore

vedremo interessante !

Siamo alle solite, fintanto che non si scopre un modo per crescerli in modo ripetibile sono tutte scoperte che si aggiungono alle mille e mille fantastiche proprietà dei nanotubi.

Siamo alle solite, fintanto che non si scopre un modo per crescerli in modo ripetibile sono tutte scoperte che si aggiungono alle mille e mille fantastiche proprietà dei nanotubi.

Q8.....per produrli in serie sono necessarie delle tecniche costruttive che per il momento sembrano ancora costare troppo (vedi MicroMolding o MicroBulking, per non parlare delle camere ad "Aria Pulita" che costano un sacco di soldi)....comunque la scoperta ha sicuramente alta rilevanza anche se il fenomeno era facilmente deducibile ed ipotizzabile per le caratteristiche e la natura dei materiali in gioco. Naturalmente vanno riconosciuti i meriti a chi i fenomeni li dimostra empiricamente!

OT : quando leggo ste notizie mi viene sempre in mente guerre stellari, spade laser, navicelle spaziali, ecc..... :D

Beh, considerando la quantità di calore che produce il corpo umano, un paio di slip e una maglietta in microfibra ai nanotubi non sarebbero male...A quando il motore a curvatura ??? XD<<Signor Sulu... un quarto di potenza di impulso: ci porti fuori di qui!>>

Per assurdo sarebbe fattibile utilizzarlo per dissipare il calore dei chip di calcolo trasformandolo in energia elettrica e, di conseguenza, recuperando una parte dell'energia dissipata in calore dal processore, aumentando l'efficienza complessiva del sistema?

questo si può già fare da anni ma non si fà per questioni di efficenza, bastano 2 lamelle di metalli diverse, questo metodo si usa principalmente in ambito spaziale negli rtg

questi nanotubi non sono adatti per un recupero di energia, è una combustione quindi una volta utilizzati vanno sostituiti, potranno essere un modo rivoluzionario per impacchettare il combustibile in una centrale elettrica, potranno essere utilizzati per costruire delle pile a combustibile innovative ma niente di più

questi nanotubi non sono adatti per un recupero di energia, è una combustione quindi una volta utilizzati vanno sostituiti,No no da quel che ho capito io, non sono i nanotubi ad essere "bruciati", ma è la combustione (di cui non specificano i dettagli) che viene provocata lungo di essi per causare un "onda termica", che causa lo spostamento di elettroni all'interno dei nanotubi stessi. In sostanza, mi pare di capire che la sorgente di calore non dev'essere statica (come può essere appunto un dissipatore di calore) ma dinamica, come una striscia di "qualcosa che brucia" per provocare un'onda mobile di calore.

comunque la scoperta ha sicuramente alta rilevanza anche se il fenomeno era facilmente deducibile ed ipotizzabile per le caratteristiche e la natura dei materiali in gioco.
Ah certo!

Perché non ce lo hai detto prima, signor Scienziato?


Tu te lo saresti aspettato che per far spostare degli elettroni bastava dargli calore, proprio come per un qualsiasi materiale costretto da un vincolo (il tubo) ?

Non lo sai che la fisica classica non vale a livello microscopico? :rolleyes:

No no da quel che ho capito io, non sono i nanotubi ad essere "bruciati", ma è la combustione (di cui non specificano i dettagli) che viene provocata lungo di essi per causare un "onda termica", che causa lo spostamento di elettroni all'interno dei nanotubi stessi. In sostanza, mi pare di capire che la sorgente di calore non dev'essere statica (come può essere appunto un dissipatore di calore) ma dinamica, come una striscia di "qualcosa che brucia" per provocare un'onda mobile di calore.

perchè secondo te una combustione all'interno di un tubo in carbonio lo lascia illeso?

perchè secondo te una combustione all'interno di un tubo in carbonio lo lascia illeso?

da come l'ho capita io, la combustione non avviene dentro un tubo, ma ad una estremità del tubo. E' l'onda termica generata a propagarsi, non la combustione. Se si propagasse pure quella, cioè se anziché riscaldarsi il tubo bruciasse allora sì andrebbe ovviamente cambiato ad ogni onda.

Ah certo!

Perché non ce lo hai detto prima, signor Scienziato?


Tu te lo saresti aspettato che per far spostare degli elettroni bastava dargli calore, proprio come per un qualsiasi materiale costretto da un vincolo (il tubo) ?

Non lo sai che la fisica classica non vale a livello microscopico? :rolleyes:

Lasciamo perdere il flame......
Quello che volevo dire è che secondo te i ricercatori non erano già a conoscenza di questo fenomeno?
Qui non si sta parlando di una caratteristica peculiare dell'amico carbonio e neanche dei nanotubi.
Riflettici: tutti hanno cariche elettriche che gli girano....anche tu :Prrr:
Il problema è che molte volte ci spacciano come delle scoperte e notizie innovative roba già trita e ritrita contando sulla "pecoraggine" dei lettori.

io vorrei solo che il mio melafonino si possa ricaricare (un Po) anche solo squotendolo... no eh?!;)

io vorrei solo che il mio melafonino si possa ricaricare (un Po) anche solo squotendolo... no eh?!;)

Sono anni che costruiscono orologi da polso così, che si ricaricano col "pendolo" della mano.
Non bisogna certo scomodare i nanotubi di carbonio.

Se l'Apple non ha messo questo gadget evidentemente non lo ha ritenuto così importante. Però sono certo che esistono caricabatterie a movimento (cinesi). Lo tieni sempre collegato all'iPhone e ti si ricarica come vuoi tu. :D

xgionnico: vero volevo infatti mensionare gli orologi..anche se la mia idea era in gadget integrato... ma proverò a guardare su internet dove si trovano di questi gadget, grazie..

Per dirne una sola, tra tante: allo stato attuale delle cose, senza andare a scomodare minimamente i nanotubi o quant'altro, si possono costruire case con UN (piccolo) pannello solare sul tetto. Che ricarica un (piccolo) rack di batterie a 12V. Che alimenta TUTTE le lampade di una casa, che sono a LED anzichè tradizionali: il costo per l'alimentazione utilizzata per l'illuminazione viene tagliato, a piè pari, dalla bolletta. Non è tanto, ma è sempre qualcosa.

Ma non lo si fa.

E c'è un perchè.

Quello che vi fanno credere (e a quanto pare, ci riescono anche bene) è che "i pannelli solari non sono efficienti e costano troppo", che "le lampade a led non illuminano abbastanza e costano troppo" e altre cretinate amene simili. L'importante è che la massa abbia ben chiari questi concetti sbagliati.

La verità sta altrove. Ma molto altrove.

Lungi da me spiegarvelo: internet esiste, usatelo meglio che potete ;)

Quello che vi fanno credere (e a quanto pare, ci riescono anche bene) è che "i pannelli solari non sono efficienti e costano troppo", che "le lampade a led non illuminano abbastanza e costano troppo"
E' vero che non sono efficienti e costano troppo.

Mai sentito parlare di thin-foil? Beh quella tecnologia arriverà ma se compri un pannello oggi non ce l'ha. Quindi non solo non è efficiente, è anche obsoleto.

Ed è vero che le lampade a LED costano troppo (perché vengono prodotte meno) e che illuminano di meno (abbastanza è soggettivo).

E meglio ancora sono le lampade a risparmio energetico, anche se emettono più UV.

E' vero che non sono efficienti e costano troppo.

Mai sentito parlare di thin-foil? Beh quella tecnologia arriverà ma se compri un pannello oggi non ce l'ha. Quindi non solo non è efficiente, è anche obsoleto.

Ed è vero che le lampade a LED costano troppo (perché vengono prodotte meno) e che illuminano di meno (abbastanza è soggettivo).

E meglio ancora sono le lampade a risparmio energetico, anche se emettono più UV.

Forse intendevi thin-film? E cmq non è vero che non sono efficienti, pannelli a thinfilm hanno più o meno la stessa efficienza, solo costano meno.
In ogni caso che discorso è? a sto punto non comprare neanche telefonini, pc o quant'altro perchè già si sa che arriveranno nuove tecnologie.

Forse intendevi thin-film? E cmq non è vero che non sono efficienti, pannelli a thinfilm hanno più o meno la stessa efficienza, solo costano meno.
Si thin-film - con molto meno silicio.
Stessa produzione/minor costo = maggiore efficienza (da questo punto di vista).
Non dal punto di vista dello spazio occupato, evidentemente.

Ma i pannelli solari non sono ancora un prodotto maturo come lo possono essere i telefonini o i pc!

E' vero che non sono efficienti e costano troppo.CVD: ci sono riusciti bene a convincerti :asd:

Non sono efficienti... se ci vuoi alimentare un forno da 2Kw. Per caricare una batteria da 12v ed alimentare le lampade a led, i pannelli fotovoltaici sono anche troppo efficienti. La domanda è: ti serve realmente un forno da 2Kw? o ti basta un microonde da 700W? Questione di abitudine. E credimi, non è semplice cambiare le abitudini radicate.Ed è vero che le lampade a LED costano troppo (perché vengono prodotte meno) e che illuminano di meno (abbastanza è soggettivo). E meglio ancora sono le lampade a risparmio energetico, anche se emettono più UV.Costano di più, vero. Durano di più, vero. Illuminano meno... dipende. Da cosa devi illuminare, e da come sei abituato a "vedere". Io in casa ho tutte lampade a Led. Le ho persino in auto (tranne i fari di profondità e gli anabbaglianti, che sono allo Xeno). E ti posso garantire che di luce ce n'è quanto basta ;)