View Full Version : LIBERO ... di dire falsità
Storia della falsa intervista di Libero a Philip Roth
Avrebbe potuto essere un bell’esempio di "caccia all’errore" .
Mi riferisco all’intervista pubblicata il 22/11/2009 fa su Libero da Tommaso Debenedetti.
L’intervistato era quello che molti considerano il più grande scrittore vivente.
Il quale in quella famosa intervista aveva espresso dei giudizi poco lusinghieri per il presidente americano Barack Obama.
Ecco le parole attribuite a Roth in quell’intervista:
"Obama? Una grandissima delusione Sono stato fra i primi a credere in lui, ad appoggiarlo, ma adesso devo confessare che mi è diventato perfino antipatico".
E aggiungeva, in quella intervista, Debenedetti:
"Philip Roth, forse il più illustre dei narratori americani di oggi, autore di capolavori quali "Lamento di Portnoy", "Pastorale americana", "Zuckerman scatenato" e, da poco uscito in Italia, "Indignazione", esprime con forza, per la prima volta, il suo giudizio fortemente negativo sull’attuale Presidente Usa. Ci tiene a farlo subito, nella nostra conversazione telefonica".
Perchè parlo di "caccia all’errore"? Perché alla fine del suo pezzo su "Libero" Tommaso Debenedetti, avrebbe dovuto aggiungere, se fosse stato previdente, una frase: "Il pezzo contiene un errore. In palio un premio per chi lo scova."
E qual è quell’errore?
Molto semplice.
L’errore sta nel fatto che Tommaso Debenedetti non ha mai intervistato Philiph Roth.
Nessuno se ne era accorto fino a venerdì scorso, quando è apparsa su Il Venerdì di Repubblica una vera intervista a Philiph Roth di Paola Zanuttini
Una delle prime cose che Paola Zanuttini, memore dell’intervista apparsa su Libero, chiede allo scrittore qual è il suo parere su Obama.
"Per caso, è insoddisfatto anche da Barack Obama? Da un’intervista a un quotidiano italiano, Libero, risulta che lo trova persino antipatico, oltre che inconcludente e assopito nei meccanismi del potere", dice la Zanuttini
"Ma io non ho mai detto una cosa del genere" .- risponde Roth - "E grottesco. Scandaloso. E tutto il contrario di quello che penso. Considero Obama fantastico. E trovo che l’attacco che gli stanno sferrando i repubblicani è molto simile a quello subito da Roosevelt al suo primo mandato. E’ la destra più stupida mobilitata da Sarah Palin. Agitano la bufala dell’atto di nascita che dimostrerebbe che è nato in Kenya. E trovano ascolto. Sotto c’è il problema della razza, della pelle. Sono molto seccato per queste dichiarazioni che mi vengono attribuite: non ho mai parlato con questo Libero. Smentisca tutto. Ora chiamo il mio agente".
Lo scrittore chiama il suo agente: nell’agenda delle interviste rilasciate non risulta né Libero né il nome dell’intervistatore.
A quel punto lo scrittore si fa tradurre in inglese dall’ospite il significato del nome della testata giornalistica e conclude sarcasticamente: "Vuol dire che questi sono liberi di fare quello che gli pare?"
L’intervista esplode come una bomba in Italia. Sulla quale salta in aria Tommaso Debenedetti.
A Libero cascano dal pero. Non avevano avuto il minimo sospetto.
Debenedetti non lavorerà più per loro.
A meno che non riesca a trovare nei suoi cassetti la registrazione dell’intervista fantasma.
Che però per il momento non salta fuori.
Peccato perchè era una bella intervista.
Ad un certo punto ecco cosa aveva scritto Debenedetti:
“Quando lo si ascolta parlare (Roth ndr) con quella sua voce bassa e appena rauca, in cui le parole escono ora a un ritmo velocissimo ora esistante, sembra di essere davvero dentro una delle pagine dei suoi romanzi".
Infatti...
http://www.agoravox.it/Storia-della-falsa-intervista-di.html
bella figura di merda, ma magari ha solo tradotto un'intervista fatta da qualcuno sul luogo ed ha enfatizzato la storia di obama.
kaysersoze
05-03-2010, 08:21
bella figura di merda, ma magari ha solo tradotto un'intervista fatta da qualcuno sul luogo ed ha enfatizzato la storia di obama.
Un vero giornalista (itagliano)
bella figura di merda, ma magari ha solo tradotto un'intervista fatta da qualcuno sul luogo ed ha enfatizzato la storia di obama.
o forse da bravo itagliano non ha manco capito che cass@ stava leggendo ed ha tradotto a membro di segugio :asd:
Un giorno o l'altro posterò la mia intervista a Megan Fox (poi siamo andati a cena insieme).
pistacchio89
05-03-2010, 09:47
Oltre a essere disonesti bisogna essere anche realmente idioti per non aspettarsi che la falsa intervista sarebbe stata smascherata.
Tra lo scrittore, i lettori, gli editori e i giornalisti prima o poi qualcuno se ne sarebbe accorto.
L'intervista bufala di Tommaso Debenedetti è apparsa anche su QN - Il Giorno, il Resto del carlino, La Nazione l'11/09/2009 col titolo:
Settembre nero
«Nemmeno il sogno di Obama ha ridato speranza agli Usa»
Philip Roth: «Dopo la strage eravamo uniti, ora fragili»
e si chiude con un grafico con i nuovi limiti di altezza dei grattacieli a New York. :rolleyes:
All'intervista immaginaria di Debenedetti ha fatto seguito pure un strepitoso articolo di Battista sul Corriere della Sera del 23/11/2009, nel quale l'autore elogia la presa di posizione di Roth e ne approfitta per sparare a zero su Scalfari.
Particelle elementari
d| Pierluigi Battista
Se Philip Roth diventa un disertore
In Italia persino Philip Roth, il grande Philip Roth verrebbe considerato un disertore. Un «terzista» addirittura. Un «tiepido››, ed è noto che, nel quartier generale giacobino i «tiepidi›› erano considerati meritevoli della ghigliottina quanto e più dei nemici dichiarati. Ma come osa lo scettico Philip Roth, a dirsi in una conversazione pubblicata da Libero, un obamiano deluso, un democratico che si era appassionato per l'Obama capace di «risvegliare l'America dal suo torpore», di «dare vitalità e slancio a chi lo ascoltava» e che ora considera la politica del «suo›› presidente «il nulla››, «la banale quotidianità del potere››? Ma per fortuna (dell'America) l'America non è l'Italia. Lì la critica al proprio presidente è normale consuetudine Qui siamo un po' più primitivi. E dogmatici. Qui si appartiene in toto a qualcosa ed è disdicevole minare la compattezza monolitica della propria parte. Qui persino Philip Roth dovrebbe prima di parlare rispondere alla formula rituale del catechismo bipolarista (all'italiana): cui prodest?
Non: questa cosa è vera, giusta, buona, condivisibile?
Ma non fai forse il gioco del nemico, non ti presti a manovre che sabotano il nostro schieramento? Non capisci che il problema è un altro, tuonerebbe spazientito Eugenio Scalfari, il più autorevole e intransigente nella guerra santa al «terzista›› che, opportunisticamente, si acquatta nell'ombra? Qui schierarsi è una volta per tutte. Un atto di fede, più che l'adesione razionale a una parte. Negli Stati Uniti i giornalisti e gli intellettuali, più avvezzi di noi alla pratica virtuosa dell'alternanza democratica, non è che siano meno battaglieri e appassionati. Solo che non fanno sconti a nessuno, compresa la propria parte. Non si sentono investiti della missione salvifica di sradicare il Male
incarnato nell'occasionale nemico. No, incalzano i governi, tutti i governi con il metodo della prova empirica. Presidente Obama, sei sicuro che esigere la pena di morte per i terroristi dell'11 settembre sia meglio che chiudere (parzialmente) Guantanamo? Presidente Obama, non pensi che in Afghanistan la strategia americana abbia il fiato corto, che l'Iran si stia armando impunemente, che nel compromesso sulla riforma sanitaria sia sbagliato escludere l'aborto dalle prestazioni coperte dall'assicurazione per tutti? Domandine così. Magari non dieci, ma insomma, domande ficcanti, delicate. «Scomode» come si dice.
Invece no, in Italia no. In Italia il bipolarismo viene inteso come una frontiera antropologica che separa irriducibilmente il mondo dei buoni da quello dei malvagi. Con questo corollario: che ogni parola spesa non per espellere i malvagi, ma addirittura per mettere in discussione il Bene, viene considerata un lusso deplorevole, un indizio di scarsa combattività militante. Una diserzione, appunto. Meglio, molto meglio Philip Roth.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Quella gente ha basato la sua vita sulla falsità e la menzogna, non mi stupisco più di tanto...
Un giorno o l'altro posterò la mia intervista a Megan Fox (poi siamo andati a cena insieme).
Noob, io l'intervista alla Megane l'ho fatta direttamente a letto :D
Quali cene :D
Comunque, che figura !
Beh, non è certo una novità per libero...
Ricordiamoci che il suo direttore al tempo dello scandalo di "Avvenire" ha ammesso candidamente di essersi inventato tutto :rolleyes:
Noob, io l'intervista alla Megane l'ho fatta direttamente a letto :D
Quali cene :D
Comunque, che figura !
Hai lubrificato il tubo di scappamento? :D
Hai lubrificato il tubo di scappamento? :D
Sì, tranqui. Avanzava un po' di olio motore 0w40 :sofico:
Oltre a essere disonesti bisogna essere anche realmente idioti per non aspettarsi che la falsa intervista sarebbe stata smascherata.
Tra lo scrittore, i lettori, gli editori e i giornalisti prima o poi qualcuno se ne sarebbe accorto.
L'intervista bufala di Tommaso Debenedetti è apparsa anche su QN - Il Giorno, il Resto del carlino, La Nazione l'11/09/2009 col titolo:
e si chiude con un grafico con i nuovi limiti di altezza dei grattacieli a New York. :rolleyes:
All'intervista immaginaria di Debenedetti ha fatto seguito pure un strepitoso articolo di Battista sul Corriere della Sera del 23/11/2009, nel quale l'autore elogia la presa di posizione di Roth e ne approfitta per sparare a zero su Scalfari.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
BELLA PIGI!!
:asd: :asd: :asd:
Io quando vedo in giro qualcuno con Libero o Il Giornale sotto braccio davvero mi stupisco. Non scherzo, mi chiedo seriamente com'è possibile che ci sia gente che legge certa roba...
La propaganda è spinta così agli estremi che sembra che prendano in giro il lettore...
Lilunyel
05-03-2010, 14:40
Io quando vedo in giro qualcuno con Libero o Il Giornale sotto braccio davvero mi stupisco. Non scherzo, mi chiedo seriamente com'è possibile che ci sia gente che legge certa roba...
La propaganda è spinta così agli estremi che sembra che prendano in giro il lettore...
Sembra? :D
dantes76
05-03-2010, 14:56
quelli che lo leggono sono fatti apoposta per quelli che scrivono
PRESTO! Subito un posto al rotolo! Questo genio non può rimanere confinato in un giornaletto del genere!
dio che ownata :asd:
:asd:
E' una questione meramente formale , seguirà l' interpretazione dell' intervista che spiegherà come Roth si sia dimenticato di aver detto quelle parole :O
:sofico: :sofico: :sofico:
RobyG_08
02-04-2010, 12:12
Io quando vedo in giro qualcuno con Libero o Il Giornale sotto braccio davvero mi stupisco. Non scherzo, mi chiedo seriamente com'è possibile che ci sia gente che legge certa roba...
La propaganda è spinta così agli estremi che sembra che prendano in giro il lettore...
Io sinceramente, mi faccio 4 risate (anche se ci sarebbe da piangere) quando al mattino guardo i tg dove fanno vedere le prime pagine delle testate giornalistiche, a dir poco grottesco come la stessa notizia venga ribaltata da un aparte all'altra...
Mi stupisco per chi legge il gionale e libero come mi stupisco per chi legge l'altra sponda, non capisco che vantaggio può trarre uno a leggere cose che son state impacchettate per far piacere a quel bacino di utenza...
cmq libero è senza dubbio quello più spudorato
mi domando che senso abbia taroccare un'intervista del genere
voglio dire, al lettore di libero cosa importa che il grande scrittore Roth parli bene o male di Obama??
se l'intento di libero è mettere in cattiva luce il presidente USA sono sicuro che non mancano autorevoli voci americane che ne parlano in toni poco lusinghieri. era proprio necessario inventarsi una balla del genere? :mbe:
http://images.movieplayer.it/2003/03/26/la-locandina-di-l-inventore-di-favole-8455.jpg
Scrivete alla redazione:
[email protected]
pistacchio89
03-04-2010, 09:44
Debenedetti si è pure inventato un'intervista con John Grisham, assurdo! :rotfl:
Interviste che non lo erano: i casi Grisham e Roth (http://www.giornalettismo.com/archives/57246/57246/)
RECIDIVO - Scopriamo ora che il Debenedetti non è nuovo a questo genere di cose: ci era già riuscito almeno un’altra volta, con un’intervista a John Grisham, il vate dei legal thrillers, sul Quotidiano Nazionale.L’intervista a Grisham somiglia molto, per toni, a quella successiva con Roth: “Obama parla troppo e promette troppo” dice Grisham (ovvero, scrive Debenedetti). “L’entusiasmo di un anno fa è lontanissimo, ora la gente qui ha una rabbia verso Obama, gli rimprovera di aver fatto poco o nulla e di aver promesso troppo”. Insomma, una critica durissima verso l’attuale amministrazione, una descrizione di uno sfacelo, il racconto di un’intera società americana intenta ad affilare le armi per punire Obama in modo netto.
pistacchio89
03-04-2010, 09:49
Counterfeit Roth (http://www.newyorker.com/talk/2010/04/05/100405ta_talk_thurman)
by Judith Thurman
(...)She translated, aloud, remarks attributed to him in an article by a freelance journalist, Tommaso Debenedetti, that was published last November in Libero, a tabloid notably sympathetic to Silvio Berlusconi, the Prime Minister of Italy (who is embroiled in his own sex scandals with much younger women).
(...)An op-ed piece in Corriere della Sera, Italy’s newspaper of record, had praised the frankness of Roth’s critique of Obama, contrasting it to the pusillanimity of Italians in calling their own leader to account.
E il prestigio internazionale dell'Italia continua a crescere :sofico:
quelarion
03-04-2010, 11:06
http://www.fallen-legion.eu/news/data/upimages/DoubleFacePalm.jpg
senza parole... che l'ordine dei giornalisti faccia quel che deve fare, commini una sospensione o prenda provvedimenti, non esiste che coloro che dovrebbero riportare notizie inventano bufale
Quella gente ha basato la sua vita sulla falsità e la menzogna, non mi stupisco più di tanto...
*
quelli che lo leggono sono fatti apoposta per quelli che scrivono
:D Dio li fa e poi li accoppia
http://www.fallen-legion.eu/news/data/upimages/DoubleFacePalm.jpg
senza parole... che l'ordine dei giornalisti faccia quel che deve fare, commini una sospensione o prenda provvedimenti, non esiste che coloro che dovrebbero riportare notizie inventano bufale
:asd:
l'ordine dei giornalista non serve a niente, meglio abolirlo a 'sto punto
Mr.AudioIsIviItumIre
03-04-2010, 12:35
Qualcuno riferisca ai fascistelli berluscones, che quando il padrone parla di stampa di parte, uso criminoso dei media riferendosi a Santoro, Floris etc. mente sapendo di mentire: sono gli episodi come questo qui, di Libero, a essere esempi di falsità colossali. Fino a prova contraria, Annozero, Ballarò, Repubblica etc hanno sì parlato di berlusconi ma non sono mai caduti nella diffamazione. Hanno sempre detto o scritto cose assolutamente corrispondenti alla realtà. Quando hanno parlato di processi non se li sono inventati perchè qui, i processi a carico di b. esistono davvero. A casa mia questo non è uso criminoso della tv, non sono balle inventate da una testata giornalistica per favorire una parte politica del paese: questa si chiama completezza di informazione, perchè ha parlato di cose, vere, che nessun altro giornalista di nessun altra testata giornalistica ha considerato. E quando un giornale scrive di una cosa, vera, e un altro no, questo è un esempio di completezza di informazione, non di uso criminoso dei media o di schieramento politico: vuol dire che quel giornale è più completo di altri...
Qualcuno lo dica a qualche esponente del partito dell'amore...
Fratello Cadfael
03-04-2010, 12:40
Un giorno o l'altro posterò la mia intervista a Megan Fox (poi siamo andati a cena insieme).
Hai fatto caso che quando è andata alla toilette ci ha messo molto? Si era fermata al mio tavolo (anzi... ehm... sotto al mio tavolo :sofico: ).
Adesso vado a scrivere un articolo su Libero (ho trovato alcune pagine del diario segreto di Giovanni Paolo II). :D
complimenti,bel quotidiano
come mai in questo caso certe ironie non si vedono? :stordita:
Counterfeit Roth (http://www.newyorker.com/talk/2010/04/05/100405ta_talk_thurman)
by Judith Thurman
A un certo punto Roth dice, riferendosi a Debenedetti:
"But I can’t imagine what he’ll do now—surely his career is over"
Non sa che In Italia le cose non vanno così ...
A un certo punto Roth dice, riferendosi a Debenedetti:
"But I can’t imagine what he’ll do now—surely his career is over"
Non sa che In Italia le cose non vanno così ...
Non ne capisce proprio una ceppa di Italia, qualcuno dovrebbe spiegargli che, invece, ha un posto riservato in parlamento.
jumpermax
03-04-2010, 18:27
Io quando vedo in giro qualcuno con Libero o Il Giornale sotto braccio davvero mi stupisco. Non scherzo, mi chiedo seriamente com'è possibile che ci sia gente che legge certa roba...
La propaganda è spinta così agli estremi che sembra che prendano in giro il lettore...
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
Leggere qualcosa che dice la verità , un fatto sconvolgente , immorale ed eversivo in questa dittatura .
anonimizzato
03-04-2010, 18:39
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
Beh almeno quelli non devono nascondere il quotidiano in mezzo ad una copia di Playboy per la vergogna come andrebbe fatto con Il Giornale o Libero.
dreadknight
03-04-2010, 18:51
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
Per ora quelli del fatto non hanno pubblicato interviste completamente inventate.
Sei comunque Libero (:cool: ) di smentirmi in qualsiasi momento :D
certo che battista non vedeva l'ora che si presentasse un'occasione del genere per sfoderare la sua difesa d'ufficio del terzismo, gli è andata proprio male.
gigio2005
03-04-2010, 19:38
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
puoi riportare qualcosa di falso apparso sul FQ?
grazie
poi dicono che noi ci sentiamo MORALMENTE superiori...ormai e' palese quale sia il vero esercito del male
sid_yanar
03-04-2010, 20:57
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
devi fartene una ragione, o forse non lo farai mai :O
... IFQ al massimo scrive e pubblica cose a te non gradite ;)
ma non inventano menzogne :read:
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
Scusa ma io preferisco non essere preso per il culo.
C'è ancora libertà sotto questo aspetto?
jumpermax
03-04-2010, 21:20
Leggere qualcosa che dice la verità , un fatto sconvolgente , immorale ed eversivo in questa dittatura .
Beh almeno quelli non devono nascondere il quotidiano in mezzo ad una copia di Playboy per la vergogna come andrebbe fatto con Il Giornale o Libero.
puoi riportare qualcosa di falso apparso sul FQ?
grazie
poi dicono che noi ci sentiamo MORALMENTE superiori...ormai e' palese quale sia il vero esercito del male
devi fartene una ragione, o forse non lo farai mai :O
... IFQ al massimo scrive e pubblica cose a te non gradite ;)
ma non inventano menzogne :read:
Scusa ma io preferisco non essere preso per il culo.
C'è ancora libertà sotto questo aspetto?
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
http://www.youtube.com/watch?v=4I7KI4c758o&feature=related#t=6m40s
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
obiettività e distacco sono una cosa, prosciutto negli occhi un'altra :D
purtroppo chi compra quel giornale nel 95% dei casi non ha quella caratteristica, altrimenti eviterebbe di buttare i soldi nel cesso..
yossarian
03-04-2010, 21:49
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
quella che non mi è chiara è la posizione del lettore di libero, invece. Sa che sono tutte ca@@ate e le legge comunque? Sa che sono ca@@ate e ci crede lo stesso? Oppure non sa che sono ca@@ate?
Perchè, nel primo caso, si tratta di qualcuno che vuole iniziare la giornata con un'iniezione di buon umore (facendosi quattro sane risate), nell'ultimo caso è una vittima inconsapevole, nel secondo caso è del tutto irrecuperabile (posizione a 90°, volgarmente detta a pecora) :D
dreadknight
03-04-2010, 22:10
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
io sto ancora aspettando la smentita, forse ti sarà sfuggito il mio intervento
Per ora quelli del fatto non hanno pubblicato interviste completamente inventate.
Sei comunque Libero (:cool: ) di smentirmi in qualsiasi momento :D
ps: onde evitare fraintendimenti, leggo Il Giornale tanto quanto Libero tanto quanto Il Fatto Quotidiano, Repubblica e Corriere. E nessuno di questi è depositario della verità assoluta, dato che ogni giornalista pubblica notizie per compiacere il proprio editore, più che per informare la gente
Fratello Cadfael
04-04-2010, 01:11
...
ps: onde evitare fraintendimenti, leggo Il Giornale tanto quanto Libero tanto quanto Il Fatto Quotidiano, Repubblica e Corriere. E nessuno di questi è depositario della verità assoluta, dato che ogni giornalista pubblica notizie per compiacere il proprio editore, più che per informare la gente
E basta con questi giochini tipo "sono tutti uguali". Non sono uguali un cavolo.
I falsi scoop mi sembra siano esclusiva di Libero e del Rotolo. Poi, a Repubblica e al Fatto si potrà anche contestare un antiberlusconismo feroce ma ancora non mi sembra abbiano inventato storie per attaccarlo.
E un giornale come il Fatto non può accontentarsi di compiacere il proprio editore dal momento che, non accedendo (almeno per ora) a contributi pubblici, se non vende copie a sufficienza chiude.
No, non sono per niente tutti uguali.
thewebsurfer
04-04-2010, 01:29
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
ovvio che ognuno ha la possibilità di pensare ciò che vuole, com'è ovvio che una persona ragionevole non dovrebbe credere ciecamente né al Fatto né al giornale, ma prima anche solo di pensare ad un paragone tra il Fatto e il giornale perché non posti qualche informazione non veritiera apparsa sul fatto?
l'unica che mi viene in mente è Minzolini indagato a trani, e guarda caso il giorno dopo è uscita la notizia del suo coinvolgimento in altre indagini collegate, quindi l'unica che può essere vista come un fatto non vero è solo un'imprecisione, e se permetti hanno la credibilità per permettersi che si pensi che sia del tutto in buona fede.
dreadknight
04-04-2010, 02:38
E basta con questi giochini tipo "sono tutti uguali". Non sono uguali un cavolo.
I falsi scoop mi sembra siano esclusiva di Libero e del Rotolo. Poi, a Repubblica e al Fatto si potrà anche contestare un antiberlusconismo feroce ma ancora non mi sembra abbiano inventato storie per attaccarlo.
E un giornale come il Fatto non può accontentarsi di compiacere il proprio editore dal momento che, non accedendo (almeno per ora) a contributi pubblici, se non vende copie a sufficienza chiude.
No, non sono per niente tutti uguali.
Infatti Il Fatto Quotidiano ha pubblicato questo articolo (http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449295&yy=2010&mm=03&dd=04&title=protezione_gabibbo) e il giorno dopo ha dovuto pubblicare una smentita (http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449578&yy=2010&mm=03&dd=04&title=la_replica_del_fatto) visto che la notizia pubblicata, con tutto il ricamo fatto dal giornalista, era palesemente falsa
SVEGLIA, SO' TUTTI UGUALI!
ora mi tocca pure difendere Feltri e Belpietro :asd:
cdimauro
04-04-2010, 08:09
Perché, a te risulta che i "rotoli" pubblichino smentite?
A me risulta che le notizie se le inventino (ovviamente per spalare letame sui "nemici" del "re"), come pure le interviste. Ovviamente non tutte, sia chiaro.
Pubblicare una notizia falsa può capitare. Ma è LEGGERMENTE diverso da inventarsene una appositamente.
C'è anche di peggio... pensa a quelli che leggono il fatto quotidiano....
ce ne fossero di più di persone che leggono il fatto quotidiano, forse sarebbe un paese migliore...
sid_yanar
04-04-2010, 12:29
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
mi sa che qui sei solo tu, leggendo quel che scrivi, a "non accettare altre posizioni al di fuori della propria". Ripeto ancora una volta, cerca di fartene una ragione, ma non ci riuscirai. IFQ esiste... :asd:
sid_yanar
04-04-2010, 12:33
Infatti Il Fatto Quotidiano ha pubblicato questo articolo (http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449295&yy=2010&mm=03&dd=04&title=protezione_gabibbo) e il giorno dopo ha dovuto pubblicare una smentita (http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449578&yy=2010&mm=03&dd=04&title=la_replica_del_fatto) visto che la notizia pubblicata, con tutto il ricamo fatto dal giornalista, era palesemente falsa
SVEGLIA, SO' TUTTI UGUALI!
ora mi tocca pure difendere Feltri e Belpietro :asd:
non sono tutti uguali, è proprio il messaggio ciò che i peggiori da anni cercano di inculcare nelle menti più deboli. Non mi risulta che il rotolo o simili abbiano mai pubblicato smentite, e non parlo di singoli articoli, ma di annate intere basate su notizie inventate a tavolino....
il fq sulla notizia "falsa". Non sembra proprio una situazione paragonabile.
4 marzo 2010
Il Fatto Quotidiano prende atto della smentita e soprattutto della messa in onda del servizio del Gabibbo il 26 dicembre del 2009.
A causa della ristrettezza dei tempi di chiusura del giornale non siamo riusciti a contattare Antonio Ricci ieri prima della pubblicazione. L'articolo era basato su un'informativa dei Carabinieri del 22 dicembre 2009 nella quale si riportavano le telefonate del periodo 14-17 dicembre tra Giovanni Facchini (architetto amico di Paolo Berlusconi raccomandato dal fratello del presidente del consiglio per i cantieri della Maddalena del G8) e Fabio De Santis (Provveditore alle opere pubbliche della Toscana). Sono i carabinieri a mettere in connessione queste telefonate relative al servizio di Striscia a “un più ampio contesto di continuo interscambio di favori”.
Nell'informativa tra l'altro si legge che il 17 dicembre pomeriggio, “Giovanni Facchini facendo ancora riferimento al servizio su “Striscia la Notizia” informa Fabio De Santis che Paolo (Berlusconi) ha inviato l’appunto ad Antonio (Ricci) e si riserva di comunicare eventuali reazioni: 'senti Paolo ha parlato direttamente con Antonio e gli ha mandato la nota … che mi sembrava esplicativa e quindi insomma adesso ... poi dopo casomai lui ci farà sapere qualche commento o qualcosa ... comunque c'ha parlato direttamente ... quindi ...'. Fabio De Santis esprime soddisfazione per il risultano, al momento, raggiunto 'vivaddio !! ... vivaddio!!'”. Evidentemente l'architetto Facchini e il provveditore De Santis hanno cantato vittoria troppo presto e il loro intervento su Paolo Berlusconi non è riuscito a ottenere lo stop del servizio del Gabibbo che è andato in onda il 26 dicembre. Comunque una buona notizia.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449578&title=2449578
incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria.
Qua non si tratta di posizioni politiche , i FATTI non sono opinioni , semplicemente c' è chi racconta balle spudorate per leccare il culo al capo e gettare fango sugli avversari e chi non lo fa , le posizioni politiche non contano niente , un bugiardo resta tale indipendentemente dal suo colore .
Fratello Cadfael
04-04-2010, 19:17
Infatti Il Fatto Quotidiano ha pubblicato questo articolo (http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449295&yy=2010&mm=03&dd=04&title=protezione_gabibbo) e il giorno dopo ha dovuto pubblicare una smentita (http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2449578&yy=2010&mm=03&dd=04&title=la_replica_del_fatto) visto che la notizia pubblicata, con tutto il ricamo fatto dal giornalista, era palesemente falsa
SVEGLIA, SO' TUTTI UGUALI!
ora mi tocca pure difendere Feltri e Belpietro :asd:
Insomma... uguali... visto che si trova online avrebbero potuto benissimo cancellare il contenuto (come fanno altri...) vista la "figuraccia" e invece rimane, con tanto di link alla smentita e spiegazione del Fatto nella stessa pagina e perciò in bell'evidenza. Appena appena differente come comportamento da quello tenuto dal Rotolo nel caso Boffo, tanto per citare un'aggressione mediatica di cui anche qui si è parlato molto...
Uguali un par de cojoni!!!!
Insomma... uguali... visto che si trova online avrebbero potuto benissimo cancellare il contenuto (come fanno altri...) vista la "figuraccia" e invece rimane, con tanto di link alla smentita e spiegazione del Fatto nella stessa pagina e perciò in bell'evidenza. Appena appena differente come comportamento da quello tenuto dal Rotolo nel caso Boffo, tanto per citare un'aggressione mediatica di cui anche qui si è parlato molto...
Uguali un par de cojoni!!!!
* ;)
Insomma... uguali... visto che si trova online avrebbero potuto benissimo cancellare il contenuto (come fanno altri...) vista la "figuraccia" e invece rimane, con tanto di link alla smentita e spiegazione del Fatto nella stessa pagina e perciò in bell'evidenza. Appena appena differente come comportamento da quello tenuto dal Rotolo nel caso Boffo, tanto per citare un'aggressione mediatica di cui anche qui si è parlato molto...
Uguali un par de cojoni!!!!
Quoto :O
E qua spiegato perché un lettore del fatto è peggio: legge il giornale come se fosse un vangelo, incapace di accettare altra posizione al di fuori della propria. Un po' di obbiettività e distacco aiuterebbe a capire meglio il mondo...
E immagino sia tu la equilibratissima persona indicata per indicare quale sia obiettività e distacco... :rolleyes:
thewebsurfer
05-04-2010, 21:58
E immagino sia tu la equilibratissima persona indicata per indicare quale sia obiettività e distacco... :rolleyes:
in un mondo dove la santanché è sottosegretario alla pdc e vuole legiferare sulle prostitute lui può permettersi di dire tutto..
quando la razionalità diventa un difetto è possibile anche dire che la gravità ti attira in cielo e non sentirsi ridicoli
:asd:
http://precariosan.blogspot.com/2010/04/quellintervista-falsa-che-fa-tremare.html
Quell'intervista falsa che fa tremare Belpietro. Ecco il testo originale occultato da "Libero"
Intraprenderà invece le vie legali John Grisham, padre del legal thriller e vittima di un'altra intervista falsa.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.