Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/server-twin-e-soluzioni-tesla-per-supermicro_31797.html

Supermicro presenta chassis con 4 server integrati e notevole espandibilità dal fronte storage, senza dimenticare il mercato del GPU Computing

Click sul link per visualizzare la notizia.

mostruoso quello che si puo' fare con i nuovi hdd da 2.5"

ammappa quanto è piccolo...

Un 1400W GOLD efficienza minima del 93%: non ho parole :eek:

...Tesla non ancora in versione Fermi...molto discutibile poi l'affidare 4 schede madri ad un singolo alimentatore senza un secondo elemento ridondante...

...ciao Andrea...

...edit visto solo ora lo slot per il secondo elemento...

sai che caldo la dentro :asd:

con quello che devono spendere le aziende x alimentare questo server almeno falli risparmiare in riscaldamento

Interessante questa soluzione di supermicro.
E' una specie di blade server a 4 posti.. ma con i singoli server indipendenti fra loro (tranne l'alimentazione condivisa).

Bella bestiola non c'è che dire!
p.s.: Anticipo tutti tanto lo si dirà cmq: ma ci gira Crysis?:D

nessuno ha pensato che con questo sistema si aumenta la possibilità di failure di 4 volte ?
Mettiamo che una delle 4 schede madri si rompe... 1 potrebbe mandare in corto l'alimentatore e fermare tutto, 2 per cambiare la scheda madre rotta devi spegnere anche le altre 3...

Non la vedo una bella cosa se non per Hpcc dove ci sono almeno due di questi sistemi o per server web sempre in numero superiore a due.

Sono sempre dell'idea che un approccio cluster di n macchine con storage in san sia la soluzione migliore...

concordo con MAD MAX OF NINE ....meglio avere in cluster macchine separate cosi se si rompe una il sistema è sempre attivo e ripari la rotta......

pero' è intrigante come ti di soluzione per chi nn ha spazio da dedicare al server....pero'....bisogna fare tanta manutenzione su polvere terra o altro.......

1 server = emule
2 server = torrent
3server = sbs2k8r2 + exchange
4server = storage

hihihi......

nessuno ha pensato che con questo sistema si aumenta la possibilità di failure di 4 volte ?
Mettiamo che una delle 4 schede madri si rompe... 1 potrebbe mandare in corto l'alimentatore e fermare tutto, 2 per cambiare la scheda madre rotta devi spegnere anche le altre 3...

Non la vedo una bella cosa se non per Hpcc dove ci sono almeno due di questi sistemi o per server web sempre in numero superiore a due.

Sono sempre dell'idea che un approccio cluster di n macchine con storage in san sia la soluzione migliore...

Ma parlare dopo essersi informati sul sito di supermicro no? :rolleyes:

Gli alimentatori che puoi montarci sono 2 e le lame sono hotplug.

Se proprio vuoi fare paragoni tra blade server e 3-4 di questi twin, direi che sono i twin a dare garanzie superiori in quanto a failure HW (se ti si rompe l'enclonsure di un blade server sei con 10/14/16 server FISICI fermi).

mah.. a scuola da me per fare un server multiplo incollano i case con l' attack :D

Ma parlare dopo essersi informati sul sito di supermicro no? :rolleyes:

Gli alimentatori che puoi montarci sono 2 e le lame sono hotplug.

Se proprio vuoi fare paragoni tra blade server e 3-4 di questi twin, direi che sono i twin a dare garanzie superiori in quanto a failure HW (se ti si rompe l'enclonsure di un blade server sei con 10/14/16 server FISICI fermi).
I blade sono brutti, non mi sono mai piaciuti :D
Avevo visto l'ali ridondato ma non avevo colto che le mb fossero hotplug... cmq lo stesso non mi da una bella percezione... troppe cose calde in poco spazio poi comunque lo storage condiviso in baia è da preferire che non sparpagliato, ovviamente dipende dall'utilizzo.

Un 1400W GOLD efficienza minima del 93%: non ho parole :eek:Spettacolare, fino a quando non pensi che significa comunque 100W sprecati solo per il suo funzionamento...
Facile fare i Gold a 1,4kW... Io però li vorrei anche da 180W!!! Sai quanti bei serverini ci tiri su...

cmq lo stesso non mi da una bella percezione... troppe cose calde in poco spazio

Cosa ti cambia rispetto a 4server da 1U uno sull'altro infilato in un rack? :)

Logico che l'impianto di condizionamento deve essere fatto per dissipare gli X kW di calore prodotto dai server che hai attivi

poi comunque lo storage condiviso in baia è da preferire che non sparpagliato, ovviamente dipende dall'utilizzo.

Su questo ti do ragione, anche io terrei lo storage fuori da questi server; li vedo ottimi come nodi di computazione, ed infatti il modello in foto è nuovi, i twin esistono già da mesi senza il backplane da XX HD :)

Spettacolare, fino a quando non pensi che significa comunque 100W sprecati solo per il suo funzionamento...
Facile fare i Gold a 1,4kW... Io però li vorrei anche da 180W!!! Sai quanti bei serverini ci tiri su...

Facile? Se ti va' bene sono 90-91%, non 93%, che ne farebbe il miglior alimentatore nella classifica di www.80plus.org.

Ma la potenza è ridondante ovviamente, calcolata per il 50% e l'80% nell'uso continuativo, quindi lo spreco in realtà è sui 50-70W. E' nulla.

Ma dici che 8 mini server, ognuno composto da:
Mb single s1366
Xeon 4c/8t o 6c/12t
6/12 Gb DDR3
8x hdd 2.5"
riesci ad alimentarli ognuno con un 180W GOLD ed a farceli entrare in un rack 2?
Io non sono così sicuro, ma magari Supermicro prima di me s'è data la risposta ;)

Di 180W-250W GOLD ce ne sono cmq, ma solo come "carissimi pezzi di ricambio" :)