Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2388/pma-2010-la-fotografia-torna-a-puntare-sulla-qualita_index.html

Photo Marketing Associaton 2010: la fiera statunitense contraddice gli scettici presentandosi con alcune importanti novità, ma soprattutto gettando le basi per le tendenze del 2010

Click sul link per visualizzare l'articolo.

una cosa non mi è chiara, a proposito di questa frase: Lo standard 5.0 può caricare fino a 32MB in una singola azione di trasferimento, rispetto ai 128KB possibili attualmente, rendendosi così particolarmente ideale per coloro i quali lavorano ordinariamente con scatti RAW ad alta risoluzione.


la "singola azione di trasferimento" influisce sulla velocità di trasferimento verso la fotocamera, giusto? In questo caso, da un passaggio da 128 kb a 32 Mb che incremento di velocità ci si può aspettare? O le cose non sono così "matematiche"?

Certo che la ricoh con il corpo sensore-obiettivo intercambiabile è proprio strana.. poteva essere veramente una tutto fare.. peccato per i prezzi astronomici.

Sono contento che ci sia finalmente da parte dei produttori una maggiore attenzione alle dimensioni del sensore e alla qualità delle ottiche..

Già meglio che Canon non si presenti...

Gli utenti canon non me ne vogliano ma sono ormai gli unici che puntano solo al marketing, ai megapixel e alla riproduzione video non presentando ormai da ben 3-4 anni sostanziali novità in campo fotografico.

La nuova ammiragna 1D MK4 difatti ha deluso molto le attese e già c'è chi la considera un flop, inutile nascondersi...per non parlare della 7D.
i professionisti con cui quotidianamente lavoro affezionati al marchio se ne stanno accorgendo....si salvano solo le nuove ottiche però figlie della degna tradizione canon. Il marchio è in evidente affanno.

Sono finiti i tempi della 1d mk2/30D/5D quando ai PMA il marchio Canon dominava incontrastato schiacciando come insetti la concorrenza in prestazioni e qualità.

In compenso stanno emergendo altre case come Sony e Pentax che stanno creando ottime reflex e obbiettivi di qualità e questo non può far altro che alimentare la concorrenza per il bene dei consumatori.

mi piace la samsung con ottica 1.8-2.4 ecco quella è una compatta che sarebbe degna per sostituire l'intramontabile Epson che ho orgogliosamente in firma!

una cosa non mi è chiara, a proposito di questa frase: Lo standard 5.0 può caricare fino a 32MB in una singola azione di trasferimento, rispetto ai 128KB possibili attualmente, rendendosi così particolarmente ideale per coloro i quali lavorano ordinariamente con scatti RAW ad alta risoluzione.


la "singola azione di trasferimento" influisce sulla velocità di trasferimento verso la fotocamera, giusto? In questo caso, da un passaggio da 128 kb a 32 Mb che incremento di velocità ci si può aspettare? O le cose non sono così "matematiche"?

no la banda è limitata dal bus e controller, al massimo può essere ata133 ma dubito che qualcuna ci arrivi... queste nuove funzioni servono più che altro a gestire flussi dati più intensi senza cali

Già meglio che Canon non si presenti...

Gli utenti canon non me ne vogliano ma sono ormai gli unici che puntano solo al marketing, ai megapixel e alla riproduzione video non presentando ormai da ben 3-4 anni sostanziali novità in campo fotografico.

La nuova ammiragna 1D MK4 difatti ha deluso molto le attese e già c'è chi la considera un flop, inutile nascondersi...per non parlare della 7D.
i professionisti con cui quotidianamente lavoro affezionati al marchio se ne stanno accorgendo....si salvano solo le nuove ottiche però figlie della degna tradizione canon. Il marchio è in evidente affanno.

Sono finiti i tempi della 1d mk2/30D/5D quando ai PMA il marchio Canon dominava incontrastato schiacciando come insetti la concorrenza in prestazioni e qualità.

In compenso stanno emergendo altre case come Sony e Pentax che stanno creando ottime reflex e obbiettivi di qualità e questo non può far altro che alimentare la concorrenza per il bene dei consumatori.

forse è vero ma magari perchè lo standard qualitativo raggiunto in passato è ancora sufficiente per permettere a canon di restare al vertice. Sarà marketing, ma mi risulta che 2 delle 3 migliori compatte, per qualità di immagine (G11 e S90, oltre alla LX3 di panasonic) sono a marchio canon, che canon sia una delle sole tre case a produrre macchine full frame, che, test alla mano, l'autofocus delle serie 1D e 1Ds Mark è ancora superiore a quello di tutti gli altri (nikon compresa). Questo senza contare che è ancora leader nelle vendite a livello mondiale in ogni segmento (anche se ha perso quota nel segmento reflex) e che è l'unica in grado di progettare e produrre una fotocamera per intero (dall'elettronica al corpo macchina alle lenti). Non mi risulta che non stia rinnovando il parco ottiche (a marzo esce anche il nuovo 70-200 f/2.8 IS e, nonostante il vecchio modello resti, comunque, una delle migliori ottiche di quella tipologia).
Che poi la corsa ai Mpixel possa essere stigmatizzabile sono d'accordo con te ma può darsi che canon stia puntando a realizzare macchine che possano inserirsi anche nel mercato delle medio formato e, inoltre, discorsi analoghi potrebbero farsi, pari pari, per la D3x di nikon o per la A900 di sony.

Infine, la serie 1D Mark non è l'ammiraglia di canon e non mi pare che i commenti siano così negativi né nei suoi confronti né verso la 7D.

Come sarebbe "per non parlare della 7D"?
Canon ha di certo commesso una serie di errori rispetto alla principale concorrente Nikon, ma la 7D è proprio l'emblema di una inversione di tendenza: è una macchina eccezionale per rapporto qualità/innovazione/prestazioni, e contiene (finalmente) una serie di novità tecnologiche che la rendono realmente "nuova" rispetto ai modelli presentati in precedenza a raffica da Canon (vedi 50D, ad esempio), che costituivano poco più che semplici "upgrade".
Forse dovresti leggere qualche recensione/test sulla 7D, prima di parlare (nonché i dati di vendita comparati della 7D e della diretta concorrente Nikon D90, sul mercato da molto più tempo).

Mi spiace contraddirvi ragazzi ma tutti i più autorevoli test mettono in luce il pessimo autofocus della 7D e la pessima gestione del rumore della 1D MK4, inaccettabile per una ammiraglia diretta concorrente della D3s.

Fino a quando Nikon era sul DX anche nelle PRO canon viveva di rendita ma da quando NIkon è passata al FF non ce n'è per nessuno e la D3s è smisuratamente superiore alla 1Dmk4 in tutto per tutto (tranne la risoluzione) e i professionisti se ne sono accorti.

E poi la 7D non è la controparte della D90 ma della D300s (D300 con video), e anche qui rischia di prenderle nonostante si confrontino reflex di quasi 24 mesi di differenza.

Non voglio fare flame ma purtroppo è così ragazzi e la 1Dmk4 non costa noccioline. I professionisti continuano a lavorare con la 1d mk3...

Mi spiace contraddirvi ragazzi ma tutti i più autorevoli test mettono in luce il pessimo autofocus della 7D e la pessima gestione del rumore della 1D MK4, inaccettabile per una ammiraglia diretta concorrente della D3s.

Fino a quando Nikon era sul DX anche nelle PRO canon viveva di rendita ma da quando NIkon è passata al FF non ce n'è per nessuno e la D3s è smisuratamente superiore alla 1Dmk4 in tutto per tutto (tranne la risoluzione) e i professionisti se ne sono accorti.

E poi la 7D non è la controparte della D90 ma della D300s (D300 con video), e anche qui rischia di prenderle nonostante si confrontino reflex di quasi 24 mesi di differenza.

Non voglio fare flame ma purtroppo è così ragazzi e la 1Dmk4 non costa noccioline. I professionisti continuano a lavorare con la 1d mk3...

SI vero, nikon si è data una bella mossa con la serie FF, D300 ma anche con D90 che nella fascia entry è certamente la regina indiscussa, però da li in poi esclusa D3s Nikon ha dormito un po' troppo sugli allori, è ora che si dia una mossa e che aggiorni D300 con una D400 e la serie delle FF con D4 e D800! Ovviamente quando dico che deve svegliarsi con D400 D800 e D4 intendo che deve fare come ci ha abituati, ossia un salto qualitativo e prestazionale elevato e non fare come la serie canon che di volta in volta migliorano poco poco, i nikonisti vogliono balzi in avanti non passi in avanti, infatti D300s io non la capisco proprio!

Sulla 7D = D300(s) hai ovviamente ragione, mi sono confuso perché avevo i dati di vendita davanti agli occhi e c'erano la 7D e la D90 appaiate ;)

Vorrei però farti notare che NON ho detto che la 7D sia la macchina perfetta, ma solo che è un PUNTO DI SVOLTA, nella politica suicida attuata da Canon nei 2-3 anni precedenti: è un punto di "ripartenza", se vogliamo, in quanto è innegabilmente un concentrato di novità CHIESTE dai fotografi stessi (e non un semplice upgrade dei modelli precedenti, come per la 40D e la 50D). Che poi la loro implementazione non sia stata "perfetta", ci può stare.
Ma quali sarebbero esattamente i problemi di autofocus che affliggono la 7D? Non ne ho visti in giro nelle varie recensioni. Hai qualche riferimento? (la cosa mi interessa perché ero tentato dall'acquisto)

Questione 1D Mk IV: non sarebbe una sorpresa se fosse afflitta dagli stessi problemi che aveva la Mk III al lancio. Un fotografo professionista testimonial Canon in un recente seminario mi ha confessato che si trovò in serio imbarazzo quando Canon lo chiamò per promuovere la neo uscita Mk III, e dovette fare dei veri e propri salti mortali, dando fondo a tutti i trucchi di 30 anni di esperienza per nascondere al pubblico i difetti evidenti nel firmware, nelle sessioni di scatto dimostrative.
E se fosse solo un problema di firmware, sarebbe il meno... :D

Questione flame: per quel che mi riguarda, non esiste, finché si resta ai fatti e si discute da persone mature e realmente interessate :D

Però è pur vero che Canon ha centrato la 5D che corrisponde alla domanda di una macchina capace di offrire prestazioni all'altezza di un reportage con costo e peso contenuti.
A quando la sostituta Nikon della D700 ormai obsoleta?

Però è pur vero che Canon ha centrato la 5D che corrisponde alla domanda di una macchina capace di offrire prestazioni all'altezza di un reportage con costo e peso contenuti.
A quando la sostituta Nikon della D700 ormai obsoleta?

infatti a quando? speriamo presto io voglio o la sostituta o la D700 stessa

Mi spiace contraddirvi ragazzi ma tutti i più autorevoli test mettono in luce il pessimo autofocus della 7D e la pessima gestione del rumore della 1D MK4, inaccettabile per una ammiraglia diretta concorrente della D3s.

Fino a quando Nikon era sul DX anche nelle PRO canon viveva di rendita ma da quando NIkon è passata al FF non ce n'è per nessuno e la D3s è smisuratamente superiore alla 1Dmk4 in tutto per tutto (tranne la risoluzione) e i professionisti se ne sono accorti.

E poi la 7D non è la controparte della D90 ma della D300s (D300 con video), e anche qui rischia di prenderle nonostante si confrontino reflex di quasi 24 mesi di differenza.

Non voglio fare flame ma purtroppo è così ragazzi e la 1Dmk4 non costa noccioline. I professionisti continuano a lavorare con la 1d mk3...

questo

http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/76674-canon-canon-1d-camera-canon-mkiii-camera-vs-nikon-nikon-d3-camera-sports-autofocus-showdown.html

è uno dei link a test fatti e da cui risulta che l'autofocus delle serie 1D mark di canon è superiore a quello delle varie D3, D300, ecc.

Qui ci sono anche i "pessimi" risultati dell'autofocus della 7D
http://www.clickblog.it/post/7045/autofocus-torture-test
I dati di vendita, come già detto, danno ancora ragione a canon (in giappone ha di recente riconquistato il primato nel market share delle reflex).
G11, S90 e LX3 sono le 3 compatte con miglior qualità d'immagine e due sono canon. Canon è l'unica competitva in tutti i settori (dov'è nikon nel segmento compatte, superzoom, prosumer? Dove sono fuji e panasonic in quello reflex? Pentax e Olympus non hanno ff e negli altri settori non reflex sono poco competitive). L'unica che propone qualche valida alternativa è sony ma non è a livello di canon quasi in nessun segmento.
La gestione del rumore della 1dm4 non è diversa da quella della d3x (che non costa noccioline neanche lei) o della A900 (pessime anche quelle allo stesso modo?) e non è differente da quella di tutte le fotocamere che hanno una analoga densità di pixel (nikon non fa miracoli al pari di canon o di sony o di chiunque altro). Ovvio che la D3 gestisca meglio il rumore (e ci mancherebbe); parliamo di una ff da 12 Mpixel.
A proposito di Mpixel e rumore, qui ken rockwell, noto nikonista, per sua stessa ammissione, confronta D3, D300 e %d (la prima) e, a parità di Mpixel (ma ocn canon che adotta una NR meno aggressiva, il risultato dei jpeg è pressochè scontato: la 5D è quella con miglior sharpeness in assoluto (nonostante sia alquanto vecchia) mentre la D3 ha il miglior comportamento ad alti ISO (grazie alla scelta dell'algoritmo di NR). Come vedi, ognuno deve scendere a compromessi.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
Test che mette a confronto d3x e A900 (stesso sensore ma diverso algoritmo di nr), 5dmark II e d700 (stesso sensore della d3). Ovviamente chi ne esce meglio è la d700, a seguire 5dmark, d3x e A900 (che applica poco chroma nr rispetto a nikon). Ovvero la posizione in classifica è inversamente proporzionale alla densità del sensore. C.V.D., nessuno fa miracoli
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-Camera-Review-19948/Noise.htm
La 1dmark non è concorrente della D3 ma è una aps-h, un segmento che nikon e sony non hanno.
Poi, parlando di gestione del rumore, si potrebbero approfondire altri aspetti, come, ad esempio, quelli riportati in questo articolo in cui si confrontano i sensori di d300 e 40d
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/posts/tests/D300_40D_tests/

e che rendono le nikon inadatte, ad esempio, a fare astrofotografia. Quello evidenziato all'inizio è un trucco per ridurre il read noise anche in RAW ma che elimina anche dettagli fini che vengono interpretati come rumore (ad esempio stelle lontane, visto che ho parlato di astrofotografia, ma non solo quelle). Il sensore della d300 pialla il 95% di quello che interpreta come read noise, anche in raw. Quello della d3, che di rumore ne presenta meno, si limita a piallarne il 55%. Valore inferiore ma ugualmente inaccettabile per determinati utilizzi.

I dati di vendita, come già detto, danno ancora ragione a canon (in giappone ha di recente riconquistato il primato nel market share delle reflex).
G11, S90 e LX3 sono le 3 compatte con miglior qualità d'immagine e due sono canon. Canon è l'unica competitva in tutti i settori (dov'è nikon nel segmento compatte, superzoom, prosumer?

ah bhè sulle compatte quoto tantissimo, non c'è storia le compatte canon mangiano in testa alle nikon!

Una domanda: io faccio reportages, ma quanti possono permettersi oggigiorno di spendere 6/7.000 euro per un corpo macchina che nel giro di sei mesi ne vale la metà e che in due anni è considerato preistorico?
A me sembra che se il micro4/3 sta prendendo piede forse è proprio perchè anche i fotografi professionisti puntano al down-sizing dei corpi macchina.
Da quando amici miei reporters di Contrasto mi hanno detto che usano tutti la Canon 5D o la Canon G11 anche per le esposizioni fotografiche formato 60x40 cm mi è venuto da pensare che tutto sommato un corpo macchina da oltre 4.000 euro sia solo frutto di mente distorte o dislocate rispetto alla realtà.
Vedendo pure quanto costa la Leica M9 (obiettivi esclusi...), direi che tutti i grossi produttori farebbero bene ad ampliare la fascia di produzione intermedia su formato FF se non vorranno ritrovarsi a vendere solo compatte o superzoom nel giro di cinque o sei anni...

La 7D è stata la prima APS-C professionale offerta da Canon: il fatto che fosse una APS-C ha tratto molti in inganno: molti utenti possessori di entry level o addirittura gente alla prese con la prima reflex l'hanno acquistata e hanno iniziato a lamentarsi di pessimo autofocus, scarsa nitidizza ecc., problemi che, tra l'altro erano veri: come tutti i corpi pro la 7D necessita, oltre che di ottiche ottime anche di una grande conoscenza dello strumento: l'autofocus ha bisogno di essere tarato, e i settaggi son tutt'altro che semplici(a dire il vero spesso sono anche frustranti). Le stesse lenti necessitano spesso di una taratura.

Chi ha però preso la macchina con cognizione di ciò che stava andando a prendere(ciò chi sapeva di andare a prendere un corpo pro, con tutti i vantaggi ma anche le difficoltà che ciò comporta), e chi l'ha potuta provare "sul serio", sa che la 7D è un corpo macchina talmente ben fatto come Canon non produceva da anni. L'autofocus della 7D resta il migliore non solo in casa Canon, ma a livelli assoluti.

Questo spiega la differenza fra chi, con la 7D riesce a sfornare ottime foto e chi invece fa fatica a beccarne una a fuoco.

Ora che la digitale ce l'hanno tutti,dobbiamo trovare un motivo per renderli insoddisfatti e fargliela cambiare!
La mia Nikon d60 si invecchiera' con me,speriamo che duri,ma di sicuro non la cambiero' MAI!!!

infatti a quando? speriamo presto io voglio o la sostituta o la D700 stessa

non vedo l'ora pure io!! :)

Ora che la digitale ce l'hanno tutti,dobbiamo trovare un motivo per renderli insoddisfatti e fargliela cambiare!
La mia Nikon d60 si invecchiera' con me,speriamo che duri,ma di sicuro non la cambiero' MAI!!!

non c'è alcun motivo per cui tu debba cambiarla. Come non c'è motivo che chi ha una canon, una pentax, una olympus, una sony, una sigma o qualunque modello di qualunque altra marca, decida di cambiare marchio. Si tratta di decisioni figlie di pippe mentali e del celolunghismo dell'attrezzatura fotografica :D

non c'è alcun motivo per cui tu debba cambiarla. Come non c'è motivo che chi ha una canon, una pentax, una olympus, una sony, una sigma o qualunque modello di qualunque altra marca, decida di cambiare marchio. Si tratta di decisioni figlie di pippe mentali e del celolunghismo dell'attrezzatura fotografica :D

esatto, la gente cambia la macchina perchè ce n'è una nuova, invece bisogna cambiare la macchina quando si sente l'esigenza di avere qualcosa di diverso.

Mah, stando alle informazioni disponibili in rete la prossima FX Nikon dovrebbe essere presentata entro breve in sostituzione della D700 appunto. Pare infatti che le D700 non vengano già più distribuite ai partners commerciali.
Che ne dite, la nuova reflex sarà un bidone o un successo? Che caratteristiche avrà e per che fascia di prezzo?

Mah, stando alle informazioni disponibili in rete la prossima FX Nikon dovrebbe essere presentata entro breve in sostituzione della D700 appunto. Pare infatti che le D700 non vengano già più distribuite ai partners commerciali.
Che ne dite, la nuova reflex sarà un bidone o un successo? Che caratteristiche avrà e per che fascia di prezzo?

A stima sarà un successo, è molto attesa, avrà probabilmente il sensore di D3s o uno con risoluzione maggiore e iso simili, avrà le solite cose da D700, qualche miglioria tecnica, magari un doppio slot sd e cf, video full hd (per forza sono richiesti e deve far concorrenza a canon) un bilanciamento del bianco ancora migliore e probabilmente un af più veloce, la raffica a stima sarà uguale o poco diversa, penso che punteranno tantissimo su sensore (come iso e profondità colore) e sui video, insomma il resto è migliorabile ma a questi livelli non è facile migliorare molto la meccanica, chissà magari un gps integrato (sarebbe anche il caso visto che è una stupidatina molto economica ormai ma è simpatico e a volte anche utile) io lo bramo il gps, per settembre qualsiasi macchina avrò monterà un gps, un viaggio on the road di 8000 km merita un gps!

Il prezzo, vediamo se ci azzecco, sarà lanciata a 2400-2800 € poi nei 6 mesi seguenti calerà fino a 2000-2400 e resterà fissa li per parecchio, dubito che creeranno un'ulteriore fascia di prezzo, sarà nella fascia di d700... e quest'ultima probabilmente inizieremo a trovarla a prezzi decenti nell'usato... sbav!

però perchè mai Nikon dovrebbe mettere in vendita una macchina del livello della D3s ma alla metà del prezzo? dove starebbe la fregatura? Secondo me il problema del listino nasce dal fatto che la D3s e la D3x sono macchine dal prezzo sovrastimato rispetto al mercato attuale. No?

un viaggio on the road di 8000 km merita un gps!

Bestemmia! :ncomment: :ncomment: :ncomment: Per me, un viaggio di 8000 km merita di NON avere nè gps nè navigatore satellitare...(2008, Stati Uniti, 8500 km con le cartine Rand McNally e basta).
Opinione personale eh...:) :)

però perchè mai Nikon dovrebbe mettere in vendita una macchina del livello della D3s ma alla metà del prezzo? dove starebbe la fregatura? Secondo me il problema del listino nasce dal fatto che la D3s e la D3x sono macchine dal prezzo sovrastimato rispetto al mercato attuale. No?

è esattamente quello che si diceva all'uscita di D700, che cambia da D3... bhè in realtà poco ma quel poco fa la differenza tra un ammiraglia e un'altra macchina, le ammiraglie in tutto costano sempre più di quel che valgono, tu paghi tanto perchè quello è il meglio, facciamo un esempio più facile, processori i7 se vuoi un modello normale tipo 2,66 lo paghi 240€ circa il 2,8 260€ circa, il 3,06 ghz ocsta quasi 500€ e il 3,33 quasi 900€ se vuoi il top devi sganciare la grana! ...sai cosa cambia da uno all'altro? assolutissimamente NIENTE sono identici in tutto e per tutto solo che hanno frequenze diverse (si parla di infinitesime modifiche che non costano nulla, di fatto produrre il 2,6 o il 3,3 ha lo stesso medesimo costo), pensa tu, c'è gente disposta a pagare 4 volte di più la stessa identica cosa che potrebbe avere con un po' di overclook e ti stupisci che qualcuno spenda 4700€ per la D3s? ricorda all'aumentre delle prestazioni il prezzo aumenta in maniera esponenziale!

Bestemmia! :ncomment: :ncomment: :ncomment: Per me, un viaggio di 8000 km merita di NON avere nè gps nè navigatore satellitare...(2008, Stati Uniti, 8500 km con le cartine Rand McNally e basta).
Opinione personale eh...:) :)

il gps per le foto è fighissimo al ritorno vedi esattamente dove le hai fatte dopo 35 gg e migliaia di foto non puoi ricordare esattamente dove le hai fatte! (non tutte)
cmq il navigatore in auto io lo consideravo stupido, ti do ragione, poi l'ho provato e devo dire che è fantastico, guidi senza pensieri, devi solo tenere la macchina nella corsia è come se si guidasse da sola, niente frasi come... qui dove vado??, aspe rallenta leggiamo il megacartello apocalittico con 8000 destinazioni etc guidi e ti godi il viaggio... e te lo dice uno che adora guidare sempre, non uno di quelli che meno guida e meglio è! puoi concentrarti di più sulla guida, sai già come sono le curve più o meno e questo unito a me porta ad abbattere i consumi di carburante (lega nazionale per l'abolizione dei freni in favore del mollare l'accelleratore prima e scalare, vincitore di varie sfide tra amici stile: andiamo fino al posto tal dei tali senza mai toccare il freno, detentore di un considerevole record di consumo in negativo, 3,2 litri di benzina ogni 100km in una tratto di 30 km andata e ritorno in zona pedemontana, quindi non in pianura con una Honda Jazz 1.2 78 cv del 2004, bhè poi a dirla tutta vincitore anche del premio... inquina a go go con una delta 1,6 diesel 120 cv... media di 7 km/litro caselle-torino ore 5,30 del mattino strada semi-deserta con media di velocità di 89 km/h... non ditelo alla stradale!)

bella risposta, mi sei piaciuto.
Avevo quasi una mezza intenzione di comprare la D3s ma devo dire che tutti mi sconsigliano di buttare soldi inutilmente e di aspettare qualche mese per l'uscita della prossima reflex Nikon che la D3s serve solo ai fotografi per riviste sportive o naturalistiche che usano telezoom dal 400 in su.
In realtà ciò che mi interessa sono: gli alti ISO, la silenziosità dello scatto, il formato Fx e soprattutto un corpo macchina meno appariscente ma metallico e tropicalizzato.
Scrivo una letterina a Babbo Natale?

ciò che mi interessa sono: gli alti ISO, la silenziosità dello scatto, il formato Fx e soprattutto un corpo macchina meno appariscente ma metallico e tropicalizzato.
Scrivo una letterina a Babbo Natale?

non so per la tropicalizzazione ma per il resto...LEICA (M9)???

€€€€€€€€€€€€€ :cry: :cry: :cry: :cry:

non so per la tropicalizzazione ma per il resto...LEICA (M9)???

€€€€€€€€€€€€€ :cry: :cry: :cry: :cry:

Eh infatti la M9 sarebbe l'deale, peccato che: costa davvero un'esagerazione per una macchina digitale (le ottiche poi...) e che io abbia tutte lenti Nikon.
Però l'idea in effetti sarebbe un po quella...

bella risposta, mi sei piaciuto.
Avevo quasi una mezza intenzione di comprare la D3s ma devo dire che tutti mi sconsigliano di buttare soldi inutilmente e di aspettare qualche mese per l'uscita della prossima reflex Nikon che la D3s serve solo ai fotografi per riviste sportive o naturalistiche che usano telezoom dal 400 in su.
In realtà ciò che mi interessa sono: gli alti ISO, la silenziosità dello scatto, il formato Fx e soprattutto un corpo macchina meno appariscente ma metallico e tropicalizzato.
Scrivo una letterina a Babbo Natale?

Le ammiraglie servono ai fotografi e servono alla casa costruttrice, credi che un fotografo abbia la necessità di avere un modello nuovo come d3s o credi che la D3 tanto sudata basta e avanza in attesa di D4? ovvio che basta ai professionisti basterebbero solo le caposerie, D1 D2 D3 D4 etc nell'intermezzo userebbero quella precedente no? e invece cosa rende importante fare le s le x etc? bhè è importante perchè il marchio deve dimostrare quanto è avanti con la ricerca e quanto possono fare bene una certa cosa e questo serve a fortificare il nome del brand e dimostrare che è sempre all'avanguardia, poi è ovvio che i nuovi modelli x e s portano anche soldi ma in realtà non ci sarebbe sta necessità di cambiare macchina ogni 2 per 3 da parte dei professionisti. Le vere differenze le vedremo adesso con D800 e non mi stupirei se fosse migliore di D3 praticamente in tutto, perchè questa sarebbe già di nuova generazione e D4 quando uscirà si parla di luglio agosto probabilmente condividerà qualcosa ma sarà migliore in molte cose.

pobabilmente differenzieranno D800 e D4 non per la risoluzione (che probabilmente sarà tra i 14 e 18 mpx) ma o per gli iso ma dubito perchè D800 se non avrà una gestione eccellente della grana e degli iso sarà criticata aspramente oppure potrebbero puntare sulla profondità colore e mettere su D4 un processore in grado di dare file a 16 bit al posto che 14 e la cosa non la vedo così fantascientifica, o ancora potranno puntare sulla velocità, ma di questi tempi non è così fondamentale le attuali D700 e D3 non sono molto diverse come raffica, però sono ipotesi, staremo a vedere.

Eh infatti la M9 sarebbe l'deale, peccato che: costa davvero un'esagerazione per una macchina digitale (le ottiche poi...) e che io abbia tutte lenti Nikon.
Però l'idea in effetti sarebbe un po quella...

aspe, la M9 è una telemetro con tutti i vantaggi e gli SVANTAGGI del caso, ricorda che su telemetro hai grossissimi limiti di ottiche meno di 24 e più di 135 mm non ci metti niente! M9 ha dei vantaggi ma se il telemetro è diventato di nicchia un motivo c'è!

aspe, la M9 è una telemetro con tutti i vantaggi e gli SVANTAGGI del caso, ricorda che su telemetro hai grossissimi limiti di ottiche meno di 24 e più di 135 mm non ci metti niente! M9 ha dei vantaggi ma se il telemetro è diventato di nicchia un motivo c'è!

Il telemetro e la messa a fuoco manuale per il mio tipo di foto non sono un problema, anzi a volte aiutano a riflettere maggiormente su ogni singolo scatto. La fregatura sono effettivamente le lenti, supercostose e limitate. Oltre che al fatto di acquistare un corpo macchina digitale con un sensore non all'altezza della fama Leica.

Da sempre i soldi meglio spesi sono quelli delle ottiche, mai quelli dei corpi macchina.