Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/solo-da-fine-2010-niente-piu-cpu-a-65-nanometri_31680.html

Nonostante il recente debutto delle prime cpu a 32 nanometri, Intel sta ancora commercializzando discreti volumi di processori basati sul processo a 65 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh il progresso tecnologico va avanti :)
Sinceramente pensavo lo avessero fatto già da tempo..

Comunque il mio Q6600 G0 @ 3.00 Ghz con voltaggi standard non mi fa rimpiangere i nuovi i7.. per me è pure troppo.
L'unico vantaggio che mi potrebbero dare le CPU nuove è il consumo..
Non facendo rendering, montaggi e altri lavori professionali...

per me è pure troppo.

Come il 99% della gente (me compreso) che fa a chi ce l'ha più lungo informaticamente parlando :D

Per inciso, se tutte le persone che affermano di fare rendering/montaggio/ritocco a livello professionale fossero veritieri, dovremmo vedere più studi di grafica che tabaccherie :sofico:

il mio i920 in OC è buono per me.. con il Q9550 non riuscivo a fare quello che faccio oggi.. li vedere la cpu al 85-95% del carico era "facile" qua invece olrte il 66% non ci sono ancora arrivato e il pc resta fluido praticamente sempre anche se, come oggi, ho un 30 pagine explorer aperte 2 client in grafica 1 excel 1 word la posta qualche altro sistema in streaming dati..

secondo me l'evoluzione fra Q e i è buona e finalmente ho un pc che penso di tenere a lungo.. aggiornerò la cpu in futuro ma nulla più.. credo :-D

O.O e quanti monitor hai?

il mio i920 in OC è buono per me.. con il Q9550 non riuscivo a fare quello che faccio oggi.. li vedere la cpu al 85-95% del carico era "facile" qua invece olrte il 66% non ci sono ancora arrivato e il pc resta fluido praticamente sempre anche se, come oggi, ho un 30 pagine explorer aperte 2 client in grafica 1 excel 1 word la posta qualche altro sistema in streaming dati..

secondo me l'evoluzione fra Q e i è buona e finalmente ho un pc che penso di tenere a lungo.. aggiornerò la cpu in futuro ma nulla più.. credo :-D

Beh ma nel tuo caso lo sfrutti e fai bene..
A chi come me usa il PC per giocare, ascoltare musica, navigare sul web e esercitarsi con il C per l'uni, un quad come il Q6600 ha potenza pure in eccesso! :)

penso lui intendesse "30 pagine explorer aperte" con l'opzione "nuova scheda" di firefox o IE,mica APERTE SUL MONITOR INSIEME :D

riguardo l'articolo,applausi per l'avanzamento di tecnologia e abbattimento dei consumi....

avere 3 processi produttivi penso che nn abbia molto senso... le cps a 65 ora cm oora consumano troppo...!!

Quali sono le cpu a 65nm attualmente in commercio? a me non mi risulta che ci siano in giro ancora Conroe e derivati a 65nm:confused:
Trovo ancora in giro Amd 64 X2 (4000-6400+) basati ancora a 65nm e socket AM2...ma stanno sparendo definitivamente da un paio di mesi anche questi...

il mio i920 in OC è buono per me.. con il Q9550 non riuscivo a fare quello che faccio oggi.. li vedere la cpu al 85-95% del carico era "facile" qua invece olrte il 66% non ci sono ancora arrivato e il pc resta fluido praticamente sempre anche se, come oggi, ho un 30 pagine explorer aperte 2 client in grafica 1 excel 1 word la posta qualche altro sistema in streaming dati..

secondo me l'evoluzione fra Q e i è buona e finalmente ho un pc che penso di tenere a lungo.. aggiornerò la cpu in futuro ma nulla più.. credo :-D

io al momento ho 51 pagine di opera aperte, word, sto guardando un film, vari programmi (antivirus) residenti in memoria e con un e8400 e 2 gb di ram sto tra il 4% e l'11% di occupazione processore valutata con task manager di windows. forse non ho ben chiaro cosa sono i "2 client in grafica" ma mi pare ci sia troppa differenza tra la mia e la tua config. tutta colpa di explorer non penso? (al max mangia più ram)

dovrebbero essere a 65nm anche i processori x2 di amd per le piattaforme mobile (almeno la maggior parte).

Intel leva i 65nm e per la maggior parte della costruzione dei chip che utlizziamo quotidianamente usano ancora i 130nm circa se non sbaglio.....le CPU per il PC stanno correndo troppo XD....

apparte questo meglio così.....meno consumi e meno sprechi..speriamo di arrivare presto al limite minimo in nanometri con queste tecnologie...così da avere un cambio radicale nella costruzione di chip con qualche altro processo...

io al momento ho 51 pagine di opera aperte, word, sto guardando un film, vari programmi (antivirus) residenti in memoria e con un e8400 e 2 gb di ram sto tra il 4% e l'11% di occupazione processore valutata con task manager di windows. forse non ho ben chiaro cosa sono i "2 client in grafica" ma mi pare ci sia troppa differenza tra la mia e la tua config. tutta colpa di explorer non penso? (al max mangia più ram)

dovrebbero essere a 65nm anche i processori x2 di amd per le piattaforme mobile (almeno la maggior parte).

Magari lui non intendeva dire che è arrivato al 66% con quella roba aperta ma solo che con tutta quella roba aperta il pc gli rimane fluido.

Io invece ho 105 schede di explorer aperte, sto guardando tre film + un manga, scarico da emule ed utorrent contemporaneamente, ho word, excel, powerpoint, onenote, publisher, outlook + outlook express, oltre ad openoffice, 4 programmi antivirus + 4 firewall, defrag attivo e scandisk.



Non capisco però perchè non mi gira Crysis....

Io invece ho 105 schede di explorer aperte, sto guardando tre film + un manga, scarico da emule ed utorrent contemporaneamente, ho word, excel, powerpoint, onenote, publisher, outlook + outlook express, oltre ad openoffice, 4 programmi antivirus + 4 firewall, defrag attivo e scandisk.



Non capisco però perchè non mi gira Crysis....


:asd:

Per chi fa rendering il multicore è indispensabile perciò è necessario che la tencologia vada avanti su questa strada.

Io invece ho 105 schede di explorer aperte, sto guardando tre film + un manga, scarico da emule ed utorrent contemporaneamente, ho word, excel, powerpoint, onenote, publisher, outlook + outlook express, oltre ad openoffice, 4 programmi antivirus + 4 firewall, defrag attivo e scandisk.



Non capisco però perchè non mi gira Crysis....

:asd:

però la mia osservazione era seria.
mi sembra strano che il suo pc abbia una tale occupazione del processore con quei programmi aperti.
per quanto riguarda le schede di opera effettivamente piuttosto che chiuderne una ne apro un'altra per cui alla fine ne ho sempre un p*****o aperte.

@devil997

ti stringo virtualmente la mano...mai letto un commento così divertente...mi sto spaccando dalle risate...

Qui mi sa che sono l'unico con un Q6600 a 3 ghz e 5 gb di ram che usa firefox aprendo 4-5 tab al massimo. Anche perchè tanto non posso leggere 50 pagine web assieme, le leggo una per volta

ragazzi ma siete matti...??solo 100 fibnestre web aperte... a sto punto fate come me ..apro il chrome e vado su you tube e arrivo ad aprire fino a 200 finestre tutte con canzoni diverse..ci sono solo 2 problemi però il primo è che nn ci si capisce nulla di nessuna canzone il secondo è che rifarla partire da capo trovando al scheda giusta fra 200 è un po difficile ma col tempo ci si abitua.....lol



dai a parte scherzi state a di una marea di stro****e... chi è che apre 200 finestre con un broswer...e poi quando c'è un articolo sulla pirateria nessuno scarica nulla tutti santi. ora tutti hanno emule,megaupload,uop torrent kazzaaa(o come cavolo si scrive) dc++ (anche se è fallito) e chissa cosa altro.. e cosa vi scaricate la messa quella senza i diritti d'autore???

:asd:

però la mia osservazione era seria.
mi sembra strano che il suo pc abbia una tale occupazione del processore con quei programmi aperti.
per quanto riguarda le schede di opera effettivamente piuttosto che chiuderne una ne apro un'altra per cui alla fine ne ho sempre un p*****o aperte.

Se sta facendo Rendering 3D con qualcosa tipo Maya o Blender l'occupazione della CPU sale sale sale sale... Se invece i programmi di grafica sono Photoshop ed Illustrator... :stordita: