Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/stereoscopia-anche-nel-mondo-professionale_31670.html

Il CEO di NVIDIA crede molto nelle tecnologie stereoscopiche e afferma che verranno presto adottate anche dall'utenza professionale

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma che boiata......perchè questo tizio le spara sempre enormi

bhà, continuo a pensare che il 3d sia una moda passeggera super pompata dalle major per rifocillare il mercato dell' entertainment

nell' utilizzo comune, finchè non esisteranno display 3d privi dell' uso con gli occhiali secondo me nn si diffonderà come vogliono farci credere, per l' utente medio la praticità e la comodità sono tutto ed è attualmente ciò che manca a questi sistemi

poi personalmente proprio il 3d di oggi non mi piace, non mi piace il vision di nvidia come non mi è piaciuto il 3d di avatar

ma che boiata......perchè questo tizio le spara sempre enormi

perchè fino a quando presenterà bilanci come quello di ieri la gente si dimenticherà persino che presenta dumping board spacciandole per vere e che sono secoli che non presenta un nuovo prodotto...

3d con occhiali = mal di testa e problemi di vista. Ognuno sceglie come vivere e morire!

3d con occhiali = mal di testa e problemi di vista. Ognuno sceglie come vivere e morire!

Mai avuto mal di testa vedendo un film in 3D ... e i problemi di vista vengono anche facendosi le se**e :D :D

:Prrr:

Per alcuni giochi sarebbe carina (a parro che i giochi siano progettati in 3d, non come il test che avevano fatto con ut3, in cui praticamente si limitava a raddoppiare l'immagine, solo spostandola + a destra..sono curioso di vedere i commenti su metro 2033 in 3d..comunque per vedersi u1 film ogni tanto, o fare una partita con 1 particolare gioco qualche volta, ok;: però l'uso di massa direi di no..( io comunque non ho mai avuto dei mal di testa, ma la vista oggettivamente viene affaticata)

qualcuno si sorprende se dico che un'intera serie di schede madri NON DESTINATE AL MERCATO con chipset nvidia è comunque in giro?
questa notizia l'avevo letta mesi e mesi fa su internet e credevo non mi avesse toccato, invece ne ho trovata una proprio dentro un pc brand a casa di un cliente: quando avvii il pc esce una bella scritta grossa (dos mode): "NVIDIA 610 ..... alcune scritte ... ENGINEERING SAMPLE"
certo! vendono pure queste ciofeche, credo pure io che poi il bilancio è sempre positivo...

quoto appieno...mai avuto problemi con il 3d...Avatar poi è stata una Visione Fenomenale!! W il 3D

...vero cmq che la tecnologia va migliorata un po' perchè a mio parere 60Hz non sono poi il massimo...ricordo quando avevamo i monitor che potevano essere settati a 75Hz come migliorava l'aspetto delle immagini...direi che il target sarà anche lì salire di frequenza per migliorare la visione e la nitidezza...150Hz quindi sarebbero l'ideale con questa tecnologia...resta anche il fatto che nella vita di tutti i giorni il 3D è dinamico e non statico come sugli schermi:

il 3d dinamico è relativo all'osservatore e al punto di messa a fuoco della persona che guarda.
il 3d statico dei film porta a un livello di profondità di campo predefinita dal regista che come è ovvio non tiene conto nè della posizione fisica dell'osservatore (anche in sala cinema non si è sempre nel mezzo) nè del desidero naturale dell'osservatore di cambiare punto di riferimento nella scena (se il regista riprende l'attore e noi vogliamo osservare altri particolari della scena si noterà una certa distorsione del fuoco e dell'immagine che causa a qualcuno mal di testa e convulsioni seppur leggere) senza contare che scene di azione molto veloci contrastano con la frequenza degli occhiali generando aloni e immagini poco fluide.

cmq siamo agli inizi e come ogni tecnologia è destinata in pochi anni alla maturazione (probabilmente basteranno 2 anni per renderla accettabile alla maggior parte degli spettatori)

si, ma prova a pensare che con 75hz, la scheda grafica dovrà renderizzare 150 fps...una cosa allucinante..ti ci vorrebbero 2 ati 5900(o 800, non ricordo quale sia la + potente) in crosfire (se sdupportassero la tecnologia 3d)

@djfix13
Confondi due cose completamente differenti. L'aumento della frequenza nei monitor CRT aveva altre implicazioni legate al tipo di tecnologia, ma non sono valide in generale (entro certi limiti ovviamente).
Al cinema comunque la frequenza è di 144 fps, e gli aloni non sono di norma percepibili.


A mio parere la tecnologia 3D se ben utilizzata non è male, il miglior tipo di utilizzo che mi viene in mente è quello legato alle interfacce 3D a manipolazione diretta (qualcuno ha detto minority report?): basterebbe un sistema 3D, una webcam e un semplice motore fisico che gestisca l'interazione degli oggetti nell'interfaccia.

A questo scopo molto meglio secondo me le tecnologie passive. Nonostante una perdita lievemente maggiore di luminosità (che tra l'altro io non ho notato a livello pratico), permetterebbe di avere molte paia di occhialini estremamente economici per chiunque si approcci al pc, e persino magari delle lenti a contatto personali che permetterebbero di evitare l'uso degli occhiali e farebbero dimenticare il problema del campo visivo. Oltre al fatto che dovrebbero essere più riposanti.

Tutto questo naturalmente in attesa di pannelli 3D con visione naturale prima e in seguito tecnologie olografiche, che però vedo ancora molto distanti.

in ambito professionale il 3d è usato in parecchi ambiti, soprattutto per manutenione e prototipazione ma non tramite la stereoscopia, tecnologia che reputo abbastanza inutile in ambito professionale visto che se si usa il 3d questo deve essere bidirezionale quindi non solo l'output deve essere stereoscopico ma anche l'input e il rimanere davanti ad uno schermo non è sicuramente tridimensionale

in ambito professionale il 3d è usato in parecchi ambiti, soprattutto per manutenione e prototipazione ma non tramite la stereoscopia, tecnologia che reputo abbastanza inutile in ambito professionale visto che se si usa il 3d questo deve essere bidirezionale quindi non solo l'output deve essere stereoscopico ma anche l'input e il rimanere davanti ad uno schermo non è sicuramente tridimensionale

ma le QUADRO poi il 3d stereo lo supportano da una marea di tempo.... alcuni modelli venivano venduti gia con in bundle la scheda.

mha una cosa in piu non fa mai male, meglio averla e non usarla che non averla affatto

ma le QUADRO poi il 3d stereo lo supportano da una marea di tempo.... alcuni modelli venivano venduti gia con in bundle la scheda.

mha una cosa in piu non fa mai male, meglio averla e non usarla che non averla affatto

???? e che c'entra con il mio discorso?

Signor Bai,
guarda che è esattamente l'opposto la stereoscopia è nata nel mondo professionale con la fotogrammetria, solo oggi è declinata nel mondo consumer (per effetto del maketing, mercati saturi ,differenziazione ricerc,a e sviluppo ecc...).
Circa trentanni fa la fotogrammetria aerea utilizzava 2 macchine fotografiche e la restituzione 3d avveniva con lo stereoscopio. La "cosa nuova" sarebbe quella di eliminare gli occhialini, che si basano sul principio dello stereoscopio , per rendere la visione 3d confortevole come quella 2d.

Saluti

???? e che c'entra con il mio discorso?

a.... che ho sbagliato a quotare :fagiano:

In realtà la posizione di Huang è piuttosto ovvia: i professionisti che progettano videogiochi stereoscopici o producono film stereo-3D devono poter utilizzare un qualche genere di tecnologia 3D per poter verificare come sia il risultato finale del prodotto, allo stesso modo in cui verrà fruito dall'utente.

c'è da chiedersi come abbiano fatto finora i produttori/registi dei film tridimensionali che abbiamo visto finora, ah già forse James Cameron per far uscire Avatar non ci avrebbe messo 15 anni se avesse avuto a disposizione gli occhialini di nVidia

ma per favore, per favore :asd: :asd:


mi meraviglio di chi ricopia i comunicati stampa/marketing senza osare fare nessuna critica alle idiozie che vengono rilasciate dal buffone di turno :nonsifa:

c'è da chiedersi come abbiano fatto finora i produttori/registi dei film tridimensionali che abbiamo visto finora, ah già forse James Cameron per far uscire Avatar non ci avrebbe messo 15 anni se avesse avuto a disposizione gli occhialini di nVidia

ma per favore, per favore :asd: :asd:


mi meraviglio di chi ricopia i comunicati stampa/marketing senza osare fare nessuna critica alle idiozie che vengono rilasciate dal buffone di turno :nonsifa:

pensa tale e quale a chi commenta senza capire :asd:

le workstation QUADRO sono per tutti gli studi piccoli/medi/grandi che si occupano di animazioni digitali; le grosse case cinematografiche hanno strumenti custom

silicon qualcosa, giusto?
vogliamo parlare allora dei giochi che sono già fruibili in 3d? E mica quello uscito il mese scorso! Dei vecchi occhialini geforce in commercio da una vita?
In realtà la posizione di Huang è piuttosto ovvia: i professionisti che progettano videogiochi stereoscopici o producono film stereo-3D devono poter utilizzare un qualche genere di tecnologia 3D per poter verificare come sia il risultato finale del prodotto,pensa che c'è anche chi vuole capire quel che vuole :asd:

mi dici quale videogioco viene sviluppato sulle sole quadro? w il marketing, le sparate e chi ci vuole credere per forza :sofico:

silicon qualcosa, giusto?
vogliamo parlare allora dei giochi che sono già fruibili in 3d? E mica quello uscito il mese scorso! Dei vecchi occhialini geforce in commercio da una vita?
pensa che c'è anche chi vuole capire quel che vuole :asd:

mi dici quale videogioco viene sviluppato sulle sole quadro? w il marketing, le sparate e chi ci vuole credere per forza :sofico:

ahhhhhh, non avevo notato l'account troll, ora si capisce; si hai ragione tu :rolleyes:

ahhhhhh, non avevo notato l'account troll, ora si capisce; si hai ragione tu :rolleyes:
no allora ha ragione il signor huang :sofico:

Riguardo al 3D statico e dinamico, sono d'accordo sul fatto che sarebbe meglio averlo dinamico. E ciò non è affatto impossibile, basterebbe prendere spunto dai lavori di Johnny Chung Lee ( http://johnnylee.net/projects/wii ), in particolare riguardo l'Head Tracking. Io l'ho provato, e la resa è MOLTO interessante!

Riguardo al 3D statico e dinamico, sono d'accordo sul fatto che sarebbe meglio averlo dinamico. E ciò non è affatto impossibile, basterebbe prendere spunto dai lavori di Johnny Chung Lee ( http://johnnylee.net/projects/wii ), in particolare riguardo l'Head Tracking. Io l'ho provato, e la resa è MOLTO interessante!

Si, ma non sarebbe 3d...
il 3d ha una profondita' di campo maggiore di 2 layer.
Johnny Chung Lee , seppure genialmente, ha riprodotto un effetto tridimensionale che di tridimensionale ha ben poco!

bhà, continuo a pensare che il 3d sia una moda passeggera super pompata dalle major per rifocillare il mercato dell' entertainment

nell' utilizzo comune, finchè non esisteranno display 3d privi dell' uso con gli occhiali secondo me nn si diffonderà come vogliono farci credere, per l' utente medio la praticità e la comodità sono tutto ed è attualmente ciò che manca a questi sistemi

poi personalmente proprio il 3d di oggi non mi piace, non mi piace il vision di nvidia come non mi è piaciuto il 3d di avatar

Bah, Avatar in 3d, ti dirò, anche carino.
Se lo vedevo in 2d, vivevo bene uguale.

Per il resto sono d'accordo al 100%.
E sappiamo già cosa è in grado di fare una campagna di marketing agressivo.
Staremo a vedere.
Una sequenza di marketing aggressivo, boom e flop, non sarebbe una sorpresa.

Il 3D di avatar faceva pena, ma semplicemente perchè era fatto male.
Esistono due tipo di 3D (non chiedetemi nomi e tecniche che non li so):
- Quello di Avatar, in cui vedi semplicemente la profondità (in pratica vedi dallo schermo in dentro)
- Quello di Viaggio al centro della terra, in cui vedi le immagini che escono dallo schermo e arrivano davanti agli occhi
Il vero 3D (quello della Disney insomma) è lo stesso che potete trovare nei parchi come Gardaland o Mirabilandia, oppure all'Imax di Riccione.
M.