Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/ocz-presenta-il-modello-vertex-limited-edition-ssd-ad-alte-prestazioni_31666.html

Serie speciale per OCZ in campo SSD, con la presentazione di un modello Vertex ad elevate prestazioni fregiato della sigla "Limited Edition"

Click sul link per visualizzare la notizia.

io ho il vertex classico e va come un missile.. pagato circa 250 euro... non spenderei pero' un euro di piu per un disco che va un po meglio, lo trovo un inutile spreco di soldi, già mi è costato caro il mio.. :p

100gb a 400$ ?!?!?!? (ergo 200gb 800$)
Spero che poi le prestazioni nel tempo non degradino, tanto da gettarlo nella spazzatura non riciclabile!

bello..anche se costa come un fegato...

Si, è vero: con questi dischi il sistema cambia radicalmente.
Io ne ho messo uno sul portatile (dove i dischi tradizionali sono ancora più svantaggiati) e, nonostante con le 400€ dell'Intel da 160 ci si compra ormai quasi un portatile intero "normale", devo dire che se ci si lavora "tanto" sono soldi benedetti.
provare per credere, magari all'inizio con uno più piccolo solo per il SO da affiancare sul fisso ad uno tradizionale.

Effettivamente un pò costoso... Di OCZ posseggo il 60GB Vertex Turbo. Va benissimo e costa 200 EUR.
Sinceramente non sento il bisogno di maggiori prestazioni, ora il mio Windows 7 si avvia in 40 secondi Avira AntiVir, Comodo Firewall, ATI Catalyst Control Center, ecc... compresi, mentre prima ci metteva anche più del doppio... E le applicazioni installate nell'SSD si avviano letteralmente in un lampo!

Questo controller Sandforce se lo fanno pagare un po' troppo secondo me.
L'X25-M 160Gb negli Usa costa 429$ tasse escluse.

Spero più in Micron che dovrebbe vendere i suoi RealSSD C300 sata 6Gb/s a 400$ il 128Gb, ed anche questi non sono niente male:

http://hothardware.com/Articles/Micron-RealSSD-C300-SATA-III-SSD-Review/?page=6

Da possessore di X25-M 80 G2, posso confermare anch'io che, dopo aver provato un SSD, è davvero difficile tornare indietro.

La tentazione di comprare un'altro X25-M per un raid 0 è davvero forte :)

dai che fra qualche anno li venderanno con 2/3 tera a prezzi umani...si spera xdxd

Scusate ma non è specificato e quindi lo chiedo, ma l'interfaccia è SATA3 vero?
Anche perchè se non sbaglio le velocità riportate sono superiori al limite di bandwidth dell'interfaccia SATA2 giusto?
Comunque sti SSD constano ancora un po' troppo IMHO...

100gb a 400$ ?!?!?!? (ergo 200gb 800$)
Spero che poi le prestazioni nel tempo non degradino, tanto da gettarlo nella spazzatura non riciclabile!

basta informarsi per non dover sperare nulla

Questo controller Sandforce se lo fanno pagare un po' troppo secondo me.
L'X25-M 160Gb negli Usa costa 429$ tasse escluse.

Spero più in Micron che dovrebbe vendere i suoi RealSSD C300 sata 6Gb/s a 400$ il 128Gb, ed anche questi non sono niente male:

http://hothardware.com/Articles/Micron-RealSSD-C300-SATA-III-SSD-Review/?page=6

bè, è attualmente il controller piu performante del momento e sta sopra l'intel come prestazioni, quindi è normale che lo facciano pagare; poi bisogna vedere anche che NAND sono state usate, visto che le 30 nm non credo che le producano in molti.

Scusate ma non è specificato e quindi lo chiedo, ma l'interfaccia è SATA3 vero?
Anche perchè se non sbaglio le velocità riportate sono superiori al limite di bandwidth dell'interfaccia SATA2 giusto?


sono SATA 2, e 260-270 è proprio il limite del sata 2


Comunque sti SSD constano ancora un po' troppo IMHO...

punti di vista

scelte di mercato, non costi reali... sandforce diceva che il suo controller costa un po' di più, ma non avendo bisogno di cache o altro il costo andava a livellarsi. così avevo letto.

ovvio che se mettono a listino un ssd del genere a pochi euro in più del vertex turbo, chi compra più il vertex turbo?? visto che comunque chi compra questi ssd non è certo un utente attento ai 5€...

comunque i controller sandforce sembrano la perfezione assoluta perchè uniscono i vantaggi degli indilynx a quelli della intel e in più li migliora entrambi... con celle MLC!

ed anche questi non sono niente male:

http://hothardware.com/Articles/Micron-RealSSD-C300-SATA-III-SSD-Review/?page=6
io direi che fanno le fiamme ;)

ok, ho capito quando dovrò comprare un ssd: nel momento in cui mi daranno un 80-100 gb con quel controller e sata 3 a meno di 100 €

basta informarsi per non dover sperare nulla



bè, è attualmente il controller piu performante del momento e sta sopra l'intel come prestazioni, quindi è normale che lo facciano pagare; poi bisogna vedere anche che NAND sono state usate, visto che le 30 nm non credo che le producano in molti.



sono SATA 2, e 260-270 è proprio il limite del sata 2



punti di vista

Secondo me il sandforce è in realtà inferiore sia all'intel e all'indilix visto che lavora sulla compressione dati e se usi cose che non possono essere compresse va molto peggio.
Un controller dovrebbe andare forte con qualsiasi tipo di file.
Cmq sono curioso di vedere come va e di vedere anche l'evoluzione del controller intel che verrà presentato a fine anno e si ipotizzano 20vie al posto di 10.

Secondo me il sandforce è in realtà inferiore sia all'intel e all'indilix visto che lavora sulla compressione dati e se usi cose che non possono essere compresse va molto peggio.
Un controller dovrebbe andare forte con qualsiasi tipo di file.
Cmq sono curioso di vedere come va e di vedere anche l'evoluzione del controller intel che verrà presentato a fine anno e si ipotizzano 20vie al posto di 10.

u , azz, hai ragione l'ho confuso con il micron linkato prima; bè vedremo quando lo testeranno a fondo con il firmware definitivo come andra

u , azz, hai ragione l'ho confuso con il micron linkato prima; bè vedremo quando lo testeranno a fondo con il firmware definitivo come andra

Mi fido più di micron, non jmicron sia chiaro, che conosce molto bene le nand visto che le produce e sa benissimo come implementare il controllo d'errore che serve veramente potente con nand a 34 o 28nm.
Infatti se noti intel non ha presentato ancora un x25-e a 34nm proprio per il controllo errori insuff allo stato attuale.
Il prossimo controller sarà una rivoluzione e sembra proprio che lo farà con micron con sui produrrà anche le nand a 28 o22nm.

Scusate una domanda!
Usando un ssd con win xp è possibile usare il "trim"?
Se no, andrei incontro ad un degrado prestazionale?
Grazie!

con XP no, ma comunque esiste il GC.

Micron jmicron :asd:

io finchè non vedo dei buoni bench non credo a nessun controller anche se il sandforce promette bene. Però io farei una petizione per togliere i jmicron 602 dal mercato.

A proposito il 612?

con XP no, ma comunque esiste il GC.

Micron jmicron :asd:

io finchè non vedo dei buoni bench non credo a nessun controller anche se il sandforce promette bene. Però io farei una petizione per togliere i jmicron 602 dal mercato.

A proposito il 612?

Anche con xp hai il trim usando il toolbox con gli intel g2!

Ovviamente c'è anche il gc con gli indilix che è ottimo.

vedendo il micron sata3 su sata2 il limite dell'interfaccia è proprio a 280MB/s

che mostro, alla faccia di chi dice che il sata3 non serve...

Questo sandforce è impressive...
Ma ocz non aveva in mente di fare un ssd sempre col sandforce però con un taglio di 50 gb ???

Questo sandforce è impressive...
Ma ocz non aveva in mente di fare un ssd sempre col sandforce però con un taglio di 50 gb ???

I dati non vogliono dire nulla, anche il jmicron era impressive quando è uscito! :asd:

con XP no, ma comunque esiste il GC.

Micron jmicron :asd:

io finchè non vedo dei buoni bench non credo a nessun controller anche se il sandforce promette bene. Però io farei una petizione per togliere i jmicron 602 dal mercato.

A proposito il 612?

Volendo c'è il JCrap :D 618:
http://www.pcper.com/article.php?aid=872&type=expert&pid=11

ma è sempre quello che è. Cmq, il 64Gb su notebook senza grosse pretese, si può anche considerare.

Per il Sandforce, è davvero notevole, e dell'OCZ e Super talent ci sarà anche il taglio da 50Gb, ma questi sono parecchio castrati nelle prestazioni.

100gb a 400$ ?!?!?!? (ergo 200gb 800$)
Spero che poi le prestazioni nel tempo non degradino, tanto da gettarlo nella spazzatura non riciclabile!

sono sempre la metà di un anno fa e probabilmente l'anno prossimo costeranno la metà. l'andazzo dei ssd è ottimo e se vedi in effetti il mercato dei dischi classici si è fermato... vendono quello che hanno rimasto e preparano il funerale :D

probabilmente tra poco faranno dei controller economici ma comunque un po superiori ai vecchi dischi per la produzione di massa

vedendo il micron sata3 su sata2 il limite dell'interfaccia è proprio a 280MB/s

che mostro, alla faccia di chi dice che il sata3 non serve...

bè non serve sui meccanici, sugli SSD si :D

Grazie, per cui posso fare l'acquisto ed utilizzarlo con win xp, sempre usando un programma che si occuopi del trim! Sbaglio?

vedendo il micron sata3 su sata2 il limite dell'interfaccia è proprio a 280MB/s

che mostro, alla faccia di chi dice che il sata3 non serve...

il sata 3 non serve nella maggior parte delle schede madri dove invece serve usb3... chi si fa un ssd oggi solitamente spende anche qualcosa in più sulle schede madri... diciamo che vedo sensato il sata 3 su schede madri da 130/150€ almeno. anche perchè prendere una scheda madre da 60/70€ e piazzarci un micron c300 da 256gb che non costa certo 100€ mi sembra da pazzi... come il motore della ferrari su una 500

Aspettiamo l'Amd SB850 e vediamo cos'è capace di fare nativamente sul sata 6 GB/s.
Perchè se le note sono positive, significa scendere parecchio sul costo della MB (si può ipotizzare un 80 euro per le 890GX).

Aspettiamo l'Amd SB850 e vediamo cos'è capace di fare nativamente sul sata 6 GB/s.
Perchè se le note sono positive, significa scendere parecchio sul costo della MB (si può ipotizzare un 80 euro per le 890GX).

Il problema dei chipset integrati è il n di iops gestibili che di solito sono limitanti per gli ssd, infatti in ordine adesso c'è intel amd nvidia.
Non parliamo poi dei sata3 tipo marvel che sono osceni, peggio del peggio.
Speriamo amd non sia ancora castrata nel 4k.

Scusate ma non è specificato e quindi lo chiedo, ma l'interfaccia è SATA3 vero?
Anche perchè se non sbaglio le velocità riportate sono superiori al limite di bandwidth dell'interfaccia SATA2 giusto?
Comunque sti SSD constano ancora un po' troppo IMHO...

ma se anche nella foto si legge in gigantesco SATA II, troppa foga nel leggere dì la verità :D

Il problema dei chipset integrati è il n di iops gestibili che di solito sono limitanti per gli ssd, infatti in ordine adesso c'è intel amd nvidia.
Non parliamo poi dei sata3 tipo marvel che sono osceni, peggio del peggio.
Speriamo amd non sia ancora castrata nel 4k.

E' un SB nuovo: voglio sperare che abbiano preso in debita considerazione gli SSD durante lo sviluppo.
E visto che dichiarano il supporto per ben 6 unità sata 6 GB/s in raid 0,1,5,10, mi aspetto che per 2-3 in raid 0 non ci siano limitazioni. Ci voglio sperare :)

E' un SB nuovo: voglio sperare che abbiano preso in debita considerazione gli SSD durante lo sviluppo.
E visto che dichiarano il supporto per ben 6 unità sata 6 GB/s in raid 0,1,5,10, mi aspetto che per 2-3 in raid 0 non ci siano limitazioni. Ci voglio sperare :)

le limitazioni ci sono persino su un singolo canale, senza scomodare il raid; e non ci spererei troppo

100gb a 400$ ?!?!?!? (ergo 200gb 800$)
Spero che poi le prestazioni nel tempo non degradino, tanto da gettarlo nella spazzatura non riciclabile!

Non credo che sia un problema di affidabilità o degrado di prestazioni, oggi i nuovi controller gestiscono bene il poco spazio, il problema è il costo a GB, se penso che 2 Western Digital Caviar Black da 750 Giga Cadauno li ho pagati entrambi 140 euro.Con quella spesa ho 1,5 tera in raid 0...

Il guadagno prestazionale e di consumi degli ssd li vedo bene per i notebook, per i desktop ancora non ci siamo secondo me, 800 euro per 200 Gb è fuori orbita...

le limitazioni ci sono persino su un singolo canale, senza scomodare il raid; e non ci spererei troppo

Quoto

Se non ci fossero limitazioni non avrebbero più senso i controller professionali, e cmq per fare un controller che non sia limitato con un raid0 di ssd, parlo del 4k, non è così facile anzi.

Il problema è che finché c'erano gli hd meccanici nessuno riuscita a portare al limite il nb ma gli ssd sono tremendi.

Con quella spesa ho 1,5 tera in raid 0...


certo, ma non vanno un ca..o comunque :ciapet:

capienza e velocita sono 2 esigenze diverse.

è come lamentarsi che una ferrari costa un botto e ha solo 2 posti paragonata a una multipla :asd:


Il guadagno prestazionale e di consumi degli ssd li vedo bene per i notebook,

per chi ci lavora e per chi li sfrutta; sui notebook ne sfrutterai si e no la meta, visto che gia si è al pelo con l'ICH10r; poi ovvio, un SSD rivitalizza qualsiasi sistema.

per i desktop ancora non ci siamo secondo me, 800 euro per 200 Gb è fuori orbita...

per le prestazioni che hanno no; poi, per chi non li sfrutta, costeranno sempre troppo.

un qualsiasi pc con un ssd "rivive". e uno nuovo vive decisamente meglio. provato sulla mia pelle. il problema è il costo veramente alto in relazione allo spazio. diciamo che con un ssd da 60/80 gb e un disco standard da 1tb sei a posto e alla fine il costo del pc ti si alza di un po' meno di 200€. non sono pochi, ma sono pagabili. c'è anche da dire che se si punta alle prestazioni, si può puntare ad esempio a un raid 0 di 4 buoni dischi da 250gb. certo la sicurezza non è la stessa e neanche le prestazioni, ma su un computer nuovo 4 dischi in raid 0 offrono abbastanza velocità da soddisfare molte esigenze

Mi sto assemblando un pc nuovo. Riutilizzo i miei due HD del vecchio pc aggiungendo però il Kingston SNVP325-S2/64GB. Quello basato sul controller della Toshiba.
Ovviamente c'è di meglio, ma rispetto ai miei due HD attuali ha prestazioni neppure paragonabili e dovrei spendere meno di 200 € per l'SSD.

Gli altri due dischi sono un WD Raptor da 74 gb (10.000 giri)
ed un'altro western Digital 7200 giri da 750 gb, quindi direi non malaccio come HD.

Andare a spendere 400 € per 100 gb ancora più veloci mi sembra eccessivo.
Con quello che ho adesso tra un o 2 anni prendo un 2 tb WD Caviar Blak e poi volo letteralmente abbinato agli altri ed avrò uno spazio pressocchè inesauribile.

Mi sto assemblando un pc nuovo. Riutilizzo i miei due HD del vecchio pc aggiungendo però il Kingston SNVP325-S2/64GB. Quello basato sul controller della Toshiba.
Ovviamente c'è di meglio, ma rispetto ai miei due HD attuali ha prestazioni neppure paragonabili e dovrei spendere meno di 200 € per l'SSD.

Gli altri due dischi sono un WD Raptor da 74 gb (10.000 giri)
ed un'altro western Digital 7200 giri da 750 gb, quindi direi non malaccio come HD.

Andare a spendere 400 € per 100 gb ancora più veloci mi sembra eccessivo.
Con quello che ho adesso tra un o 2 anni prendo un 2 tb WD Caviar Blak e poi volo letteralmente abbinato agli altri ed avrò uno spazio pressocchè inesauribile.
sarà anche un toshiba ma rimane pur sempre un jmicron che non è assolutamente da considerare visto le prestazioni inferiori ad un buon disco meccanico.
Se vuoi veramente un ssd serio prendi un supertalent ultradrive gx mlc, costa come il king ma non c'è paragone.
Fidati il king è osceno.

Mi sto assemblando un pc nuovo. Riutilizzo i miei due HD del vecchio pc aggiungendo però il Kingston SNVP325-S2/64GB. Quello basato sul controller della Toshiba.
Ovviamente c'è di meglio, ma rispetto ai miei due HD attuali ha prestazioni neppure paragonabili e dovrei spendere meno di 200 € per l'SSD.

Gli altri due dischi sono un WD Raptor da 74 gb (10.000 giri)
ed un'altro western Digital 7200 giri da 750 gb, quindi direi non malaccio come HD.

Andare a spendere 400 € per 100 gb ancora più veloci mi sembra eccessivo.
Con quello che ho adesso tra un o 2 anni prendo un 2 tb WD Caviar Blak e poi volo letteralmente abbinato agli altri ed avrò uno spazio pressocchè inesauribile.

ma ti prego non fare stupidate! quell'ssd è una ciofeca. a qualche euro in meno trovi gli ocz agility o i supertalent che ti hadetto ilratman e sono molto molto migliori. non capisco perchè devi buttare così i soldi! costassero di più, ma male che vada lo paghi uguale!

E utilizzare un ssd tipo per la cache, e un hdd meccanico per lo storage? Fattibile?

E utilizzare un ssd tipo per la cache, e un hdd meccanico per lo storage? Fattibile?

cosa intendi per "cache"? se intendi sistema operativo e programmi, ovviamente si. sennò ho letto che i controller della adaptec consento di usare gli ssd per velocizzare una catena raid di sas

400$ per 100GB ?
Non c'e' da meravigliarsi poi tanto visto che un OCZ Vertex Turbo da 60GB costa quasi 200€. :D

ma ti prego non fare stupidate! quell'ssd è una ciofeca. a qualche euro in meno trovi gli ocz agility o i supertalent che ti hadetto ilratman e sono molto molto migliori. non capisco perchè devi buttare così i soldi! costassero di più, ma male che vada lo paghi uguale!

Posso essere daccordo per le serie precedenti della kingstone, ma da alcune recensioni lette questo (SNVP325-S2/64GB) non sembra male, anche se in giro c'è di meglio. Sulle serie precedenti invece ho letto anch'io prove in cui vengono giudicati molto lenti.

cosa intendi per "cache"? se intendi sistema operativo e programmi, ovviamente si. sennò ho letto che i controller della adaptec consento di usare gli ssd per velocizzare una catena raid di sas

sisi, se intendiamo la stessa cosa, parlavo di tenere tutto su hdd magnetico e utilizzare l' ssd come cache temporanea, dove vengono salvati automaticamente i file più utilizzati.

ma ti prego non fare stupidate! quell'ssd è una ciofeca. a qualche euro in meno trovi gli ocz agility o i supertalent che ti hadetto ilratman e sono molto molto migliori. non capisco perchè devi buttare così i soldi! costassero di più, ma male che vada lo paghi uguale!

Sono andato a vedere i dati degli ssd della Kingstone.
Altri sono lenti, ma questo qui mi da 230 mb/s in lettura e 180 mb/s in scrittura. Non mi sembrano tanto male come valori.
Purtroppo il mio fornitore ha solo come marche
Kingstone
Corsair (Ho però trovato solo dai 128 gb in su che però sono troppo cari per le mie esigenze )
Imation
Trascend.

Ha guardare i dati di targa tra quelli di quella fascia di prezzo sembra il migliore. (Se non ci sono errori dovrebbe costarmi 153€ +iva circa........)
Dovessi cambiare fornitore (di quelli on line con ritiro in negozio ...... ) i prezzi che ho visto sono superiori ai 200 €.

L'utilizzo che ne farei è soprattutto l'installazione di Seven 64 bit ed alcuni programmi. Tutto il resto lo terrei sugli altri due Hard-disk. Il file di swap potrei magari tenerlo sul Raptor...... dovrò fare delle prove in merito.

Sono andato a vedere i dati degli ssd della Kingstone.
Altri sono lenti, ma questo qui mi da 230 mb/s in lettura e 180 mb/s in scrittura. Non mi sembrano tanto male come valori.
Purtroppo il mio fornitore ha solo come marche
Kingstone
Corsair (Ho però trovato solo dai 128 gb in su che però sono troppo cari per le mie esigenze )
Imation
Trascend.

Ha guardare i dati di targa tra quelli di quella fascia di prezzo sembra il migliore. (Se non ci sono errori dovrebbe costarmi 153€ +iva circa........)
Dovessi cambiare fornitore (di quelli on line con ritiro in negozio ...... ) i prezzi che ho visto sono superiori ai 200 €.

L'utilizzo che ne farei è soprattutto l'installazione di Seven 64 bit ed alcuni programmi. Tutto il resto lo terrei sugli altri due Hard-disk. Il file di swap potrei magari tenerlo sul Raptor...... dovrò fare delle prove in merito.

dai dati di targa i Jmicorn dovevano esere fantastici e invece...

dai dati di targa anche i meccanici sembrano ottimi e invece...

attualmente è uno dei peggiori SSD in vendita.

Sono andato a vedere i dati degli ssd della Kingstone.
Altri sono lenti, ma questo qui mi da 230 mb/s in lettura e 180 mb/s in scrittura. Non mi sembrano tanto male come valori.
Purtroppo il mio fornitore ha solo come marche
Kingstone
Corsair (Ho però trovato solo dai 128 gb in su che però sono troppo cari per le mie esigenze )
Imation
Trascend.

Ha guardare i dati di targa tra quelli di quella fascia di prezzo sembra il migliore. (Se non ci sono errori dovrebbe costarmi 153€ +iva circa........)
Dovessi cambiare fornitore (di quelli on line con ritiro in negozio ...... ) i prezzi che ho visto sono superiori ai 200 €.

L'utilizzo che ne farei è soprattutto l'installazione di Seven 64 bit ed alcuni programmi. Tutto il resto lo terrei sugli altri due Hard-disk. Il file di swap potrei magari tenerlo sul Raptor...... dovrò fare delle prove in merito.

guardando bene, alla fine sono sicuramente molto migliori dei jmicron. sinceramente non mi ero soffermato. però scusa... se ha i kingston perchè non prendi l'80gb serie m, che è un intel rimarchiato?

guardando bene, alla fine sono sicuramente molto migliori dei jmicron. sinceramente non mi ero soffermato. però scusa... se ha i kingston perchè non prendi l'80gb serie m, che è un intel rimarchiato?

Dalla scheda tecnica risulta che è più veloce (di poco) in lettura, ma molto più lento in scrittura e costa 50 € in più (ed h 20 gb di spazio in più.....)
Descrizione dell'80 serie m
250MB/ sec. in lettura, 70MB/ sec. in scrittura

Quello che ho scelto io invece :
230MB/ sec. in lettura, 180MB/ sec. in scrittura

Il problema è che l'ho ordinato da 3 settimane e non ho ancora notizie su quando arriverà....... L'alternativa è quella di annullare l'ordine per cambiare modello (o fornitore). Però con questo fornitore se ho ben capito dovrei risparmiare un 40 o 50 euro........ quindi penso che vada la pena aspettare. Intanto il pc nuovo lo sto gia utilizzando con vecchio HD da 120 gb sata che avevo in casa. Appena arriva l'SSD installo seven e trasferisco sulla stessa macchina i due dischi del pc vecchio. (un Raptor da 74 gb per memoria virtuale e file temporanei e un 750 gb WD per l'archiviazione.....)

Dalla scheda tecnica risulta che è più veloce (di poco) in lettura, ma molto più lento in scrittura e costa 50 € in più (ed h 20 gb di spazio in più.....)
Descrizione dell'80 serie m
250MB/ sec. in lettura, 70MB/ sec. in scrittura

Quello che ho scelto io invece :
230MB/ sec. in lettura, 180MB/ sec. in scrittura

Il problema è che l'ho ordinato da 3 settimane e non ho ancora notizie su quando arriverà....... L'alternativa è quella di annullare l'ordine per cambiare modello (o fornitore). Però con questo fornitore se ho ben capito dovrei risparmiare un 40 o 50 euro........ quindi penso che vada la pena aspettare. Intanto il pc nuovo lo sto gia utilizzando con vecchio HD da 120 gb sata che avevo in casa. Appena arriva l'SSD installo seven e trasferisco sulla stessa macchina i due dischi del pc vecchio. (un Raptor da 74 gb per memoria virtuale e file temporanei e un 750 gb WD per l'archiviazione.....)

:doh: non si guarda la velocità scritta sulle specifiche e basta. l'ssd intel è uno dei migliori ssd che ci sono e molti lo considerano il riferimento per gli ssd. se kingston vende 2 ssd col suo nome e uno lo vende a prezzo più alto, un motivo ci sarà no? leggi le recensioni e vedrai (considera le recensioni del x25-m di intel che poi è uguale)

:doh: non si guarda la velocità scritta sulle specifiche e basta. l'ssd intel è uno dei migliori ssd che ci sono e molti lo considerano il riferimento per gli ssd. se kingston vende 2 ssd col suo nome e uno lo vende a prezzo più alto, un motivo ci sarà no? leggi le recensioni e vedrai (considera le recensioni del x25-m di intel che poi è uguale)

da alun test comparativo tra ssd dove è presente sia l'intel che il kingstone, si vede che l'intel è senz'altro migliore (anche se in alcuni benchmark è meglio il kingston.

Alla fine però quello che mi ha colpito di più (ed è quello che stavo cercando :
Windows 7 64 bit Boot time

intel 32 sec.
Kingstone 34

Samsung Spin point 1tb (Dicono sia il più veloce hd meccanico a 7200 giri....) 71 Secondi.

E questo è il dato più importante.
Spendere tra i 50 e gli 80 € in più per prendere l'intel (che però ha anche 20 gb di spazio in più) per l'utilizzo che faccio io del PC non ne vale la pena. E? quasi eccessivo mettergli un SSD, però almeno così velocizzo la partenza di windows e dei programmi.

Passare da un disco meccanico all'ssd senz'altro mi fa guadagnare un bel po' di velocità. poi nel passaggio dal ssd kinstone all'intel avrei un ulteriore aumento di prestazioni, ma non così evidente.

Spero solo di non doverlo aspettare ancora troppo tempo ....... usare un core i7 860 con 8gb ancora con xp 32 bit ..... mi sembra un grosso spreco. (Anche se temporaneo)

Se a qualcuno potesse interessare la recensione l'ho trovata qui : http://alatest.it/apps/reviews/25439219/-1/

Alla fine ho scoperto che l'ordine non era ancora partito.
Tra pochi mesi dovrebbero uscire i nuovi ssd con capacità raddoppiata o quasi a prezzi simili.
Alla fine sto meditando di sostituire il raptor da 74 GB che ho adesso con il Velociraptor da 300 GB. (Che comunque costa meno dell'ssd intel.....) e poi dopo l'estate vedrò in giro che cosa propone il mercato degli ssd. (Comuque il kingstone prima di fine marzo non sarebbe arrivato......)
Così alla fine avrò un bel guadagno di performance in quanto avrò oltre all'ssd anche un velociraptor che tornerà molto utile per il montaggio video, dove serve anche molto spazio.

a me questo ssd arriva dimani mattina!
preso il 100gb a 370€