Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/3-nuovi-processori-intel-per-piattaforme-socket-1156_31641.html

Attesi al debutto nel corso del secondo trimestre nuovi processori Intel della serie Core: incrementi nella frequenza di clock massima a parità di architettura

Click sul link per visualizzare la notizia.

interessante il 680, spero non costi troppo

Secondo me il più interessante è il 550, consideriamo che i processori top di gamma nelle rispettive serie prendono il posto dei modelli top precedenti, quindi l'880 costerà come l'attuale 870, il 680 come il 670 e il 550 come il 540, almeno, in genere capita così.
Il più interessante però non l'hanno pianificato: sarebbe un bel 760 a 2,8 GHz... Speriamo che l'860 scenda di prezzo, ma non ci credo molto.

Sto per prendere un i3. Ma mi spiegate cos'è questo Turbo Boost? Cioè cosa comporta?

mi confermate che l'i5 680 costa intorno ai 200€ (280 USD)??

davvero interessante la 680...anche se per ora sara troppo costosa....

pero ammetto che la politica intel non la sto capendo, capisco che vuole pian piano eliminare il 775, pero sforna processori ogni giorno, crea una confusione non indifferente!!!

Sto per prendere un i3. Ma mi spiegate cos'è questo Turbo Boost? Cioè cosa comporta?

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2075/intel-core-i7-prestazioni-delle-prime-cpu-nehalem_6.html

@ alfax21: no, costerà anche 250€, e ti confermo che l'i5 750 costa 150€ e mediamente va di più... :D

I dual core di fascia alte non hanno più senso di esistere ormai... o cmq non a questi prezzi...

Secondo me il più interessante è il 550, consideriamo che i processori top di gamma nelle rispettive serie prendono il posto dei modelli top precedenti, quindi l'880 costerà come l'attuale 870, il 680 come il 670 e il 550 come il 540, almeno, in genere capita così.
Il più interessante però non l'hanno pianificato: sarebbe un bel 760 a 2,8 GHz... Speriamo che l'860 scenda di prezzo, ma non ci credo molto.

:winner: :winner: :winner: :winner:
E magari a 32nm

è più probabile che gli 860/650/530 escano dal mercato all'uscita di questi qui, e ad essere tagliati di prezzo saranno i 660-670/870/540

per favore che nessuno si faccia venire in mente di comprare quei CESSI di i5 serie 600 eh! che voglio scoprire chi è quel fesso che se li compra. l'i5 650 costa pochi euro, proprio pochi, in meno del 750 e il 660 costa uguale o anche di più, è NESSUNO dei 2 va di più del 750, in NESSUNA applicazione. sono cpu da CESTINARE immediatamente. costasserò pochi euro in più degli i3 sarebbe un'altro discorso ovviamente!

discorso diverso per gli i3, che al prezzo che vengono proposti sono molto buoni.


quello che questa news non dice sono i prezzi (che saranno allucinanti per questi modelli) ma soprattutto come si rifletterà sui prezzi degli esistenti, cioè se si abbassano oppure se intel "sostituisce" la gamma, togliendo i più scarsi e facendo slittare i prezzi. in questo caso, il più probabile, l'i7 860 sparirebbe, per lasciare posto allo stesso prezzo all'i7 870 e il nuovo 880 al prezzo del vecchio 870. allo stesso modo il prezzo del 930 dovrebbe essere uguale all'870

se invece si abbassasse il prezzo dell'860 e del 750 beh... sarebbe fantastico!

interessante il 680, spero non costi troppoInteressanti sono i nuovi Sandy Bridge per cui prevedono il 20% di performance in più e con le istruzioni AVX che grazie ai 3 operandi e l'incremento a 256-bit faranno più di quanto han fatto le SSE4 in campo multimediale (si prevedono picchi del 100% in più di performance - il doppio).

L'i7 880 sostituirà l'i7 870 nei 562$, con quest'ultimo che scenderà a 284$.
Resta da vedere se l'i7 860 viene fatto fuori, alla stregua degli i7 940/950 e presto 920, oppure andrà sostituire l'i5 750 ai 196$.
Non credo, ma in tal caso, farebbe il botto.
La mia idea è che Intel voglia mantenere invariati i prezzi nelle varie fasce, e limitarsi a sostituzioni con aumenti di frequenza.

@Dieghen620
quoto pienamente... se vai su tomshw trovi anche un confronto tra cpu, fra cui è presente la 750, e devo dire che se l'è cavata abbastanza bene... penso proprio che sarà la mia prossima cpu!! :Q__

Secondo me il più interessante è il 550, consideriamo che i processori top di gamma nelle rispettive serie prendono il posto dei modelli top precedenti, quindi l'880 costerà come l'attuale 870, il 680 come il 670 e il 550 come il 540, almeno, in genere capita così.
Il più interessante però non l'hanno pianificato: sarebbe un bel 760 a 2,8 GHz... Speriamo che l'860 scenda di prezzo, ma non ci credo molto.

la tua deduzione è molto plausibile, in effetti mancano delle cpu i5 quadcore superiori al i750, mi aspettavo i760 e i770.


Però noi vogliamo i 32nm quadcore:read:

per favore che nessuno si faccia venire in mente di comprare quei CESSI di i5 serie 600 eh! che voglio scoprire chi è quel fesso che se li compra. l'i5 650 costa pochi euro, proprio pochi, in meno del 750 e il 660 costa uguale o anche di più, è NESSUNO dei 2 va di più del 750, in NESSUNA applicazione. sono cpu da CESTINARE immediatamente. costasserò pochi euro in più degli i3 sarebbe un'altro discorso ovviamente!

discorso diverso per gli i3, che al prezzo che vengono proposti sono molto buoni.



Però tieni conto che nel considerare il prezzo c'è anche la gpu integrata che ti consente di evitare l'acquisto di una dedicata.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2075/intel-core-i7-prestazioni-delle-prime-cpu-nehalem_6.html

Cioè quindi? :confused: :D

Cioè quindi? :confused: :D

Con il turbo aumenta in modo dinamico la frequenza della cpu in base al carico di lavoro una sorta di overclock ma garantito :D

Con il turbo aumenta in modo dinamico la frequenza della cpu in base al carico di lavoro una sorta di overclock ma garantito :D

In termini prestazionali quindi dovresti avere qualcosa in più? Ma vale la pena spendere un po in più e prendere quelli con il turbo? Oppure se prendo uno normale e poi lo pompo un po, ottengo comunque buoni risultati?

In termini prestazionali quindi dovresti avere qualcosa in più? Ma vale la pena spendere un po in più e prendere quelli con il turbo? Oppure se prendo uno normale e poi lo pompo un po, ottengo comunque buoni risultati?

si le prestazioni aumentano poichè si aggiunge comunque una frequenza superiore. certo se prendi un i3 a massimo carico e parità di frequenza è lo stesso ma nel complesso i consumi cambiano per la modalità di gestione con il turbo. Però via software si può emulare la cosa, un pò come fa il risparmio energetico di windows.

si le prestazioni aumentano poichè si aggiunge comunque una frequenza superiore. certo se prendi un i3 a massimo carico e parità di frequenza è lo stesso ma nel complesso i consumi cambiano per la modalità di gestione con il turbo. Però via software si può emulare la cosa, un pò come fa il risparmio energetico di windows.

Quindi in tot che mi consigli di fare? :D

Grazie...;)

Una serie di CPU "innovative" che verranno vendute solo perchè di marca Intel facendo leva sull'ignoranza (leggasi disinformazione) dei consumatori.
Era chiara la neccesità di Intel di produrre soluzioni con scheda video integrata per contrastare la concorrenza AMD per le fasce di mercato entry level, peccato per il rapporto prezzo/prestazioni spropositato rispetto a quello offerto dalla concorrenza.
Gli unici processori Intel attualmente competitivi restano quelli appartenenti serie i5 7xx e i7, i primi per appasionati di giochi i secondi per uso professionale.

Quindi in tot che mi consigli di fare? :D

Grazie...;)

non è facile consigliare ho visto che un i3 540 (3,06 ghz) costa 120 euro mentre un i5 661 costa 190 (max 3,6 ghz), se non hai particolari esigenze un i3 va più che bene secondo me e risparmi 50 euro, magari se ti va fai anche un pò di overclock.
Se però sei disposto a spendere le 50 euro in più (40% in più) hai un prodotto sicuramente di default più performante e senza dover smanettare. Sicuramente l'i3 è un buon acquisto ora come ora.

Una serie di CPU "innovative" che verranno vendute solo perchè di marca Intel facendo leva sull'ignoranza (leggasi disinformazione) dei consumatori.
Era chiara la neccesità di Intel di produrre soluzioni con scheda video integrata per contrastare la concorrenza AMD per le fasce di mercato entry level, peccato per il rapporto prezzo/prestazioni spropositato rispetto a quello offerto dalla concorrenza.
Gli unici processori Intel attualmente competitivi restano quelli appartenenti serie i5 7xx e i7, i primi per appasionati di giochi i secondi per uso professionale.

non sono d'accordo, come è stato detto l'i3 è un signor processore, dual core a 3ghz e HT con 4 core logici e gpu integrata (per video fullhd) a 120 euro non è certo da buttare, anzi.....:O

Quindi in tot che mi consigli di fare? :D

Grazie...;)

non è facile consigliare ho visto che un i3 540 (3,06 ghz) costa 120 euro mentre un i5 661 costa 190 (max 3,6 ghz), se non hai particolari esigenze un i3 va più che bene secondo me e risparmi 50 euro, magari se ti va fai anche un pò di overclock.
Se però sei disposto a spendere le 50 euro in più (40% in più) hai un prodotto sicuramente di default più performante e senza dover smanettare. Sicuramente l'i3 è un buon acquisto ora come ora.

non sono d'accordo, come è stato detto l'i3 è un signor processore, dual core a 3ghz e HT con 4 core logici e gpu integrata (per video fullhd) a 120 euro non è certo da buttare, anzi.....:O


ragazzi occhio a non fare cavolate come vi ho detto prima: gli i3 sono ottimi processori. e si parla di i3 530, il 540 già costa troppo e le prestazioni sono le stesse. QUESTO va bene. gli i5 600 hanno prestazioni superiori agli i3, non c'è dubbio, il GROSSO problema è che hanno costi uguali all'i5 750 ma con prestazioni molto inferiori nonostante l'inferiore frequenza.

quindi se volete comprare un intel, le cpu valide ad oggi sono l'i3 530, l'i5 750 e l'i7 860, quest'ultimo solo in alcuni casi può portare vantaggi.
la serie i5 600 è solo una fregatura e l'unico vantaggio rispetto al 750 è un leggero risparmio di corrente.

la vga integrata è inutile su un processore da 160€, prendi un 750 e ci piazzi una ati da 25€ e va meglio

la vga integrata è inutile su un processore da 160€, prendi un 750 e ci piazzi una ati da 25€ e va meglio

si quotissimo.

anche io sono dell'idea che i 6xx sono veramente processori messi li tanto per fare... useless al 100% imho

non è facile consigliare ho visto che un i3 540 (3,06 ghz) costa 120 euro mentre un i5 661 costa 190 (max 3,6 ghz), se non hai particolari esigenze un i3 va più che bene secondo me e risparmi 50 euro, magari se ti va fai anche un pò di overclock.
Se però sei disposto a spendere le 50 euro in più (40% in più) hai un prodotto sicuramente di default più performante e senza dover smanettare. Sicuramente l'i3 è un buon acquisto ora come ora.

Grazie mille è quello che farò. :)

ragazzi occhio a non fare cavolate come vi ho detto prima: gli i3 sono ottimi processori. e si parla di i3 530, il 540 già costa troppo e le prestazioni sono le stesse. QUESTO va bene. gli i5 600 hanno prestazioni superiori agli i3, non c'è dubbio, il GROSSO problema è che hanno costi uguali all'i5 750 ma con prestazioni molto inferiori nonostante l'inferiore frequenza.

quindi se volete comprare un intel, le cpu valide ad oggi sono l'i3 530, l'i5 750 e l'i7 860, quest'ultimo solo in alcuni casi può portare vantaggi.
la serie i5 600 è solo una fregatura e l'unico vantaggio rispetto al 750 è un leggero risparmio di corrente.

la vga integrata è inutile su un processore da 160€, prendi un 750 e ci piazzi una ati da 25€ e va meglio

Ma il 530 sale bene in oc? A 3.6 almeno ci arriva?

ragazzi occhio a non fare cavolate come vi ho detto prima: gli i3 sono ottimi processori. e si parla di i3 530, il 540 già costa troppo e le prestazioni sono le stesse. QUESTO va bene. gli i5 600 hanno prestazioni superiori agli i3, non c'è dubbio, il GROSSO problema è che hanno costi uguali all'i5 750 ma con prestazioni molto inferiori nonostante l'inferiore frequenza.


al negozio dove ho visto i prezzi l'i3 540 costa solo 10 euro in più dell'i3 530 (con 100 mhz in più) e per 10 euro perchè non prendere il 540?
Da considerare inoltre che la serie i3 e i5 è a 32nm con consumi inferiori e possibilità di overclock notevoli per il diverso processo produttivo. Questo giusto per evidenziare anche i pro oltre che i contro.

al negozio dove ho visto i prezzi l'i3 540 costa solo 10 euro in più dell'i3 530 (con 100 mhz in più) e per 10 euro perchè non prendere il 540?
Da considerare inoltre che la serie i3 e i5 è a 32nm con consumi inferiori e possibilità di overclock notevoli per il diverso processo produttivo. Questo giusto per evidenziare anche i pro oltre che i contro.

Io lo pago 116€ a differenza di 97€. Cosa mi consigli? :)

Io lo pago 116€ a differenza di 97€. Cosa mi consigli? :)

bhè allora vai per i 97 euro (i3 530) :D

@ alfax21: no, costerà anche 250€, e ti confermo che l'i5 750 costa 150€ e mediamente va di più... :D

I dual core di fascia alte non hanno più senso di esistere ormai... o cmq non a questi prezzi...

Infatti non sono di fascia alta ma medio-bassa e la serie i5 600 e soltanto una rapina per utonti

Però tieni conto che nel considerare il prezzo c'è anche la gpu integrata che ti consente di evitare l'acquisto di una dedicata.

non è facile consigliare ho visto che un i3 540 (3,06 ghz) costa 120 euro mentre un i5 661 costa 190 (max 3,6 ghz), se non hai particolari esigenze un i3 va più che bene secondo me e risparmi 50 euro, magari se ti va fai anche un pò di overclock.
Se però sei disposto a spendere le 50 euro in più (40% in più) hai un prodotto sicuramente di default più performante e senza dover smanettare. Sicuramente l'i3 è un buon acquisto ora come ora.

La GPU integrata non vale neanche 15Eur!
Se uno non ha bisogno di potenza e vuole bassi consumi con una GPU integrata per vedere film allora si prende un i3. Quello che costa meno visto che le differenze di prestazioni sono irrisorie e di fatto impercettibili per chiunque
Grazie mille è quello che farò. :)



Ma il 530 sale bene in oc? A 3.6 almeno ci arriva?

Si vai tranquillo che a 3.6 ci arriva senza problemi, anzi dovrebbe andare molto di piu se dissipato bene!!!

La GPU integrata non vale neanche 15Eur!
Se uno non ha bisogno di potenza e vuole bassi consumi con una GPU integrata per vedere film allora si prende un i3. Quello che costa meno visto che le differenze di prestazioni sono irrisorie e di fatto impercettibili per chiunque


premesso che non ci sono test di ampio raggio sulle performance della gpu integrata ma si dice non abbia comunque problemi con video full hd, dubito che una scheda da 15 euro non abbia problemi con full hd (accelerazione HW) ma anche se fosse sono sempre 15 euro che devi aggiungere :O .

Grazie per l'attenzione ;)

premesso che non ci sono test di ampio raggio sulle performance della gpu integrata ma si dice non abbia comunque problemi con video full hd, dubito che una scheda da 15 euro non abbia problemi con full hd (accelerazione HW) ma anche se fosse sono sempre 15 euro che devi aggiungere :O .

No io ne aggiungo 100 di Eur al i5 750 per pareggiare un i5 670!!!!! Vuoi ancora fare il confronto???
Vedi qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2354/gpu-integrata-nei-processori-core-i5-e-i3-di-intel_2.html) Questo dovrebbe bastarti per capire che conviene prendere un Phenom II X4 965 con 785G se proprio vuoi una VGA integrata!

No io ne aggiungo 100 di Eur al i5 750 per pareggiare un i5 670!!!!! Vuoi ancora fare il confronto???
Vedi qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2354/gpu-integrata-nei-processori-core-i5-e-i3-di-intel_2.html) Questo dovrebbe bastarti per capire che conviene prendere un Phenom II X4 965 con 785G se proprio vuoi una VGA integrata!

non mi è chiaro cosa intendi :mbe:
Comunque il finale dalla recensione pubblicata è quello che sto dicendo:
Questa tipologia di GPU risulta però essere sovrabbondante per le tradizionali applicazioni di produttività personale, senza tralasciare il fatto che con una di queste soluzioni è resa superflua una scheda video discreta per la riproduzione di flussi video ad alta definizione.

ragazzi occhio a non fare cavolate come vi ho detto prima: gli i3 sono ottimi processori. e si parla di i3 530, il 540 già costa troppo e le prestazioni sono le stesse. QUESTO va bene. gli i5 600 hanno prestazioni superiori agli i3, non c'è dubbio, il GROSSO problema è che hanno costi uguali all'i5 750 ma con prestazioni molto inferiori nonostante l'inferiore frequenza.

quindi se volete comprare un intel, le cpu valide ad oggi sono l'i3 530, l'i5 750 e l'i7 860, quest'ultimo solo in alcuni casi può portare vantaggi.
la serie i5 600 è solo una fregatura e l'unico vantaggio rispetto al 750 è un leggero risparmio di corrente.

la vga integrata è inutile su un processore da 160€, prendi un 750 e ci piazzi una ati da 25€ e va meglio

STRAQUOTO, è da pazzi (IMHO) comprare la serie i5 6xx alla fine la piattaforma completa di scheda video discreta costa 30 euro in più ma si ottengono prestazioni decisamente superiori, se poi uno vuole risparmiare su tutto allora si prende la piattaforma AMD, io credo che il best buy di adesso sia l'i5 750 ( l'ho avuto per 2 mesi ed andava divinamente ) si occa tranq. a 3,6 con un artic cooling da 18 euro e nei giochi è spettacolare, se invece si usa il pc per lavoro e quindi serve l'HT allora il best buy diventa ( sempre IMHO) l'860 che oltre tutto viene costruito con silicio migliore ( si occa meglio dell'i5 750 ) e scalda meno, almeno quelli che ho avuto io tra le mani.

non sono d'accordo, come è stato detto l'i3 è un signor processore, dual core a 3ghz e HT con 4 core logici e gpu integrata (per video fullhd) a 120 euro non è certo da buttare, anzi.....:O

ASRock H55DE3 1156 ATX € 86,00
INTEL Core i3-540 € 118,00

Tot. € 204,00

ASROCK M3A785GXH/128M Socket AM3 € 64,00
AMD AthlonII X4 Quad-Core 620 € 83,50

Tot. € 147,50

Intel costa "solo" il 33% in più rispetto AMD, senza avere grosse differenze prestazionali :rolleyes:

e quindi sta fascia bassa si mangera' la fascia alta skt 775?
o ci troveremo i 775 ancora per molto?

ragazzi occhio a non fare cavolate come vi ho detto prima: gli i3 sono ottimi processori. e si parla di i3 530, il 540 già costa troppo e le prestazioni sono le stesse. QUESTO va bene. gli i5 600 hanno prestazioni superiori agli i3, non c'è dubbio, il GROSSO problema è che hanno costi uguali all'i5 750 ma con prestazioni molto inferiori nonostante l'inferiore frequenza.

quindi se volete comprare un intel, le cpu valide ad oggi sono l'i3 530, l'i5 750 e l'i7 860, quest'ultimo solo in alcuni casi può portare vantaggi.
la serie i5 600 è solo una fregatura e l'unico vantaggio rispetto al 750 è un leggero risparmio di corrente.

la vga integrata è inutile su un processore da 160€, prendi un 750 e ci piazzi una ati da 25€ e va meglio

Parole sante!!!!!!

ASRock H55DE3 1156 ATX € 86,00
INTEL Core i3-540 € 118,00

Tot. € 204,00

ASROCK M3A785GXH/128M Socket AM3 € 64,00
AMD AthlonII X4 Quad-Core 620 € 83,50

Tot. € 147,50

Intel costa "solo" il 33% in più rispetto AMD, senza avere grosse differenze prestazionali :rolleyes:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3724&p=6

If you need a fast dual-core processor, the Core i3 530 is right for you. If you need affordable threaded performance, the Athlon II X4 is a better option. Intel attempts to sweeten the deal with TrueHD/DTS-HD MA bitstreaming support, but ultimately what we have here is a chip that is truly competitive.

Between $60 - $100 you have the Athlon II X2. Then at $100 - $130 you can go with either an i3 or an Athlon II X4. Between $130 and $200 you have a number of Phenom II X4 choices that make sense.

There you have it. If you want a dual-core processor at around $130, the Core i3 530 is as good as it gets. Competition without killing AMD. I like it.

:O

ASRock H55DE3 1156 ATX € 86,00
INTEL Core i3-540 € 118,00

Tot. € 204,00

ASROCK M3A785GXH/128M Socket AM3 € 64,00
AMD AthlonII X4 Quad-Core 620 € 83,50

Tot. € 147,50

Intel costa "solo" il 33% in più rispetto AMD, senza avere grosse differenze prestazionali :rolleyes:

ASROCK H55M I5/I7 SOCKET 1156 (VGA INTEGRATA D-SUB/DVI/HDMI) 66€
intel i530 96€

tot. € 162


http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=118&c=1

:winner: :winner: :winner: :winner:
E magari a 32nm

e una fetta di :ciapet: ? :asd:

STRAQUOTO, è da pazzi (IMHO) comprare la serie i5 6xx alla fine la piattaforma completa di scheda video discreta costa 30 euro in più ma si ottengono prestazioni decisamente superiori, se poi uno vuole risparmiare su tutto allora si prende la piattaforma AMD, io credo che il best buy di adesso sia l'i5 750 ( l'ho avuto per 2 mesi ed andava divinamente ) si occa tranq. a 3,6 con un artic cooling da 18 euro e nei giochi è spettacolare, se invece si usa il pc per lavoro e quindi serve l'HT allora il best buy diventa ( sempre IMHO) l'860 che oltre tutto viene costruito con silicio migliore ( si occa meglio dell'i5 750 ) e scalda meno, almeno quelli che ho avuto io tra le mani.

Scalda meno? Ma l'Hyperthreading non aumentava le temperature?

Scalda meno? Ma l'Hyperthreading non aumentava le temperature?

infatti è il contrario.....


in media i750 salgono pure di più

infatti è il contrario.....


in media i750 salgono pure di più

Quindi il più freddo e overcloccabile resta il 750!!!!
Una domanda: ma davvero come dice l'amico il 750 è fatto con un silicio peggiore dell'860? No perchè va bene non avere il (potente....:eek: ) HT a disposizione, va bene avere un molti in meno.......ma pure il silicio "scarso" no!!!! A sto punto uno va direttamente di 860.....o no?

Da considerare inoltre che la serie i3 e i5 è a 32nm con consumi inferiori e possibilità di overclock notevoli per il diverso processo produttivo. Questo giusto per evidenziare anche i pro oltre che i contro.

si infatti ho detto che il consumo inferiore può essere leggermente un vantaggio, ma l'overclock notevole lo raggiungi sull'i3 come sull'i5, visto che la differenza è il turbo e il turbo in oc elevati si toglie.

amd è un'altra storia, con gli i3 può più o meno competere e se ne può discutere. il fatto indiscutibile è che comprare un i5 660 è PURA FOLLIA perchè:
1) se compri un i5 660/661 e usi la vga integrata, quasi sicuramente ti bastava l'i3 530
1) se compri un i5 660/661 e ci piazzi una vga discreta, spiegami perchè hai buttato i soldi in quanto hai speso gli stessi soldi di un i5 750 e risparmi cosa? NIENTE! perchè perdi in prestazioni OVUNQUE e poi ci sono stati in passato dei test che dimostravano che cpu meno potenti anche se a tdp ridotto alla fine consumavano di più perchè sfruttati di più...

ASROCK H55M I5/I7 SOCKET 1156 (VGA INTEGRATA D-SUB/DVI/HDMI) 66€
intel i530 96€

tot. € 162


http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=118&c=1

Stando su MB M-Atx allora:

ASRock M3A785GM-LE € 55,00
AMD AthlonII X4 620 € 83,50

Tot € 138,50

In tutti i benchmark che ho potuto vedere, le due CPU si equivalgono prestazionalmente: alcune applicazioni premiamo Intel, altre AMD.
Come riportato nell'articolo precedentemente citato da generals: "Intel has a much larger sales and marketing budget than AMD".
Intel si può permettere prezzi maggiori rispetto ad AMD a parità di prestazioni, è un dato di fatto. Ciò non significa che Intel produca necessariamente processori migliori: come sostenevo in precedenza le soluzioni Intel valide sono l'i5 7xx e la serie i7. i5 6xx ed i3 non sono in grado di competere con le proposte AMD se non grazie a merchandising e nomea.

Stando su MB M-Atx allora:

ASRock M3A785GM-LE € 55,00
AMD AthlonII X4 620 € 83,50

Tot € 138,50

In tutti i benchmark che ho potuto vedere, le due CPU si equivalgono prestazionalmente: alcune applicazioni premiamo Intel, altre AMD.
Come riportato nell'articolo precedentemente citato da generals: "Intel has a much larger sales and marketing budget than AMD".
Intel si può permettere prezzi maggiori rispetto ad AMD a parità di prestazioni, è un dato di fatto. Ciò non significa che Intel produca necessariamente processori migliori: come sostenevo in precedenza le soluzioni Intel valide sono l'i5 7xx e la serie i7. i5 6xx ed i3 non sono in grado di competere con le proposte AMD se non grazie a merchandising e nomea.

hai sicuramente ragione, però boh... è vero che nessuno fa l'upgrade della cpu, o comunque nessuno di quelli interessati a sistemi così economici... però aver la possibilità un domani di passare da un i3 530 a un i7 860... beh... non farebbe proprio schifo

hai sicuramente ragione, però boh... è vero che nessuno fa l'upgrade della cpu, o comunque nessuno di quelli interessati a sistemi così economici... però aver la possibilità un domani di passare da un i3 530 a un i7 860... beh... non farebbe proprio schifo

Pensa che un Athlon X4 620 puoi montarlo sia su MB soket AM2+ e montare memorie DDR2 (magari riciclandole da un "vecchio pc") o su soket AM3 compatibile con i processori esacore della famiglia Thuban... :D

Scalda meno? Ma l'Hyperthreading non aumentava le temperature?
Si ma solo in full load su tutti e 8 thread con una differenza di 3 gradi ( Nel MIO caso)

infatti è il contrario.....
in media i750 salgono pure di più

Vero ma spesso no, io ho avuto 2 750, uno mio e uno di un mio amico tra le mani per occarli, entrambi volevano + di 1,40 volt per superare i 4 ghz stabili, e per stabili non intendo 10 ibt e basta, ma 20 ibt, 12 ore di memtest da iso, una sessione da 1 ora di COD6, e un 3dmark tutto di fila, il mio 860 invece sta stabile a questre frequenze con 1,3215 volt con temperature sempre inferiori al 750 tranne che con ibt lanciando pero 8 thread, un'altro 860 un po meno fortunato del mio sta a 4 ghz con 1,41 volt quindi come i 750 ma almeno ha l'ht attivo.

Quindi il più freddo e overcloccabile resta il 750!!!!
Una domanda: ma davvero come dice l'amico il 750 è fatto con un silicio peggiore dell'860? No perchè va bene non avere il (potente....:eek: ) HT a disposizione, va bene avere un molti in meno.......ma pure il silicio "scarso" no!!!! A sto punto uno va direttamente di 860.....o no?

Forse dire silicio peggiore è stata una sparata lo ammetto, avevo fretta. IMHO i 750 sono degli 860 ( sono identici ) che non risultano perfettamente stabili con ht attivo e quindi vengono "declassati". Piccolo ps: L'860 con HT disattivato sale a frequenze paurose che il mio vecchio 750 si sognava, peccato però che io non sia per questi over estremi e ho comprato un dissi ad aria (ottimo ma cmq ad aria ) e quindi mi sono fermato a 3,7 xke è quello che mi permette il miglior rapporto ghz/voltaggio

Stando su MB M-Atx allora:

ASRock M3A785GM-LE € 55,00
AMD AthlonII X4 620 € 83,50

Tot € 138,50

In tutti i benchmark che ho potuto vedere, le due CPU si equivalgono prestazionalmente: alcune applicazioni premiamo Intel, altre AMD.
Come riportato nell'articolo precedentemente citato da generals: "Intel has a much larger sales and marketing budget than AMD".
Intel si può permettere prezzi maggiori rispetto ad AMD a parità di prestazioni, è un dato di fatto. Ciò non significa che Intel produca necessariamente processori migliori: come sostenevo in precedenza le soluzioni Intel valide sono l'i5 7xx e la serie i7. i5 6xx ed i3 non sono in grado di competere con le proposte AMD se non grazie a merchandising e nomea.

Si ma come vedi ci sono 20/25€ di differenza tra le due piattaforme, e se le due cpu a default si equivalgono, tu dici che gli i3 non sono competitivi?
Se un semplice dual core riesce a tenere testa ad un quadcore io dico che sono molto competitivi, e quindi dimostra l'esatto contrario di quello che dici, invece gli i5 serie 600 li trovo esageratamente cari ed hanno in più solo il turbo mode attivo rispetto agli i3, per cui come già detto da diversi utenti non vale assolutamente la pena.

I vantaggi di intel a questo giro sono minor consumi, maggior oc (avete visto quanto salgono gli i3, provate a guardare l'oc club) e maggior IPC.

AMD avrà in servo delle belle novità ma bisognerà attendere un pò

Pensa che un Athlon X4 620 puoi montarlo sia su MB soket AM2+ e montare memorie DDR2 (magari riciclandole da un "vecchio pc") o su soket AM3 compatibile con i processori esacore della famiglia Thuban... :D

tornando un attimo agli esacore amd che introdurrà tra breve, sinceramente dubito che riescano ad andare più forte di un i7, dato che nelle migliori ipotesi avrà un +50% in più di performance rispetto ai quadcore phenom, e allo stesso modo un i7 ha circa, quando l'HT è sfruttato bene, un vantaggio del 45/50% su un i5 700. Per cui considerando un IPC di intel superiore a parità di frequenza con AMD i calcoli sono presto fatti.

Spero di sbagliarmi ovviamente e speriamo amd sia riuscita ad aumentare l'IPC su questi quadcore

Si ma solo in full load su tutti e 8 thread con una differenza di 3 gradi ( Nel MIO caso)


nei test fatti da diversi utenti si arriva anche a 7/8° di differenza tra HT on ed off.
Senza considerare fattori consumi e possibilità di salire con maggior volt applicabile



Vero ma spesso no, io ho avuto 2 750, uno mio e uno di un mio amico tra le mani per occarli, entrambi volevano + di 1,40 volt per superare i 4 ghz stabili, e per stabili non intendo 10 ibt e basta, ma 20 ibt, 12 ore di memtest da iso, una sessione da 1 ora di COD6, e un 3dmark tutto di fila, il mio 860 invece sta stabile a questre frequenze con 1,3215 volt con temperature sempre inferiori al 750 tranne che con ibt lanciando pero 8 thread, un'altro 860 un po meno fortunato del mio sta a 4 ghz con 1,41 volt quindi come i 750 ma almeno ha l'ht attivo.


2 cpu non fanno media se mi permetti, anzi se guardi l'oc club del i750 noterai quante cpu vanno ben oltre i 4 GHz, senza considerare gli ultimi step che salgono parecchio con pochi volts.



Forse dire silicio peggiore è stata una sparata lo ammetto, avevo fretta. IMHO i 750 sono degli 860 ( sono identici ) che non risultano perfettamente stabili con ht attivo e quindi vengono "declassati". Piccolo ps: L'860 con HT disattivato sale a frequenze paurose che il mio vecchio 750 si sognava, peccato però che io non sia per questi over estremi e ho comprato un dissi ad aria (ottimo ma cmq ad aria ) e quindi mi sono fermato a 3,7 xke è quello che mi permette il miglior rapporto ghz/voltaggio

l'ht non dovrebbe essere presente proprio a livello hardware

nei test fatti da diversi utenti si arriva anche a 7/8° di differenza tra HT on ed off.
Senza considerare fattori consumi e possibilità di salire con maggior volt applicabile

2 cpu non fanno media se mi permetti, anzi se guardi l'oc club del i750 noterai quante cpu vanno ben oltre i 4 GHz, senza considerare gli ultimi step che salgono parecchio con pochi volts.

l'ht non dovrebbe essere presente proprio a livello hardware

Beh ci puo stare 7/8° alla fin fine son ben spesi perche per salire a quelle temperature devo necessariamente usare tutte le risosrse, di questo ne sono convinto perchè quando sono in full ma solo con 4 thread la temperatura è sempre inferiore a quando sono in full con 8 thread, quindi sfrutto una percentuale variabile di potenza in più che sicuramente compensa i 10\20W in più di consumo ed infatti nei giochi non ho avuto nessun calo di FrameRate ma nei programmi come cs4, 7zip e 3ds ho notato differenze drastiche ( e se devo consumare 20w in + per 30 minuti sono ben lieto di farlo al posto di non consumarli e stare 45 minuti ad aspettare il risultato del lavoro ( e quindi a parita di lavoro consumare di + con il 750)....
ps:2 cpu non fanno la media ed infatti ho sempre detto che il tutto riguarda la mia esperienza. per quanto riguarda la presenza o meno dell'ht a livello hw, si certamente è una funzione implementata li, ma non è detto che il 750 non l'abbia disabilitata in fabbrica.
A proposito, siamo abbastanza OT, non vorrei continuare su questo argomento, quindi accettero qualsiasi risposta, ma qui non rispondero sulle differenze tra 750 e 860, la cosa fondamentale è che il 750 è un ottima cpu e straccia tutte le 6xx sia in prezzo che in prestazioni ed infatti la consigliavo, come gia detto da un'altro paio di utenti prima di me.

Si ma come vedi ci sono 20/25€ di differenza tra le due piattaforme, e se le due cpu a default si equivalgono, tu dici che gli i3 non sono competitivi?
Se un semplice dual core riesce a tenere testa ad un quadcore io dico che sono molto competitivi, e quindi dimostra l'esatto contrario di quello che dici, invece gli i5 serie 600 li trovo esageratamente cari ed hanno in più solo il turbo mode attivo rispetto agli i3, per cui come già detto da diversi utenti non vale assolutamente la pena.

I vantaggi di intel a questo giro sono minor consumi, maggior oc (avete visto quanto salgono gli i3, provate a guardare l'oc club) e maggior IPC.

AMD avrà in servo delle belle novità ma bisognerà attendere un pò

20-25€ su una configurazione da 130-150€ non sono così pochi in proporzione, che poi non sia una differenza assoluta eccessiva è ovvio. :)
Sono anche più che d'accordo sull'oggetiva supremazia dei processori Intel dal punto di vista strutturale, ma non ritengo sia un aspetto che aggiunga qualità nell'uso per cui queste CPU sono progettate. Parlando di processori pensati per HTPC, navigazione internet e programmi leggeri, gli aspetti da valutare, mio modesto parere, sono le prestazioni (che siano due, quattro, venti core non interessa più di tanto) e soprattutto il prezzo. Anche parlare di OC per queste CPU non mi pare particolarmente sensato... l'acquirente medio di questi processori non ha nè la conoscenza nè la neccessità per effettuare l'OC.

tornando un attimo agli esacore amd che introdurrà tra breve, sinceramente dubito che riescano ad andare più forte di un i7, dato che nelle migliori ipotesi avrà un +50% in più di performance rispetto ai quadcore phenom, e allo stesso modo un i7 ha circa, quando l'HT è sfruttato bene, un vantaggio del 45/50% su un i5 700. Per cui considerando un IPC di intel superiore a parità di frequenza con AMD i calcoli sono presto fatti.

Spero di sbagliarmi ovviamente e speriamo amd sia riuscita ad aumentare l'IPC su questi quadcore

Il senso del mio intervento non era di mettere a confronto gli esacore con gli i7, quanto sottolineare il fatto che AMD permette, almeno sulla carta, una migliore "adattabilità" (chiamiamola così...) dei propri processori sia in chiave passata (supporto a memorie DDR2 su soket AM2+, quindi un discreto risparmio se devo fare l'upgrade di un PC recuperando le memorie da quello vecchio) e futura retrocompatibilità per le prossime CPU con il soket AM3 (e forse AM2+) :)