Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-collabora-con-silicon-hive-per-incrementare-le-prestazioni-di-atom_31637.html

Intel annuncia la collaborazione con una startup Olandese per migliorare le prestazioni di Atom con applicazioni parallelizzate

Click sul link per visualizzare la notizia.

Solo io faccio fatica a capire perchè una commissione di 7 milioni di $ ad una sconosciuta startup facciano notizia? A spanne Intel investirà 10 miliardi di $ l'anno in R&D; perchè è interessante una cifra di 4 ordini di grandezza più piccola?

Solo io faccio fatica a capire perchè una commissione di 7 milioni di $ ad una sconosciuta startup facciano notizia? A spanne Intel investirà 10 miliardi di $ l'anno in R&D; perchè è interessante una cifra di 4 ordini di grandezza più piccola?

elapeppa...direi che almeno lo '0' va tolto (ma sarà comunque meno)

che bello! E' come leggere una notizia che gli allevatori della pianura padana hanno stabilito una joint venture con arbre magic per migliorare l'olezzo del letame... resta sempre letame però! :asd:

che bello! E' come leggere una notizia che gli allevatori della pianura padana hanno stabilito una joint venture con arbre magic per migliorare l'olezzo del letame... resta sempre letame però! :asd:


quoto, atom un grande passo indietro per l'umanità ..

http://laptoping.com/intel-atom-benchmark.html ridicolo :Prrr: :Prrr:

che bello! E' come leggere una notizia che gli allevatori della pianura padana hanno stabilito una joint venture con arbre magic per migliorare l'olezzo del letame... resta sempre letame però! :asd:

In effetti...:asd:

In effetti invece che Atom potevano chiamarlo Pentium 3 v2...

noccioline per intel

No JackZR, al massimo Pentium MMX 2.0 dato che dal ppro/k6 a GRANDI linee l'architettura è la stessa, sia per amd che per intel :D Atom non è OOO, ma vedrete che in uno massimo due shrink lo ritornerà :D In ogni caso, solo perchè a qualcuno non serve non significa che sia un processore inutile, il trade off che han ottenuto in atom tra, superfice del core, potenza dissipata e prestazioni è ammirevole.

quoto, atom un grande passo indietro per l'umanità ..

http://laptoping.com/intel-atom-benchmark.html ridicolo :Prrr: :Prrr:

non direi, ho un atom e ci faccio tanti lavoretti office consumando quasi niente, per cose pesanti ho un i5 750 certo ma consuma 10 volte di più (parlo dell'intero sistema non solo la cpu). come prestazioni globali l'atom va più del vecchio athlon xp 2200+ che ancora continuo a usare ma che ovviamente consuma quanto l'i5

il vero guaio è che intel lo fa pagare troppo l'atom... è minuscolo da ogni wafer dovrebbero tirarne fuori a centinaia, il prezzo è ingiustificato oltre che è ingiustificato il fatto che lo venda solo abbinato alla gpu creando problemi a nvidia

che è ARM ;)

No JackZR, al massimo Pentium MMX 2.0 dato che dal ppro/k6 a GRANDI linee l'architettura è la stessa, sia per amd che per intel :D Atom non è OOO, ma vedrete che in uno massimo due shrink lo ritornerà :D In ogni caso, solo perchè a qualcuno non serve non significa che sia un processore inutile, il trade off che han ottenuto in atom tra, superfice del core, potenza dissipata e prestazioni è ammirevole.

ammirevole per le prestazioni: non diciamo eresie.
superficie del core e potenza dissipata: ci mancava solo che quel coso a 45nm che viaggia peggio del mio p4 del 2002 fosse grande e consumasse quanto il p4. Prendere un netbook con atom sarebbe penalizzante persino per me che ho come pc fisso quello in firma... è la solita diatriba in fin dei conti. Io col p4 ci vivo benissimo in fondo, però è inaccettabile che sia ancora commercializzato un processore con quell'architettura di questi tempi...

Scusami, ma il fatto di avere una CPU con architettura In Order ti provoca fastidi?

Perchè, per come la penso io, una volta che ho una cpu che soddisfa le mie esigenze "computazionali" ed energetiche me ne sbatto della sua architettura.

Mi fa "innervosire" molto di più (ma anche qua, peggio per loro :asd: ) chi compra un pc ultracarrozzato per poi usarlo per navigare su Internet, quando un nettop basato su Atom 330 svolge perfettamente lo stesso lavoro consumando, costando e occupando un quarto.

Ma prima di parlare avete provato un ATOM? io ho un Asrock Ion 330 e posso assicurarvi che è una vera bellezza , ci faccio di tutto in ufficio anche editing di foto e giochi tipo Cod4 ,Spore, the sims 3 ecc.. ecc.. consuma davvero nulla e scalda 0 e con Vista SP2 è mooolto + reattivo del Sempron che ho affianco sull'altro PC con XP SP3. io lo consiglio vivamente a tutti coloro che vogliono un mini PC da salotto che scalda consuma poco, (ovviamente con ION) ci vedo i film in streaming e video HD senza problemi, con Seven va ancora mejo quindi chi ha Vista consiglio l'upgrade

Ma prima di parlare avete provato un ATOM? io ho un Asrock Ion 330 e posso assicurarvi che è una vera bellezza , ci faccio di tutto in ufficio anche editing di foto e giochi tipo Cod4 ,Spore, the sims 3 ecc.. ecc.. consuma davvero nulla e scalda 0 e con Vista SP2 è mooolto + reattivo del Sempron che ho affianco sull'altro PC con XP SP3. io lo consiglio vivamente a tutti coloro che vogliono un mini PC da salotto che scalda consuma poco, (ovviamente con ION) ci vedo i film in streaming e video HD senza problemi, con Seven va ancora mejo quindi chi ha Vista consiglio l'upgrade

Presente, ASRock Ion 330 + 7 x64 sotto al 32" in sala... vederlo mentre si sgranocchia gli MKV da 1080p con la cpu all'8% non ha prezzo :asd:

Presente, ASRock Ion 330 + 7 x64 sotto al 32" in sala... vederlo mentre si sgranocchia gli MKV da 1080p con la cpu all'8% non ha prezzo :asd:

peccato che sia ion a farsi tutto il lavoro e non la cpu intel, quindi sarebbe il chipset nvidia da incensare e non la ciofeca che di solit ointel impone nei netbook a condizioni mafiose, ma anche questa è un'altra storia... :rolleyes:

Non ho detto che è ammirevole per prestazioni in senso assoluto, ma per prestazioni in relazione ad area silicio e watt consumati. Inoltre non essere così sicuro che vada meno del tuo pentium 4 (senza considerare che consuma 100 volte di meno)

peccato che sia ion a farsi tutto il lavoro e non la cpu intel, quindi sarebbe il chipset nvidia da incensare e non la ciofeca che di solit ointel impone nei netbook a condizioni mafiose, ma anche questa è un'altra storia... :rolleyes:

Perchè sarebbe una ciofeca? Perchè offre prestazioni adatte per uso office e internet? O perchè "un'architettura In Order nel 2010 non si può vedere"? :asd:

Qua si sta discutendo di contenuto tecnici, non di politiche aziendali. Atom è una cpu imho onesta, ovviamente ha i suoi limiti. Ciò non toglie che andrebbe bene per l'80% di chi usa un pc.

ammirevole per le prestazioni: non diciamo eresie.
superficie del core e potenza dissipata: ci mancava solo che quel coso a 45nm che viaggia peggio del mio p4 del 2002 fosse grande e consumasse quanto il p4. Prendere un netbook con atom sarebbe penalizzante persino per me che ho come pc fisso quello in firma... è la solita diatriba in fin dei conti. Io col p4 ci vivo benissimo in fondo, però è inaccettabile che sia ancora commercializzato un processore con quell'architettura di questi tempi...

non sono affatto sicuro che viaggi meno del tuo P4 2ghz... anzi... provalo e poi dimmi

affiancandolo a ION poi diventa un bel htpc, peccato per le politiche di intel ma anche colpa di amd che non fa niente di simile come concorrenza. e poi mi dimentico di VIA... che fine ha fatto?

Il problema non e' l'Atom che fa schifo...

Il problema e' la gente che ancora pensa di farci girare autocad in tempi brevi o gli ultimi giochi su quel processore, soprattutto dopo aver visto i quasi fasulli video di gente che faceva girare GTA4, Vista e non so che altri giochi sugli Asus 701/901...

Quei cosi sono fatto per andare un ca**o, consumare niente e scaldare quasi nulla, un mio amico ha l'asus 701 e lo usa per scrivere in word con un xp compresso (da opzioni del file system NTFS, aveva 800MB di installazione windows completa) nel disco minuto da 4GB. Perche' e' per quello che e' nato il netbook. Costi ridotti (vabbe' poi ci hanno speculato sopra), hardware minimo per farci girare OS e prodotti pesanti come office e browser internet. E basta.

La gente che continua a dire che fa schifo e che rapportato ad altri processori e' una mer*a, forse non ha ancora afferrato bene il concetto... Provate ad andare a prendere un notebook 11" con un core2duo ULV. Certo, prestazioni maggiori. Di quanto poi voglio proprio vedere (gia' rido). E in ogni caso, quanto costa? Cosa? Minimo 500 euro? Arrivano anche a 1000? Ah. E cos'hanno? Stessa scheda video integrata, bluetooth e wifi n. Oh, bene. E i netbook? La stessa cosa? Ah. No, giusto per sapere.

L'unica nota negativa di Atom e dei netbook e' che dopo i primi, ne hanno sfornati una marea di modelli diversi ma identici come componentistica pensando di poterne vendere 10 a persona, peccato che una volta preso un pc cosi' non lo cambi per niente. E i prezzi che sono elevati. Ma un notebook base costa 400 euro, un netbook anche 250. E il primo e' un 15", il secondo un 10", come portabilita' non ci sono paragoni.

Sono pienamente daccordo, io ho un Samsung nc10 con Intel Atom, sistema operativo Windows 7 Pro.
Io ci faccio tutto, (ora alcuni nn ci crederanno) ma ci programmo con Visual Studio 2008, ritocco qualche foto con Photoshop CS4 e nn mi da assolutamente problemi.

Per i tempi da record uso altro ovvio, ma avere 6 ore di autonomia e fare praticamente tutto con un peso ridicolo penso sia il massimo.

Io ho lasciato per questo un sony vaio in magnesio perchè pesava 2,7 kg e visto che ci faccio le stesse cose io preferisco il Samsung a occhi chiusi!

Per non parlare delle distribuzioni Linux che partono da USB, il processore è più che adeguato non vedo questa scarsità... Testare un processore ed etichettarlo solo per dei bench ottenuti con il generatore di cifre di PiGreco mi sembra inutile... IMHO ovvio...