toms
14-02-2010, 18:07
http://segugio.splinder.com/post/22227804/
View Full Version : Secondo un blogger i documenti di Ciancimino potrebbero essere falsi
dibe
14-02-2010, 18:19
a be se lo dice un blogger.......... :stordita:
LUVІ
14-02-2010, 18:23
Enrix è veramente poco attendibile :asd:
Detto ciò, ogni tipo di analisi grafologica/copisteria su un documento di cui non si è in possesso, è una boiata pazzesca.
Detto ciò, ogni tipo di analisi grafologica/copisteria su un documento di cui non si è in possesso, è una boiata pazzesca.
ConteZero
14-02-2010, 18:41
Secondo un blogger i midiclorian esistono...
markk0
14-02-2010, 19:32
qualsiasi fesso può aprire un blog e scrivere quello che vuole.
la cosa triste è che c'è sempre chi gli crede per partito preso, perchè è un blogger...
la cosa triste è che c'è sempre chi gli crede per partito preso, perchè è un blogger...
Xile
14-02-2010, 19:44
mio cuGGino!!! :O
Mr_Max
14-02-2010, 19:51
Il problema non è stabilire se il mondo sia biaco o nero. Ma cercare fino a dove arrivi il grigio ;o
giammy
14-02-2010, 20:28
in realtà sembra che ciancimino senior fosse solito fotocopiare queste lettere e spedire la fotocopia (per evitare impronte digitali accidentali).
ciò che dice il blogger è evidente, l'intestazione è incollata mediante fotocopia della sovrapposizione di due fogli (si vedono dei caratteri tagliati in testa) però ciò non dimostra la manipolazione da parte di terzi, potrebbe essere stato lo stesso ciancimino senior a decidere di creare così il documento.
ciò che dice il blogger è evidente, l'intestazione è incollata mediante fotocopia della sovrapposizione di due fogli (si vedono dei caratteri tagliati in testa) però ciò non dimostra la manipolazione da parte di terzi, potrebbe essere stato lo stesso ciancimino senior a decidere di creare così il documento.
Julian_Kay
14-02-2010, 20:36
Ma questi benedetti pizzini sono stati vagliati sulla loro attendibilità (vedi esame grafologico) o no?
LUVІ
14-02-2010, 20:42
Ma questi benedetti pizzini sono stati vagliati sulla loro attendibilità (vedi esame grafologico) o no?
Come no?!?! C'hanno pensato i blogger.
Come no?!?! C'hanno pensato i blogger.
dantes76
14-02-2010, 20:49
Ma questi benedetti pizzini sono stati vagliati sulla loro attendibilità (vedi esame grafologico) o no?
si, io l'ho fatto.
si, io l'ho fatto.
Julian_Kay
14-02-2010, 20:54
si, io l'ho fatto.
Un'attività poliedrica la tua...dallo scegliere sedi per G8 all'esame grafologico di pizzini...perbacco...ma chi sei? Otelma?
Un'attività poliedrica la tua...dallo scegliere sedi per G8 all'esame grafologico di pizzini...perbacco...ma chi sei? Otelma?
dantes76
14-02-2010, 20:56
Un'attività poliedrica la tua...dallo scegliere sedi per G8 all'esame grafologico di pizzini...perbacco...ma chi sei? Otelma?
no, voto pdl.
no, voto pdl.
Julian_Kay
14-02-2010, 20:58
no, voto pdl.
E allora?
E allora?
dantes76
14-02-2010, 20:59
E allora?
hai ragione, meglio Otelma.
hai ragione, meglio Otelma.
Julian_Kay
14-02-2010, 21:02
hai ragione, meglio Otelma.
Veramente Otelma è nel centrosx (in quota Radicali)..pare che si candiderà in Liguria e in qualche altra regione che adesso mi sfugge...cmq, va bene anche il voto disgiunto...
Veramente Otelma è nel centrosx (in quota Radicali)..pare che si candiderà in Liguria e in qualche altra regione che adesso mi sfugge...cmq, va bene anche il voto disgiunto...
X360X
14-02-2010, 21:07
Fa ipotesi come fanno tanti di voi, non ci vedo nulla di male nel blogger in se, adesso bisogna criticarlo perché non ha detto "Berlusconi colpevole arrestiamolo" ma ha esaminato una lettera
Bisognerebbe imparare ad avere più rispetto per le altre persone, non credo che nel titolo del blog ci sia "io ho ragione per forza e voi zitti"
http://static.zooomr.com/images/8898996_ab7e637178_o.jpg
A me sembra quasi certo il taglia\incolla dell'indirizzo (mica quelle mezze lettere uno le fa per sbaglio), ma può essere come dice giammy perché no? Forse è impossibile stabilire con certezza perché c'è quella cosa
Bisognerebbe imparare ad avere più rispetto per le altre persone, non credo che nel titolo del blog ci sia "io ho ragione per forza e voi zitti"
http://static.zooomr.com/images/8898996_ab7e637178_o.jpg
A me sembra quasi certo il taglia\incolla dell'indirizzo (mica quelle mezze lettere uno le fa per sbaglio), ma può essere come dice giammy perché no? Forse è impossibile stabilire con certezza perché c'è quella cosa
_Magellano_
14-02-2010, 21:15
Veramente Otelma è nel centrosx (in quota Radicali)..pare che si candiderà in Liguria e in qualche altra regione che adesso mi sfugge...cmq, va bene anche il voto disgiunto...
Otelma non è nel centro sinistra,Otelma sono nel centro sinistra :asd:
Otelma non è nel centro sinistra,Otelma sono nel centro sinistra :asd:
.marco.
14-02-2010, 21:21
mi sembra che faccia osservazioni non del tutto infondate.
bart_simpson
14-02-2010, 21:48
Lui dice di aver acquisito il documento presso il tribunale e non capisco perchè non bisogna credergli.
Tra l'altro aveva anche pubblicato i verbali di Ciancimino (gratis) prima di un noto quotidiano (€ 9,90).
Tra l'altro aveva anche pubblicato i verbali di Ciancimino (gratis) prima di un noto quotidiano (€ 9,90).
ConteZero
15-02-2010, 02:05
Lui dice di aver acquisito il documento presso il tribunale e non capisco perchè non bisogna credergli.
Tra l'altro aveva anche pubblicato i verbali di Ciancimino (gratis) prima di un noto quotidiano (€ 9,90).
Il tribunale non rilascia certo l'originale, al massimo una fotocopia.
E non ci fai granché con la fotocopia.
Tra l'altro aveva anche pubblicato i verbali di Ciancimino (gratis) prima di un noto quotidiano (€ 9,90).
Il tribunale non rilascia certo l'originale, al massimo una fotocopia.
E non ci fai granché con la fotocopia.
Star trek
15-02-2010, 02:31
Il tribunale non rilascia certo l'originale, al massimo una fotocopia.
E non ci fai granché con la fotocopia.
Neanche se la fa autenticare?
E non ci fai granché con la fotocopia.
Neanche se la fa autenticare?
ConteZero
15-02-2010, 03:27
Neanche se la fa autenticare?
Per i rilevamenti grafologici no.
Per i rilevamenti grafologici no.
girodiwino
15-02-2010, 03:47
http://images4.wikia.nocookie.net/nonciclopedia/images/4/4c/Ragazzo_fanatico_di_internet.jpg
ConteZero
15-02-2010, 03:51
http://images4.wikia.nocookie.net/nonciclopedia/images/4/4c/Ragazzo_fanatico_di_internet.jpg
Bella ma vecchia.
Purtroppo per me il bimbo s'è svegliato (alle 2:30) e non ne vuol sapere di tornare a dormire.
Bella ma vecchia.
Purtroppo per me il bimbo s'è svegliato (alle 2:30) e non ne vuol sapere di tornare a dormire.
bart_simpson
15-02-2010, 07:05
Il tribunale non rilascia certo l'originale, al massimo una fotocopia.
E non ci fai granché con la fotocopia.
da quello che ho capito è una scansione ad alta risoluzione del documento in possesso del tribunale
E non ci fai granché con la fotocopia.
da quello che ho capito è una scansione ad alta risoluzione del documento in possesso del tribunale
girodiwino
15-02-2010, 08:28
Bella ma vecchia.
Purtroppo per me il bimbo s'è svegliato (alle 2:30) e non ne vuol sapere di tornare a dormire.
:D :D
Non mi riferivo a te, ma all'intrinseco bisogno di molti blogger di trovare un momento di gloria (o un picco di visite)... Ti faccio notare che ho scritto mezz'ora dopo di te:D :D
Purtroppo per me il bimbo s'è svegliato (alle 2:30) e non ne vuol sapere di tornare a dormire.
:D :D
Non mi riferivo a te, ma all'intrinseco bisogno di molti blogger di trovare un momento di gloria (o un picco di visite)... Ti faccio notare che ho scritto mezz'ora dopo di te:D :D
ConteZero
15-02-2010, 08:28
da quello che ho capito è una scansione ad alta risoluzione del documento in possesso del tribunale
Già il tribunale ha una fotocopia... per quanto ci si possa affaccendare la scansione/fotocopia di una fotocopia è troppo artefatta per fare esami seri.
Già il tribunale ha una fotocopia... per quanto ci si possa affaccendare la scansione/fotocopia di una fotocopia è troppo artefatta per fare esami seri.
giammy
15-02-2010, 18:47
Già il tribunale ha una fotocopia... per quanto ci si possa affaccendare la scansione/fotocopia di una fotocopia è troppo artefatta per fare esami seri.
comunque sarà pure una fotocopia della fotocopia, ma si vede benissimo che c'è stato un collage. questo è un dato di fatto mentre i motivi per cui quel documento è così sono sconosciuti.
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
comunque sarà pure una fotocopia della fotocopia, ma si vede benissimo che c'è stato un collage. questo è un dato di fatto mentre i motivi per cui quel documento è così sono sconosciuti.
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
ConteZero
15-02-2010, 18:56
comunque sarà pure una fotocopia della fotocopia, ma si vede benissimo che c'è stato un collage. questo è un dato di fatto mentre i motivi per cui quel documento è così sono sconosciuti.
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
Che ci sia un collage è possibile, finanche probabile. Che questo voglia dire che i documenti sono falsi no. Magari (e magari no) il collage è servito per "coprire" una parte intermedia che conteneva altro...
Di sicuro si andrà avanti in tutte le direzioni.
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
Che ci sia un collage è possibile, finanche probabile. Che questo voglia dire che i documenti sono falsi no. Magari (e magari no) il collage è servito per "coprire" una parte intermedia che conteneva altro...
Di sicuro si andrà avanti in tutte le direzioni.
majino
15-02-2010, 19:00
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
e invece perchè gli danno così tanta importanza secondo te?
e invece perchè gli danno così tanta importanza secondo te?
X360X
15-02-2010, 20:16
comunque sarà pure una fotocopia della fotocopia, ma si vede benissimo che c'è stato un collage. questo è un dato di fatto mentre i motivi per cui quel documento è così sono sconosciuti.
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
Io non mi fido di tali soggetti per principio, poi come dici ci sono delle incoerenze
Berlusconi può aver avuto i suoi legami, non posso dirlo di certo io se è avvenuto o no (in realtà ho da sempre il sospetto di legami mafia-piani alti, mica dubito solo di Berlusconi), però in un processo serio non si arriverebbe mai ad un'accusa con delle dichiarazioni del genere e quel documento, ci vorrebbero prove più concrete (che magari esistono pure non lo so)
edit: con "ad un'accusa" intendevo "ad un verdetto di colpevolezza" (che come sappiamo deve essere certa, senno qualcuno che può aver ucciso la ragazza, senza far nomi sono ipotetico :fiufiu:, starebbe in cella ora)
concordo con quello che si dice nel blog cioè che un teste del genere altrove avrebbe avuto una durata di 10 minuti scarsi visto che sono più le contraddizioni e gli omissis che le prove fornite.
Io non mi fido di tali soggetti per principio, poi come dici ci sono delle incoerenze
Berlusconi può aver avuto i suoi legami, non posso dirlo di certo io se è avvenuto o no (in realtà ho da sempre il sospetto di legami mafia-piani alti, mica dubito solo di Berlusconi), però in un processo serio non si arriverebbe mai ad un'accusa con delle dichiarazioni del genere e quel documento, ci vorrebbero prove più concrete (che magari esistono pure non lo so)
edit: con "ad un'accusa" intendevo "ad un verdetto di colpevolezza" (che come sappiamo deve essere certa, senno qualcuno che può aver ucciso la ragazza, senza far nomi sono ipotetico :fiufiu:, starebbe in cella ora)
giammy
15-02-2010, 20:36
e invece perchè gli danno così tanta importanza secondo te?
lo ignoro, però un teste del genere secondo me è più utile alla difesa che alla accusa.
lo ignoro, però un teste del genere secondo me è più utile alla difesa che alla accusa.
bart_simpson
18-06-2010, 08:16
Il blogger ci ha scritto un libro in uscita nei prossimi giorni
http://segugio.splinder.com/post/22888638
Gian Marco Chiocci e Mariateresa Conti l'hanno potuto leggere e ci hanno scritto un articolo sul Giornale
La lettera di Ciancimino al premier? Una bufala
http://www.ilgiornale.it/interni/la_lettera_ciancimino_premier_una_bufala/18-06-2010/articolo-id=453922-page=0-comments=1
http://segugio.splinder.com/post/22888638
Gian Marco Chiocci e Mariateresa Conti l'hanno potuto leggere e ci hanno scritto un articolo sul Giornale
La lettera di Ciancimino al premier? Una bufala
http://www.ilgiornale.it/interni/la_lettera_ciancimino_premier_una_bufala/18-06-2010/articolo-id=453922-page=0-comments=1
^TiGeRShArK^
18-06-2010, 08:21
ovviamente il solito rotolo di cartaigienica non si fa scappare tutta la sostanza marrone che passa in giro... d'altronde la sua unica funzione è proprio quella. :asd:
ConteZero
18-06-2010, 08:22
Il blogger ci ha scritto un libro in uscita nei prossimi giorni
http://segugio.splinder.com/post/22888638
Gian Marco Chiocci e Mariateresa Conti l'hanno potuto leggere e ci hanno scritto un articolo sul Giornale
La lettera di Ciancimino al premier? Una bufala
http://www.ilgiornale.it/interni/la_lettera_ciancimino_premier_una_bufala/18-06-2010/articolo-id=453922-page=0-comments=1
Un altro libro imperdibile dopo http://s2.macrolibrarsi.it/data/cop/big/s/scie-chimiche-signoraggio.jpg?1257521815
Peraltro a sponsorizzarlo è il rotolo :asd:
http://segugio.splinder.com/post/22888638
Gian Marco Chiocci e Mariateresa Conti l'hanno potuto leggere e ci hanno scritto un articolo sul Giornale
La lettera di Ciancimino al premier? Una bufala
http://www.ilgiornale.it/interni/la_lettera_ciancimino_premier_una_bufala/18-06-2010/articolo-id=453922-page=0-comments=1
Un altro libro imperdibile dopo http://s2.macrolibrarsi.it/data/cop/big/s/scie-chimiche-signoraggio.jpg?1257521815
Peraltro a sponsorizzarlo è il rotolo :asd:
claudioborghi
19-06-2010, 00:16
Questo non lo conoscevo, ma è veramente bravo.
Sui papelli mi annoio dopo la terza riga, ma mi è bastato vedere questo
http://segugio.splinder.com/post/21940742/L'INTERVISTA+A+PAOLO+BORSELLIN
per capire che il ragazzo e' "sul pezzo". :boxe:
Qui ne abbiamo discusso ad nauseam, uno fra i tanti
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30043439&postcount=140
Ma come lo mette lui sul video è molto più evidente.
Sui papelli mi annoio dopo la terza riga, ma mi è bastato vedere questo
http://segugio.splinder.com/post/21940742/L'INTERVISTA+A+PAOLO+BORSELLIN
per capire che il ragazzo e' "sul pezzo". :boxe:
Qui ne abbiamo discusso ad nauseam, uno fra i tanti
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30043439&postcount=140
Ma come lo mette lui sul video è molto più evidente.
Jarni
19-06-2010, 00:21
Questo non lo conoscevo, ma è veramente bravo.
CVD
CVD
claudioborghi
19-06-2010, 01:09
C'e' poco da CVDare... prima di leggere questo thread (peraltro vedo vecchio e ritirato su non da me) ignoravo l'esistenza di costui e non avevo nemmeno letto l'articolo sul Giornale...
Adesso però mi sto documentando e devo dire che mi sono perso cose veramente succose... Basta vedere come costui incenerisce Travaglio sul suo stesso blog (di Travaglio) :asd:
Al sapientone che mi ricorda come la richiesta di archiviazione dell’indagine di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi del ’92 fosse stata presentata dai pm due settimane prima che andassi a “Satyricon”, faccio notare che le richieste di archiviazione sono atti segreti, dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip. Dunque, quando andai a Satyricon, non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno, a parte i pm che avevano inoltrato la richiesta e il gip che l’aveva ricevuta. In ogni caso, dissi la pura e semplice verità: l’inchiesta era aperta, visto che fu chiusa soltanto l’anno seguente.
Caro Travaglio, Il “sapientone che Le ricorda come la richiesta di archiviazione dell’indagine di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi del ’92 fosse stata presentata dai pm due settimane prima che Lei andasse a “Satyricon”,” ha sbagliato, perché in realtà era sul tavolo del GIP da più di tre mesi prima. Sono andato infatti a controllare, ed era ai primi di dicembre del 2000. E stia certo che terrò preziose anche le sue informazioni tecniche sulle richieste di archiviazione. Prima non lo sapevo, ma adesso che so che “sono atti segreti”, e “dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip”, farò più attenzione a come parlo. Ma per quanto riguarda questo caso specifico, invece, posso parlare tranquillo, perché si doveva trattare di una richiesta di archiviazione di tipo speciale, parendo nè segreta, né soprattutto sconosciuta, dal momento che Repubblica ne dette la notizia il 7 dicembre 2000, in un pezzo dal titolo “STRAGE DI CAPACI: ARCHIVIAZIONE PER IL LEADER DI FORZA ITALIA.”, dove c’era scritto, tra l’altro: “Dopo due proroghe del termine delle indagini VA IN ARCHIVIO IL PROCEDIMENTO 1370/98, le investigazioni più segrete su Berlusconi e Dell' Utri, gli unici personaggi inseriti tra i "mandanti occulti" delle stragi.” Purtroppo lei in quel periodo su Repubblica ci scriveva, ma evidentemente non la leggeva. E certamente Lei non l’ha letta, quell’informazione, perché altrimenti , memore, anzi, pregno come dev’essere dell’insegnamento del suo maestro Montanelli, quando Le rammentava che “I fatti vanno raccontati tutti, chi ne censura qualcuno è un disonesto che, come tale, prima o poi viene smascherato”, mai e poi mai Lei avrebbe omesso di aggiornare il pubblico televisivo sull’effettivo stato dell’indagine, dopo avergli raccontato che quella stessa indagine "mentre Tescaroli parlava era in corso"”, se avesse perlomeno sfogliato Repubblica, e cioè il giornale per cui lavorava, prima di parlare. Non è vero?
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/allcomments/2415318
messaggi 131 e 294
EPIC FAIL, direbbe qualcuno... :asd:
Adesso però mi sto documentando e devo dire che mi sono perso cose veramente succose... Basta vedere come costui incenerisce Travaglio sul suo stesso blog (di Travaglio) :asd:
Al sapientone che mi ricorda come la richiesta di archiviazione dell’indagine di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi del ’92 fosse stata presentata dai pm due settimane prima che andassi a “Satyricon”, faccio notare che le richieste di archiviazione sono atti segreti, dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip. Dunque, quando andai a Satyricon, non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno, a parte i pm che avevano inoltrato la richiesta e il gip che l’aveva ricevuta. In ogni caso, dissi la pura e semplice verità: l’inchiesta era aperta, visto che fu chiusa soltanto l’anno seguente.
Caro Travaglio, Il “sapientone che Le ricorda come la richiesta di archiviazione dell’indagine di Caltanissetta sui mandanti occulti delle stragi del ’92 fosse stata presentata dai pm due settimane prima che Lei andasse a “Satyricon”,” ha sbagliato, perché in realtà era sul tavolo del GIP da più di tre mesi prima. Sono andato infatti a controllare, ed era ai primi di dicembre del 2000. E stia certo che terrò preziose anche le sue informazioni tecniche sulle richieste di archiviazione. Prima non lo sapevo, ma adesso che so che “sono atti segreti”, e “dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip”, farò più attenzione a come parlo. Ma per quanto riguarda questo caso specifico, invece, posso parlare tranquillo, perché si doveva trattare di una richiesta di archiviazione di tipo speciale, parendo nè segreta, né soprattutto sconosciuta, dal momento che Repubblica ne dette la notizia il 7 dicembre 2000, in un pezzo dal titolo “STRAGE DI CAPACI: ARCHIVIAZIONE PER IL LEADER DI FORZA ITALIA.”, dove c’era scritto, tra l’altro: “Dopo due proroghe del termine delle indagini VA IN ARCHIVIO IL PROCEDIMENTO 1370/98, le investigazioni più segrete su Berlusconi e Dell' Utri, gli unici personaggi inseriti tra i "mandanti occulti" delle stragi.” Purtroppo lei in quel periodo su Repubblica ci scriveva, ma evidentemente non la leggeva. E certamente Lei non l’ha letta, quell’informazione, perché altrimenti , memore, anzi, pregno come dev’essere dell’insegnamento del suo maestro Montanelli, quando Le rammentava che “I fatti vanno raccontati tutti, chi ne censura qualcuno è un disonesto che, come tale, prima o poi viene smascherato”, mai e poi mai Lei avrebbe omesso di aggiornare il pubblico televisivo sull’effettivo stato dell’indagine, dopo avergli raccontato che quella stessa indagine "mentre Tescaroli parlava era in corso"”, se avesse perlomeno sfogliato Repubblica, e cioè il giornale per cui lavorava, prima di parlare. Non è vero?
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/allcomments/2415318
messaggi 131 e 294
EPIC FAIL, direbbe qualcuno... :asd:
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 06:59
C'e' poco da CVDare... prima di leggere questo thread (peraltro vedo vecchio e ritirato su non da me) ignoravo l'esistenza di costui e non avevo nemmeno letto l'articolo sul Giornale...
Adesso però mi sto documentando e devo dire che mi sono perso cose veramente succose... Basta vedere come costui incenerisce Travaglio sul suo stesso blog (di Travaglio) :asd:
si doveva trattare di una richiesta di archiviazione di tipo speciale
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/allcomments/2415318
messaggi 131 e 294
EPIC FAIL, direbbe qualcuno... :asd:
No STRATOSFERIC FAIL direi io. :)
La fase delle indagini preliminari ha un esito vincolato: o il pubblico ministero esercita l'azione penale attraverso uno dei modi previsti dalla legge oppure richiede l'archiviazione delle indagini al gip. Il controllo sull'archiviazione è attività a garanzia dell'obbligo dell'esercizio dell'azione penale previsto dall'articolo 112 della Costituzione.
Il giudice può accogliere la richiesta oppure respingerla.
Da notare che in data 10 dicembre 2000 (http://archiviostorico.corriere.it/2000/dicembre/10/Stragi_del_cade_inchiesta_sui_co_0_0012106166.shtml) per il corriere era solo PRESUNTA, si evince che claudio postando a "membro di segugio" in un thread che parla di tutt'altro e poichè l'indagine è stata chiusa solo successivamente direi che merita questo:
http://images.triplem.com.au/2009/05/28/195337/fail-dog-24-600x400.jpg
Adesso però mi sto documentando e devo dire che mi sono perso cose veramente succose... Basta vedere come costui incenerisce Travaglio sul suo stesso blog (di Travaglio) :asd:
si doveva trattare di una richiesta di archiviazione di tipo speciale
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/allcomments/2415318
messaggi 131 e 294
EPIC FAIL, direbbe qualcuno... :asd:
No STRATOSFERIC FAIL direi io. :)
La fase delle indagini preliminari ha un esito vincolato: o il pubblico ministero esercita l'azione penale attraverso uno dei modi previsti dalla legge oppure richiede l'archiviazione delle indagini al gip. Il controllo sull'archiviazione è attività a garanzia dell'obbligo dell'esercizio dell'azione penale previsto dall'articolo 112 della Costituzione.
Il giudice può accogliere la richiesta oppure respingerla.
Da notare che in data 10 dicembre 2000 (http://archiviostorico.corriere.it/2000/dicembre/10/Stragi_del_cade_inchiesta_sui_co_0_0012106166.shtml) per il corriere era solo PRESUNTA, si evince che claudio postando a "membro di segugio" in un thread che parla di tutt'altro e poichè l'indagine è stata chiusa solo successivamente direi che merita questo:
http://images.triplem.com.au/2009/05/28/195337/fail-dog-24-600x400.jpg
claudioborghi
19-06-2010, 08:41
No STRATOSFERIC FAIL direi io.
:rotfl:
Si, STRATOSFERIC ci sta bene e vedo che tu non ti fai scappare l'occasione di attaccarti ad un pietrone che affonda :asd:
Ognuno ha i suoi hobby.
Infatti con quanto sopra si dimostra che per fare le tue simpatiche gag nemmeno leggi più cosa c'e' scritto... :asd: dato che Travaglio diceva proprio di non aver dato notizia della RICHIESTA di archiviazione (non dell'ACCOGLIMENTO :read: ) in quanto ne era all'oscuro perchè atto segreto e non conosciuto da nessuno se non dal PM :sofico:
Si, di questa RICHIESTA non lo sapeva nessuno tranne "Repubblica" per cui lui lavorava e tutti i suoi lettori :asd:
Ma chissenefrega, per l'apostolo dell'informazione corretta dire in tv che di un'inchiesta per un reatuccio non infamante come il coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI ne era già stata RICHIESTA l'archiviazione era un dettaglio secondario... non si otteneva l'effetto desiderato e quindi si poteva anche omettere... OMETTO! :mad:
P.S. Ah, a quei tempi se per caso Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima :asd: in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano... :asd:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/18/la-procura-di-caltanissetta-conferma-sulle-stragi.html
"non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno"... :asd:
:rotfl:
Si, STRATOSFERIC ci sta bene e vedo che tu non ti fai scappare l'occasione di attaccarti ad un pietrone che affonda :asd:
Ognuno ha i suoi hobby.
Infatti con quanto sopra si dimostra che per fare le tue simpatiche gag nemmeno leggi più cosa c'e' scritto... :asd: dato che Travaglio diceva proprio di non aver dato notizia della RICHIESTA di archiviazione (non dell'ACCOGLIMENTO :read: ) in quanto ne era all'oscuro perchè atto segreto e non conosciuto da nessuno se non dal PM :sofico:
Si, di questa RICHIESTA non lo sapeva nessuno tranne "Repubblica" per cui lui lavorava e tutti i suoi lettori :asd:
Ma chissenefrega, per l'apostolo dell'informazione corretta dire in tv che di un'inchiesta per un reatuccio non infamante come il coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI ne era già stata RICHIESTA l'archiviazione era un dettaglio secondario... non si otteneva l'effetto desiderato e quindi si poteva anche omettere... OMETTO! :mad:
P.S. Ah, a quei tempi se per caso Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima :asd: in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano... :asd:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/18/la-procura-di-caltanissetta-conferma-sulle-stragi.html
"non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno"... :asd:
whistler
19-06-2010, 08:46
Dunque è vero : Chi strisca non inciampa Mai.
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 08:59
:rotfl:
Si, STRATOSFERIC ci sta bene e vedo che tu non ti fai scappare l'occasione di attaccarti ad un pietrone che affonda :asd:
Ognuno ha i suoi hobby.
Infatti con quanto sopra si dimostra che per fare le tue simpatiche gag nemmeno leggi più cosa c'e' scritto... :asd: dato che Travaglio diceva proprio di non aver dato notizia della RICHIESTA di archiviazione (non dell'ACCOGLIMENTO :read: ) in quanto ne era all'oscuro perchè atto segreto e non conosciuto da nessuno se non dal PM :sofico:
Si, di questa RICHIESTA non lo sapeva nessuno tranne "Repubblica" per cui lui lavorava e tutti i suoi lettori :asd:
Ma chissenefrega, per l'apostolo dell'informazione corretta dire in tv che di un'inchiesta per un reatuccio non infamante come il coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI ne era già stata RICHIESTA l'archiviazione era un dettaglio secondario... non si otteneva l'effetto desiderato e quindi si poteva anche omettere... OMETTO! :mad:
P.S. Ah, a quei tempi se per caso Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima :asd: in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano... :asd:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/18/la-procura-di-caltanissetta-conferma-sulle-stragi.html
"non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno"... :asd:
Claudio, ma ci tieni tanto a fare fdm per difendere "il segugio"? :asd:
Credevo ti abbassassi a tanto solo per difendere i tuoi miti che stanno rovinando l'italia. :)
http://it.wikipedia.org/wiki/Intervista_a_Marco_Travaglio_a_Satyricon
L'intervista che Daniele Luttazzi fece al giornalista Marco Travaglio, nella puntata del 14 marzo 2001 della trasmissione di Rai Due Satyricon
La procura di Caltanissetta conferma: sulle stragi del '92 indagine chiusa
Repubblica — 18 marzo 2001 pagina 12 sezione: POLITICA INTERNA
CALTANISSETTA - La richiesta di archiviazione per Silvio Berlusconi e Marcello Dell' Utri nell' inchiesta sui mandanti occulti delle stragi del '92 giace da più di tre mesi sul tavolo del gip che non ha avuto ancora modo di esaminarla. La notizia, anticipata da Repubblica nel dicembre scorso, è stata confermata ieri dalla Procura della Repubblica di Caltanissetta che ha precisato di avere depositato una motivazione articolata, in decine di pagine, per argomentare la mancanza di riscontri sufficienti ad avvalorare le dichiarazioni di alcuni collaboratori di giustizia sull' ipotizzata «convergenza di interessi» tra ambienti politici ed economici e Cosa nostra e, in particolare, contatti tra i due esponenti di Forza Italia e boss mafiosi. Per l' ufficio guidato da Gianni Tinebra, dunque, l' indagine su vedeva Berlusconi e Dell' Utri, «Alfa» e «Beta» per il reato di concorso in strage per finalità terroristica e di eversione dell' ordine democratico», è definitivamente chiuso.
Ci arrivi che il 14 marzo 2001 è SICURAMENTE precedente al 17 marzo 2001 o ti devo postare il disegnino del calendario se non ti fidi? :asd:
Ma pensa te che ora si mette a difendere anche certa gente. :rotfl:
Si, STRATOSFERIC ci sta bene e vedo che tu non ti fai scappare l'occasione di attaccarti ad un pietrone che affonda :asd:
Ognuno ha i suoi hobby.
Infatti con quanto sopra si dimostra che per fare le tue simpatiche gag nemmeno leggi più cosa c'e' scritto... :asd: dato che Travaglio diceva proprio di non aver dato notizia della RICHIESTA di archiviazione (non dell'ACCOGLIMENTO :read: ) in quanto ne era all'oscuro perchè atto segreto e non conosciuto da nessuno se non dal PM :sofico:
Si, di questa RICHIESTA non lo sapeva nessuno tranne "Repubblica" per cui lui lavorava e tutti i suoi lettori :asd:
Ma chissenefrega, per l'apostolo dell'informazione corretta dire in tv che di un'inchiesta per un reatuccio non infamante come il coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI ne era già stata RICHIESTA l'archiviazione era un dettaglio secondario... non si otteneva l'effetto desiderato e quindi si poteva anche omettere... OMETTO! :mad:
P.S. Ah, a quei tempi se per caso Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima :asd: in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano... :asd:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/18/la-procura-di-caltanissetta-conferma-sulle-stragi.html
"non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno"... :asd:
Claudio, ma ci tieni tanto a fare fdm per difendere "il segugio"? :asd:
Credevo ti abbassassi a tanto solo per difendere i tuoi miti che stanno rovinando l'italia. :)
http://it.wikipedia.org/wiki/Intervista_a_Marco_Travaglio_a_Satyricon
L'intervista che Daniele Luttazzi fece al giornalista Marco Travaglio, nella puntata del 14 marzo 2001 della trasmissione di Rai Due Satyricon
La procura di Caltanissetta conferma: sulle stragi del '92 indagine chiusa
Repubblica — 18 marzo 2001 pagina 12 sezione: POLITICA INTERNA
CALTANISSETTA - La richiesta di archiviazione per Silvio Berlusconi e Marcello Dell' Utri nell' inchiesta sui mandanti occulti delle stragi del '92 giace da più di tre mesi sul tavolo del gip che non ha avuto ancora modo di esaminarla. La notizia, anticipata da Repubblica nel dicembre scorso, è stata confermata ieri dalla Procura della Repubblica di Caltanissetta che ha precisato di avere depositato una motivazione articolata, in decine di pagine, per argomentare la mancanza di riscontri sufficienti ad avvalorare le dichiarazioni di alcuni collaboratori di giustizia sull' ipotizzata «convergenza di interessi» tra ambienti politici ed economici e Cosa nostra e, in particolare, contatti tra i due esponenti di Forza Italia e boss mafiosi. Per l' ufficio guidato da Gianni Tinebra, dunque, l' indagine su vedeva Berlusconi e Dell' Utri, «Alfa» e «Beta» per il reato di concorso in strage per finalità terroristica e di eversione dell' ordine democratico», è definitivamente chiuso.
Ci arrivi che il 14 marzo 2001 è SICURAMENTE precedente al 17 marzo 2001 o ti devo postare il disegnino del calendario se non ti fidi? :asd:
Ma pensa te che ora si mette a difendere anche certa gente. :rotfl:
Freeskis
19-06-2010, 09:10
Ci arrivi che il 14 marzo 2001 è SICURAMENTE precedente al 17 marzo 2001 o ti devo postare il disegnino del calendario se non ti fidi? :asd:
Ma pensa te che ora si mette a difendere anche certa gente. :rotfl:
c'è un blogger che dice che i calendari sono sbagliati....
Ma pensa te che ora si mette a difendere anche certa gente. :rotfl:
c'è un blogger che dice che i calendari sono sbagliati....
claudioborghi
19-06-2010, 09:18
Ci arrivi che il 14 marzo 2001 è SICURAMENTE precedente al 17 marzo 2001 o ti devo postare il disegnino del calendario se non ti fidi? :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Sempre piu' un basso... :asd:
E tu ci arrivi che il 2000 e' SICURAMENTE precedente al 2001 ? :rotfl:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/12/07/strage-di-capaci-archiviazione-il-leader-di.html
prima ho semplicemente detto che se "Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima (vedi sopra) in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano..." come da articolo postato.
E DUE.... Avanti... :asd:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Sempre piu' un basso... :asd:
E tu ci arrivi che il 2000 e' SICURAMENTE precedente al 2001 ? :rotfl:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/12/07/strage-di-capaci-archiviazione-il-leader-di.html
prima ho semplicemente detto che se "Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima (vedi sopra) in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano..." come da articolo postato.
E DUE.... Avanti... :asd:
ConteZero
19-06-2010, 09:20
c'è un blogger che dice che i calendari sono sbagliati....
:rotfl:
:rotfl:
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 09:21
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Sempre piu' un basso... :asd:
E tu ci arrivi che il 2000 e' SICURAMENTE precedente al 2001 ? :rotfl:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/12/07/strage-di-capaci-archiviazione-il-leader-di.html
prima ho semplicemente detto che se "Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima (vedi sopra) in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano..." come da articolo postato.
E DUE.... Avanti... :asd:
ecco è partito il solito loop. :asd:
Ti avevo già spiegato nel primo post che quella era solo una notizia PRESUNTA, una INDISCREZIONE. :)
Infatti, nell'articolo che TU STESSO hai postato c'è scritto a chiare lettere che la procura ha CONFERMATO solo in data 17 marzo 2001. :)
Continua pure la tua inutile arrampicata, almeno ci si diverte a vederti rotolare un pò nel fango che tu stesso hai tentato di spalare su travaglio. :)
Sempre piu' un basso... :asd:
E tu ci arrivi che il 2000 e' SICURAMENTE precedente al 2001 ? :rotfl:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/12/07/strage-di-capaci-archiviazione-il-leader-di.html
prima ho semplicemente detto che se "Travaglio non avesse creduto o fosse stato un IGNORANTE di quello che il suo stesso giornale scriveva già mesi prima (vedi sopra) in merito all'esistenza della RICHIESTA di archiviazione prima di andare in televisione a parlare di cose così gravi bastava che si informasse in procura, guarda un po', rispondevano pure e confermavano..." come da articolo postato.
E DUE.... Avanti... :asd:
ecco è partito il solito loop. :asd:
Ti avevo già spiegato nel primo post che quella era solo una notizia PRESUNTA, una INDISCREZIONE. :)
Infatti, nell'articolo che TU STESSO hai postato c'è scritto a chiare lettere che la procura ha CONFERMATO solo in data 17 marzo 2001. :)
Continua pure la tua inutile arrampicata, almeno ci si diverte a vederti rotolare un pò nel fango che tu stesso hai tentato di spalare su travaglio. :)
claudioborghi
19-06-2010, 09:39
ecco è partito il solito loop. :asd:
Ti avevo già spiegato nel primo post che quella era solo una notizia PRESUNTA, una INDISCREZIONE.
E TRE :asd:
Ma CHE STRANO MODO ha Repubblica di dare notizie PRESUNTE :rotfl:
Dopo due proroghe del termine delle indagini va in archivio il procedimento 1370/98, le investigazioni più segrete su Berlusconi e Dell' Utri, gli unici personaggi inseriti tra i "mandanti occulti" delle stragi. Nel documento della Procura si ricostruisce la storia di quella che è stata la strategia stragista di Cosa Nostra nel 1992 e nel 1993, prima con l' uccisione di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, poi con gli attentati e le bombe nelle città italiane. Nella richiesta di archiviazione vengono riportate le dichiarazioni di numerosi collaboratori di giustizia che parlano di contatti tra i capi di Cosa Nostra e Silvio Berlusconi e Marcello Dell' Utri.
Proprio PRESUNTA, carica di dubbi, di condizionali, di "sembra" e "forse" :rotfl:
In presenza di tali "INCERTEZZE" :asd: uno che va in televisione ad accusare un altro di possibile coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI magari una telefonatina (come quella che e' stata fatta DOPO) in procura o alla sua stessa redazione per controllare se quella notizia fosse una STRONZATA o fosse vera forse dovrebbe farla, no? Ah, che sciocco, fa solo il cronista di giudiziaria... mica sa Travaglio come parlare con le procure o con la sua redazione... :asd:
Ti avevo già spiegato nel primo post che quella era solo una notizia PRESUNTA, una INDISCREZIONE.
E TRE :asd:
Ma CHE STRANO MODO ha Repubblica di dare notizie PRESUNTE :rotfl:
Dopo due proroghe del termine delle indagini va in archivio il procedimento 1370/98, le investigazioni più segrete su Berlusconi e Dell' Utri, gli unici personaggi inseriti tra i "mandanti occulti" delle stragi. Nel documento della Procura si ricostruisce la storia di quella che è stata la strategia stragista di Cosa Nostra nel 1992 e nel 1993, prima con l' uccisione di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, poi con gli attentati e le bombe nelle città italiane. Nella richiesta di archiviazione vengono riportate le dichiarazioni di numerosi collaboratori di giustizia che parlano di contatti tra i capi di Cosa Nostra e Silvio Berlusconi e Marcello Dell' Utri.
Proprio PRESUNTA, carica di dubbi, di condizionali, di "sembra" e "forse" :rotfl:
In presenza di tali "INCERTEZZE" :asd: uno che va in televisione ad accusare un altro di possibile coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI magari una telefonatina (come quella che e' stata fatta DOPO) in procura o alla sua stessa redazione per controllare se quella notizia fosse una STRONZATA o fosse vera forse dovrebbe farla, no? Ah, che sciocco, fa solo il cronista di giudiziaria... mica sa Travaglio come parlare con le procure o con la sua redazione... :asd:
bart_simpson
19-06-2010, 09:56
Io penso che non si possono usare 2 pesi e 2 misure.
Per dimostrare in tribunale che Berlusconi sapesse delle tangenti, o che Travaglio sapesse della richiesta di archiviazione bisognerebbe entrare nelle loro teste.
Non si può fare e quindi andrebbero assolti in ipotetici processi.
Io penso che entrambi sapessero, ma è solo una mia idea.
Comunque l'argomento ultima intervista ormai è in archivio ed è universalmente riconosciuta come intervista manipolata. Un tempo era considerata la causa della morte di Borsellino, oggi si è deviato sulla trattativa.
Bufala pure quella, almeno così come viene ricostruita, visto che probabilmente una trattativa c'è stata ma con altri politici (1992)
Per dimostrare in tribunale che Berlusconi sapesse delle tangenti, o che Travaglio sapesse della richiesta di archiviazione bisognerebbe entrare nelle loro teste.
Non si può fare e quindi andrebbero assolti in ipotetici processi.
Io penso che entrambi sapessero, ma è solo una mia idea.
Comunque l'argomento ultima intervista ormai è in archivio ed è universalmente riconosciuta come intervista manipolata. Un tempo era considerata la causa della morte di Borsellino, oggi si è deviato sulla trattativa.
Bufala pure quella, almeno così come viene ricostruita, visto che probabilmente una trattativa c'è stata ma con altri politici (1992)
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 10:45
E TRE :asd:
Ma CHE STRANO MODO ha Repubblica di dare notizie PRESUNTE :rotfl:
Proprio PRESUNTA, carica di dubbi, di condizionali, di "sembra" e "forse" :rotfl:
In presenza di tali "INCERTEZZE" :asd: uno che va in televisione ad accusare un altro di possibile coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI magari una telefonatina (come quella che e' stata fatta DOPO) in procura o alla sua stessa redazione per controllare se quella notizia fosse una STRONZATA o fosse vera forse dovrebbe farla, no? Ah, che sciocco, fa solo il cronista di giudiziaria... mica sa Travaglio come parlare con le procure o con la sua redazione... :asd:
Continua pure il tuo teatrino. :)
http://archiviostorico.corriere.it/2000/dicembre/10/Stragi_del_cade_inchiesta_sui_co_0_0012106166.shtml
Verso l' archiviazione a Caltanissetta. Il legale: non erano neppure indagati Stragi del ' 92, cade l' inchiesta sui mandanti occulti Un pentito tirò in ballo anche Dell' Utri e Berlusconi DAL NOSTRO INVIATO PALERMO - La conferenza anticrimine di Napoli nel ' 94 cominciò con una doccia fredda per Silvio Berlusconi, raggiunto dal discusso «avviso» della Procura milanese. Mentre la conferenza di Palermo, sei anni dopo, potrebbe cominciare con una buona notizia per il presidente di Forza Italia e per Marcello Dell' Utri. Pare, infatti, che la Procura di Caltanissetta sia sul punto di chiedere l' archiviazione delle indagini sui mandanti occulti delle stragi del ' 92 cancellando così la clamorosa accusa del pentito Salvatore Cancemi su un presunto incontro di Berlusconi e Dell' Utri addirittura col boss Totò Riina.
E abbiamo inoltre la CERTEZZA che la procura di caltanissetta ha dato la CONFERMA di queste indiscrezioni il giorno 17 marzo 2001 http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/18/la-procura-di-caltanissetta-conferma-sulle-stragi.html
Continua, continua pure, mi sto divertendo un mondo. :asd:
aspè..
http://img294.imageshack.us/img294/7474/claudiofail.png
Devo anche evidenziarti i giorni 17 marzo e 14 marzo? :asd:
Ma CHE STRANO MODO ha Repubblica di dare notizie PRESUNTE :rotfl:
Proprio PRESUNTA, carica di dubbi, di condizionali, di "sembra" e "forse" :rotfl:
In presenza di tali "INCERTEZZE" :asd: uno che va in televisione ad accusare un altro di possibile coinvolgimento nella STRAGE DI CAPACI magari una telefonatina (come quella che e' stata fatta DOPO) in procura o alla sua stessa redazione per controllare se quella notizia fosse una STRONZATA o fosse vera forse dovrebbe farla, no? Ah, che sciocco, fa solo il cronista di giudiziaria... mica sa Travaglio come parlare con le procure o con la sua redazione... :asd:
Continua pure il tuo teatrino. :)
http://archiviostorico.corriere.it/2000/dicembre/10/Stragi_del_cade_inchiesta_sui_co_0_0012106166.shtml
Verso l' archiviazione a Caltanissetta. Il legale: non erano neppure indagati Stragi del ' 92, cade l' inchiesta sui mandanti occulti Un pentito tirò in ballo anche Dell' Utri e Berlusconi DAL NOSTRO INVIATO PALERMO - La conferenza anticrimine di Napoli nel ' 94 cominciò con una doccia fredda per Silvio Berlusconi, raggiunto dal discusso «avviso» della Procura milanese. Mentre la conferenza di Palermo, sei anni dopo, potrebbe cominciare con una buona notizia per il presidente di Forza Italia e per Marcello Dell' Utri. Pare, infatti, che la Procura di Caltanissetta sia sul punto di chiedere l' archiviazione delle indagini sui mandanti occulti delle stragi del ' 92 cancellando così la clamorosa accusa del pentito Salvatore Cancemi su un presunto incontro di Berlusconi e Dell' Utri addirittura col boss Totò Riina.
E abbiamo inoltre la CERTEZZA che la procura di caltanissetta ha dato la CONFERMA di queste indiscrezioni il giorno 17 marzo 2001 http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/03/18/la-procura-di-caltanissetta-conferma-sulle-stragi.html
Continua, continua pure, mi sto divertendo un mondo. :asd:
aspè..
http://img294.imageshack.us/img294/7474/claudiofail.png
Devo anche evidenziarti i giorni 17 marzo e 14 marzo? :asd:
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 10:48
Io penso che non si possono usare 2 pesi e 2 misure.
Per dimostrare in tribunale che Berlusconi sapesse delle tangenti, o che Travaglio sapesse della richiesta di archiviazione bisognerebbe entrare nelle loro teste.
Non si può fare e quindi andrebbero assolti in ipotetici processi.
Io penso che entrambi sapessero, ma è solo una mia idea.
Comunque l'argomento ultima intervista ormai è in archivio ed è universalmente riconosciuta come intervista manipolata. Un tempo era considerata la causa della morte di Borsellino, oggi si è deviato sulla trattativa.
Bufala pure quella, almeno così come viene ricostruita, visto che probabilmente una trattativa c'è stata ma con altri politici (1992)
Ma anche NO.
E' SICURO che in data 14 MARZO 2001 nessuno sapesse con certezza dell'archiviazione, si avevano solo delle INDISCREZIONI, che sono state confermate dalla procura di caltanissetta in data 17 MARZO 2001.
Chiunque avesse riportato quella notizia in data precedente lo faceva assumendosi il rischio di dire il falso. :)
Per dimostrare in tribunale che Berlusconi sapesse delle tangenti, o che Travaglio sapesse della richiesta di archiviazione bisognerebbe entrare nelle loro teste.
Non si può fare e quindi andrebbero assolti in ipotetici processi.
Io penso che entrambi sapessero, ma è solo una mia idea.
Comunque l'argomento ultima intervista ormai è in archivio ed è universalmente riconosciuta come intervista manipolata. Un tempo era considerata la causa della morte di Borsellino, oggi si è deviato sulla trattativa.
Bufala pure quella, almeno così come viene ricostruita, visto che probabilmente una trattativa c'è stata ma con altri politici (1992)
Ma anche NO.
E' SICURO che in data 14 MARZO 2001 nessuno sapesse con certezza dell'archiviazione, si avevano solo delle INDISCREZIONI, che sono state confermate dalla procura di caltanissetta in data 17 MARZO 2001.
Chiunque avesse riportato quella notizia in data precedente lo faceva assumendosi il rischio di dire il falso. :)
claudioborghi
19-06-2010, 10:52
Sempre piu' ridicolo!!! :rotfl:
Al corriere PAREVA invece repubblica ne era CERTA dato che nella notizia ci sono SOLO AFFERMAZIONI e nessun dubbio...
E dove scriveva Travaglio? sul corriere o sulla repubblica?
A Tiger.... :asd:
Al corriere PAREVA invece repubblica ne era CERTA dato che nella notizia ci sono SOLO AFFERMAZIONI e nessun dubbio...
E dove scriveva Travaglio? sul corriere o sulla repubblica?
A Tiger.... :asd:
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 10:53
Sempre piu' ridicolo!!! :rotfl:
Al corriere PAREVA invece repubblica ne era CERTA dato che nella notizia ci sono SOLO AFFERMAZIONI e nessun dubbio...
E dove scriveva Travaglio? sul corriere o sulla repubblica?
A Tiger.... :asd:
Mi spieghi come si fa ad essere CERTI di una notizia che viene confermata solo dopo TRE giorni? :asd:
No, dimmelo che così mi gioco i numeri del superenalotto. :rotfl:
Sempre più ridicolo!!! (Cit.) :rotfl:
Al corriere PAREVA invece repubblica ne era CERTA dato che nella notizia ci sono SOLO AFFERMAZIONI e nessun dubbio...
E dove scriveva Travaglio? sul corriere o sulla repubblica?
A Tiger.... :asd:
Mi spieghi come si fa ad essere CERTI di una notizia che viene confermata solo dopo TRE giorni? :asd:
No, dimmelo che così mi gioco i numeri del superenalotto. :rotfl:
Sempre più ridicolo!!! (Cit.) :rotfl:
claudioborghi
19-06-2010, 12:37
Mi spieghi come si fa ad essere CERTI di una notizia che viene confermata solo dopo TRE giorni?
Semplice: in presenza di cosa riportata dai DUE maggiori quotidiani nazionali (fra cui quello per cui il travaglino scrive che riporta la notizia come certa, senza dubitative) E NON SMENTITA DALLA PROCURA, ci sono due possibilità: se si vuole fare informazione si prende il telefono e si chiama la procura per verificare e loro avrebbero cortesemente confermato come da articolo di tre giorni dopo il fattaccio. Se invece si vuole solo INFANGARE si fa finta di non aver visto ne sentito niente e si OMETTE l'informazione della richiesta di archiviazione. Notare che ai fini dell'onestà intellettuale :rolleyes: andava bene anche ricordarla premettendo il PARE come aveva fatto il Corriere. Ma niente, Travaglio molto zitto sul "particolare" e fiato alle trombe sul fango in prime time.
:read:
Via, scio', a casa... :asd:
"Purtroppo lei in quel periodo su Repubblica ci scriveva, ma evidentemente non la leggeva. E certamente Lei non l’ha letta, quell’informazione, perché altrimenti , memore, anzi, pregno come dev’essere dell’insegnamento del suo maestro Montanelli, quando Le rammentava che “I fatti vanno raccontati tutti, chi ne censura qualcuno è un disonesto che, come tale, prima o poi viene smascherato”, mai e poi mai Lei avrebbe omesso di aggiornare il pubblico televisivo sull’effettivo stato dell’indagine"
magistrale... :asd:
Semplice: in presenza di cosa riportata dai DUE maggiori quotidiani nazionali (fra cui quello per cui il travaglino scrive che riporta la notizia come certa, senza dubitative) E NON SMENTITA DALLA PROCURA, ci sono due possibilità: se si vuole fare informazione si prende il telefono e si chiama la procura per verificare e loro avrebbero cortesemente confermato come da articolo di tre giorni dopo il fattaccio. Se invece si vuole solo INFANGARE si fa finta di non aver visto ne sentito niente e si OMETTE l'informazione della richiesta di archiviazione. Notare che ai fini dell'onestà intellettuale :rolleyes: andava bene anche ricordarla premettendo il PARE come aveva fatto il Corriere. Ma niente, Travaglio molto zitto sul "particolare" e fiato alle trombe sul fango in prime time.
:read:
Via, scio', a casa... :asd:
"Purtroppo lei in quel periodo su Repubblica ci scriveva, ma evidentemente non la leggeva. E certamente Lei non l’ha letta, quell’informazione, perché altrimenti , memore, anzi, pregno come dev’essere dell’insegnamento del suo maestro Montanelli, quando Le rammentava che “I fatti vanno raccontati tutti, chi ne censura qualcuno è un disonesto che, come tale, prima o poi viene smascherato”, mai e poi mai Lei avrebbe omesso di aggiornare il pubblico televisivo sull’effettivo stato dell’indagine"
magistrale... :asd:
^TiGeRShArK^
19-06-2010, 12:40
Semplice: in presenza di cosa riportata dai DUE maggiori quotidiani nazionali (fra cui quello per cui il travaglino scrive che riporta la notizia come certa, senza dubitative) E NON SMENTITA DALLA PROCURA, ci sono due possibilità: se si vuole fare informazione si prende il telefono e si chiama la procura per verificare e loro avrebbero cortesemente confermato come da articolo di tre giorni dopo il fattaccio. Se invece si vuole solo INFANGARE si fa finta di non aver visto ne sentito niente e si OMETTE l'informazione della richiesta di archiviazione. Notare che ai fini dell'onestà intellettuale :rolleyes: andava bene anche ricordarla premettendo il PARE come aveva fatto il Corriere. Ma niente, Travaglio molto zitto sul "particolare" e fiato alle trombe sul fango in prime time.
:read:
Via, scio', a casa... :asd:
"Purtroppo lei in quel periodo su Repubblica ci scriveva, ma evidentemente non la leggeva. E certamente Lei non l’ha letta, quell’informazione, perché altrimenti , memore, anzi, pregno come dev’essere dell’insegnamento del suo maestro Montanelli, quando Le rammentava che “I fatti vanno raccontati tutti, chi ne censura qualcuno è un disonesto che, come tale, prima o poi viene smascherato”, mai e poi mai Lei avrebbe omesso di aggiornare il pubblico televisivo sull’effettivo stato dell’indagine"
magistrale... :asd:
bene, dammi i numeri per la prossima estrazione del superenalotto. :)
E' ridicola la figura che stai facendo per infangare travaglio. :rotfl:
Magari qualcuno sarai anche riuscito a convincerlo del fatto che il 17 marzo 2001 è precedente al 14 marzo 2001, il tuo mito fa cose ancora più mirabolanti con i suoi elettori. :)
:read:
Via, scio', a casa... :asd:
"Purtroppo lei in quel periodo su Repubblica ci scriveva, ma evidentemente non la leggeva. E certamente Lei non l’ha letta, quell’informazione, perché altrimenti , memore, anzi, pregno come dev’essere dell’insegnamento del suo maestro Montanelli, quando Le rammentava che “I fatti vanno raccontati tutti, chi ne censura qualcuno è un disonesto che, come tale, prima o poi viene smascherato”, mai e poi mai Lei avrebbe omesso di aggiornare il pubblico televisivo sull’effettivo stato dell’indagine"
magistrale... :asd:
bene, dammi i numeri per la prossima estrazione del superenalotto. :)
E' ridicola la figura che stai facendo per infangare travaglio. :rotfl:
Magari qualcuno sarai anche riuscito a convincerlo del fatto che il 17 marzo 2001 è precedente al 14 marzo 2001, il tuo mito fa cose ancora più mirabolanti con i suoi elettori. :)
SunseeKer
19-06-2010, 13:01
Ma che strano oh , sto Travaglio è proprio sempre buono da tirare in mezzo eh ??? è talmente scomodo che ogni occasione è buona per tentare sempre di gettargli un po' di discredito addosso.
Dice talmente tante falsità il signor Travaglio che , inspiegabilmente , il nostro premier per ogni suo editoriale ad Annozero avrà perso 2 denti dal rosic estremo , avranno dovuto legarlo ala sedia per evitare di telefonare anche li' in diretta e di commettere l'autogol estremo :rolleyes:
CHISSA' come mai un confronto diretto in diretta tv tra Mr B. e Travaglio non lo vedremo mai , o forse un giorno si' , e li' penso che verrà proiettato nei palazzetti dello sport di mezza italia in quanto l'umiliazione che gli toccherà subire sarà a livelli apocalittici .
Dice talmente tante falsità il signor Travaglio che , inspiegabilmente , il nostro premier per ogni suo editoriale ad Annozero avrà perso 2 denti dal rosic estremo , avranno dovuto legarlo ala sedia per evitare di telefonare anche li' in diretta e di commettere l'autogol estremo :rolleyes:
CHISSA' come mai un confronto diretto in diretta tv tra Mr B. e Travaglio non lo vedremo mai , o forse un giorno si' , e li' penso che verrà proiettato nei palazzetti dello sport di mezza italia in quanto l'umiliazione che gli toccherà subire sarà a livelli apocalittici .
LUVІ
19-06-2010, 13:17
Ma che strano oh , sto Travaglio è proprio sempre buono da tirare in mezzo eh ??? è talmente scomodo che ogni occasione è buona per tentare sempre di gettargli un po' di discredito addosso.
Dice talmente tante falsità il signor Travaglio che , inspiegabilmente , il nostro premier per ogni suo editoriale ad Annozero avrà perso 2 denti dal rosic estremo , avranno dovuto legarlo ala sedia per evitare di telefonare anche li' in diretta e di commettere l'autogol estremo :rolleyes:
CHISSA' come mai un confronto diretto in diretta tv tra Mr B. e Travaglio non lo vedremo mai , o forse un giorno si' , e li' penso che verrà proiettato nei palazzetti dello sport di mezza italia in quanto l'umiliazione che gli toccherà subire sarà a livelli apocalittici .
La cosa bella è che fa partire migliaia di cellule di fegato anche a pseudogiornalisti :asd: :asd:
Dice talmente tante falsità il signor Travaglio che , inspiegabilmente , il nostro premier per ogni suo editoriale ad Annozero avrà perso 2 denti dal rosic estremo , avranno dovuto legarlo ala sedia per evitare di telefonare anche li' in diretta e di commettere l'autogol estremo :rolleyes:
CHISSA' come mai un confronto diretto in diretta tv tra Mr B. e Travaglio non lo vedremo mai , o forse un giorno si' , e li' penso che verrà proiettato nei palazzetti dello sport di mezza italia in quanto l'umiliazione che gli toccherà subire sarà a livelli apocalittici .
La cosa bella è che fa partire migliaia di cellule di fegato anche a pseudogiornalisti :asd: :asd:
claudioborghi
19-06-2010, 13:34
Dice talmente tante falsità il signor Travaglio che , inspiegabilmente , il nostro premier per ogni suo editoriale ad Annozero avrà perso 2 denti dal rosic estremo
Beh, che uno si incazzi quando sente un altro che lo infama in televisione mistificando ad arte i fatti per far credere al pubblico tutt'altro è anche comprensibile...
Prendo dal sito di Enrix anche la splendida citazione iniziale:
"Soltanto la correlazione rigorosa tra fatto e notizia di esso soddisfa all’interesse pubblico dell’informazione, che è la ratio dell’articolo 21 della Costituzione, di cui il diritto di cronaca è estrinsecazione: il potere-dovere di raccontare e diffondare a mezzo stampa notizie e commenti, quale essenziale estrinsecazione del diritto di libertà di informazione e di pensiero, incontra limiti in altri diritti e interessi fondamentali della persona, come l’onore e la reputazione. La verità di una notizia mutuata da un provvedimento giudiziario sussiste ogniqualvolta essa sia fedele al contenuto del provvedimento stesso, senza alterazioni o travisamenti di sorta, dovendo il limite della verità essere restrittivamente inteso" (Dalla sentenza n.22190, della terza sezione civile della Cassazione, di soccombenza in via definitiva del giornalista Marco Travaglio, nonchè di condanna a risarcire, per diffamazione nei confronti di un magistrato)
(il fatto che delle mille mistificazioni tutte simili fatte da Travaglio ci voglia solo una querela di un magistrato per vederlo condannato con parole così chiare, si ricollega bene poi con altri discorsi fatti in passato sull'attenzione dei magistrati per i propri colleghi che altri fanno finta di non vedere).
Beh, che uno si incazzi quando sente un altro che lo infama in televisione mistificando ad arte i fatti per far credere al pubblico tutt'altro è anche comprensibile...
Prendo dal sito di Enrix anche la splendida citazione iniziale:
"Soltanto la correlazione rigorosa tra fatto e notizia di esso soddisfa all’interesse pubblico dell’informazione, che è la ratio dell’articolo 21 della Costituzione, di cui il diritto di cronaca è estrinsecazione: il potere-dovere di raccontare e diffondare a mezzo stampa notizie e commenti, quale essenziale estrinsecazione del diritto di libertà di informazione e di pensiero, incontra limiti in altri diritti e interessi fondamentali della persona, come l’onore e la reputazione. La verità di una notizia mutuata da un provvedimento giudiziario sussiste ogniqualvolta essa sia fedele al contenuto del provvedimento stesso, senza alterazioni o travisamenti di sorta, dovendo il limite della verità essere restrittivamente inteso" (Dalla sentenza n.22190, della terza sezione civile della Cassazione, di soccombenza in via definitiva del giornalista Marco Travaglio, nonchè di condanna a risarcire, per diffamazione nei confronti di un magistrato)
(il fatto che delle mille mistificazioni tutte simili fatte da Travaglio ci voglia solo una querela di un magistrato per vederlo condannato con parole così chiare, si ricollega bene poi con altri discorsi fatti in passato sull'attenzione dei magistrati per i propri colleghi che altri fanno finta di non vedere).
Jarni
19-06-2010, 13:43
Beh, che uno si incazzi quando sente un altro che lo infama in televisione mistificando ad arte i fatti per far credere al pubblico tutt'altro è anche comprensibile...
Hai ragione, Belpietro è davvero insopportabile...:D
Hai ragione, Belpietro è davvero insopportabile...:D
SunseeKer
19-06-2010, 15:20
[QUOTE=claudioborghi;32356586]Beh, che uno si incazzi quando sente un altro che lo infama in televisione mistificando ad arte i fatti per far credere al pubblico tutt'altro è anche comprensibile...
QUOTE]
MA CHE CAZZO stai dicendo per cortesia
se io infamo tè e ti infamo su basi totalmente false e senza un minimo di riscontro TU mi denunci andiamo per vie legali e la si risolve li'
se Travaglio dice certe cose non è perchè se le sogna di notte perchè sè mangiato troppa peperonata
indi se Berlusconi rosica cosi' tanto su le cose che si sente dire contro e si limita a dire che sono tutte falsità MA NON HA NEMMENO VOGLIA DI CERCARE UN CONFRONTO DIRETTO A 4 OCCHI IN UNA TRASMISSIONE IN PRIMA SERATA E DI RILIEVO NAZIONALE (visti gli ascolti ) allora è perchè HA LA CODA DI PAGLIA e le cose che gli vengono mosse contro hanno delle solide basi di verità , e di conseguenza non potrebbe minimamente reggere un dibattito diretto , anzi verrebbe sotterrato completamente , come del resto accade ad ogni puntata di Annozero.
QUOTE]
MA CHE CAZZO stai dicendo per cortesia
se io infamo tè e ti infamo su basi totalmente false e senza un minimo di riscontro TU mi denunci andiamo per vie legali e la si risolve li'
se Travaglio dice certe cose non è perchè se le sogna di notte perchè sè mangiato troppa peperonata
indi se Berlusconi rosica cosi' tanto su le cose che si sente dire contro e si limita a dire che sono tutte falsità MA NON HA NEMMENO VOGLIA DI CERCARE UN CONFRONTO DIRETTO A 4 OCCHI IN UNA TRASMISSIONE IN PRIMA SERATA E DI RILIEVO NAZIONALE (visti gli ascolti ) allora è perchè HA LA CODA DI PAGLIA e le cose che gli vengono mosse contro hanno delle solide basi di verità , e di conseguenza non potrebbe minimamente reggere un dibattito diretto , anzi verrebbe sotterrato completamente , come del resto accade ad ogni puntata di Annozero.
LUVІ
19-06-2010, 15:45
[QUOTE=claudioborghi;32356586]Beh, che uno si incazzi quando sente un altro che lo infama in televisione mistificando ad arte i fatti per far credere al pubblico tutt'altro è anche comprensibile...
QUOTE]
MA CHE CAZZO stai dicendo per cortesia
se io infamo tè e ti infamo su basi totalmente false e senza un minimo di riscontro TU mi denunci andiamo per vie legali e la si risolve li'
se Travaglio dice certe cose non è perchè se le sogna di notte perchè sè mangiato troppa peperonata
indi se Berlusconi rosica cosi' tanto su le cose che si sente dire contro e si limita a dire che sono tutte falsità MA NON HA NEMMENO VOGLIA DI CERCARE UN CONFRONTO DIRETTO A 4 OCCHI IN UNA TRASMISSIONE IN PRIMA SERATA E DI RILIEVO NAZIONALE (visti gli ascolti ) allora è perchè HA LA CODA DI PAGLIA e le cose che gli vengono mosse contro hanno delle solide basi di verità , e di conseguenza non potrebbe minimamente reggere un dibattito diretto , anzi verrebbe sotterrato completamente , come del resto accade ad ogni puntata di Annozero.
Veramente non ha neppure le palle di fare una conversazione telefonica... vedi intervento one way a Ballarò di qualche settimana fa :asd: :asd: :asd:
QUOTE]
MA CHE CAZZO stai dicendo per cortesia
se io infamo tè e ti infamo su basi totalmente false e senza un minimo di riscontro TU mi denunci andiamo per vie legali e la si risolve li'
se Travaglio dice certe cose non è perchè se le sogna di notte perchè sè mangiato troppa peperonata
indi se Berlusconi rosica cosi' tanto su le cose che si sente dire contro e si limita a dire che sono tutte falsità MA NON HA NEMMENO VOGLIA DI CERCARE UN CONFRONTO DIRETTO A 4 OCCHI IN UNA TRASMISSIONE IN PRIMA SERATA E DI RILIEVO NAZIONALE (visti gli ascolti ) allora è perchè HA LA CODA DI PAGLIA e le cose che gli vengono mosse contro hanno delle solide basi di verità , e di conseguenza non potrebbe minimamente reggere un dibattito diretto , anzi verrebbe sotterrato completamente , come del resto accade ad ogni puntata di Annozero.
Veramente non ha neppure le palle di fare una conversazione telefonica... vedi intervento one way a Ballarò di qualche settimana fa :asd: :asd: :asd:
marchigiano
19-06-2010, 16:39
indi se Berlusconi rosica cosi' tanto su le cose che si sente dire contro e si limita a dire che sono tutte falsità MA NON HA NEMMENO VOGLIA DI CERCARE UN CONFRONTO DIRETTO A 4 OCCHI IN UNA TRASMISSIONE IN PRIMA SERATA E DI RILIEVO NAZIONALE (visti gli ascolti ) allora è perchè HA LA CODA DI PAGLIA e le cose che gli vengono mosse contro hanno delle solide basi di verità , e di conseguenza non potrebbe minimamente reggere un dibattito diretto , anzi verrebbe sotterrato completamente , come del resto accade ad ogni puntata di Annozero.
ma figuriamoci se berlusconi si mette a perdere tempo con un comico che gli tira fuori qualche tranello di sicuro... per giudicare ci sono i giudici, non i giornalisti. se travaglio è tanto figo potrebbe fare il PM no? invece fa il cabarettista...
ma figuriamoci se berlusconi si mette a perdere tempo con un comico che gli tira fuori qualche tranello di sicuro... per giudicare ci sono i giudici, non i giornalisti. se travaglio è tanto figo potrebbe fare il PM no? invece fa il cabarettista...
whistler
19-06-2010, 16:53
ma figuriamoci se berlusconi si mette a perdere tempo con un comico che gli tira fuori qualche tranello di sicuro... per giudicare ci sono i giudici, non i giornalisti. se travaglio è tanto figo potrebbe fare il PM no? invece fa il cabarettista...
Berlusconi il tempo lo deve mperdere in tribunale e poi via in esilio lui e tutti i suoi servi.
ahahahhaha travaglio fa il suo mestiere meglio di tutti i giornalisti a libro paga di silvio messi insieme.
Ma gli argomenti per smentire le sue tesi non ce ne sono e si scappa o ci si nasconde su puttanate megagalattiche.
Gli farebbe il culo quadrato e dovrebbe scappare in indocina , il banana.
Berlusconi il tempo lo deve mperdere in tribunale e poi via in esilio lui e tutti i suoi servi.
ahahahhaha travaglio fa il suo mestiere meglio di tutti i giornalisti a libro paga di silvio messi insieme.
Ma gli argomenti per smentire le sue tesi non ce ne sono e si scappa o ci si nasconde su puttanate megagalattiche.
Gli farebbe il culo quadrato e dovrebbe scappare in indocina , il banana.
claudioborghi
19-06-2010, 17:10
se io infamo tè e ti infamo su basi totalmente false e senza un minimo di riscontro TU mi denunci andiamo per vie legali e la si risolve li'
Balle... perche' le volte che ci ha provato il giudice (che giustamente ha in Travaglio il suo difensore d'ufficio nel mondo dei media) gli ha dato torto anche contro logica ed evidenza. Vedi proprio il caso di "Satyricon" che è TESTO E PROVE VISIBILI A TUTTI ALLA MANO una diffamazione unica ma che il giudice ha BELLAMENTE ignorato senza nemmeno degnare di UNA RIGA ad esempio al noto fatto che l'intervista di Borsellino che ha costituito il clou dello show fosse grossolanamente MANIPOLATA http://segugio.splinder.com/post/21940742/L'INTERVISTA+A+PAOLO+BORSELLIN e si che se non il video integrale almeno la trascrizione dell'espresso uscita PRIMA di satyricon la conosceva perchè ne fa menzione in sentenza.
mai il Travaglio ebbe ad affermare né a far intendere che il giudice
Paolo Borsellino stesse svolgendo indagini a carico dell'on. Berlusconi, :sofico: essendosi
limitato a sostenere che detto magistrato, nella suddetta intervista, aveva dichiarato
che la Procura di Palermo stava indagando sui rapporti tra Berlusconi, Dell'Utri e il
mafioso Mangano e aveva riferito l'esistenza di una intercettazione di una
conversazione telefonica intercorsa tra il Mangano e il Dell'Utri, in cui i due parlavano di
cavalli, che risultava sospetta, posto che nel cosiddetto maxiprocesso di Palermo era
emerso che quando Mangano parlava al telefono di Cavalli intendeva riferirsi a partite di
droga; che l'assunto riferito dal Travaglio circa l'intervista a Borsellino ha trovato
riscontro nel testo della stessa intervista prodotto dalla difesa dell'attore (il testo
pubblicato dal settimanale L'Espresso da cui si evince che Borsellino, ai giornalisti che
gli chiedevano se i cavalli di cui discutevano il Mangano e il Dell'Utri fossero davvero dei
cavalli, ebbe a dichiarare "Nella conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio
errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo, quindi non credo
potesse trattarsi effettivamente di cavalli, se qualcuno mi deve recapitare due cavalli
me li recapita all'ippodromo o comunque al maneggio, non certamente dentro l'albergo"
Ecco, quando anche il giudice a cui ti rivolgi scrive cose INESISTENTI perche' sfido chiunque a postare DOVE MAI Borsellino "riferisce dell'esistenza di una conversazione telefonica sospetta dove Mangano e Dell'utri parlano di cavalli".
Per non parlare del resto, di Giuffrida, delle archiviazioni gia' chieste come prima discusso ecc. ecc.
Per cui direi che è PIU' CHE COMPRENSIBILE che di fronte a queste "sentenze ad personam" uno perda anche la voglia di "andare per vie legali", senza contare che ogni volta che lo fa tutti in piazza contro la censura e le intimidazioni...
Che si tratti di "sentenze ad personam" è evidente dato che quando ALTRE PERSONE hanno litigato sugli STESSI FATTI le conclusioni sono state opposte e la manipolazione dell'intervista è stata pacificamente riconosciuta.
http://www.paologuzzanti.it/wp-content/uploads/2008/03/sentenza.pdf
Vedi tu... :rolleyes:
Balle... perche' le volte che ci ha provato il giudice (che giustamente ha in Travaglio il suo difensore d'ufficio nel mondo dei media) gli ha dato torto anche contro logica ed evidenza. Vedi proprio il caso di "Satyricon" che è TESTO E PROVE VISIBILI A TUTTI ALLA MANO una diffamazione unica ma che il giudice ha BELLAMENTE ignorato senza nemmeno degnare di UNA RIGA ad esempio al noto fatto che l'intervista di Borsellino che ha costituito il clou dello show fosse grossolanamente MANIPOLATA http://segugio.splinder.com/post/21940742/L'INTERVISTA+A+PAOLO+BORSELLIN e si che se non il video integrale almeno la trascrizione dell'espresso uscita PRIMA di satyricon la conosceva perchè ne fa menzione in sentenza.
mai il Travaglio ebbe ad affermare né a far intendere che il giudice
Paolo Borsellino stesse svolgendo indagini a carico dell'on. Berlusconi, :sofico: essendosi
limitato a sostenere che detto magistrato, nella suddetta intervista, aveva dichiarato
che la Procura di Palermo stava indagando sui rapporti tra Berlusconi, Dell'Utri e il
mafioso Mangano e aveva riferito l'esistenza di una intercettazione di una
conversazione telefonica intercorsa tra il Mangano e il Dell'Utri, in cui i due parlavano di
cavalli, che risultava sospetta, posto che nel cosiddetto maxiprocesso di Palermo era
emerso che quando Mangano parlava al telefono di Cavalli intendeva riferirsi a partite di
droga; che l'assunto riferito dal Travaglio circa l'intervista a Borsellino ha trovato
riscontro nel testo della stessa intervista prodotto dalla difesa dell'attore (il testo
pubblicato dal settimanale L'Espresso da cui si evince che Borsellino, ai giornalisti che
gli chiedevano se i cavalli di cui discutevano il Mangano e il Dell'Utri fossero davvero dei
cavalli, ebbe a dichiarare "Nella conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio
errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo, quindi non credo
potesse trattarsi effettivamente di cavalli, se qualcuno mi deve recapitare due cavalli
me li recapita all'ippodromo o comunque al maneggio, non certamente dentro l'albergo"
Ecco, quando anche il giudice a cui ti rivolgi scrive cose INESISTENTI perche' sfido chiunque a postare DOVE MAI Borsellino "riferisce dell'esistenza di una conversazione telefonica sospetta dove Mangano e Dell'utri parlano di cavalli".
Per non parlare del resto, di Giuffrida, delle archiviazioni gia' chieste come prima discusso ecc. ecc.
Per cui direi che è PIU' CHE COMPRENSIBILE che di fronte a queste "sentenze ad personam" uno perda anche la voglia di "andare per vie legali", senza contare che ogni volta che lo fa tutti in piazza contro la censura e le intimidazioni...
Che si tratti di "sentenze ad personam" è evidente dato che quando ALTRE PERSONE hanno litigato sugli STESSI FATTI le conclusioni sono state opposte e la manipolazione dell'intervista è stata pacificamente riconosciuta.
http://www.paologuzzanti.it/wp-content/uploads/2008/03/sentenza.pdf
Vedi tu... :rolleyes:
whistler
19-06-2010, 17:19
borghi , ma poi le stampi queste discussioni e le spedisci ad arcore?
Pensaci potresti diventare un nuovo capezzone , non male come ispirazione..
Pensaci potresti diventare un nuovo capezzone , non male come ispirazione..
claudioborghi
19-06-2010, 17:35
borghi , ma poi le stampi queste discussioni e le spedisci ad arcore?
Pensaci potresti diventare un nuovo capezzone , non male come ispirazione..
Grazie per il suggerimento :mano:
Però no grazie, non ci tengo.
Per fare il politico bene (e se faccio qualcosa la voglio fare bene) occorre essere sempre in giro e io invece gradisco stare a casa con la famiglia almeno fino a che i figli non saranno grandi.
Poi lo stipendio da parlamentare è troppo basso... :Prrr:
Pensaci potresti diventare un nuovo capezzone , non male come ispirazione..
Grazie per il suggerimento :mano:
Però no grazie, non ci tengo.
Per fare il politico bene (e se faccio qualcosa la voglio fare bene) occorre essere sempre in giro e io invece gradisco stare a casa con la famiglia almeno fino a che i figli non saranno grandi.
Poi lo stipendio da parlamentare è troppo basso... :Prrr:
whistler
19-06-2010, 17:37
Grazie per il suggerimento :mano:
Però no grazie, non ci tengo.
Per fare il politico bene (e se faccio qualcosa la voglio fare bene) occorre essere sempre in giro e io invece gradisco stare a casa con la famiglia almeno fino a che i figli non saranno grandi.
Poi lo stipendio da parlamentare è troppo basso... :Prrr:
Hai figli non lo sapevo? un padre deve fare tanti sacrifici..;)
Però no grazie, non ci tengo.
Per fare il politico bene (e se faccio qualcosa la voglio fare bene) occorre essere sempre in giro e io invece gradisco stare a casa con la famiglia almeno fino a che i figli non saranno grandi.
Poi lo stipendio da parlamentare è troppo basso... :Prrr:
Hai figli non lo sapevo? un padre deve fare tanti sacrifici..;)
claudioborghi
19-06-2010, 17:46
Hai figli non lo sapevo? un padre deve fare tanti sacrifici..;)
nessun sacrificio... mica lo ordina il dottore di avere figli.
nessun sacrificio... mica lo ordina il dottore di avere figli.
whistler
19-06-2010, 17:47
nessun sacrificio... mica lo ordina il dottore di avere figli.
Per sacrifici intedevo difendere il banana ;)
I figli sono una delle cose belle e importanti nell esistenza di una persona.
Per sacrifici intedevo difendere il banana ;)
I figli sono una delle cose belle e importanti nell esistenza di una persona.
claudioborghi
19-06-2010, 17:55
Per sacrifici intedevo difendere il banana
Ah, ok... no, no... innanzitutto non difendo proprio nessuno dato che tutti i politici si difendono benissimo da loro e in ben altre sedi che questo bar telematico, mi diverto solo ad evidenziare alcune delle balle che invece voi prendete per buone a scatola chiusa... E scrivere qui e' divertimento puro, di certo non sacrificio.
Ah, ok... no, no... innanzitutto non difendo proprio nessuno dato che tutti i politici si difendono benissimo da loro e in ben altre sedi che questo bar telematico, mi diverto solo ad evidenziare alcune delle balle che invece voi prendete per buone a scatola chiusa... E scrivere qui e' divertimento puro, di certo non sacrificio.
anonimizzato
19-06-2010, 17:58
Come per noi leggerti :cool:
Jarni
19-06-2010, 18:14
Ah, ok... no, no... innanzitutto non difendo proprio nessuno dato che tutti i politici si difendono benissimo da loro e in ben altre sedi
Ma quali sedi? QUALI?
IN TRIBUNALE, CI SI DIFENDE. DIGLIELO AL TUO MITO...
Ma quali sedi? QUALI?
IN TRIBUNALE, CI SI DIFENDE. DIGLIELO AL TUO MITO...
claudioborghi
19-06-2010, 18:22
Come per noi leggerti :cool:
Pensa che bello! tutti contenti dunque. :cincin:
poi sollazzare un vimercatese per uno come me che ha fatto il iceo all'omni e' solo un piacere. :D
Adesso però chiuso l'OT e ritornate pure a parlare delle cianciminiadi ben evidenziate dal blogger di cui in topic
http://segugio.splinder.com/
Pensa che bello! tutti contenti dunque. :cincin:
poi sollazzare un vimercatese per uno come me che ha fatto il iceo all'omni e' solo un piacere. :D
Adesso però chiuso l'OT e ritornate pure a parlare delle cianciminiadi ben evidenziate dal blogger di cui in topic
http://segugio.splinder.com/
Jarni
19-06-2010, 18:25
Adesso però chiuso l'OT e ritornate pure a parlare delle cianciminiadi ben evidenziate dal blogger di cui in topic
Ignorando completamente la TRAVE sopra al tuo post...:asd:
Ignorando completamente la TRAVE sopra al tuo post...:asd:
^TiGeRShArK^
20-06-2010, 01:48
Balle... perche' le volte che ci ha provato il giudice (che giustamente ha in Travaglio il suo difensore d'ufficio nel mondo dei media) gli ha dato torto anche contro logica ed evidenza. Vedi proprio il caso di "Satyricon" che è TESTO E PROVE VISIBILI A TUTTI ALLA MANO una diffamazione unica ma che il giudice ha BELLAMENTE ignorato senza nemmeno degnare di UNA RIGA ad esempio al noto fatto che l'intervista di Borsellino che ha costituito il clou dello show fosse grossolanamente MANIPOLATA http://segugio.splinder.com/post/21940742/L'INTERVISTA+A+PAOLO+BORSELLIN e si che se non il video integrale almeno la trascrizione dell'espresso uscita PRIMA di satyricon la conosceva perchè ne fa menzione in sentenza.
mai il Travaglio ebbe ad affermare né a far intendere che il giudice
Paolo Borsellino stesse svolgendo indagini a carico dell'on. Berlusconi, :sofico: essendosi
limitato a sostenere che detto magistrato, nella suddetta intervista, aveva dichiarato
che la Procura di Palermo stava indagando sui rapporti tra Berlusconi, Dell'Utri e il
mafioso Mangano e aveva riferito l'esistenza di una intercettazione di una
conversazione telefonica intercorsa tra il Mangano e il Dell'Utri, in cui i due parlavano di
cavalli, che risultava sospetta, posto che nel cosiddetto maxiprocesso di Palermo era
emerso che quando Mangano parlava al telefono di Cavalli intendeva riferirsi a partite di
droga; che l'assunto riferito dal Travaglio circa l'intervista a Borsellino ha trovato
riscontro nel testo della stessa intervista prodotto dalla difesa dell'attore (il testo
pubblicato dal settimanale L'Espresso da cui si evince che Borsellino, ai giornalisti che
gli chiedevano se i cavalli di cui discutevano il Mangano e il Dell'Utri fossero davvero dei
cavalli, ebbe a dichiarare "Nella conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio
errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo, quindi non credo
potesse trattarsi effettivamente di cavalli, se qualcuno mi deve recapitare due cavalli
me li recapita all'ippodromo o comunque al maneggio, non certamente dentro l'albergo"
Ecco, quando anche il giudice a cui ti rivolgi scrive cose INESISTENTI perche' sfido chiunque a postare DOVE MAI Borsellino "riferisce dell'esistenza di una conversazione telefonica sospetta dove Mangano e Dell'utri parlano di cavalli".
Per non parlare del resto, di Giuffrida, delle archiviazioni gia' chieste come prima discusso ecc. ecc.
Per cui direi che è PIU' CHE COMPRENSIBILE che di fronte a queste "sentenze ad personam" uno perda anche la voglia di "andare per vie legali", senza contare che ogni volta che lo fa tutti in piazza contro la censura e le intimidazioni...
Che si tratti di "sentenze ad personam" è evidente dato che quando ALTRE PERSONE hanno litigato sugli STESSI FATTI le conclusioni sono state opposte e la manipolazione dell'intervista è stata pacificamente riconosciuta.
http://www.paologuzzanti.it/wp-content/uploads/2008/03/sentenza.pdf
Vedi tu... :rolleyes:
ok, oggi abbiamo APPURATO che il giorno 17 marzo 2001 diventa PER DECRETO precedente al giorno 14 marzo 2001. :)
A quando la firma automatica del solito napolitano? :asd:
Davvero incredibile vedere come si contorca certa gente pur di difendere certi elementi che definire discutibili è un eufemismo. :asd:
Grazie per avermi rallegrato la giornata che dopo 7 ore di viaggio mi ci voleva proprio. :)
mai il Travaglio ebbe ad affermare né a far intendere che il giudice
Paolo Borsellino stesse svolgendo indagini a carico dell'on. Berlusconi, :sofico: essendosi
limitato a sostenere che detto magistrato, nella suddetta intervista, aveva dichiarato
che la Procura di Palermo stava indagando sui rapporti tra Berlusconi, Dell'Utri e il
mafioso Mangano e aveva riferito l'esistenza di una intercettazione di una
conversazione telefonica intercorsa tra il Mangano e il Dell'Utri, in cui i due parlavano di
cavalli, che risultava sospetta, posto che nel cosiddetto maxiprocesso di Palermo era
emerso che quando Mangano parlava al telefono di Cavalli intendeva riferirsi a partite di
droga; che l'assunto riferito dal Travaglio circa l'intervista a Borsellino ha trovato
riscontro nel testo della stessa intervista prodotto dalla difesa dell'attore (il testo
pubblicato dal settimanale L'Espresso da cui si evince che Borsellino, ai giornalisti che
gli chiedevano se i cavalli di cui discutevano il Mangano e il Dell'Utri fossero davvero dei
cavalli, ebbe a dichiarare "Nella conversazione inserita nel maxiprocesso, se non piglio
errori, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo, quindi non credo
potesse trattarsi effettivamente di cavalli, se qualcuno mi deve recapitare due cavalli
me li recapita all'ippodromo o comunque al maneggio, non certamente dentro l'albergo"
Ecco, quando anche il giudice a cui ti rivolgi scrive cose INESISTENTI perche' sfido chiunque a postare DOVE MAI Borsellino "riferisce dell'esistenza di una conversazione telefonica sospetta dove Mangano e Dell'utri parlano di cavalli".
Per non parlare del resto, di Giuffrida, delle archiviazioni gia' chieste come prima discusso ecc. ecc.
Per cui direi che è PIU' CHE COMPRENSIBILE che di fronte a queste "sentenze ad personam" uno perda anche la voglia di "andare per vie legali", senza contare che ogni volta che lo fa tutti in piazza contro la censura e le intimidazioni...
Che si tratti di "sentenze ad personam" è evidente dato che quando ALTRE PERSONE hanno litigato sugli STESSI FATTI le conclusioni sono state opposte e la manipolazione dell'intervista è stata pacificamente riconosciuta.
http://www.paologuzzanti.it/wp-content/uploads/2008/03/sentenza.pdf
Vedi tu... :rolleyes:
ok, oggi abbiamo APPURATO che il giorno 17 marzo 2001 diventa PER DECRETO precedente al giorno 14 marzo 2001. :)
A quando la firma automatica del solito napolitano? :asd:
Davvero incredibile vedere come si contorca certa gente pur di difendere certi elementi che definire discutibili è un eufemismo. :asd:
Grazie per avermi rallegrato la giornata che dopo 7 ore di viaggio mi ci voleva proprio. :)
^TiGeRShArK^
20-06-2010, 01:49
Pensa che bello! tutti contenti dunque. :cincin:
poi sollazzare un vimercatese per uno come me che ha fatto il iceo all'omni e' solo un piacere. :D
Adesso però chiuso l'OT e ritornate pure a parlare delle cianciminiadi ben evidenziate dal blogger di cui in topic
http://segugio.splinder.com/
no, non stai sollazzando un vimercatese, stai sollazzando TUTTI QUELLI che leggono i tuoi post e che si rendono conto GIUSTAMENTE che il 17 marzo è SEMPRE successivo al 14 marzo dello stesso anno. :asd:
Continua pure a sostenere che sia precedente. :asd:
GRAZIE DI ESISTERE CLAUDIO! :D
poi sollazzare un vimercatese per uno come me che ha fatto il iceo all'omni e' solo un piacere. :D
Adesso però chiuso l'OT e ritornate pure a parlare delle cianciminiadi ben evidenziate dal blogger di cui in topic
http://segugio.splinder.com/
no, non stai sollazzando un vimercatese, stai sollazzando TUTTI QUELLI che leggono i tuoi post e che si rendono conto GIUSTAMENTE che il 17 marzo è SEMPRE successivo al 14 marzo dello stesso anno. :asd:
Continua pure a sostenere che sia precedente. :asd:
GRAZIE DI ESISTERE CLAUDIO! :D
^TiGeRShArK^
20-06-2010, 01:52
e giusto per concludere e per riassumere in quattro parole il contenuto del thread, come si dice dalle mie parti, questo è un thread argomentato "a membro di segugio" = "a cazzo di cane" :asd:
claudioborghi
20-06-2010, 09:47
il 17 marzo è SEMPRE successivo al 14 marzo dello stesso anno. :asd:
Continua pure a sostenere che sia precedente.
Se non sapessi che lo fai apposta ad umiliarti per qualche oscuro motivo ti consiglierei uno psichiatra oppure di smetterla con i funghi allucinogeni.
Facciamo così... o mi quoti (QUOTARE SENZA COMMENTI, non mi interessano le tue interpretazioni o vaneggiamenti indotti da cose che preferisco non sapere) dove dico questa cosa o pussi via, ok?
Continua pure a sostenere che sia precedente.
Se non sapessi che lo fai apposta ad umiliarti per qualche oscuro motivo ti consiglierei uno psichiatra oppure di smetterla con i funghi allucinogeni.
Facciamo così... o mi quoti (QUOTARE SENZA COMMENTI, non mi interessano le tue interpretazioni o vaneggiamenti indotti da cose che preferisco non sapere) dove dico questa cosa o pussi via, ok?
^TiGeRShArK^
20-06-2010, 12:40
Se non sapessi che lo fai apposta ad umiliarti per qualche oscuro motivo ti consiglierei uno psichiatra oppure di smetterla con i funghi allucinogeni.
Facciamo così... o mi quoti (QUOTARE SENZA COMMENTI, non mi interessano le tue interpretazioni o vaneggiamenti indotti da cose che preferisco non sapere) dove dico questa cosa o pussi via, ok?
Infatti con quanto sopra si dimostra che per fare le tue simpatiche gag nemmeno leggi più cosa c'e' scritto... dato che Travaglio diceva proprio di non aver dato notizia della RICHIESTA di archiviazione (non dell'ACCOGLIMENTO ) in quanto ne era all'oscuro perchè atto segreto e non conosciuto da nessuno se non dal PM
Travaglio ha detto LA SACROSANTA VERITA' perchè fino a giorno 17 MARZO 2001 l'atto era segreto e dunque lui non poteva conoscere IN ALCUN MODO in data 14 MARZO 2001 che tale richiesta di archiviazione fosse reale.
Ergo io vedo solo due possibilità:
1) il 17 marzo 2001 è in realtà precedente al 14 marzo 2001
2) Travaglio prevede il futuro e sapeva già in data 14 marzo 2001 cosa sarebbe accaduto il 17 dello stesso mese
Altre possibilità NON NE ESISTONO.
Le indiscrezioni non aggiungono NULLA riguardo alla conoscibilità di qualcosa poichè per definizione non sai se sono vere o false.
Ammesso che tu abbia quantomeno un briciolo di basi sulla logica.
Ma mi rendo conto di come ti piaccia davvero tanto arrampicarti sugli specchi, mi vieni a trovare nel 2012 per i giochi olimpici visto quanto ti stai impegnando nell'allenamento in questa disciplina? :)
Facciamo così... o mi quoti (QUOTARE SENZA COMMENTI, non mi interessano le tue interpretazioni o vaneggiamenti indotti da cose che preferisco non sapere) dove dico questa cosa o pussi via, ok?
Infatti con quanto sopra si dimostra che per fare le tue simpatiche gag nemmeno leggi più cosa c'e' scritto... dato che Travaglio diceva proprio di non aver dato notizia della RICHIESTA di archiviazione (non dell'ACCOGLIMENTO ) in quanto ne era all'oscuro perchè atto segreto e non conosciuto da nessuno se non dal PM
Travaglio ha detto LA SACROSANTA VERITA' perchè fino a giorno 17 MARZO 2001 l'atto era segreto e dunque lui non poteva conoscere IN ALCUN MODO in data 14 MARZO 2001 che tale richiesta di archiviazione fosse reale.
Ergo io vedo solo due possibilità:
1) il 17 marzo 2001 è in realtà precedente al 14 marzo 2001
2) Travaglio prevede il futuro e sapeva già in data 14 marzo 2001 cosa sarebbe accaduto il 17 dello stesso mese
Altre possibilità NON NE ESISTONO.
Le indiscrezioni non aggiungono NULLA riguardo alla conoscibilità di qualcosa poichè per definizione non sai se sono vere o false.
Ammesso che tu abbia quantomeno un briciolo di basi sulla logica.
Ma mi rendo conto di come ti piaccia davvero tanto arrampicarti sugli specchi, mi vieni a trovare nel 2012 per i giochi olimpici visto quanto ti stai impegnando nell'allenamento in questa disciplina? :)
claudioborghi
20-06-2010, 16:17
:asd:
E infatti come previsto...
Cinque post comici per dire che io "SOSTENEVO CHE IL 17 VENIVA PRIMA DEL 14" poi a richiesta del quote preciso :blah: :blah: :blah:
Quindi questa la mettiamo nel folder delle tue BALLE :asd: :read:
Quanto al patetico tentativo successivo di mirror climb non posso che ribadire che Travaglio ha detto una BALLA COLOSSALE in quanto una notizia data da un quotidiano nazionale senza incertezze dato che evidentemente erano sicuri delle loro fonti (e infatti la notizia era vera) http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32353849&postcount=48 diventa per definizione un fatto NOTO.
Poi se uno vuole e non si fida nonostante l'ASSENZA DI SMENTITE puo' verificarlo, ma non è obbligato, basta citare la fonte.
Quindi dire (come ha fatto travaglio) che la richiesta di archiviazione era un fatto NON CONOSCIUTO DA NESSUNO è nient'altro che una BALLA perche' era conosciuto dal SUO giornale (che infatti l'aveva scritto palesemente) e da qualche milione di lettori.
Avesse scritto: non mi fidavo della notizia e ho chiamato la procura e i miei colleghi ma non ho trovato conferme magari si salvava in corner ma se scrive che NON POTEVA SAPERE una notizia che c'era sul SUO giornale scrive una BALLA, perche' per saperla bastava il costo del quotidiano.
:read:
Il concetto di fatto NOTO è diverso dal fatto VERO (e in questo caso era pure vero, bastava chiedere conferma come e' stato fatto per scrupolo tre giorni dopo).
Notare: il Travaglino si allarga pure dicendo che "sono atti segreti, dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip" ma chissa' come mai dato che l'archiviazione è arrivata molto dopo invece la procura ha CONFERMATO la notizia GIA' NOTA A TUTTI TRANNE A LUI e l'ha fatto ben prima della decisione del gip?
Gli mandi anche a lui qualche schemino per spiegargli il prima e il dopo sul calendario? :asd:
A Tiger :asd:
E infatti come previsto...
Cinque post comici per dire che io "SOSTENEVO CHE IL 17 VENIVA PRIMA DEL 14" poi a richiesta del quote preciso :blah: :blah: :blah:
Quindi questa la mettiamo nel folder delle tue BALLE :asd: :read:
Quanto al patetico tentativo successivo di mirror climb non posso che ribadire che Travaglio ha detto una BALLA COLOSSALE in quanto una notizia data da un quotidiano nazionale senza incertezze dato che evidentemente erano sicuri delle loro fonti (e infatti la notizia era vera) http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32353849&postcount=48 diventa per definizione un fatto NOTO.
Poi se uno vuole e non si fida nonostante l'ASSENZA DI SMENTITE puo' verificarlo, ma non è obbligato, basta citare la fonte.
Quindi dire (come ha fatto travaglio) che la richiesta di archiviazione era un fatto NON CONOSCIUTO DA NESSUNO è nient'altro che una BALLA perche' era conosciuto dal SUO giornale (che infatti l'aveva scritto palesemente) e da qualche milione di lettori.
Avesse scritto: non mi fidavo della notizia e ho chiamato la procura e i miei colleghi ma non ho trovato conferme magari si salvava in corner ma se scrive che NON POTEVA SAPERE una notizia che c'era sul SUO giornale scrive una BALLA, perche' per saperla bastava il costo del quotidiano.
:read:
Il concetto di fatto NOTO è diverso dal fatto VERO (e in questo caso era pure vero, bastava chiedere conferma come e' stato fatto per scrupolo tre giorni dopo).
Notare: il Travaglino si allarga pure dicendo che "sono atti segreti, dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip" ma chissa' come mai dato che l'archiviazione è arrivata molto dopo invece la procura ha CONFERMATO la notizia GIA' NOTA A TUTTI TRANNE A LUI e l'ha fatto ben prima della decisione del gip?
Gli mandi anche a lui qualche schemino per spiegargli il prima e il dopo sul calendario? :asd:
A Tiger :asd:
izutsu
20-06-2010, 21:17
ok, oggi abbiamo APPURATO che il giorno 17 marzo 2001 diventa PER DECRETO precedente al giorno 14 marzo 2001. :)
Ma lo fai apposta o sei serio? Claudio parla di RICHIESTA, non di ARCHIVIAZIONE!!!! E Repubblica aveva data per certa la RICHIESTA (non l'archiviazione) mesi prima...
Ora se vuoi continuare con la buffonata del calendario ok, ma almeno dicci se lo fai per non ammettere di non aver capito nulla o se lo fai proprio perchè sei convinto di quello che dici perchè non se ne può più di vedere i tuoi commenti corpo 36 che ripetono sempre la stessa sciocchezza...
Ma lo fai apposta o sei serio? Claudio parla di RICHIESTA, non di ARCHIVIAZIONE!!!! E Repubblica aveva data per certa la RICHIESTA (non l'archiviazione) mesi prima...
Ora se vuoi continuare con la buffonata del calendario ok, ma almeno dicci se lo fai per non ammettere di non aver capito nulla o se lo fai proprio perchè sei convinto di quello che dici perchè non se ne può più di vedere i tuoi commenti corpo 36 che ripetono sempre la stessa sciocchezza...
^TiGeRShArK^
20-06-2010, 21:41
:asd:
E infatti come previsto...
Cinque post comici per dire che io "SOSTENEVO CHE IL 17 VENIVA PRIMA DEL 14" poi a richiesta del quote preciso :blah: :blah: :blah:
Quindi questa la mettiamo nel folder delle tue BALLE :asd: :read:
Quanto al patetico tentativo successivo di mirror climb non posso che ribadire che Travaglio ha detto una BALLA COLOSSALE in quanto una notizia data da un quotidiano nazionale senza incertezze dato che evidentemente erano sicuri delle loro fonti (e infatti la notizia era vera) http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32353849&postcount=48 diventa per definizione un fatto NOTO.
Poi se uno vuole e non si fida nonostante l'ASSENZA DI SMENTITE puo' verificarlo, ma non è obbligato, basta citare la fonte.
Quindi dire (come ha fatto travaglio) che la richiesta di archiviazione era un fatto NON CONOSCIUTO DA NESSUNO è nient'altro che una BALLA perche' era conosciuto dal SUO giornale (che infatti l'aveva scritto palesemente) e da qualche milione di lettori.
Avesse scritto: non mi fidavo della notizia e ho chiamato la procura e i miei colleghi ma non ho trovato conferme magari si salvava in corner ma se scrive che NON POTEVA SAPERE una notizia che c'era sul SUO giornale scrive una BALLA, perche' per saperla bastava il costo del quotidiano.
:read:
Il concetto di fatto NOTO è diverso dal fatto VERO (e in questo caso era pure vero, bastava chiedere conferma come e' stato fatto per scrupolo tre giorni dopo).
Notare: il Travaglino si allarga pure dicendo che "sono atti segreti, dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip" ma chissa' come mai dato che l'archiviazione è arrivata molto dopo invece la procura ha CONFERMATO la notizia GIA' NOTA A TUTTI TRANNE A LUI e l'ha fatto ben prima della decisione del gip?
Gli mandi anche a lui qualche schemino per spiegargli il prima e il dopo sul calendario? :asd:
A Tiger :asd:
Ad un tempo x la conoscenza di un evento che avverrà al tempo x + 3 è nota se e solo se puoi avere la CERTEZZA che una particolare condizione sia rispettata.
Le INDISCREZIONI, in quanto per definizione non sono nè vere nè false non aggiungono e non tolgono nulla a quella certezza.
Nonostante le cazzate che stai ripetendo a macchinetta in questo thread più e più volte sperando che una BALLA ripetuta N volte diventi verità, l'unico fatto CERTO è che le uniche due persone in italia ad avere la CERTEZZA di quell'evento erano il pm ed il relativo giudice.
Travaglio mi pare non sia nè l'uno nè l'altro e se non sbaglio non ha capacità divinatorie capaci di prevedere il futuro con una precisione del 100%. :)
E' davvero divertente vedere a che livello ti abbassi pur di spalare merda sui "nemici giurati" del tuo mito. :)
Questi sono i fatti importanti, mica le persone che commettono CRIMINI che ci vengono fatte diventare ministri dal più grande difensore dei criminali che è ora al potere. :)
patetico.
E infatti come previsto...
Cinque post comici per dire che io "SOSTENEVO CHE IL 17 VENIVA PRIMA DEL 14" poi a richiesta del quote preciso :blah: :blah: :blah:
Quindi questa la mettiamo nel folder delle tue BALLE :asd: :read:
Quanto al patetico tentativo successivo di mirror climb non posso che ribadire che Travaglio ha detto una BALLA COLOSSALE in quanto una notizia data da un quotidiano nazionale senza incertezze dato che evidentemente erano sicuri delle loro fonti (e infatti la notizia era vera) http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32353849&postcount=48 diventa per definizione un fatto NOTO.
Poi se uno vuole e non si fida nonostante l'ASSENZA DI SMENTITE puo' verificarlo, ma non è obbligato, basta citare la fonte.
Quindi dire (come ha fatto travaglio) che la richiesta di archiviazione era un fatto NON CONOSCIUTO DA NESSUNO è nient'altro che una BALLA perche' era conosciuto dal SUO giornale (che infatti l'aveva scritto palesemente) e da qualche milione di lettori.
Avesse scritto: non mi fidavo della notizia e ho chiamato la procura e i miei colleghi ma non ho trovato conferme magari si salvava in corner ma se scrive che NON POTEVA SAPERE una notizia che c'era sul SUO giornale scrive una BALLA, perche' per saperla bastava il costo del quotidiano.
:read:
Il concetto di fatto NOTO è diverso dal fatto VERO (e in questo caso era pure vero, bastava chiedere conferma come e' stato fatto per scrupolo tre giorni dopo).
Notare: il Travaglino si allarga pure dicendo che "sono atti segreti, dunque sconosciuti fino a quando l’archiviazione non viene disposta dal gip" ma chissa' come mai dato che l'archiviazione è arrivata molto dopo invece la procura ha CONFERMATO la notizia GIA' NOTA A TUTTI TRANNE A LUI e l'ha fatto ben prima della decisione del gip?
Gli mandi anche a lui qualche schemino per spiegargli il prima e il dopo sul calendario? :asd:
A Tiger :asd:
Ad un tempo x la conoscenza di un evento che avverrà al tempo x + 3 è nota se e solo se puoi avere la CERTEZZA che una particolare condizione sia rispettata.
Le INDISCREZIONI, in quanto per definizione non sono nè vere nè false non aggiungono e non tolgono nulla a quella certezza.
Nonostante le cazzate che stai ripetendo a macchinetta in questo thread più e più volte sperando che una BALLA ripetuta N volte diventi verità, l'unico fatto CERTO è che le uniche due persone in italia ad avere la CERTEZZA di quell'evento erano il pm ed il relativo giudice.
Travaglio mi pare non sia nè l'uno nè l'altro e se non sbaglio non ha capacità divinatorie capaci di prevedere il futuro con una precisione del 100%. :)
E' davvero divertente vedere a che livello ti abbassi pur di spalare merda sui "nemici giurati" del tuo mito. :)
Questi sono i fatti importanti, mica le persone che commettono CRIMINI che ci vengono fatte diventare ministri dal più grande difensore dei criminali che è ora al potere. :)
patetico.
^TiGeRShArK^
20-06-2010, 21:43
Ma lo fai apposta o sei serio? Claudio parla di RICHIESTA, non di ARCHIVIAZIONE!!!! E Repubblica aveva data per certa la RICHIESTA (non l'archiviazione) mesi prima...
Ora se vuoi continuare con la buffonata del calendario ok, ma almeno dicci se lo fai per non ammettere di non aver capito nulla o se lo fai proprio perchè sei convinto di quello che dici perchè non se ne può più di vedere i tuoi commenti corpo 36 che ripetono sempre la stessa sciocchezza...
ecco che arriva l'amichetto a dar manforte al povero claudio. :asd:
Cosa ti sfugge dell'articolo che SPECIFICA A CHIARE LETTERE che la RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE è stata RESA NOTA solo in data 17 MARZO 2001, ovvero TRE GIORNI DOPO, la trasmissione incriminata? :)
Ma almeno spero che vi paghino bene per fare figuracce del genere. :asd:
Ora se vuoi continuare con la buffonata del calendario ok, ma almeno dicci se lo fai per non ammettere di non aver capito nulla o se lo fai proprio perchè sei convinto di quello che dici perchè non se ne può più di vedere i tuoi commenti corpo 36 che ripetono sempre la stessa sciocchezza...
ecco che arriva l'amichetto a dar manforte al povero claudio. :asd:
Cosa ti sfugge dell'articolo che SPECIFICA A CHIARE LETTERE che la RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE è stata RESA NOTA solo in data 17 MARZO 2001, ovvero TRE GIORNI DOPO, la trasmissione incriminata? :)
Ma almeno spero che vi paghino bene per fare figuracce del genere. :asd:
claudioborghi
20-06-2010, 23:14
Ad un tempo x la conoscenza di un evento che avverrà al tempo x + 3 è nota se e solo se puoi avere la CERTEZZA che una particolare condizione sia rispettata.
Le INDISCREZIONI, in quanto per definizione non sono nè vere nè false non aggiungono e non tolgono nulla a quella certezza.
HAHAHAHAHA... e quando sono uscite sui giornali ad esempio le intercettazioni di Trani dato che sono atti segreti e la procura non aveva ancora "confermato" Travaglio non ne parlava perchè NESSUNO POTEVA SAPERLE? :p
Come mai sul SUO giornale si scriveva:
La procura di Trani non smentisce: l’indagine rivelata ieri da Il Fatto Quotidiano è quindi in corso. Il procuratore capo Carlo Maria Capristo congeda i giornalisti con una frase secca: “Buona domenica”. Il pm titolare dell’indagine, invece, s’è limitato a un “non dico niente”.
http://www.listacivica-guastallaliberata.org/2010/03/il-fatto-quotidiano-innocenzi-masi-minzolini-tutti-gli-ordini-di-berlusconi-dellutri-santoro-agcom/
Fantastico... qui una notizia la dà il FATTO, provano a chiedere conferma alla procura e incassano un "buona domenica" e un "non dico niente" e quindi la loro notizia è confermata :asd: perche' la procura "non smentisce" e si possono fare i passaparola, gli articoloni e gli sproloqui.
la' la notizia la dava REPUBBLICA, il SUO giornale di allora, mesi prima, nessuna smentita ma non poteva dirlo perchè "quando andai a Satyricon, non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno". :rotfl:
Eggia', non lo sapeva nessuno quindi repubblica evidentemente ha fatto l'articolo con il pendolino di Mosca... :asd: Chi legge repubblica CREDE di leggere delle notizie na in realtà NON PUO' SAPERE LE COSE CHE LEGGE e quindi non ne puo' parlare! :rotfl:
Se aveva il dubbio che il suo giornale scrivesse BALLE e che i suoi colleghi MENTISSERO poteva chiamare in procura, fa il cronista di giudiziaria, sarebbe il suo lavoro... chissa mai che gli avessero risposto "buona domenica" o "non dico niente" quindi confermando :asd: e dandogli il permesso di parlare...
Senza contare che appena uno ha chiamato per scrupolo la procura ha cortesemente confermato :asd:
Fantastico! Adesso le notizie che leggiamo sui giornali NON ESISTONO a meno che non facciano comodo... allora esistono. :p
Leggo su "repubblica" che l'italia ha pareggiato con la nuova zelanda ma finchè la procura non conferma NON LO SO E NESSUNO LO PUO' SAPERE :rotfl:
Oggi le comiche!!! :asd:
A Tiger... :asd:
Le INDISCREZIONI, in quanto per definizione non sono nè vere nè false non aggiungono e non tolgono nulla a quella certezza.
HAHAHAHAHA... e quando sono uscite sui giornali ad esempio le intercettazioni di Trani dato che sono atti segreti e la procura non aveva ancora "confermato" Travaglio non ne parlava perchè NESSUNO POTEVA SAPERLE? :p
Come mai sul SUO giornale si scriveva:
La procura di Trani non smentisce: l’indagine rivelata ieri da Il Fatto Quotidiano è quindi in corso. Il procuratore capo Carlo Maria Capristo congeda i giornalisti con una frase secca: “Buona domenica”. Il pm titolare dell’indagine, invece, s’è limitato a un “non dico niente”.
http://www.listacivica-guastallaliberata.org/2010/03/il-fatto-quotidiano-innocenzi-masi-minzolini-tutti-gli-ordini-di-berlusconi-dellutri-santoro-agcom/
Fantastico... qui una notizia la dà il FATTO, provano a chiedere conferma alla procura e incassano un "buona domenica" e un "non dico niente" e quindi la loro notizia è confermata :asd: perche' la procura "non smentisce" e si possono fare i passaparola, gli articoloni e gli sproloqui.
la' la notizia la dava REPUBBLICA, il SUO giornale di allora, mesi prima, nessuna smentita ma non poteva dirlo perchè "quando andai a Satyricon, non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno". :rotfl:
Eggia', non lo sapeva nessuno quindi repubblica evidentemente ha fatto l'articolo con il pendolino di Mosca... :asd: Chi legge repubblica CREDE di leggere delle notizie na in realtà NON PUO' SAPERE LE COSE CHE LEGGE e quindi non ne puo' parlare! :rotfl:
Se aveva il dubbio che il suo giornale scrivesse BALLE e che i suoi colleghi MENTISSERO poteva chiamare in procura, fa il cronista di giudiziaria, sarebbe il suo lavoro... chissa mai che gli avessero risposto "buona domenica" o "non dico niente" quindi confermando :asd: e dandogli il permesso di parlare...
Senza contare che appena uno ha chiamato per scrupolo la procura ha cortesemente confermato :asd:
Fantastico! Adesso le notizie che leggiamo sui giornali NON ESISTONO a meno che non facciano comodo... allora esistono. :p
Leggo su "repubblica" che l'italia ha pareggiato con la nuova zelanda ma finchè la procura non conferma NON LO SO E NESSUNO LO PUO' SAPERE :rotfl:
Oggi le comiche!!! :asd:
A Tiger... :asd:
^TiGeRShArK^
21-06-2010, 05:32
HAHAHAHAHA... e quando sono uscite sui giornali ad esempio le intercettazioni di Trani dato che sono atti segreti e la procura non aveva ancora "confermato" Travaglio non ne parlava perchè NESSUNO POTEVA SAPERLE? :p
Come mai sul SUO giornale si scriveva:
La procura di Trani non smentisce: l’indagine rivelata ieri da Il Fatto Quotidiano è quindi in corso. Il procuratore capo Carlo Maria Capristo congeda i giornalisti con una frase secca: “Buona domenica”. Il pm titolare dell’indagine, invece, s’è limitato a un “non dico niente”.
http://www.listacivica-guastallaliberata.org/2010/03/il-fatto-quotidiano-innocenzi-masi-minzolini-tutti-gli-ordini-di-berlusconi-dellutri-santoro-agcom/
Fantastico... qui una notizia la dà il FATTO, provano a chiedere conferma alla procura e incassano un "buona domenica" e un "non dico niente" e quindi la loro notizia è confermata :asd: perche' la procura "non smentisce" e si possono fare i passaparola, gli articoloni e gli sproloqui.
la' la notizia la dava REPUBBLICA, il SUO giornale di allora, mesi prima, nessuna smentita ma non poteva dirlo perchè "quando andai a Satyricon, non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno". :rotfl:
Eggia', non lo sapeva nessuno quindi repubblica evidentemente ha fatto l'articolo con il pendolino di Mosca... :asd: Chi legge repubblica CREDE di leggere delle notizie na in realtà NON PUO' SAPERE LE COSE CHE LEGGE e quindi non ne puo' parlare! :rotfl:
Se aveva il dubbio che il suo giornale scrivesse BALLE e che i suoi colleghi MENTISSERO poteva chiamare in procura, fa il cronista di giudiziaria, sarebbe il suo lavoro... chissa mai che gli avessero risposto "buona domenica" o "non dico niente" quindi confermando :asd: e dandogli il permesso di parlare...
Senza contare che appena uno ha chiamato per scrupolo la procura ha cortesemente confermato :asd:
Fantastico! Adesso le notizie che leggiamo sui giornali NON ESISTONO a meno che non facciano comodo... allora esistono. :p
Leggo su "repubblica" che l'italia ha pareggiato con la nuova zelanda ma finchè la procura non conferma NON LO SO E NESSUNO LO PUO' SAPERE :rotfl:
Oggi le comiche!!! :asd:
A Tiger... :asd:
che l'italia abbia pareggiato con la nuova zelanda è un fatto NOTO A TUTTI e quindi non serve la conferma di nessun interessato.
Per una richiesta di archiviazione non ancora UFFICIALMENTE annunciata invece semplicemente non esiste finchè non viene confermata da chi di competenza. :)
Credevo che quantomeno questa banale e semplice differenza fosse nota a tutti, ma a quanto pare qualcuno ha serie difficoltà a capire questo concetto elementare. :)
Come mai sul SUO giornale si scriveva:
La procura di Trani non smentisce: l’indagine rivelata ieri da Il Fatto Quotidiano è quindi in corso. Il procuratore capo Carlo Maria Capristo congeda i giornalisti con una frase secca: “Buona domenica”. Il pm titolare dell’indagine, invece, s’è limitato a un “non dico niente”.
http://www.listacivica-guastallaliberata.org/2010/03/il-fatto-quotidiano-innocenzi-masi-minzolini-tutti-gli-ordini-di-berlusconi-dellutri-santoro-agcom/
Fantastico... qui una notizia la dà il FATTO, provano a chiedere conferma alla procura e incassano un "buona domenica" e un "non dico niente" e quindi la loro notizia è confermata :asd: perche' la procura "non smentisce" e si possono fare i passaparola, gli articoloni e gli sproloqui.
la' la notizia la dava REPUBBLICA, il SUO giornale di allora, mesi prima, nessuna smentita ma non poteva dirlo perchè "quando andai a Satyricon, non lo potevo sapere come non lo sapeva nessuno". :rotfl:
Eggia', non lo sapeva nessuno quindi repubblica evidentemente ha fatto l'articolo con il pendolino di Mosca... :asd: Chi legge repubblica CREDE di leggere delle notizie na in realtà NON PUO' SAPERE LE COSE CHE LEGGE e quindi non ne puo' parlare! :rotfl:
Se aveva il dubbio che il suo giornale scrivesse BALLE e che i suoi colleghi MENTISSERO poteva chiamare in procura, fa il cronista di giudiziaria, sarebbe il suo lavoro... chissa mai che gli avessero risposto "buona domenica" o "non dico niente" quindi confermando :asd: e dandogli il permesso di parlare...
Senza contare che appena uno ha chiamato per scrupolo la procura ha cortesemente confermato :asd:
Fantastico! Adesso le notizie che leggiamo sui giornali NON ESISTONO a meno che non facciano comodo... allora esistono. :p
Leggo su "repubblica" che l'italia ha pareggiato con la nuova zelanda ma finchè la procura non conferma NON LO SO E NESSUNO LO PUO' SAPERE :rotfl:
Oggi le comiche!!! :asd:
A Tiger... :asd:
che l'italia abbia pareggiato con la nuova zelanda è un fatto NOTO A TUTTI e quindi non serve la conferma di nessun interessato.
Per una richiesta di archiviazione non ancora UFFICIALMENTE annunciata invece semplicemente non esiste finchè non viene confermata da chi di competenza. :)
Credevo che quantomeno questa banale e semplice differenza fosse nota a tutti, ma a quanto pare qualcuno ha serie difficoltà a capire questo concetto elementare. :)
claudioborghi
21-06-2010, 10:25
Per una richiesta di archiviazione non ancora UFFICIALMENTE annunciata invece semplicemente non esiste finchè non viene confermata da chi di competenza.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
NON ESISTE...
Quindi NON ESISTEVANO nemmeno le intercettazioni di Trani?
Chissà di cosa parlava Travaglio? Aveva le visioni come santa Teresa? :asd:
Anche Repubblica, che da' notizie che NON ESISTONO :nonsifa: Che giornalaccio... :asd:
Quando ti riavrai dal tuo stupore poi ti renderai conto che per quanto concerne le conferme ufficiali allora Travaglio non poteva parlare nemmeno del fatto che ci fosse un indagine su Berlusconi, dato che la procura aveva secretato i nomi degli indagati indicandoli come alfa e beta e rimuovendo il segreto solo nella richiesta di archiviazione... :asd:
Pero' la notizia che ci fosse un'indagine esisteva (eccerto, ne avevano parlato i giornali e la procura non aveva smentito) ma la notizia che fosse gia' stata richiesta l'archiviazione non esisteva (eccerto, ne avevano parlato i giornali e la procura non aveva smentito)... ops... :stordita:
A Tiger... :asd:
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
NON ESISTE...
Quindi NON ESISTEVANO nemmeno le intercettazioni di Trani?
Chissà di cosa parlava Travaglio? Aveva le visioni come santa Teresa? :asd:
Anche Repubblica, che da' notizie che NON ESISTONO :nonsifa: Che giornalaccio... :asd:
Quando ti riavrai dal tuo stupore poi ti renderai conto che per quanto concerne le conferme ufficiali allora Travaglio non poteva parlare nemmeno del fatto che ci fosse un indagine su Berlusconi, dato che la procura aveva secretato i nomi degli indagati indicandoli come alfa e beta e rimuovendo il segreto solo nella richiesta di archiviazione... :asd:
Pero' la notizia che ci fosse un'indagine esisteva (eccerto, ne avevano parlato i giornali e la procura non aveva smentito) ma la notizia che fosse gia' stata richiesta l'archiviazione non esisteva (eccerto, ne avevano parlato i giornali e la procura non aveva smentito)... ops... :stordita:
A Tiger... :asd:
izutsu
21-06-2010, 11:38
Per una richiesta di archiviazione non ancora UFFICIALMENTE annunciata invece semplicemente non esiste finchè non viene confermata da chi di competenza. :)
Credevo che quantomeno questa banale e semplice differenza fosse nota a tutti, ma a quanto pare qualcuno ha serie difficoltà a capire questo concetto elementare. :)
Ma dai, basta arrampicarsi sugli specchi... ti stai rendendo davvero ridicolo, claudio ha ragione a portarti i millemila esempi dove Travaglio ha preso come fatti delle indiscrezioni fuoriuscite dalle procure...
Guarda che non c'è nulla di male ad ammettere che Travaglio, come tutti, ha un suo fine e lo persegue... a Satyricon poteva dire che "gira voce che ci sia una richiesta di archiviazione, anche se non ancora confermata", questo è dire la verità visto che questi erano i fatti, dove per fatto intendo: Repubblica ha pubblicato questa indiscrezione, quindi era noto anche a Travaglio.
Lui ha omesso la cosa, amen, che male c'è a riconoscerlo? E fai pure il sarcastico dando velatamente del cretino al tuo interlocutore... lol... e poi si parla di motorini :D
Credevo che quantomeno questa banale e semplice differenza fosse nota a tutti, ma a quanto pare qualcuno ha serie difficoltà a capire questo concetto elementare. :)
Ma dai, basta arrampicarsi sugli specchi... ti stai rendendo davvero ridicolo, claudio ha ragione a portarti i millemila esempi dove Travaglio ha preso come fatti delle indiscrezioni fuoriuscite dalle procure...
Guarda che non c'è nulla di male ad ammettere che Travaglio, come tutti, ha un suo fine e lo persegue... a Satyricon poteva dire che "gira voce che ci sia una richiesta di archiviazione, anche se non ancora confermata", questo è dire la verità visto che questi erano i fatti, dove per fatto intendo: Repubblica ha pubblicato questa indiscrezione, quindi era noto anche a Travaglio.
Lui ha omesso la cosa, amen, che male c'è a riconoscerlo? E fai pure il sarcastico dando velatamente del cretino al tuo interlocutore... lol... e poi si parla di motorini :D
^TiGeRShArK^
21-06-2010, 12:34
ah ok, ora sono io che mi sto rendendo ridicolo. :rotfl:
Vabbè dai, continuate pure a darvi il cinque a vicenda affermando che travaglio conoscesse già in partenza con SICUREZZA la richiesta di archiviazione leggendo nella mente del pm, o prevedendo il futuro. :)
Mah.. guarda tu che gente che riesce a fare figure del genere pur di spalare merda su travaglio. :)
Vabbè dai, continuate pure a darvi il cinque a vicenda affermando che travaglio conoscesse già in partenza con SICUREZZA la richiesta di archiviazione leggendo nella mente del pm, o prevedendo il futuro. :)
Mah.. guarda tu che gente che riesce a fare figure del genere pur di spalare merda su travaglio. :)
bart_simpson
22-06-2010, 14:58
“Prego, Dottore!” Il libro shock sulle bufale di Ciancimino
http://www.censurati.it/2010/06/22/prego-dottore-il-libro-shock-sulle-bufale-di-ciancimino/
....
Questo libro è una rivelazione, un documento che dovrebbe essere esaminato nel dettaglio da procure (non solo una) intere, perchè la gente che si fida dei giornali, legge le versioni che vengono consegnate chiavi in mano da chi di dovere. Difficilmente si troverà un lettore che riesamina più di una volta tutti i verbali, che mette in ordine cronologico fatti ed episodi che analizzati al dettaglio fanno pensare a una manipolazione della verità ad uso strumentale di qualcosa.
Noi avremmo preferito che un lavoro così certosino lo si svolgesse in una procura, o in una redazione. Siamo stati costretti a metterci nelle mani di un blogger non per simpatia, ma perchè l’unico in grado di mettere alla luce fatti, bufale, dichiarazioni mendaci e smentite costruite ad arte.
...
Addirittura ricevono minacce in buste che contengono la copertina del loro ultimo libro (chi cura il marketing di quest’uomo è un genio), e sono minacciati puntualmente ogni volta che vengono interrogati. Come se il pericolo ci fosse sempre e solo quando deve deporre in tribunale. Finalmente quindi un segugio si è messo a caccia di bufale. Ci abbiamo provato anche noi, ma non arriviamo a quella meticolosità e sagacia. Il libro Prego Dottore, dovrebbe essere utilizzato come libro di testo nelle facoltà di giurisprudenza e di giornalismo, perchè il lavoro di un bravo giornalista spesso porta alla luce quello che un magistrato non riesce a fare, perchè non si è accorto o per pigrizia investigativa. Vivamente consigliato da censurati.it, lo useremo per spunti di ricerca da cui ripartire.
http://www.censurati.it/2010/06/22/prego-dottore-il-libro-shock-sulle-bufale-di-ciancimino/
....
Questo libro è una rivelazione, un documento che dovrebbe essere esaminato nel dettaglio da procure (non solo una) intere, perchè la gente che si fida dei giornali, legge le versioni che vengono consegnate chiavi in mano da chi di dovere. Difficilmente si troverà un lettore che riesamina più di una volta tutti i verbali, che mette in ordine cronologico fatti ed episodi che analizzati al dettaglio fanno pensare a una manipolazione della verità ad uso strumentale di qualcosa.
Noi avremmo preferito che un lavoro così certosino lo si svolgesse in una procura, o in una redazione. Siamo stati costretti a metterci nelle mani di un blogger non per simpatia, ma perchè l’unico in grado di mettere alla luce fatti, bufale, dichiarazioni mendaci e smentite costruite ad arte.
...
Addirittura ricevono minacce in buste che contengono la copertina del loro ultimo libro (chi cura il marketing di quest’uomo è un genio), e sono minacciati puntualmente ogni volta che vengono interrogati. Come se il pericolo ci fosse sempre e solo quando deve deporre in tribunale. Finalmente quindi un segugio si è messo a caccia di bufale. Ci abbiamo provato anche noi, ma non arriviamo a quella meticolosità e sagacia. Il libro Prego Dottore, dovrebbe essere utilizzato come libro di testo nelle facoltà di giurisprudenza e di giornalismo, perchè il lavoro di un bravo giornalista spesso porta alla luce quello che un magistrato non riesce a fare, perchè non si è accorto o per pigrizia investigativa. Vivamente consigliato da censurati.it, lo useremo per spunti di ricerca da cui ripartire.
claudioborghi
24-06-2010, 00:19
Bene... il ragazzo ha stoffa.
izutsu
24-06-2010, 12:13
ah ok, ora sono io che mi sto rendendo ridicolo. :rotfl:
Sì, e non è la prima volta...
Vabbè dai, continuate pure a darvi il cinque a vicenda affermando che travaglio conoscesse già in partenza con SICUREZZA la richiesta di archiviazione leggendo nella mente del pm, o prevedendo il futuro. :)
Mah.. guarda tu che gente che riesce a fare figure del genere pur di spalare merda su travaglio. :)
Ascolta, se ti vuoi attaccare ad un cavillo (certezza, non certezza, sapeva, ha chiamato, non ha chiamato, non hanno smentito, non hanno confermato ecc) fai pure ma non puoi dirmi che Travaglio non sapesse ALMENO che nell'aria c'era la richiesta di archiviazione, perchè è QUESTO che ha pubblicato Repubblica (con maggiori sicurezze ma non voglio infierire, ti sei già reso ridicolo con le date cercando di farci passare per gente incapace di leggere un calendario). Ora una persona intellettualmente onesta, dovendo parlare dell'argomento, avrebbe per completezza detto una frase tipo: "Repubblica però sostiene che la richiesta di archiviazione sia dietro l'angolo. La Procura, interpellata..." ecc. Questo fa un cronista...
Almeno su questo concordi o vuoi tirare fuori ancora il calendario di frate indovino?
Travaglio, pur sapendo, ha taciuto. Scegli te se per mancanza di professionalità o mancanza di onestà intellettuale.
Sì, e non è la prima volta...
Vabbè dai, continuate pure a darvi il cinque a vicenda affermando che travaglio conoscesse già in partenza con SICUREZZA la richiesta di archiviazione leggendo nella mente del pm, o prevedendo il futuro. :)
Mah.. guarda tu che gente che riesce a fare figure del genere pur di spalare merda su travaglio. :)
Ascolta, se ti vuoi attaccare ad un cavillo (certezza, non certezza, sapeva, ha chiamato, non ha chiamato, non hanno smentito, non hanno confermato ecc) fai pure ma non puoi dirmi che Travaglio non sapesse ALMENO che nell'aria c'era la richiesta di archiviazione, perchè è QUESTO che ha pubblicato Repubblica (con maggiori sicurezze ma non voglio infierire, ti sei già reso ridicolo con le date cercando di farci passare per gente incapace di leggere un calendario). Ora una persona intellettualmente onesta, dovendo parlare dell'argomento, avrebbe per completezza detto una frase tipo: "Repubblica però sostiene che la richiesta di archiviazione sia dietro l'angolo. La Procura, interpellata..." ecc. Questo fa un cronista...
Almeno su questo concordi o vuoi tirare fuori ancora il calendario di frate indovino?
Travaglio, pur sapendo, ha taciuto. Scegli te se per mancanza di professionalità o mancanza di onestà intellettuale.
^TiGeRShArK^
24-06-2010, 12:54
Sì, e non è la prima volta...
Ascolta, se ti vuoi attaccare ad un cavillo (certezza, non certezza, sapeva, ha chiamato, non ha chiamato, non hanno smentito, non hanno confermato ecc) fai pure ma non puoi dirmi che Travaglio non sapesse ALMENO che nell'aria c'era la richiesta di archiviazione, perchè è QUESTO che ha pubblicato Repubblica (con maggiori sicurezze ma non voglio infierire, ti sei già reso ridicolo con le date cercando di farci passare per gente incapace di leggere un calendario). Ora una persona intellettualmente onesta, dovendo parlare dell'argomento, avrebbe per completezza detto una frase tipo: "Repubblica però sostiene che la richiesta di archiviazione sia dietro l'angolo. La Procura, interpellata..." ecc. Questo fa un cronista...
Almeno su questo concordi o vuoi tirare fuori ancora il calendario di frate indovino?
Travaglio, pur sapendo, ha taciuto. Scegli te se per mancanza di professionalità o mancanza di onestà intellettuale.
Se vabbè, avete ragione. :)
Travaglio è l'anticristo e quelli che difendono chi vara le leggi che AIUTANO I CRIMINALI e chi getta merda su travaglio invece sono i paladini della giustizia. :)
E il bello è che fate di tutto per gettare fango in ogni modo su travaglio.
Patetico. :)
Ascolta, se ti vuoi attaccare ad un cavillo (certezza, non certezza, sapeva, ha chiamato, non ha chiamato, non hanno smentito, non hanno confermato ecc) fai pure ma non puoi dirmi che Travaglio non sapesse ALMENO che nell'aria c'era la richiesta di archiviazione, perchè è QUESTO che ha pubblicato Repubblica (con maggiori sicurezze ma non voglio infierire, ti sei già reso ridicolo con le date cercando di farci passare per gente incapace di leggere un calendario). Ora una persona intellettualmente onesta, dovendo parlare dell'argomento, avrebbe per completezza detto una frase tipo: "Repubblica però sostiene che la richiesta di archiviazione sia dietro l'angolo. La Procura, interpellata..." ecc. Questo fa un cronista...
Almeno su questo concordi o vuoi tirare fuori ancora il calendario di frate indovino?
Travaglio, pur sapendo, ha taciuto. Scegli te se per mancanza di professionalità o mancanza di onestà intellettuale.
Se vabbè, avete ragione. :)
Travaglio è l'anticristo e quelli che difendono chi vara le leggi che AIUTANO I CRIMINALI e chi getta merda su travaglio invece sono i paladini della giustizia. :)
E il bello è che fate di tutto per gettare fango in ogni modo su travaglio.
Patetico. :)
bart_simpson
24-06-2010, 13:40
Il libro è acquistabile da un paio di giorni.
E' impossibile non ridere a pagina 39.
C'è anche il documento di cui si parlava nel post #1 nella versione originale, quella prima del bricolage.
E' impossibile non ridere a pagina 39.
C'è anche il documento di cui si parlava nel post #1 nella versione originale, quella prima del bricolage.
bart_simpson
03-07-2010, 20:47
MAFIA:BLOGGER DIVENTA PERRY MASON PER SMASCHERARE CIANCIMINO
PALERMO, 3 LUG - L'interesse per la cronaca giudiziaria e i misteri d'Italia hanno trasformato un impiegato di un'azienda edilizia di Cuneo in una sorta di Perry Mason. Una passione, quella di Enrico Tagliaferro, 48 anni, blogger noto nella Rete, sfociata in un libro: «Prego dottore!», con al centro il caso giudiziario del momento: le rivelazioni di Massimo Ciancimino. La lettura di decine di tomi processuali con le deposizioni del testimone, figlio dell'ex sindaco mafioso di Palermo, che racconta ai magistrati gli oscuri rapporti stretti tra Stato e mafia dalle stragi del '92, hanno indotto l'autore a schierarsi, decisamente, tra i detrattori di Ciancimino. Il rampollo di don Vito, a parere dello scrittore, si starebbe limitando a raccontare ai pm quello che questi vogliono sentirsi dire. Dalle accuse al Ros dell'Arma, sotto processo per avere portato avanti la trattativa con la mafia, a quelle a Berlusconi, che avrebbe investito i soldi di Cosa nostra nelle sue attività edilizie. E questo, secondo l'autore, per assecondare le antipatie delle Procure verso i militari del Raggruppamento Operativo Speciale e verso il premier. Chiaramente Ciancimino jr avrebbe un movente: tutelare il patrimonio nascosto che gli inquirenti che l'hanno indagato per riciclaggio non avrebbero mai trovato. Una tesi, quella di Tagliaferro, argomentata in 124 pagine che analizzano il contenuto degli interrogatori del testimone - fitti, a parere dell'autore, di numerosissime contraddizioni - e dei documenti forniti. Non a caso, secondo l'impiegato cuneese, Ciancimino consegna sempre scritti non originali di cui diventa impossibile stabilire la datazione. Alcune lettere di don Vito, poi, sarebbero state manipolate. Insomma una serie di bufale a cui, secondo l'autore, neppure i pm crederebbero fino in fondo. In due settimane, «Prego dottore!» (il titolo è una citazione di una frase spesso pronunciata da Ciancimino durante gli interrogatori) ha venduto un buon numero di copie. Una sarebbe stata acquistata dalla Procura di Caltanissetta che su Ciancimino qualche dubbio l'ha manifestato. È di ieri la decisione della dda nissena di perquisire diverse case del testimone alla ricerca di documenti che questi non avrebbe consegnato. Presto, poi, il volume potrebbe finire nelle librerie, magari accanto a «Don Vito», scritto da Massimo Ciancimino. Tagliaferro è in trattative con due grosse case editrici. «Non mi faccia dire di più - commenta - Ma c'è chi è interessato al mio lavoro». E mentre il Perry Mason cuneese denuncia le contraddizioni del testimone del momento, Massimo Ciancimino continua a parlare. Nei giorni scorsi avrebbe finalmente detto nome e cognome del signor Franco, lo 007 che, dall'ombra, avrebbero mosso i fili della trattativa. Sarebbe un altoatesino per anni vicino ad ambienti dei Servizi. L'ennesimo tassello, tutto da verificare, che i pm stanno cercando di piazzare nel complesso puzzle dei rapporti mafia-Stato. (ANSA). SR 03-LUG-10 19:14 NNN
Una copia sarebbe stata acquistata dalla procura di Caltanissetta.
Non male per un signor nessuno che... vieni a dormire? un momento, c'è qualcuno che si sta sbagliando su internet... e a palermo
PALERMO, 3 LUG - L'interesse per la cronaca giudiziaria e i misteri d'Italia hanno trasformato un impiegato di un'azienda edilizia di Cuneo in una sorta di Perry Mason. Una passione, quella di Enrico Tagliaferro, 48 anni, blogger noto nella Rete, sfociata in un libro: «Prego dottore!», con al centro il caso giudiziario del momento: le rivelazioni di Massimo Ciancimino. La lettura di decine di tomi processuali con le deposizioni del testimone, figlio dell'ex sindaco mafioso di Palermo, che racconta ai magistrati gli oscuri rapporti stretti tra Stato e mafia dalle stragi del '92, hanno indotto l'autore a schierarsi, decisamente, tra i detrattori di Ciancimino. Il rampollo di don Vito, a parere dello scrittore, si starebbe limitando a raccontare ai pm quello che questi vogliono sentirsi dire. Dalle accuse al Ros dell'Arma, sotto processo per avere portato avanti la trattativa con la mafia, a quelle a Berlusconi, che avrebbe investito i soldi di Cosa nostra nelle sue attività edilizie. E questo, secondo l'autore, per assecondare le antipatie delle Procure verso i militari del Raggruppamento Operativo Speciale e verso il premier. Chiaramente Ciancimino jr avrebbe un movente: tutelare il patrimonio nascosto che gli inquirenti che l'hanno indagato per riciclaggio non avrebbero mai trovato. Una tesi, quella di Tagliaferro, argomentata in 124 pagine che analizzano il contenuto degli interrogatori del testimone - fitti, a parere dell'autore, di numerosissime contraddizioni - e dei documenti forniti. Non a caso, secondo l'impiegato cuneese, Ciancimino consegna sempre scritti non originali di cui diventa impossibile stabilire la datazione. Alcune lettere di don Vito, poi, sarebbero state manipolate. Insomma una serie di bufale a cui, secondo l'autore, neppure i pm crederebbero fino in fondo. In due settimane, «Prego dottore!» (il titolo è una citazione di una frase spesso pronunciata da Ciancimino durante gli interrogatori) ha venduto un buon numero di copie. Una sarebbe stata acquistata dalla Procura di Caltanissetta che su Ciancimino qualche dubbio l'ha manifestato. È di ieri la decisione della dda nissena di perquisire diverse case del testimone alla ricerca di documenti che questi non avrebbe consegnato. Presto, poi, il volume potrebbe finire nelle librerie, magari accanto a «Don Vito», scritto da Massimo Ciancimino. Tagliaferro è in trattative con due grosse case editrici. «Non mi faccia dire di più - commenta - Ma c'è chi è interessato al mio lavoro». E mentre il Perry Mason cuneese denuncia le contraddizioni del testimone del momento, Massimo Ciancimino continua a parlare. Nei giorni scorsi avrebbe finalmente detto nome e cognome del signor Franco, lo 007 che, dall'ombra, avrebbero mosso i fili della trattativa. Sarebbe un altoatesino per anni vicino ad ambienti dei Servizi. L'ennesimo tassello, tutto da verificare, che i pm stanno cercando di piazzare nel complesso puzzle dei rapporti mafia-Stato. (ANSA). SR 03-LUG-10 19:14 NNN
Una copia sarebbe stata acquistata dalla procura di Caltanissetta.
Non male per un signor nessuno che... vieni a dormire? un momento, c'è qualcuno che si sta sbagliando su internet... e a palermo
^TiGeRShArK^
03-07-2010, 22:00
è normale che la procura di palermo indaghi su tutti gli elementi.
se il segugio usa la stessa tecnica ridicola che ha usato contro travaglio che aveva assolutamente ragione al massimo avranno sprecato qualche decina di euro dei VOSTRI soldi. :)
se il segugio usa la stessa tecnica ridicola che ha usato contro travaglio che aveva assolutamente ragione al massimo avranno sprecato qualche decina di euro dei VOSTRI soldi. :)
bart_simpson
06-07-2010, 07:25
è normale che la procura di palermo indaghi su tutti gli elementi.
se il segugio usa la stessa tecnica ridicola che ha usato contro travaglio che aveva assolutamente ragione al massimo avranno sprecato qualche decina di euro dei VOSTRI soldi. :)
Quindi se la procura di palermo non acquisisce il libro significa che non indaga su tutti gli elementi, dunque la cosa è anomala?
Il libro è (sarebbe) stato acquisito dalla procura di caltanissetta, che ha disposto le perquisizioni alle tante abitazioni di Ciancimino.
E il procuratore capo di caltanissetta ci ha anche detto che Ciancimino non ha l'obbligo di dire la verità
http://www.gds.it/gds/sezioni/cronache/dettaglio/articolo/gdsid/117728/
Ciancimino invece chiede un confronto pubblico con Enrix:
http://palermo.blogsicilia.it/2010/07/perquisite-le-abitazioni-di-massimo-ciancimino/comment-page-1/#comment-30764
se il segugio usa la stessa tecnica ridicola che ha usato contro travaglio che aveva assolutamente ragione al massimo avranno sprecato qualche decina di euro dei VOSTRI soldi. :)
Quindi se la procura di palermo non acquisisce il libro significa che non indaga su tutti gli elementi, dunque la cosa è anomala?
Il libro è (sarebbe) stato acquisito dalla procura di caltanissetta, che ha disposto le perquisizioni alle tante abitazioni di Ciancimino.
E il procuratore capo di caltanissetta ci ha anche detto che Ciancimino non ha l'obbligo di dire la verità
http://www.gds.it/gds/sezioni/cronache/dettaglio/articolo/gdsid/117728/
Ciancimino invece chiede un confronto pubblico con Enrix:
http://palermo.blogsicilia.it/2010/07/perquisite-le-abitazioni-di-massimo-ciancimino/comment-page-1/#comment-30764
^TiGeRShArK^
06-07-2010, 08:15
che tristezza i complottisti.
E poi avete anche il coraggio di parlare di di pietro e le scie chimiche dopo che andate dietro al primo arrivato che giudica l'autenticità dei documenti senza nemmeno averli mai visti dal vivo.
Siete come quelli che sostengono che l'uomo non sia mai arrivato sulla luna, vi rendete conto? :doh:
mah...
continuate pure a gettare fango sui giudici e i giornalisti come travaglio anzichè stare in silenzio e vergognarvi di aver consegnato il paese a collusi con mafia e camorra.
E poi avete anche il coraggio di parlare di di pietro e le scie chimiche dopo che andate dietro al primo arrivato che giudica l'autenticità dei documenti senza nemmeno averli mai visti dal vivo.
Siete come quelli che sostengono che l'uomo non sia mai arrivato sulla luna, vi rendete conto? :doh:
mah...
continuate pure a gettare fango sui giudici e i giornalisti come travaglio anzichè stare in silenzio e vergognarvi di aver consegnato il paese a collusi con mafia e camorra.
DonaldDuck
06-07-2010, 08:43
http://img12.imageshack.us/img12/4458/giradischi.gif (http://img12.imageshack.us/i/giradischi.gif/)
bart_simpson
06-07-2010, 08:47
che tristezza i complottisti.
E poi avete anche il coraggio di parlare di di pietro e le scie chimiche dopo che andate dietro al primo arrivato che giudica l'autenticità dei documenti senza nemmeno averli mai visti dal vivo.
Siete come quelli che sostengono che l'uomo non sia mai arrivato sulla luna, vi rendete conto? :doh:
mah...
continuate pure a gettare fango sui giudici e i giornalisti come travaglio anzichè stare in silenzio e vergognarvi di aver consegnato il paese a collusi con mafia e camorra.
Ma che centra?
Secondo la logica se una cosa è normale, il suo opposto è anomalo.
Caltanissetta acquisisce il libro: normale
Palermo non acquisisce il libro: anomalo
Facendo rientrare in topic il complottismo, che cosa è la trattativa stato-mafia se non complottismo?
E poi avete anche il coraggio di parlare di di pietro e le scie chimiche dopo che andate dietro al primo arrivato che giudica l'autenticità dei documenti senza nemmeno averli mai visti dal vivo.
Siete come quelli che sostengono che l'uomo non sia mai arrivato sulla luna, vi rendete conto? :doh:
mah...
continuate pure a gettare fango sui giudici e i giornalisti come travaglio anzichè stare in silenzio e vergognarvi di aver consegnato il paese a collusi con mafia e camorra.
Ma che centra?
Secondo la logica se una cosa è normale, il suo opposto è anomalo.
Caltanissetta acquisisce il libro: normale
Palermo non acquisisce il libro: anomalo
Facendo rientrare in topic il complottismo, che cosa è la trattativa stato-mafia se non complottismo?
^TiGeRShArK^
06-07-2010, 08:50
Ma che centra?
Secondo la logica se una cosa è normale, il suo opposto è anomalo.
Caltanissetta acquisisce il libro: normale
Palermo non acquisisce il libro: anomalo
Facendo rientrare in topic il complottismo, che cosa è la trattativa stato-mafia se non complottismo?
E' triste vedere come anzichè essere incazzati come iene per essere governati da collusi con mafia e camorra tentate in tutti i modi di spalare fango sui giudici.
Beh..
cazzi vostri.
Qui non ce ne stanno mafiosi e camorristi al potere. :)
Secondo la logica se una cosa è normale, il suo opposto è anomalo.
Caltanissetta acquisisce il libro: normale
Palermo non acquisisce il libro: anomalo
Facendo rientrare in topic il complottismo, che cosa è la trattativa stato-mafia se non complottismo?
E' triste vedere come anzichè essere incazzati come iene per essere governati da collusi con mafia e camorra tentate in tutti i modi di spalare fango sui giudici.
Beh..
cazzi vostri.
Qui non ce ne stanno mafiosi e camorristi al potere. :)
bart_simpson
06-07-2010, 08:59
E' triste vedere come anzichè essere incazzati come iene per essere governati da collusi con mafia e camorra tentate in tutti i modi di spalare fango sui giudici.
Beh..
cazzi vostri.
Qui non ce ne stanno mafiosi e camorristi al potere. :)
Anche questo a me sembra che non centri con l'argomento, comunque...
Ci sono magistrati e magistrati, giudici e giudici.
Il giudice che ha condannato Dell'Utri ha fatto le sue valutazioni e l'ha condannato su solide basi.
Eppure è stato attaccato da fonti insospettabili
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=142526
Sentenza Dell'Utri, il Csm apre una pratica a tutela dei giudici
Oggetto della pratica a tutela e' il contenuto di alcuni articoli di stampa, in particolare uno apparso sul quotidiano 'Il Fatto', pubblicati prima della sentenza a carico di Dell'Utri e in cui - secondo quanto ipotizzato dal consigliere laico del Pdl Gianfranco Anedda che ha chiesto e ottenuto l'apertura della pratica - i giudici Claudio Dall'Acqua, Sergio La Commare e Salvatore Barresi sarebbero stati oggetto di "insinuazioni e sospetti" che getterebbero "discredito sulla magistratura giudicante".
E ancora.
http://www.siciliainformazioni.com/giornale/cronaca/95514/sentenza-dellutri-giudice-dallacqua-denuncia-silenzio-dellanm.htm
"Abbiamo subito attacchi personali, io e gli altri giudici del collegio, Salvatore Barresi e Sergio La Commare - spiega -. Persino i miei figli sono stati chiamati in causa in un contesto di insinuazioni offensive e calunniose". Quello contro Dell'Utri per Dall'Acqua "era un processo come tutti gli altri", certo con "un connotato politico", ma questo - sottolinea - non lo ha trasformato in un processo 'speciale'". "Qualcuno ha pure parlato di una nostra presunta 'grande fretta di assolvere Dell'Utri, per il mancato accoglimento di alcune richieste dell'accusa. Ma noi abbiamo rigettato istanze sia dell'accusa che della difesa...".
Chi spala fango sui giudici?
Beh..
cazzi vostri.
Qui non ce ne stanno mafiosi e camorristi al potere. :)
Anche questo a me sembra che non centri con l'argomento, comunque...
Ci sono magistrati e magistrati, giudici e giudici.
Il giudice che ha condannato Dell'Utri ha fatto le sue valutazioni e l'ha condannato su solide basi.
Eppure è stato attaccato da fonti insospettabili
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=142526
Sentenza Dell'Utri, il Csm apre una pratica a tutela dei giudici
Oggetto della pratica a tutela e' il contenuto di alcuni articoli di stampa, in particolare uno apparso sul quotidiano 'Il Fatto', pubblicati prima della sentenza a carico di Dell'Utri e in cui - secondo quanto ipotizzato dal consigliere laico del Pdl Gianfranco Anedda che ha chiesto e ottenuto l'apertura della pratica - i giudici Claudio Dall'Acqua, Sergio La Commare e Salvatore Barresi sarebbero stati oggetto di "insinuazioni e sospetti" che getterebbero "discredito sulla magistratura giudicante".
E ancora.
http://www.siciliainformazioni.com/giornale/cronaca/95514/sentenza-dellutri-giudice-dallacqua-denuncia-silenzio-dellanm.htm
"Abbiamo subito attacchi personali, io e gli altri giudici del collegio, Salvatore Barresi e Sergio La Commare - spiega -. Persino i miei figli sono stati chiamati in causa in un contesto di insinuazioni offensive e calunniose". Quello contro Dell'Utri per Dall'Acqua "era un processo come tutti gli altri", certo con "un connotato politico", ma questo - sottolinea - non lo ha trasformato in un processo 'speciale'". "Qualcuno ha pure parlato di una nostra presunta 'grande fretta di assolvere Dell'Utri, per il mancato accoglimento di alcune richieste dell'accusa. Ma noi abbiamo rigettato istanze sia dell'accusa che della difesa...".
Chi spala fango sui giudici?
Jabberwock
06-07-2010, 10:08
Chi spala fango sui giudici?
Questo (http://www.youtube.com/watch?v=eez-KbUtIRI) e' spalare fango, come anche quello su Boffo... riportare che i figli di uno dei giudici hanno certi rapporti, come lo e' il riportare che due giudici della Corte Costituzionale vanno a cena con l'interessato da quella legge che, di li' a qualche mese, dovranno stabilire se incostituzionale o meno, ti paiono la stessa cosa?
A quel punto, pure dire che un guidice e' stato condannato perche' corrotto dall'imput... anzi, dall'avvocato dell'imputato senza che lui ne sapesse nulla dell'uso dei suoi soldi, e' spalare fango sui giudici?
Generalizzare per livellare tutto, sempre e comunque! :boh:
Questo (http://www.youtube.com/watch?v=eez-KbUtIRI) e' spalare fango, come anche quello su Boffo... riportare che i figli di uno dei giudici hanno certi rapporti, come lo e' il riportare che due giudici della Corte Costituzionale vanno a cena con l'interessato da quella legge che, di li' a qualche mese, dovranno stabilire se incostituzionale o meno, ti paiono la stessa cosa?
A quel punto, pure dire che un guidice e' stato condannato perche' corrotto dall'imput... anzi, dall'avvocato dell'imputato senza che lui ne sapesse nulla dell'uso dei suoi soldi, e' spalare fango sui giudici?
Generalizzare per livellare tutto, sempre e comunque! :boh:
bart_simpson
06-07-2010, 10:12
Questo (http://www.youtube.com/watch?v=eez-KbUtIRI) e' spalare fango, come anche quello su Boffo... riportare che i figli di uno dei giudici hanno certi rapporti, come lo e' il riportare che due giudici della Corte Costituzionale vanno a cena con l'interessato da quella legge che, di li' a qualche mese, dovranno stabilire se incostituzionale o meno, ti paiono la stessa cosa?
A quel punto, pure dire che un guidice e' stato condannato perche' corrotto dall'imput... anzi, dall'avvocato dell'imputato senza che lui ne sapesse nulla dell'uso dei suoi soldi, e' spalare fango sui giudici?
Generalizzare per livellare tutto, sempre e comunque! :boh:
Fango pure quello di Feltri & C. chi lo mette in dubbio.
A tutela dei giudici si è mosso il CSM, non io o il banana.
A quel punto, pure dire che un guidice e' stato condannato perche' corrotto dall'imput... anzi, dall'avvocato dell'imputato senza che lui ne sapesse nulla dell'uso dei suoi soldi, e' spalare fango sui giudici?
Generalizzare per livellare tutto, sempre e comunque! :boh:
Fango pure quello di Feltri & C. chi lo mette in dubbio.
A tutela dei giudici si è mosso il CSM, non io o il banana.
Jabberwock
06-07-2010, 10:21
Fango pure quello di Feltri & C. chi lo mette in dubbio.
A tutela dei giudici si è mosso il CSM, non io o il banana.
secondo quanto ipotizzato dal consigliere laico del Pdl Gianfranco Anedda che ha chiesto e ottenuto l'apertura della pratica
Poi magari quando certi giornali spalavano su quelli del tribunale di Roma che hanno respinto le liste del PdL (per colpa di quelli del Pdl, n.d.J.) era a fischiettare da qualche parte! :mbe:
A tutela dei giudici si è mosso il CSM, non io o il banana.
secondo quanto ipotizzato dal consigliere laico del Pdl Gianfranco Anedda che ha chiesto e ottenuto l'apertura della pratica
Poi magari quando certi giornali spalavano su quelli del tribunale di Roma che hanno respinto le liste del PdL (per colpa di quelli del Pdl, n.d.J.) era a fischiettare da qualche parte! :mbe:
bart_simpson
06-07-2010, 10:48
secondo quanto ipotizzato dal consigliere laico del Pdl Gianfranco Anedda che ha chiesto e ottenuto l'apertura della pratica
Poi magari quando certi giornali spalavano su quelli del tribunale di Roma che hanno respinto le liste del PdL (per colpa di quelli del Pdl, n.d.J.) era a fischiettare da qualche parte! :mbe:
E' vero, l'avevo letto ed evidentemento dimenticato.
Rimango comunque dell'idea che mettere in dubbio l'onestà di un giudice sia un comportamento molto berlusconiano.
Poi magari quando certi giornali spalavano su quelli del tribunale di Roma che hanno respinto le liste del PdL (per colpa di quelli del Pdl, n.d.J.) era a fischiettare da qualche parte! :mbe:
E' vero, l'avevo letto ed evidentemento dimenticato.
Rimango comunque dell'idea che mettere in dubbio l'onestà di un giudice sia un comportamento molto berlusconiano.
Jabberwock
06-07-2010, 11:53
E' vero, l'avevo letto ed evidentemento dimenticato.
Rimango comunque dell'idea che mettere in dubbio l'onestà di un giudice sia un comportamento molto berlusconiano.
Ecco, il problema, che ha livellato tutto verso il basso, e' proprio quello!
BTW, l'articolo incriminato e' questo (http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/06/15/processo-dell’utri-i-figli-del-giudicee-le-“chiacchiere”-di-palermo/25879/)!
Rimango comunque dell'idea che mettere in dubbio l'onestà di un giudice sia un comportamento molto berlusconiano.
Ecco, il problema, che ha livellato tutto verso il basso, e' proprio quello!
BTW, l'articolo incriminato e' questo (http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/06/15/processo-dell’utri-i-figli-del-giudicee-le-“chiacchiere”-di-palermo/25879/)!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.