Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/nvidia-quadro-per-accelerare-premiere-pro_31596.html

L'abbinamento tra GPU NVIDIA Quadro ed engine Adobe Mercury Playback promette di accelerare sensibilmente l'uso di Premiere Pro

Click sul link per visualizzare la notizia.

beh... però bisogna anche vedere che CPU hanno usato x il bech!

Si.. diciamo anche che fare una versione che invece delle quadro sfrutta le schede standard a livello tecnico non gli costa assolutamente nulla e il rendimento sarebbe del tutto paragonabile

ma ovviamente se ne guardano molto bene..

Mi ricorda tanto le matrox di 10 anni fa :)

c' entra il giusto, ma mi sapreste dire se Blender lo supporta? Posso accelerare il render con CUDA/Stream?

Si.. diciamo anche che fare una versione che invece delle quadro sfrutta le schede standard a livello tecnico non gli costa assolutamente nulla e il rendimento sarebbe del tutto paragonabile

ma ovviamente se ne guardano molto bene..

bha un professionista generalmente acquista prodotti da lavoro certificati; mi sembra normale che sviluppino driver e plugin professionali solo per la gamma di prodotti professionali.

anche perchè meno schede devono essere supportate e piu è stabile e gestibile il tutto

concordo con AceGranger.. va bene così.. anche perchè voglio vedere quanti amatori usano il premier per il montaggio dei propri filmini..

c' entra il giusto, ma mi sapreste dire se Blender lo supporta? Posso accelerare il render con CUDA/Stream?

che io sappia, no. x ora cuda l'ho visto solo su applicazioni commerciali, non free o open.

è davvero una bella trovata, sfruttare il marchio quadoro e travestire cuda sotto l'egida mercury engine, quando qualsiasi gpu cuda-ready potrebbe fare lo stesso... speriamo che ati si dia una svegliata anche su questo fronte con opencl e steam e così la smetteranno... le firegl non hanno nulla da invidiare alle quadro...

Si.. diciamo anche che fare una versione che invece delle quadro sfrutta le schede standard a livello tecnico non gli costa assolutamente nulla e il rendimento sarebbe del tutto paragonabile

ma ovviamente se ne guardano molto bene..

tutto sta nei driver di nvidia, visto che l'architettura della gpu è la medesima per le g-force e le quadro... l'unica differenza hardware è la qualità costruttiva magari ma come architettura non ci sono motivi per cui le due schede dovrebbero andare diversamente...

le firegl non hanno nulla da invidiare alle quadro...

solo il supporto della casa madre.

Basta guardare Mental ray, le varie plugin, e le varie versioni degli RT via CUDA che stanno uscendo.

tutto sta nei driver di nvidia, visto che l'architettura della gpu è la medesima per le g-force e le quadro... l'unica differenza hardware è la qualità costruttiva magari ma come architettura non ci sono motivi per cui le due schede dovrebbero andare diversamente...

i chip sono identici, magari hanno passato qualcxhe test in più, ed hanno abilitata qualche features che li rende più adatti a lavorare coi software di rendering etc etc.. i driver saranno la differenza maggiore, essendo maggiormente testati.

bha un professionista generalmente acquista prodotti da lavoro certificati; mi sembra normale che sviluppino driver e plugin professionali solo per la gamma di prodotti professionali.

anche perchè meno schede devono essere supportate e piu è stabile e gestibile il tutto

Beh su questo non ci giurerei!!
Se si potessero usare le schede normali ti assicuro che sarebbero davvero pochi i professionisti che spenderebbero tutti quei soldi! :)
Ma sai quante volte entro in importanti e blasonatissimi studi di ingegneria che seguono progetti milionari e mi trovo davanti gente che lavora su vecchi rottami di pc?? (e altro che workstation, parlo di dozzinali pc general purpose!!)

Cosa ti fa pensare che uno studio che si occupa di montaggio video debba viaggiare su una diversa filosofia??? :p

Qui dicono che è supportata anche la GTX285:
http://www.adobe.com/products/creativesuite/production/performance/

Ensure your system is ready to take advantage of the Mercury Playback Engine in a future version of Adobe Premiere Pro. The Mercury Playback Engine works hand-in-hand with NVIDIA® CUDA™ technology and the following graphics cards are now available:

* GeForce GTX 285 (Windows and Mac)
* Quadro FX 3800 (Windows)
* Quadro FX 4800 (Windows and Mac)
* Quadro FX 5800 (Windows)
* Quadro CX

Adobe is planning on supporting additional cards as they become available, including some of the new NVIDIA solutions based on the upcoming Fermi parallel computing architecture.

solo il supporto della casa madre.

Basta guardare Mental ray, le varie plugin, e le varie versioni degli RT via CUDA che stanno uscendo.

vero verissimo, infatti aspetto che anche ati si svegli... e paghi sviluppatori di software anche lei :)

Beh su questo non ci giurerei!!
Se si potessero usare le schede normali ti assicuro che sarebbero davvero pochi i professionisti che spenderebbero tutti quei soldi! :)
Ma sai quante volte entro in importanti e blasonatissimi studi di ingegneria che seguono progetti milionari e mi trovo davanti gente che lavora su vecchi rottami di pc?? (e altro che workstation, parlo di dozzinali pc general purpose!!)

Cosa ti fa pensare che uno studio che si occupa di montaggio video debba viaggiare su una diversa filosofia??? :p

se certi studi si trovano bene cosi bella per loro; evidentemente non richiedono la potenza e le possibilita che offrono le quadro.

se uno studio vuole il massimo prende una quadro, seno continua a lavorare come ha sempre fatto

Bella carognata, chissà come sono contenti i felici possessori di GeForce CUDA Enabled, come piace dire al marketing nVIDIA...

visto che si parla di programmi professionali non vedo dove sia il problema. Premiere costa 1000 euro, non è proprio alla portata di tutti gli hobbysty della domenica.

ah chissa come sono contenti gli utenti ATI che non lo hanno nemmeno sulle fire pro :asd:

Beh su questo non ci giurerei!!
Se si potessero usare le schede normali ti assicuro che sarebbero davvero pochi i professionisti che spenderebbero tutti quei soldi! :)
Ma sai quante volte entro in importanti e blasonatissimi studi di ingegneria che seguono progetti milionari e mi trovo davanti gente che lavora su vecchi rottami di pc?? (e altro che workstation, parlo di dozzinali pc general purpose!!)

Cosa ti fa pensare che uno studio che si occupa di montaggio video debba viaggiare su una diversa filosofia??? :p
questo è vero, ma hai mai provato con Premiere Pro a vedere i risultati di un rendering fatto con una quadro e una 9800gt? Il vero professionista (e ce ne sono pochi) passa per forza da una di queste o da qualcosa di real time
se invece vuoi lavorare con le "classic" allora bisogna buttarsi su un mac pro, final cut pro ha degli algoritmi software veramente cazzuti ;)

Bella carognata, chissà come sono contenti i felici possessori di GeForce CUDA Enabled, come piace dire al marketing nVIDIA...
Eh, magari andare a leggere la news originale di Adobe? Non è una critica a te, ma alla redazione. Come è stato detto:
I think the answer here could be a moving target but two cards that I've been told will be supported are the GeForce GTX 285, the Quadro FX 3800, FX 4800, 5800 and the Quadro CX.
Fonte: http://blogs.adobe.com/genesisproject/2009/11/technology_sneek_peek_adobe_me.html

Smettiamola di farci pagare da nVidia per dare le news! :sofico:

Si tratta ovviamente di schede di fascia alta, sarà così anche per Fermi, quindi molto probabilmente l'engine è bloccato sui modelli di scheda. Ma poco importa, con Win 7 oramai uso Quadro per lavorare e ATI Radeon per giocare, con 3DS Max 2011 e Premiere Pro CS5 uso Quadro per modellare e nVidia GeForce per renderizzare con CUDA. Per una volta tanto che mamma Microsoft ci ha regalato l'eccezionale possibilità di utilizzare 2 driver video contemporeanemente, basta lamentarsi del fatto che i programmi professionali siano market oriented...

Quoto AceGranger... :asd:

ma tempo fa non uscì fuori la stessa identica notizia che Adobe supportava a pieno OpenCL e portò un video dimostrativo dei vantaggi ottenuti??

c' entra il giusto, ma mi sapreste dire se Blender lo supporta? Posso accelerare il render con CUDA/Stream?

Se non sbaglio CUDA e' supportato (o in procinto di esserlo) da Yafaray e Luxrender

io comunque penso che usare le quadro dipenda anche da un fatto di memoria a disposizione. Sappiamo bene quanto avido di memoria sia premiere, e le quadro solitamente montano molta più memoria delle normali proposte desktop.

se certi studi si trovano bene cosi bella per loro; evidentemente non richiedono la potenza e le possibilita che offrono le quadro.

se uno studio vuole il massimo prende una quadro, seno continua a lavorare come ha sempre fatto

Certo, non discuto sul guadagno prestazionale..
ma visto che esiste CUDA e che le GPU sono le stesse sia per le quadro che per le standard sarebbe tranquillamente fattibile estendere il supporto di premiere a TUTTE le schede.

Inutile dire che il 90% dei professionisti userebbero di buon grado sched standard rinunciando magari giusto a quel 10% di prestazioni!

Se non sbaglio CUDA e' supportato (o in procinto di esserlo) da Yafaray e Luxrender
buono!

mica per fare l' integralista... ma in questi e altri campi l' OSS ha validissimi concorrenti e mi spiacerebbe che venissero castrati sul supporto hardware.

buono!

mica per fare l' integralista... ma in questi e altri campi l' OSS ha validissimi concorrenti e mi spiacerebbe che venissero castrati sul supporto hardware.

Ma poi in questi software (non solo in questi a dire il vero) puoi anche usare schede consumer o prosumer, non necessariamente Quadro

Certo, non discuto sul guadagno prestazionale..
ma visto che esiste CUDA e che le GPU sono le stesse sia per le quadro che per le standard sarebbe tranquillamente fattibile estendere il supporto di premiere a TUTTE le schede.

Inutile dire che il 90% dei professionisti userebbero di buon grado sched standard rinunciando magari giusto a quel 10% di prestazioni!

per quello basta andare su ati che accelera premiere anche con le schede consumer. ma non capisco perchè non faccia pubblicità su questo bah

Inutile dire che il 90% dei professionisti userebbero di buon grado sched standard rinunciando magari giusto a quel 10% di prestazioni!
Bisogna vedere se trattasi di 10% di prestazioni... Inoltre le prestazioni non sono tutto, le professional forniscono anche supporto tecnico 24h su 24h e driver certificati, cose che sono molto più importanti del +/- 10% di prestazioni.
Con le gaming non hai niente: le monti, e se ti si pianta il programma per una qualche feature incompatibile con i driver della scheda, te la prendi in saccoccia. Quindi non è vero che il 90% dei professionisti prenderebbe di buon grado una gaming, lo fa soltanto chi non può permettersi il costo di piattaforme Quadro. Ma ripeto, sono discorsi che con Win 7 sono diventati inutili e stantii: visto che posso utilizzare una GTX285, posso mettere una pro per lavorare ed una doppia GTX285 in SLI per renderizzare, ovviamente all'interno di un sistema con un psu che supporti il tutto ed un sistema di raffreddamento degno di questo nome.
Inoltre come detto un programma come Premiere fa uso di schede con molta ram, non a caso una scheda come la FX5800 ha 4GB di ram ed è appunto dedicata al videoediting professionale nonché al video in realtime tipico di ambienti di produzione come la televisione...
per quello basta andare su ati che accelera premiere anche con le schede consumer. ma non capisco perchè non faccia pubblicità su questo bah
Perché non è vero... Che senso ha intervenire in questo modo quando la news annuncia che in Premiere Pro CS5 ci sarà Mercury Playback che è solo CUDA compatibile?

se certi studi si trovano bene cosi bella per loro; evidentemente non richiedono la potenza e le possibilita che offrono le quadro.
se uno studio vuole il massimo prende una quadro, seno continua a lavorare come ha sempre fatto
visto che si parla di programmi professionali non vedo dove sia il problema. Premiere costa 1000 euro, non è proprio alla portata di tutti gli hobbysty della domenica.
ah chissa come sono contenti gli utenti ATI che non lo hanno nemmeno sulle fire pro :asd:

emm

ho letto di sfuggita ma direi che ti sbagli... Anche se si parla di beta (se ho capito bene) sono supportate sia le FirePro che le Radeon.

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd_ati_stream_technology-2009jun15.aspx.aspx

Certo, non discuto sul guadagno prestazionale..
ma visto che esiste CUDA e che le GPU sono le stesse sia per le quadro che per le standard sarebbe tranquillamente fattibile estendere il supporto di premiere a TUTTE le schede.

Inutile dire che il 90% dei professionisti userebbero di buon grado sched standard rinunciando magari giusto a quel 10% di prestazioni!

ah bisognavedere se è il 10%, perchè se è come la differenza Geforce/QUADRO in 3D max è ABISSALE....

poi ovvio, io non ti dico che è migliore a prescindere, in ogni caso c'è sempre da guardare costi/benefici

emm

ho letto di sfuggita ma direi che ti sbagli... Anche se si parla di beta (se ho capito bene) sono supportate sia le FirePro che le Radeon.

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd_ati_stream_technology-2009jun15.aspx.aspx

era riferito a cuda e alle applicazioni professionali che lo supportano e supporteranno di prossima uscita.

emm

ho letto di sfuggita ma direi che ti sbagli... Anche se si parla di beta (se ho capito bene) sono supportate sia le FirePro che le Radeon.

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd_ati_stream_technology-2009jun15.aspx.aspx
No ti sbagli tu... Lì si parla di CS4, noi parliamo di CS5...

@ simone

Io credo che se offrivano un supporto prima.. immagino faranno qualcosa anche per le versioni future... no?

@ simone

Io credo che se offrivano un supporto prima.. immagino faranno qualcosa anche per le versioni future... no?
Probabile... L'hanno detto che in futuro si arriverà ad OCL, ma se ci arrivano con CS6 bisognerà aspettare il 2012... appunto... 2012comin... :asd:
Per non parlare se ci arrivassero con CS7. Questo significa che io professionista non posso mica rimanere a CS4 perché ho una Radeon/FirePro, me la prendo in saccoccia e passo a CS5 su nVidia, perché i 64bit con CUDA promettono di essere una bomba...
D'altronde difficile criticare la scelta: ATI Stream non lo conosce nessuno, OCL è appena arrivato ed è ancora immaturo per essere supportato da una suite come quella di Adobe, solo nVidia offre una tecnologia gpgpu sufficientemente avanzata, e ci mette pure i soldi per formare programmatori in tutto il mondo, cosa che le altre non fanno. Poi OCL è sostenuto anche da nVidia, ma per ora non è ancora il momento di standardizzarne l'uso, probabilmente si dovrà attendere OCL 2.0...

meglio tardi che mai........ scherzo :P

Se dovesse verificarsi la tua previsione i possessori di schede ati probabilmente non sarebbero contenti. Ma, imho, in una situazione del genere il professionista rimane con la versione vecchia del software e si tiene la sua scheda. L'investimento per aggiornare sia hardware che programmi non è alla portata di tutti. Si parla di cifre importanti^^

Da quello che vedo dove lavoro io (se vi interessa qui abbiamo una quadro cmq :P ) gli aggiornamenti si fanno ogni 3 o 4 anni (se non 5 o 6). Se dipendesse da me (appassionato di tecnologia e anche un po' nerd) aggiornerei ad ogni novità^^ Ma il mio capo non la pensa come noi :)

Non è una news questa cosa è stata annunciata vari mesi fa.
Spero che questa tecnologiàa sarà pianemente supportata dalla futura quadro fx 1900 ovvero il successore dell'ttuale quadro fx 1800 di fascia media.....la 3800 è troppo costosa.

meglio tardi che mai........ scherzo :P

Se dovesse verificarsi la tua previsione i possessori di schede ati probabilmente non sarebbero contenti. Ma, imho, in una situazione del genere il professionista rimane con la versione vecchia del software e si tiene la sua scheda. L'investimento per aggiornare sia hardware che programmi non è alla portata di tutti. Si parla di cifre importanti^^

Ovviamente ogni studio ha il suo budget... Se non puoi permetterti un aggiornamento hardware+software ogni 2 anni, vuol dire che lavori poco (o lavori tanto per poco), se lavori poco vuol dire che sei scarso, se sei scarso per forza che non hai il budget. Un professionista, se può fare 10 lavori nel tempo che prima impiegava a farne 5, ti assicuro che upgrada, ne sono certo al 100% come sono certo che l'acqua sia inodore ed incolore... :sofico:
Detto questo, ci sono anche artisti di fama internazionale (basta fare un giro su cgarena) che lavorano tranquillamente su GeForce, e magari lo fanno per massimizzare al massimo i profitti: scelta più o meno condivisibile, ma che si può fare, ci mancherebbe...
Io uso ancora la Quadro FX560, su Max 2010 e Win 7 ti assicuro che schizza come una bomba, va il doppio di una HD4850: non sento il bisogno di passare alla FX580, ma stai pur sicuro che se alla nVidia si inventano qualche diavoleria per fare in modo che iray vada solo con le Quadro, con Max 2011 upgrado per forza. Non ne sono contento, ma se ciò mi permette di renderizzare in 5 ore quattro tavole invece che 2, se permetti la convenienza è massima e riesci ad ammortizzare i costi più velocemente...
Non è una news questa cosa è stata annunciata vari mesi fa.
Spero che questa tecnologiàa sarà pianemente supportata dalla futura quadro fx 1900 ovvero il successore dell'ttuale quadro fx 1800 di fascia media.....la 3800 è troppo costosa.
Beh la nVidia (http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/02/nvidia-quadro-driving-adobes-new-mercury-playback-engine.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nTersect+%28nTersect%29) l'ha annunciata l'altro ieri...
Cmq con la FX1900 ci fai poco: se fosse basata come si pensa su GTX200, sarebbe al massimo una 128sp, cioè molto inferiore anche alla FX3800, che invece avrà la sua controparte FX3900 basata su Fermi e a quel punto almeno una 320sp o similare. Il doppio del prezzo per più del doppio delle prestazioni è più che accettabile... Ma faccio il tifo affinché l'intera gamma Quadro x9 sia Fermi based, visto che oramai si punta molto sul gpgpu in ambito professionale (leggasi MR 3.8+iray, che sono di nVidia, nelle FAQ dei quali vi è scritto che è preferibile puntare su sistemi Quadro/Tesla).

Beh purtroppo penso che non potrò permettermi 1000 euro solo per la 3900 e la 590 penso sia alquanto riduttiva per il futuro iray il mercury playback engine.per questo punterei su una quadro fx 1900....magari come processore il core i7 860 affinacato d auna buona gpu dovrebbe sopportare anche i rendering più pesanti.

Ovviamente ogni studio ha il suo budget... Se non puoi permetterti un aggiornamento hardware+software ogni 2 anni, vuol dire che lavori poco (o lavori tanto per poco), se lavori poco vuol dire che sei scarso, se sei scarso per forza che non hai il budget. Un professionista, se può fare 10 lavori nel tempo che prima impiegava a farne 5, ti assicuro che upgrada, ne sono certo al 100% come sono certo che l'acqua sia inodore ed incolore... :sofico:


Sicuramente ognuno ha le sue necessità. Io cmq credo che avere una macchina che finisce una elaborazione in 15 minuti anziché 30 non ti dia la certezza di finire un lavoro in metà tempo. Imho il lavoro che viene prima di una elaborazione richiede più tempo dell'elaborazione stessa (almeno nel mio caso).
Quindi imho, per una azienda, non sempre conviene investire in nuovo hardware o software.
Tranne quei casi in cui hai delle macchine che devono elaborare per ore e ore... se non di più^^ (li se non aggiorni sei un pollo :) in quel caso anche solo un incremento del 10/15% porta a grossi risparmi di tempo).

Cmq direi che sto andando un po Ot :P

Il discorso era partito dalla classica "lotta" a cui assistiamo tra amd e nvidia, che di accordarsi sembra non ne abbiano tanta voglia, nè da una parte nè dall'altra.
Sicuramente per adesso il discorso Cuda è più "palpabile", e molto imho dipende dalla volontà di Nvidia di renderlo tale.
Non dico/credo che Ati stia "dormendo", ma Nvidia sembra più motivata. Queste presentazioni di Nvidia e il "quasi silenzio" di Ati mi sembrano una conferma di questo.

Cmq se questa lotta porterà a rendering in tempo reale (giusto per fare un esempio)... beh.. ben venga questa lotta^^

Beh purtroppo penso che non potrò permettermi 1000 euro solo per la 3900 e la 590 penso sia alquanto riduttiva per il futuro iray il mercury playback engine.per questo punterei su una quadro fx 1900....magari come processore il core i7 860 affinacato d auna buona gpu dovrebbe sopportare anche i rendering più pesanti.
Beh però la FX3900 costerà €850 come la serie attuale, mentre la FX1900 ne costerà 450... La FX590 sarà del tutto inadatta a calcoli di tipo gpgpu, molto più orientata alla modellazione: magari se fosse Fermi ci si potrebbe fare anche un pensiero, dipenderà dalle esigenze prestazionali. Speriamo per la FX1900, purtroppo se la tagliano via dalla compatibilità la vedo dura come scelta, visto che pure in ambito modellazione il rapporto prezzo/prestazioni rispetto alla FX590 la rendono poco appetibile (se il differenziale sarà lo stesso che è stato registrato nelle ultime serie), se non per specifiche esigenze. Staremo a vedere come deciderà di muoversi Adobe e che tipo di prodotto presentà nVidia, visto che a quanto pare Fermi non è proprio dietro l'angolo e le schede pro potrebbero arrivare qualche mese dopo... A quel punto con €450 mi prendo una GTX480, che è accreditata di 512sp, sebbene si parli sempre più insistentemente di un limite tecnico a 448sp...

Per ATI bisogna solo considerare il budget a disposizione della casa: quello di nVidia è nettamente superiore... Anzi a dirla tutta, è ammirevole la capacità profusa da AMD-ATI negli ultimi tempi di lottare con colossi economici come Intel e nVidia, mantenendo un differenziale prestazionale del tutto accettabile e offrendo i propri prodotti a prezzi aggressivi...

Beh però la FX3900 costerà €850 come la serie attuale, mentre la FX1900 ne costerà 450... La FX590 sarà del tutto inadatta a calcoli di tipo gpgpu, molto più orientata alla modellazione: magari se fosse Fermi ci si potrebbe fare anche un pensiero, dipenderà dalle esigenze prestazionali. Speriamo per la FX1900, purtroppo se la tagliano via dalla compatibilità la vedo dura come scelta, visto che pure in ambito modellazione il rapporto prezzo/prestazioni rispetto alla FX590 la rendono poco appetibile (se il differenziale sarà lo stesso che è stato registrato nelle ultime serie), se non per specifiche esigenze. Staremo a vedere come deciderà di muoversi Adobe e che tipo di prodotto presentà nVidia, visto che a quanto pare Fermi non è proprio dietro l'angolo e le schede pro potrebbero arrivare qualche mese dopo... A quel punto con €450 mi prendo una GTX480, che è accreditata di 512sp, sebbene si parli sempre più insistentemente di un limite tecnico a 448sp...

Per ATI bisogna solo considerare il budget a disposizione della casa: quello di nVidia è nettamente superiore... Anzi a dirla tutta, è ammirevole la capacità profusa da AMD-ATI negli ultimi tempi di lottare con colossi economici come Intel e nVidia, mantenendo un differenziale prestazionale del tutto accettabile e offrendo i propri prodotti a prezzi aggressivi...

e la vedo dura; se fanno come fatto fino ad ora, le quadro Fermi prenderanno il posto soltanto delle top gamma

Fateli dei rendering pesanti di magari 2 giorni su una scheda desktop! ;)

ciao a tutti e scusate l'intromissione...volevo solo sapere se pensate che una fx850 sia adeguata per Adobe cs5 e Avid..devo configurarmi il pc (quasi sicuramente con intel i7 860 o 920 e 6 gb ram) ma 400 euro per una 1800 non potrei spenderli...

ciao a tutti e scusate l'intromissione...volevo solo sapere se pensate che una fx850 sia adeguata per Adobe cs5 e Avid..devo configurarmi il pc (quasi sicuramente con intel i7 860 o 920 e 6 gb ram) ma 400 euro per una 1800 non potrei spenderli...

fx850?:mbe:

Cos'è?

ops...intendevo la quadro fx 580...:doh: