Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/analisti-25-giochi-per-console-in-3d-nel-2010_31576.html

È un numero modesto se lo si confronta al numero totale di giochi che vengono rilasciati ogni anno e al numero di giochi per PC che sono certificati per funzionare in 3D.

Click sul link per visualizzare la notizia.

mah, io devo ancora farmi la tv fullhd...

"Inoltre, secondo Insight Media, il 3D su console sarà possibile senza avere un monitor specifico, ma con i tradizionali monitor compatibili con il 3D, ovvero operanti alla frequenza di 120 Hz. "

Un monitor compatibile con il 3D non è specifico? :mbe: non saranno stati venduti nemmeno 1 milione di pannelli fullhd con quelle caratteristiche!

Beh io ho acquistato da poco un tv full hd e NON 3d. Queste ultime costeranno un botto assurdo. Non ne vale ancora la pena.

lol, ci mancherebbe che dopo aver comprato il monitor 3d ovvero a 120Hz ne devi comprare un altro per giocare su console...

"Inoltre, secondo Insight Media, il 3D su console sarà possibile senza avere un monitor specifico, ma con i tradizionali monitor compatibili con il 3D, ovvero operanti alla frequenza di 120 Hz. "

Un monitor compatibile con il 3D non è specifico? :mbe: non saranno stati venduti nemmeno 1 milione di pannelli fullhd con quelle caratteristiche!

bè attualmente li prendeva solo chi giocava con il PC e con il kit nVidia, almeno in italia, in america e giappone sono gia in vendita da tempo TV ( con ingresso ) 120 Hz, poi ora con i film le cose cambieranno

Beh io ho acquistato da poco un tv full hd e NON 3d. Queste ultime costeranno un botto assurdo. Non ne vale ancora la pena.

di TV full HD ci sono quelle buone e quelle di m***a. Il 3D verra messo su TV di livello medio/alto - alto, quindi il prezzo aggiunto del 3D non sara cosi alto; nulla a che fare con le porcate da centro commerciale a 699 euro.

I Monitor a 120Hz sono nati x il 3D.. quindi i restanti monitor (il 99% penso) non supportano il 3D in quanto operanti max a 75Hz.. E' inutile dirlo, per ogni tecnologia nuova che esce c'è sempre bisogno di spendere molti soldi.

praticamente numeri tirati a caso, neanche siamo ad una diffusione minima delle tv a led (che cmq non sono neanche 3d ready) ed entro un anno dovremmo avere nelle case i monitor a 120 hz per il 3d? mbhà.. si che in italia siamo nel terzo mondo tecnologico, ma ultimamente ho avuto l' occasione di stare per un po a dubai (luogo dove la fantascienza è reale) e anche li zero di zero

tra l'altro ritengo il 3d una moda passeggera che sarà utile esclusivamente a riportare per un po di tempo la gente al cinema ed evitare il fallimento di questo settore dell' entertainment

l' esempio lampante è stato avatar, la cui visione in 3d per me addirittura castrava il film. su bluray e una tv a led renderà infinitamente più che al cinema

anche il gaming in 3d io davvero non lo capisco, almeno per come è concepito oggi: faticoso, brutto, implementato male nel 99% dei casi, costoso, inutile, ecc..

bhà, ho amici invasatissimi del 3d, io sinceramente lo vedo piu come una gabola del settore che una feature che da qualcosa in piu allo spettatore. certo che se lo spettatore si fa trascianare dall' hype indotta senza sviluppare una coscienza in materia, bhè, allora li ci fan "mangiare" quello che vogliono..

di TV full HD ci sono quelle buone e quelle di m***a. Il 3D verra messo su TV di livello medio/alto - alto, quindi il prezzo aggiunto del 3D non sara cosi alto
sono felicissimo possessore della top di gamma led samsung, serie 8, e ovviamente non è 120 hz, di tv 3d ready si parla solo su internet, nel mondo reale per ora..

a sto punto spero che la wii 2 in uscita (probabile) nel 2011 sia 3d compatibile con i normali televisori 100/120 hz.

bè attualmente li prendeva solo chi giocava con il PC e con il kit nVidia, almeno in italia, in america e giappone sono gia in vendita da tempo TV ( con ingresso ) 120 Hz, poi ora con i film le cose cambieranno

il kit nvidia era/è in abbinamento a monitor non fullhd, sono tutti 1680*1050, non so in giappone e in korea quanti monitor 3d sono stati venduti ma in occidente tranne i cari vecchi crt di pannelli 120hz manco l'ombra, se pensano di vendere quest'anno solo 1.2ml di pannelli fullhd 3d con tutto il marketing esasperante che stanno facendo la base installata attualmente potrebbe pure essere negativa :asd:

il kit nvidia era/è in abbinamento a monitor non fullhd, sono tutti 1680*1050, non so in giappone e in korea quanti monitor 3d sono stati venduti ma in occidente tranne i cari vecchi crt di pannelli 120hz manco l'ombra, se pensano di vendere quest'anno solo 1.2ml di pannelli fullhd 3d con tutto il marketing esasperante che stanno facendo la base installata attualmente potrebbe pure essere negativa :asd:

fino a ieri il 3d era relegato al pc, domani, con i film e le console ci sara l'apertura del mercato;

tutti i produttori hanno presentato i loro modelli 3D ready; uno che comprera una TV di fascia medio/alta andra quasi sicuramente sui modelli 3D Ready;

la base installata attuale ha poco senso contarla, visto che è stata acquistata per altri motivi ( almeno qui da noi in africa ); probabilmente loro si saranno fatti i conti sulle TV di fascia medio/alta che vendono normalmente, e di conseguenza avranno tirato fuori quel numero.

Non so voi, ma qui manco sono arrivati i televisori LCD, ancora tutti col tubo catodico stiamo!
Ma finchè funzionano (e funzionano da decenni) perchè dovremmo buttarli?

praticamente numeri tirati a caso, neanche siamo ad una diffusione minima delle tv a led (che cmq non sono neanche 3d ready) ed entro un anno dovremmo avere nelle case i monitor a 120 hz per il 3d? mbhà.. si che in italia siamo nel terzo mondo tecnologico, ma ultimamente ho avuto l' occasione di stare per un po a dubai (luogo dove la fantascienza è reale) e anche li zero di zero

tra l'altro ritengo il 3d una moda passeggera che sarà utile esclusivamente a riportare per un po di tempo la gente al cinema ed evitare il fallimento di questo settore dell' entertainment

l' esempio lampante è stato avatar, la cui visione in 3d per me addirittura castrava il film. su bluray e una tv a led renderà infinitamente più che al cinema

anche il gaming in 3d io davvero non lo capisco, almeno per come è concepito oggi: faticoso, brutto, implementato male nel 99% dei casi, costoso, inutile, ecc..

bhà, ho amici invasatissimi del 3d, io sinceramente lo vedo piu come una gabola del settore che una feature che da qualcosa in piu allo spettatore. certo che se lo spettatore si fa trascianare dall' hype indotta senza sviluppare una coscienza in materia, bhè, allora li ci fan "mangiare" quello che vogliono..


sono felicissimo possessore della top di gamma led samsung, serie 8, e ovviamente non è 120 hz, di tv 3d ready si parla solo su internet, nel mondo reale per ora..
Io la vedo esattamente al contrario di come la vedi tu... Avatar IMHo ne è la dimostrazione (al contarrio di quel che pensi te).

Io la vedo esattamente al contrario di come la vedi tu... Avatar IMHo ne è la dimostrazione (al contarrio di quel che pensi te).

Avatar è la dimostrazione del contrario :D per ora ha venduto meno biglietti di Titanic ha incassato di più solo perchè i biglietti 3d hanno un prezzo maggiorato oltre al fatto che i prezzi medi da oltre 10 anni fa sono aumentati.
Fonte: http://www.cineblog.it/post/20800/avatar-e-solo-26-nella-classifica-americana-dei-biglietti-venduti

Bah, secondo me piaccia o non piaccia il 3d e' il futuro. Si e' passati dal bianco e nero al colore, dal mono al surround, dalla bassa all'alta definizione. Tutto per avvicinarsi sempre di piu' alla percezione umana (che individua l'origine dei suoni a 360 gradi, che non vede pixel nell'immagine e che vede milioni di sfumature del colore).
Passare dal 2D al 3D non e' che una conseguenza di questa progressione. E scommetto che il passo successivo sara' il passaggio all'High Dynamic Range...

Al di là dello scetticismo personale nei confronti di questa generazione di 3D (a me gli occhialini stanno sugli zebedei) non capisco il motivo dei 120Hz.

Guardiamo in faccia alla realta. 100Hz sarebbero sufficienti :50Hz per occhio, hai comunque la possibilità di fare 50 Frame per occhi al secondo. Voglio dire, la normale TV viaggia a 25Hz e nessuno si lamenta della fluidità, quindi...

Mi sembra di più una mossa per spingere gli appassionati a cambiare il TV anche se hanno quelli 100Hz vecchi di un anno. Va bene rinnovare, ma qui stanno esagerando.

Bah, secondo me piaccia o non piaccia il 3d e' il futuro. Si e' passati dal bianco e nero al colore, dal mono al surround, dalla bassa all'alta definizione. Tutto per avvicinarsi sempre di piu' alla percezione umana (che individua l'origine dei suoni a 360 gradi, che non vede pixel nell'immagine e che vede milioni di sfumature del colore).
Passare dal 2D al 3D non e' che una conseguenza di questa progressione. E scommetto che il passo successivo sara' il passaggio all'High Dynamic Range...

quoto in tutto, ma è inutile sprecare parole perché sono sicuro che chi afferma che la stereoscopia è inutile è sicuramente un discendente di Polifemo :asd:

secondo me saranno un fran flop questi monitor con visione stereoscopica...

Al di là dello scetticismo personale nei confronti di questa generazione di 3D (a me gli occhialini stanno sugli zebedei) non capisco il motivo dei 120Hz.

Guardiamo in faccia alla realta. 100Hz sarebbero sufficienti :50Hz per occhio, hai comunque la possibilità di fare 50 Frame per occhi al secondo. Voglio dire, la normale TV viaggia a 25Hz e nessuno si lamenta della fluidità, quindi...

Mi sembra di più una mossa per spingere gli appassionati a cambiare il TV anche se hanno quelli 100Hz vecchi di un anno. Va bene rinnovare, ma qui stanno esagerando.

a parte il fatto che il minimo x il kit nvidia 3d vision è proprio 100hz...ma in ogni caso a 50fps giocaci te...io mi lamento eccome dei 24hz dei blu-ray, dove non c'è nemmeno il blur a migliorare la situazione ;)

a parte il fatto che il minimo x il kit nvidia 3d vision è proprio 100hz...ma in ogni caso a 50fps giocaci te...io mi lamento eccome dei 24hz dei blu-ray, dove non c'è nemmeno il blur a migliorare la situazione ;)

come non c'è il blur nei film :muro: ? ogni frame sono 41ms impressi mica sono 24 fotografie con tempo di esposizione tendente a zero

Prevedo dei gran Maaaal di Teeeesta!!! (almeno per me)

quoto in tutto, ma è inutile sprecare parole perché sono sicuro che chi afferma che la stereoscopia è inutile è sicuramente un discendente di Polifemo :asd:

uff....peccato che sia una cosa vecchia di anni e mo sembra oro che cola...
mha....

Ah e per tutti, visto che ogni volta si sentono una marea di stupidaggini: non esistono pannelli lcd full hd 120hz nemmeno in america, quelli sono tv DLP...i pannelli lcd full hd inizieranno ad uscire a partire dalla metà di quest'anno e non costeranno uno sproposito ma come le tv top di gamma attuali che ovviamente caleranno di prezzo.

E poi ci sono sempre in uscita i monitor dell, acer e alienware...

Così almeno eviteremo i soliti commenti inutili...

uff....peccato che sia una cosa vecchia di anni e mo sembra oro che cola...
mha....

esatto è vecchissima...praticamente da quando esiste l'uomo visto che abbiamo sempre avuto una visione stereoscopica...forse non ti viene in mente che sono le immagini 2d spiattellate su uno schermo ad essere old? È ora di cambiare e questo è solo l'inizio verso il modo di concepire le immagini su schermo, che lo vogliate o no...niente a che fare con l'oro colato ;)

Ah e per tutti, visto che ogni volta si sentono una marea di stupidaggini: non esistono pannelli lcd full hd 120hz nemmeno in america, quelli sono tv DLP...i pannelli lcd full hd inizieranno ad uscire a partire dalla metà di quest'anno e non costeranno uno sproposito ma come le tv top di gamma attuali che ovviamente caleranno di prezzo.

E poi ci sono sempre in uscita i monitor dell, acer e alienware...

Così almeno eviteremo i soliti commenti inutili...

ho scritto TV in generale proprio perchè non sono LCD;

in america e giappone sono gia in vendita da tempo TV ( con ingresso ) 120 Hz, poi ora con i film le cose cambieranno

ho scritto TV in generale proprio perchè non sono LCD;

si tranquillo non era riferito a te in particolare, avevo notato la sottigliezza ed ho precisato...x il resto ogni volta che si parla di 3d escono sempre i soliti commenti dettati dalla disinformazione, allora è meglio stopparli sul nascere ;)

la vedo come una spesa inutie fino all'uscita dei tv in 3d senza occhialini. per me anche dopo visto che non vedo il 3d

la vedo come una spesa inutie fino all'uscita dei tv in 3d senza occhialini. per me anche dopo visto che non vedo il 3d

ecco era questo uno dei commenti che intendevo prima...come fai a giudicare un qualcosa che non puoi vedere?
Veramente complimenti x il tuo commento...è davvero obbiettivo :)

che dite, il mio panasonic al plasma full hd a 400Hz sarà compatibile??

che dite, il mio panasonic al plasma full hd a 400Hz sarà compatibile??

mi dispiace deluderti ma il tuo è un normale tv a 60hz...la storiella dei 400-600hz riguarda il motion plus, motion flow o chiamalo come vuoi, ma sempre di una artefatto elettronico si tratta...quindi non è compatibile ;)

che dite, il mio panasonic al plasma full hd a 400Hz sarà compatibile??

no, perchè sono 400Hz fake.

il 120 Hz delle nuove TV è in ingresso; le TV attali con 200 o 400 Hz semplicemente prendono i 60 Hz e ricreano piu fotogrammi con un chip dedicato e ti danno quei valori, ma in ingresso sono a 60 Hz, quindi niente 3D.

ecco era questo uno dei commenti che intendevo prima...come fai a giudicare un qualcosa che non puoi vedere?
Veramente complimenti x il tuo commento...è davvero obbiettivo :)

come i tuoi....
stai difendendo il 3d come se fosse una tua "invenzione"...
ma se ad una persona non convince e lo scrive allora non è obiettivo?


boh...vedremo se il 3d prenderà piede oppure no...
comunque io,a casa, la voglia di mettermi gli occhiali per vedere la tv è pari a zero..non so te...

ciao^^

no, perchè sono 400Hz fake.

il 120 Hz delle nuove TV è in ingresso; le TV attali con 200 o 400 Hz semplicemente prendono i 60 Hz e ricreano piu fotogrammi con un chip dedicato e ti danno quei valori, ma in ingresso sono a 60 Hz, quindi niente 3D.

O_o

Bah, secondo me piaccia o non piaccia il 3d e' il futuro. Si e' passati dal bianco e nero al colore, dal mono al surround, dalla bassa all'alta definizione. Tutto per avvicinarsi sempre di piu' alla percezione umana (che individua l'origine dei suoni a 360 gradi, che non vede pixel nell'immagine e che vede milioni di sfumature del colore).
Passare dal 2D al 3D non e' che una conseguenza di questa progressione. E scommetto che il passo successivo sara' il passaggio all'High Dynamic Range...

prima o poi arriveremo al matrix

Aprire la scatola cranica (mente aperta), ragionare su come funzionano le cose intorno a noi,
porsi domande e soluzini alternative, rendersi conto di essere presi per il cu.o costantemente...
Realizzare che siamo formiche alla servee "dei potenti del mondo", ricercare chi sono i potenti...

Matriz si farà chiaro... e prenderà forma.

visto avatar in 3d circa una settimana fò... più che 3d mi pare la sovrapposizione di 2 layer, uno per lo sfondo e uno per gli oggetti in primo piano.

certo che se si richiede il doppio dei frame renderizzati, le console avranno parecchi problemi a implementare il 3d...

che si sappia ci sono controindicazioni sulla visione prolungata in 3d?

che si sappia ci sono controindicazioni sulla visione prolungata in 3d?

come direbbe Jerry Polemica: "Andiamo a saperlo!" :sofico:

come i tuoi....
stai difendendo il 3d come se fosse una tua "invenzione"...
ma se ad una persona non convince e lo scrive allora non è obiettivo?


boh...vedremo se il 3d prenderà piede oppure no...
comunque io,a casa, la voglia di mettermi gli occhiali per vedere la tv è pari a zero..non so te...

ciao^^

1- no i miei commenti sono obiettivi visto che ho provato tutte le tecnologie 3d in commercio dagli anaglifi agli xpand e posseggo i 3d vision di nvidia, al contrario di commenti come quello di vegeth, il quale ha ammesso lui stesso di non poter beneficiare della vista stereoscopica (forse x un difetto alla vista)...quindi il suo giudizio non è attendibile, ma mi sembra che non avevi proprio capito questo passaggio del discorso :asd:...

2- non sto difendendo proprio nulla, sto solo cercando di fornire info rispondendo ai commenti sbagliati o con pregiudizi....

3- un conto è dire il 3d non mi piace e un conto è affermare che è inutile...il concetto è ben diverso...soprattutto quando non lo si ha mai provato (rileggiti bene il post di vegeth)

4- in tutto questo non hai risposto al mio post precedente riferito a te ma hai quotato la mia risposta ad un altro utente...

5- io passerei direttamente al piSight (http://www.sensics.com/products/pisight.php), altro che occhiali e autostereoscopici...x il momento mi accontento dei miei 3d vision ;)

6- vuoi che continui? :asd:

ciao ciao a te ;)

Voglio dire, la normale TV viaggia a 25Hz e nessuno si lamenta della fluidità, quindi...


Dipende dai contenuti e dall'origine di questi..

Una cinepresa che filma sequenze tratte dalla realtà, impressiona sulla pellicola la sintesi di una ipotetica scena che passa tra un istante temporale A e un istante temporale B.

25 fotogrammi al secondo, sono uno scherzo per la velocità della luce che potrebbe registrare anche ~200.000 Km/sec (a seconda di che materiale attraversa).
Le sequenze quantiche fotoniche in un secondo saranno decisamente molte di più rispetto a quel valore ridicolo di 25. In un caso simile, quei 25 fotogrammi conterranno il prodotto, o la sintesi, delle sequenze (fotogrammi) previste dal fascio fotonico.
E' il motivo per cui, a fermo immagine, si vedono istantanee che mostrano un plateale effetto "mosso" (motion blur) in soggetti che stanno per compiere movimenti repentini o veloci; ebbene... quell'effetto di sfocatura è una sintesi.... e non rappresenta altro che il prodotto fotonico impressionato in quell'istante sulla pellicola.
Avessimo avuto 50 Hz, avremmo avuto più fotogrammi e minore effetto di motion-blur ma con risultati finali del tutto equivalenti per il cervello umano.
Una scena che prevede 500 fotogrammi nitidi e che riprende una movimento/transizione di un soggetto da un punto A a un punto B a velocità non indifferente, potrebbero essere riassunti in solo 25 fps e per il cervello potrebbero anche andare bene e avere stessa fluidità.... a patto che in quei 25 fps ci sia la sintesi corretta di quegli altri 500. :)

Il motion blur è riconosciuto, per abitudine o consuetudine, dal cervello come elemento intrinseco del concetto di realtà, poiché esso stesso non puo' ricevere un numero di fotogrammi oltre le proprie capacità sensoriali che in ogni caso sono inferiori a quelle della luce.
Ma la realtà è che il motion blur non è altro che un artefatto dovuto a limiti sensoriali di un apparato biologico o artificiale che sia.

I frames generati da un elaboratore elettronico sono artificiali, per cui l'effetto di transizione dei movimenti (motion blur) non esiste.
Il controllo interattivo non precalcolato e affidato all'utilizzatore, può dunque influenzare il concetto di fluidità; dipenderà in ogni caso dal contesto.
Ma, generalmente, possiamo dire che in una scena in cui l'interattività è a carico del'utente (caso videogioco), più veloci saranno i movimenti di transizione degli oggetti, più avremo la necessità di avere sparati sullo schermo più fotogrammi nello stesso istante, fino ad arrivare anche ai 60Hz in certi casi.
Nell'ambito dell'elaborazione eltettronica delle immagini in sequenza c'è da considerare anche il JITTER, un aggravante alla situazione.

L'argomento è complesso e bisognerebbe tirare in causa la fisica (in particolare l'ottica) per studiarne il comportamento della luce.
I fotografi di professione ne sanno qualcosa.
Per farti un esempio veloce....
Una macchina fotografica a multiscatto che impressiona una scena reale a mò di 24 istantanee al secondo con l'otturatore che rimane aperto per ogni foto per un tempo di soli 1/800 s e diaframma esteso produce foto nitide.
Si scoprirà che l'effetto di "mosso" è veramente ridotto che non si scorge più e se la scena contiene soggetti in forte transizione motoria sarà ben lungi dall'essere considerata una scena fluida a montaggio utimato alla stregua di un filmato.... 24 fps non basterebbero più.... a differenza di una ripresa fatta da una macchina cinematografica a flusso continuo che non potrebbe escludere a priori l'effetto pronunciato di motion blur di compensazione.

@ gnick79

davvero complimenti. Mi appassiono sempre a leggere post così tecnici ;)...

...mi spieghi però una cosa? Perché io noto in un blu-ray poca fluidità rispetto ad un programma tv o un dvd? Grazie

1- no i miei commenti sono obiettivi visto che ho provato tutte le tecnologie 3d in commercio dagli anaglifi agli xpand e posseggo i 3d vision di nvidia, al contrario di commenti come quello di vegeth, il quale ha ammesso lui stesso di non poter beneficiare della vista stereoscopica (forse x un difetto alla vista)...quindi il suo giudizio non è attendibile, ma mi sembra che non avevi proprio capito questo passaggio del discorso :asd:...



forse semplicemente diceva che non vedeva bene il 3d perchè non lo convincenva non perchè ha dei problemi alla vista...
oh ma questa è una mia opinione, sicuramente sbagliata, visto che sai tutto tu...


ps: a me che si passi al 3d o meno non mi cambia la vita...tutto qui...

forse semplicemente diceva che non vedeva bene il 3d perchè non lo convincenva non perchè ha dei problemi alla vista...
oh ma questa è una mia opinione, sicuramente sbagliata, visto che sai tutto tu...


ps: a me che si passi al 3d o meno non mi cambia la vita...tutto qui...

mah! Lui ha detto che è inutile finché ci sono gli occhiali e per lui anche oltre visto che non può vedere il 3d..detto così sembra proprio impossibilitato, bisognerebbe chiedere a lui...e cmq non è vero che io so tutto e l'ho dimostrato nel mio penultimo post...e concludo che non ho nulla con chi è sfavorevole al 3d ma dire che è inutile è troppo generalizzato ;)

@ gnick79

Ti ringrazio per la spiegazione, ma siccome sono un po' tardo e un po' ignorante sull'argomento mi dai una risposta easy:
con il 3D cambia davvero così tanto con immagini in movimento per dover avere obbligatoriamente bisogno di 60Hz per occhio per vederci bene o il nostro cervello si accontenterebbe di 25?

Parlo di film. Immagino che per i videogames effettivamente 60Hz siano obbligatori.

@ gnick79

Ti ringrazio per la spiegazione, ma siccome sono un po' tardo e un po' ignorante sull'argomento mi dai una risposta easy:
con il 3D cambia davvero così tanto con immagini in movimento per dover avere obbligatoriamente bisogno di 60Hz per occhio per vederci bene o il nostro cervello si accontenterebbe di 25?

Parlo di film. Immagino che per i videogames effettivamente 60Hz siano obbligatori.

non è solo questione di qualita dell'immagine, ma anche di fastidio agli occhi, con un refresh troppo basso sarebbe "pesante" da guadare

Sistemini utili solo a chi ha impianti mediocri. Inutile cambiare TV o altro solo per passare ad un 3d, fatto solo per incrementare guadagni , diminuendo la qualità visiva.

non è solo questione di qualita dell'immagine, ma anche di fastidio agli occhi, con un refresh troppo basso sarebbe "pesante" da guadare

invece così no :asd:

invece così no :asd:

per me no, se per te si, sono affari tuoi :cool:

per me no, se per te si, sono affari tuoi :cool:

anche io, mai avuto fastidi e ci gioco per ore ed ore di fila :cool:

@ gnick79

davvero complimenti. Mi appassiono sempre a leggere post così tecnici ;)...


:) tenghiu


...mi spieghi però una cosa? Perché io noto in un blu-ray poca fluidità rispetto ad un programma tv o un dvd? Grazie

I films in Blu-Ray discs, a differenza dei DVD, sono incisi a 24p, la tua TV supporta i 24 progressivi?

@ gnick79

Ti ringrazio per la spiegazione, ma siccome sono un po' tardo e un po' ignorante sull'argomento mi dai una risposta easy:
con il 3D cambia davvero così tanto con immagini in movimento per dover avere obbligatoriamente bisogno di 60Hz per occhio per vederci bene o il nostro cervello si accontenterebbe di 25?

Parlo di film. Immagino che per i videogames effettivamente 60Hz siano obbligatori.

:)

Per i films in 3D o senza non dovrebbero esserci grossi problemi. Se il film è ripreso totalmente a cinepresa, il motion blur viene applicato (filmato) naturalmente; se il film è un mix di scene riprese dal vivo e scene elaborate al computer, l'effetto di "mosso" eventualmente potrebbe venir introdotto in fase di montaggio artificialmente dove serve.
In ogni caso, qualcuno puo' sempre intervenire a priori. In pratica i 25 possono bastare a patto di lavorare bene.

Nei videogiochi non si puo' intervenire prima... poiché "il regista" diventa l'utilizzatore finale, al limite potrebbe prendersi carico la GPU nell'introdurre artificiosamente quell'effetto in realtime e in funzione alla dinamicità delle scene. Credimi!!! La GPU avesse la parola.... mi insulterebbe. :D
Sarebbe troppo gravoso un approccio del genere.... anche perché all'atto pratico non sempre serve applicare un simile effetto.
In certi giochi 30 fps vanno più che bene, in altri in cui si richiede tempestiva reattività delle inquadrature in cui si muovono tanti oggetti sullo schermo potrebbe non bastare più.

Dipende insomma!!!

Tante volte è pure colpa del jitter che rompe i maroni decisamente.
Si manifesta quando ci sono grossi sbalzi di framerate dovuti a ritardi di elaborazione da parte della GPU in seguito a carico eccessivo di questa.
In pratica l'incapacità di tenere un framerate costante.
Interferisce sul tempo che intercorre tra un frame e l'altro... e questa variazione il cervello riesce a percepirla pure oltre i 50, se non di più.

:) tenghiu



I films in Blu-Ray discs, a differenza dei DVD, sono incisi a 24p, la tua TV supporta i 24 progressivi?


sisi aggancia perfettamente il segnale 24p...per carità guardabilissimo eh però sempre più scattoso rispetto a un dvd ed enormemente più scattoso rispetto ad un videogame (che girano sempre a 60fps fissi)...possibile una questione di abitudine ai 60fps?

sisi aggancia perfettamente il segnale 24p...per carità guardabilissimo eh però sempre più scattoso rispetto a un dvd ed enormemente più scattoso rispetto ad un videogame (che girano sempre a 60fps fissi)...possibile una questione di abitudine ai 60fps?

http://www.avmagazine.it/articoli/televisori/137/samsung-le-40m86bd_index.html
semplice la tua tv non gestisce correttamente i 24p ma porta il segnale a 50p o 60p da qui il problema dei microscatti

"Su tutte le qualità analizzate, è sicuramente il dettaglio a caratterizzare di più questo display. Anche il contrasto - molto elevato in assoluto - permette di sottolineare l'elevata capacità del Samsung di rendere in maniera esaustiva anche dettagli più fini. Soltanto con immagini in rapido movimento con 50 o 60 semiquadri al secondo (partite di calcio, concerti e documentari) il 40M86 inizia a mostrare qualche cedimento sulla restituzione del microdettaglio, probabilmente a causa della latenza dei cristalli. Con materiale cinematografico (24p), il problema è molto meno evidente e la soddisfazione è assicurata, anche se segnaliamo una leggera scattosità, ascrivibile probabilmente ad una non perfetta gestione sei segnali con questo tipo di cadenza. "

il futuro è 3d stereo ....tra 6 anni i primi veri prototipi (sul mercato ) di ologrammi 3d in hd .......se dovessi spendere dei soldi oggi x un monitor lo prenderei dai 120 hz in su soldi permettendo, oggi in italia pochi hanno inplementato il 3d sterei nei loro salotti ma in america vendono in film in 3d hd...siamo solo all inizio ...ma se ne vedranno delle belle, io è da un annetto che ho montato 3d vision nvidia con schermo 120hz...all inizio .....nulla zero uno schifo , ora gioco a batman , avatar, mass eff2
unreal , fullout 3, tutti in 3d stereo , e devo dire che non riesco a tornare proprio in modalita normale , poiche il 3d implementato anche se nella maggior parte dei gioxhi è minimo , mi sollecità di piu , l unica pecca che si perde di luminosita( non risoluzione) ma con i nuovi led a 200hz questo non accade......
siamo solo all inizio e tutto costa molto , ma si sa lanno prossimo i monitor 3d ready di quest anno costeranno la meta ......

sisi aggancia perfettamente il segnale 24p...per carità guardabilissimo eh però sempre più scattoso rispetto a un dvd ed enormemente più scattoso rispetto ad un videogame (che girano sempre a 60fps fissi)...possibile una questione di abitudine ai 60fps?

Non lo escluderei. Del resto il cervello di cose strane ne fa tante. Si inventrebbe persino dei movimenti, e del tutto illusori, che non esistono se vorrebbe.

Il DVD in PAL ti sparerebbe 25 f al secondo, il BD, invece, 24.... magari il tuo cervello non se la beve e se ne accorge.... o magari è un problema di syncro del televisore.

Se con tutti i film fa così, evidentemente senti la differenza e non saprei in quanta percentuale il problema sia da imputare agli apparecchi TV+lettore.
Magari, quando ti capita e a tempo perso, potresti provare ad attacare il lettore su altra TV 24p di altra marca di un amico o parente e vedere se ti succede la stessa cosa.

Al cinema percepisci la stessa sensazione?

Non lo escluderei. Del resto il cervello di cose strane ne fa tante. Si inventrebbe persino dei movimenti, e del tutto illusori, che non esistono se vorrebbe.

Il DVD in PAL ti sparerebbe 25 f al secondo, il BD, invece, 24.... magari il tuo cervello non se la beve e se ne accorge.... o magari è un problema di syncro del televisore.

Se con tutti i film fa così, evidentemente senti la differenza e non saprei in quanta percentuale il problema sia da imputare agli apparecchi TV+lettore.
Magari, quando ti capita e a tempo perso, potresti provare ad attacare il lettore su altra TV 24p di altra marca di un amico o parente e vedere se ti succede la stessa cosa.

Al cinema percepisci la stessa sensazione?

http://www.avmagazine.it/articoli/televisori/137/samsung-le-40m86bd_index.html
semplice la tua tv non gestisce correttamente i 24p ma porta il segnale a 50p o 60p da qui il problema dei microscatti

"Su tutte le qualità analizzate, è sicuramente il dettaglio a caratterizzare di più questo display. Anche il contrasto - molto elevato in assoluto - permette di sottolineare l'elevata capacità del Samsung di rendere in maniera esaustiva anche dettagli più fini. Soltanto con immagini in rapido movimento con 50 o 60 semiquadri al secondo (partite di calcio, concerti e documentari) il 40M86 inizia a mostrare qualche cedimento sulla restituzione del microdettaglio, probabilmente a causa della latenza dei cristalli. Con materiale cinematografico (24p), il problema è molto meno evidente e la soddisfazione è assicurata, anche se segnaliamo una leggera scattosità, ascrivibile probabilmente ad una non perfetta gestione sei segnali con questo tipo di cadenza. "

ha proprio una tv che non è in grado di gestire correttamente i 24p almeno stando a quella che ha in firma :D

Non lo escluderei. Del resto il cervello di cose strane ne fa tante. Si inventrebbe persino dei movimenti, e del tutto illusori, che non esistono se vorrebbe.

Il DVD in PAL ti sparerebbe 25 f al secondo, il BD, invece, 24.... magari il tuo cervello non se la beve e se ne accorge.... o magari è un problema di syncro del televisore.

Se con tutti i film fa così, evidentemente senti la differenza e non saprei in quanta percentuale il problema sia da imputare agli apparecchi TV+lettore.
Magari, quando ti capita e a tempo perso, potresti provare ad attacare il lettore su altra TV 24p di altra marca di un amico o parente e vedere se ti succede la stessa cosa.

Al cinema percepisci la stessa sensazione?

guarda devo dire di essere molto sensibile a questo tipo di variazioni, rimanendo in ambito gaming (dove le differenze sono ben marcate) noto tranquillamente le differenze tra 30-50-60fps...in maniera meno evidente (ma cmq presente) noto anche i 120hz...però francamente non credo di essere così preciso da distinguere tra i 25 dei dvd e i 24 dei BD...dovrò fare qualche prova su qualche altra tv in effetti...

...al cinema no, non noto questa scattosità...

ha proprio una tv che non è in grado di gestire correttamente i 24p almeno stando a quella che ha in firma :D

stando alla rece sembrerebbe che anche loro hanno notato questa cosa...quindi è molto probabile che sia la tv, cmq non sono microscatti come dicevi prima, ma una scattosità costante tipica (per rendere meglio l'idea) di un gioco che gira a 25-30 fps...

stando alla rece sembrerebbe che anche loro hanno notato questa cosa...quindi è molto probabile che sia la tv, cmq non sono microscatti come dicevi prima, ma una scattosità costante tipica (per rendere meglio l'idea) di un gioco che gira a 25-30 fps...

Ma è molto diversa l'esperienza di un gioco o di un film, i giochi a 25/30fps scattano sia perché non è un frame rate costante e sia perchè sono istantanee cosa che non sono i fotogrammi di un qualsiasi video e il nostro occhio non fa fatica a distinguere anche 50/60 immagini al secondo.
Nel mondo audiovideo quello che viene descritto microscatto è in buona approssimazione quello che noi chiamiamo scattosità anche se sono cose ben diverse.
La conferma me la stai dando dicendo che al cinema non vedi differenze, se la tv portasse correttamente il segnale a 96hz non noteresti problemi

Ma è molto diversa l'esperienza di un gioco o di un film, i giochi a 25/30fps scattano sia perché non è un frame rate costante e sia perchè sono istantanee cosa che non sono i fotogrammi di un qualsiasi video e il nostro occhio non fa fatica a distinguere anche 50/60 immagini al secondo.
Nel mondo audiovideo quello che viene descritto microscatto è in buona approssimazione quello che noi chiamiamo scattosità anche se sono cose ben diverse.
La conferma me la stai dando dicendo che al cinema non vedi differenze, se la tv portasse correttamente il segnale a 96hz non noteresti problemi

si lo so che sono due cose diverse, era solo per farvi capire bene cosa intendevo...però perché dici 30fps non costanti? Io come picchi minimi scendo raramente sotto i 50 (e mai arrivo a 30), quindi bloccando il gioco a 30fps si ottengono costanti poiché il picco minimo supera ampiamente il refresh imposto...
...già al cinema non noto il difetto...quindi credo sia la tv. Poco male tanto tra poco la mando in pensione! :D...invece potresti spiegarmi come funziona la gestione dei 24p?

si lo so che sono che sono due cose diverse, era solo per farvi capire bene cosa intendevo...però perché dici 30fps non costanti? Io come picchi minimi scendo raramente sotto i 50 (e mai arrivo a 30), quindi bloccodo il gioco a 30fps si ottengono costanti poiché il picco minimo supera ampiamente il refresh imposto...
...già al cinema non noto il difetto...quindi credo sia la tv. Poco male tanto tra poco la nando in pensione! :D...invece potresti spiegarmi come funziona la gestione dei 24p?

Un conto è bloccare o meglio, sfruttare il vsync, che ti permette di avere sempre i frame sincronizzati con il monitor, un altro è la scheda video che al massimo arriva a fare 25/30fps in quel caso i frame non saranno equamente distribuiti lungo l'arco temporale da qui si ha una sensazione di scatto ma uno sparatutto a 30fps costanti non sarà mai fluido lo stesso :p
Una tv che gestisce correttamente i 24p è perché porta il refresh a un multiplo di quella frequenza quindi a 48/72/96/120 (che poi precisamente sono 23.97 e relativi multipli ) rispettando la cadenza AA BB o AAA BBB o AAAA BBBB ecc ecc. La tua tv purtroppo accetta si in ingresso 24p ma alla prova dei fatti porta tutto a 50 o 60p e avrai frame che saranno ripetuti più di un altri dandoti l'impressione dei microscatti.

Un conto è bloccare o meglio, sfruttare il vsync, che ti permette di avere sempre i frame sincronizzati con il monitor, un altro è la scheda video che al massimo arriva a fare 25/30fps in quel caso i frame non saranno equamente distribuiti lungo l'arco temporale da qui si ha una sensazione di scatto ma uno sparatutto a 30fps costanti non sarà mai fluido lo stesso :p
Una tv che gestisce correttamente i 24p è perché porta il refresh a un multiplo di quella frequenza quindi a 48/72/96/120 (che poi precisamente sono 23.97 e relativi multipli ) rispettando la cadenza AA BB o AAA BBB o AAAA BBBB ecc ecc. La tua tv purtroppo accetta si in ingresso 24p ma alla prova dei fatti porta tutto a 50 o 60p e avrai frame che saranno ripetuti più di un altri dandoti l'impressione dei microscatti.

infatti intendevo col v-sync attivo ovvio, anche xké se avevo una vga che oscillava tra i 25 e i 40fps l'avrei già presa a mazzate :asd:...ormai sono abituato troppo bene ai 60fps, sono una goduria x gli occhi...

Cmq grazie ;)