Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/due-cpu-amd-athlon-ii-a-consumo-contenuto_31583.html

TDP di 25 Watt per una cpu AMD Athlon II X2 dual core, apparsa in una lista di compatibilità, che sembra sviluppata per uno specifico cliente OEM

Click sul link per visualizzare la notizia.

per soli 5W in più il 260 tutta la vita. sempre che non siano cpu destinate ai soli OEM...

bello è bello, ma alla fine sarà mmica un turion sotto sotto, o viceversa? in ogni caso 25w sono ottimi davvero...

Se il prezzo sarà intorno ai 50 € appena esce finisce dritto dritto sul mio domain controller...

@unnilennium
Dovrebbe essere un legittimo Athlon II. C'è anche un 250u a listino, 1.6 GHz, sempre 25W. Ma si può ottenere il medesimo risultato prendendo un qualsiasi Athlon 2xxe da 45W e downcloccarlo/downvoltarlo (l'ho sul fisso di casa). Già questi ultimi sono più costosi dei modelli base, non credo che questi saranno da meno, anzi...

bello è bello, ma alla fine sarà mmica un turion sotto sotto, o viceversa? in ogni caso 25w sono ottimi davvero...

ma magari sono un athlonII pesantemente undervoltato e con frequenza massima al limite della stabilità, per la serie vietato overclocckare a tensione di default. Anche se fosse così per quello che devono fare vanno benissimo...

si,cpu molto indicata per uso htpc!Purtroppo io vorrei vedere anche la controparte adatta per un htpc! Mi chiedo quanto dovremo aspettare prima che un produttore sia tanto lungimirante da produrre finalmente una motherboard mini-itx 785g.Solo allora potrebbe diventare interessante orientarsi verso una soluzione htpc senza dover scendere a compromessi (vedi ciofecAtom) e soprattutto senza dover ipotecare casa!

Costi?

In effetti negli ultimi tempi è sempre più stringente per l'utente conoscere il reale consumo dei componenti che sta per acquistare.
Nelle recensioni c'è sempre la paginetta sui consumi (idle/full) e a volte un test di overclock. Vorrei chiedere alla redazione di valutare l'introduzione di un test di underclock/volt per i processori con relativa tabella dei consumi in modo che ci possiamo fare un'idea (come per l'overclock ogni processore è una caso a sè ) sulle loro potenzialità in questo senso.

notizia più che vecchia... l'uscita del 260u era stata preannunciata ad ottobre 2009.... :stordita:

suppongo si ottenga un risultato pressoché uguale depotenziando un X2 240e..

suppongo si ottenga un risultato pressoché uguale depotenziando un X2 240e..

penso anche io...

20-25W abbinati a una buona scheda non son male...se il prezzo sarà più che buono ci penserò anch'io.

imho il single c. da 20w non se lo pigliera' nessuno, per 5w e 10euro chi si mangia un core?

i consumi...5w di differenza ci credo poco, il single imho andra' al massimo a 15w, quindi passivizzabile tranquillamente

ma usciranno anche per il mercato spicciolo non.oem?

Mi sa tanto di mercato oem purtroppo :(
Sarebbe stata un'ottima cpu in assoluto per htpc, e ancora meglio, per chi sa mettere le mani al bios, farebbe abbassare i prezzi del 240e e del 235e.. e giàquesti ultimi sono a 50 , figuriamoci con l'entrata di queste cpu.

Personalmente ho intenzione di farmi un htpc con 240e e asrock785g 100 e viandare. Da sbavo

suppongo si ottenga un risultato pressoché uguale depotenziando un X2 240e..Queste CPU a basso consumo SONO dei X2 depotenziati (in frequenza e tensioni operative)... tutto qua

Certo si può fare anche da soli, ma si necessita di una motherboard specifica, di conoscenze tecniche, e di tempo per prove di stabilità... Alla fine il costo in più di questi processori a basso consumo è giustificato in questo

credo che solo il 160u sia per gli OEM, mentre il 260u e il 250u compaiono ora anche nella lista AMD, che di solito e' per i reital:
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=628&id=629

la caches degli X2 e' da 2x512, come tutti i regor (ho erroneamente forviato la redazione), mentre solo il 160u dovrebbe avere caches da 1MB, come i sargas; la differenza tra' 260u e 250u, oltre che nella frequenza (1.8 vs 1.6) e' che il 260u e' abilitato per la virtualizzazione, mentre il 250u no.

piu' che per un HTPC non li vedo male nemmeno come sistema embadded ad alte prestazioni o piccolio server casalingo (windows home service?).

credo che solo il 160u sia per gli OEM, mentre il 260u e il 250u compaiono ora anche nella lista AMD, che di solito e' per i reital:
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=628&id=629

la caches degli X2 e' da 2x512, come tutti i regor (ho erroneamente forviato la redazione), mentre solo il 160u dovrebbe avere caches da 1MB, come i sargas; la differenza tra' 260u e 250u, oltre che nella frequenza (1.8 vs 1.6) e' che il 260u e' abilitato per la virtualizzazione, mentre il 250u no.

piu' che per un HTPC non li vedo male nemmeno come sistema embadded ad alte prestazioni o piccolio server casalingo (windows home service?).

ma sei sicuro sulla virtualizzazione? adesso pure intel la mette praticamente dappertutto, x colpa o per merito di win7, e amd che la metteva pure su alcuni sempron, la leva? mi sembra troppo strano.. pure i k10 am2 l'avevano tutti...

Considerati: nome dell'architettura, frequenza e consumi il 160u è un Regor segato(Sargas), quindi con una scheda madre apposita(tramite ACC), dovrebbe èssere possibile la riattivazione del secondo core o mi sbaglio? Se non mi sbaglio speriamo arrivino anche queste versioni sul mercato desk :D

imho ci saranno caratteristiche diverse da quelle
pubblicate

si sa niente del loro esordio?