Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/ibm-presenta-i-primi-sistemi-power-7_31543.html

Nuova architettura da IBM, che propone con Power 7 soluzioni sino a 8 core capaci di processare 4 threads per core

Click sul link per visualizzare la notizia.

Uhmmm, bel macchinone ... Chissà se lo vedrò prossimamente in azienda :D Sbav

PS: ma ... ci girerà Crysis?
(scusate dovevo dirlo :D)

bella mi sei piaciuto xD, maledetto Crysis

Notevole come siano riusciti a condensare 8 core in un numero relativamente basso di transistor. Dissi solo pochi giorni fa, parlando di Itanium, che Intel farebbe bene a eliminarlo e a dare vita a una nuova serie di CPU x86 di derivazione Xeon. I core della serie POWER difatti non sono più così profondamente diversi da quelli delle cpu consumer, complice il fatto che da una parte siano stati semplificati mentre dall'altra siano stati nel tempo sempre più carrozzati. Tanto per fare un esempio il numero di execution units di un POWER7 e di una CPU di classe Nehalem è uguale. Ciò che manca principalmente è la banda; aggiungi quella, aggiungi cache L3, un po' di tweak e senza dover reinventare la ruota hai un sostituto dell'Itanium che possa effettivamente competere con i POWER7.

Se può sembrare un'eresia basta vedere i numeri. Sugli interi si sa che gli x86 viaggiano anche più dei processori mainframe (basta farsi un giro sulla SPEC per verificarlo); sui floating point alla nuova architettura di Intel Sandy Bridge vengono attribuiti 32 GFLOPS per core. In altri termini un x86 attuale è in affanno quando un POWER va via liscio proprio perchè ha i colli di bottiglia in termini di banda (un quarto sulla ram e non so quante volte di meno sul sistema) e di cache L3; non tanto per l'architettura in se.

e intanto Crysis 2 uscirà fra ottobre e dicembre confermato dalla EA :asd:

Domandina......quanto costa un sistema base cosi???

Ma ci si possono montare schede video,ram winzoz ecc ecc...?

uno al fianco del mio armadio ci starebbe bene :D

per sapere il prezzo bisogna chiamarli e fare una richiesta chissà quante millemila euro :D

cavolo AMD dovrebbe prendere spunto da IBM, un core che processa 4 treads alla volte e 32mb di L3 che stanno nello spazio dei 6mb dil L3 dei Phenom 2 :) queste sono bestie di CPU, chissa se alla Apple stiano rodendo di brutto in questo momento :asd:

...alla base della prox xbox e ps? (entrambe montano un derivato del power 5...)

Sono curioso di capire se mantiene anche la compatibilità a livello software con la serie POWER6..mi butto nella lettura dell'articolo :)

Ho sempre sostenuto che qualsiasi architettura risc-like è migliore di un equivalente x86, mi piace che qualcuno ci faccia ancora ricerca :) Anche se l'architettura Power non è del tutto risc (ci sono istruzioni di lunghezza variabile), mi immagino cosa succederebbe se Intel con la sua marea di ingegneri costruisse un risc come questo... lì si che si vedrebbero magie ;) Aggiungiamoci un emulatore piccino di ISA x86 e siamo a posto, Windows sull'emulatorino e Linux sul risc finchè anche Microfrost non si converte :D (certo c'è da vedere se l'emulatorino riesce a tenere le prestazioni di un chip discreto, ma immaginando che tutt'ora all'interno c'è una sorta di risc sofisticato, la perdita di prestazioni non dovrebbe essere eccessiva, e magari l'emulatorino riesce a rimanere tutto in cache) Io sicuramente un processore di questo tipo lo comprerei subito.

Notevole come siano riusciti a condensare 8 core in un numero relativamente basso di transistor. Dissi solo pochi giorni fa, parlando di Itanium, che Intel farebbe bene a eliminarlo e a dare vita a una nuova serie di CPU x86 di derivazione Xeon. I core della serie POWER difatti non sono più così profondamente diversi da quelli delle cpu consumer, complice il fatto che da una parte siano stati semplificati mentre dall'altra siano stati nel tempo sempre più carrozzati. Tanto per fare un esempio il numero di execution units di un POWER7 e di una CPU di classe Nehalem è uguale. Ciò che manca principalmente è la banda; aggiungi quella, aggiungi cache L3, un po' di tweak e senza dover reinventare la ruota hai un sostituto dell'Itanium che possa effettivamente competere con i POWER7.

Se può sembrare un'eresia basta vedere i numeri. Sugli interi si sa che gli x86 viaggiano anche più dei processori mainframe (basta farsi un giro sulla SPEC per verificarlo); sui floating point alla nuova architettura di Intel Sandy Bridge vengono attribuiti 32 GFLOPS per core. In altri termini un x86 attuale è in affanno quando un POWER va via liscio proprio perchè ha i colli di bottiglia in termini di banda (un quarto sulla ram e non so quante volte di meno sul sistema) e di cache L3; non tanto per l'architettura in se.

Intel proporrà, oltre ai Tukwila, anche gli Intel Beckton x86 (8c/16T con L2 da 256Kb per core e L3 di 24Mb, a 45nm, per Mb a 4 socket).

...alla base della prox xbox e ps? (entrambe montano un derivato del power 5...)

Infatti è la stessa cosa che ho pensato anch'io. Anche se con il cell questa cpu ha ben poco in comune. Chissà magari una versione semplificata...
...poi almeno con questa sarà più facile sviluppare giochi...o no? :stordita:

Ho sempre sostenuto che qualsiasi architettura risc-like è migliore di un equivalente x86, mi piace che qualcuno ci faccia ancora ricerca :) Anche se l'architettura Power non è del tutto risc (ci sono istruzioni di lunghezza variabile), mi immagino cosa succederebbe se Intel con la sua marea di ingegneri costruisse un risc come questo... lì si che si vedrebbero magie ;) Aggiungiamoci un emulatore piccino di ISA x86 e siamo a posto, Windows sull'emulatorino e Linux sul risc finchè anche Microfrost non si converte :D (certo c'è da vedere se l'emulatorino riesce a tenere le prestazioni di un chip discreto, ma immaginando che tutt'ora all'interno c'è una sorta di risc sofisticato, la perdita di prestazioni non dovrebbe essere eccessiva, e magari l'emulatorino riesce a rimanere tutto in cache) Io sicuramente un processore di questo tipo lo comprerei subito.

Con tutto il rispetto per intel credo che la sua schiera di ingegneri faccia ridere di fronte all'esercito di capocchia di IBM... Scusa ma IBM è leader indiscusso nel settore ricerca&sviluppo in tutto ciò che riguarda processori, supercomputer, interfaccie, comunicazione, e software al seguito...

Domandina......quanto costa un sistema base cosi???

Ma ci si possono montare schede video,ram winzoz ecc ecc...?

Sui prezzi non so dirti ma no, windows non è compilato in PPC quindi a meno che l'intero mercato non abbandoni x86 non vedremo mai windows su uno di questi processori :O :)

Sui prezzi non so dirti ma no, windows non è compilato in PPC quindi a meno che l'intero mercato non abbandoni x86 non vedremo mai windows su uno di questi processori :O :)
Concordo che sarà difficile vedere in futuro windows su questi processori, ma in passato c'è stato: Windows NT4 (http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc751490.aspx)
;)

Peccato che l'IBM a meta degli anni 2000ed un po negli anni 90 si è presa qualche anno sabbatico che gli è costato caro.... Prima di tutto l'apple ha abbandonato questi processori per intel per le difficolta di sviluppo di processori per portatili, anche se tecnicamente avrebbe potuto mantenere le due piattaforme ma con costi di sviluppo e gestione se non doppi comunque consistenti.
E pensare pure che le prime versioni di windows nt (antenato diretto di seven... per le matricole... ) girava anche anche per processori PowerPC oltre che HP alpha (progetto in parte migrato verso amd, vedi bus ht, ed in parte verso intel itaniumo)

Non si tratta di anni sabbatici, per i quali Apple se n'è andata.
Il fatto è che in passato una cpu server come power4 e precedenti poteva ancora essere vicina, per esigenze e per architettura, ad una CPU desktop di fascia alta.
Col tempo non è più stato così. Già i primi power G5 scaldavano come forni, proprio perché in realtà erano CPU per server di fascia alta... Farne una CPU da portatili sarebbe stato impensabile. Poi sono passati ai 90nm e sono migliorati, ma poco dopo col dual core hanno dovuto raffreddarli a liquido e tenere frequenze basse.

E poi c'era il discorso costi. produrre una CPU così grossa costava l'ira di dio. Se ti ricordi i powermac G5 erano computer costosissimi... Appne asono passati a xeon i macpro sono stati estremamente concorrenziali... Ancora oggi le uniche macchine apple che ritengo veramente concorrenziali sono i macpro (a patto di comprare fuori ram e hard disk ovviamente).

IBM ha preso la strada delle CPU server a tutti gli effetti. Mattonelle che dissipano anche 200W di tdp. Valori impensabili in ambito desktop ma normali in ambito server. Power5, che avrebbe dovuto dare luogo a power G6 era una CPU dual core da 4GHz e più... solo che faceva 200W e IBM la montava con raffreddamento a liquido su sue workstation nonché sui server.

D'altra parte è questo il modello di buisness di IBM... non PC, desktop, piccole workstation... ci vuole un prodotto diverso.

Apple ha dovuto cercarsi un altro partner e Intel stava sviluppando le CPU core 2... meglio di così non poteva andarle... Al momento ha a disposizione CPU potenti, estremamente economiche, piccole, scaldano poco (sempre in rapporto ai processori server eh).... E l'economia di scala stessa di intel permette di mantenere i prezzi più bassi e di proporre upgrade più frequenti...

Parlare di anni sabatici era solo ironico, quando ho scritto che non aveva processori per portatili intendevo quello che hai scritto in modo piu prolisso e completo. C'e da dire che per quanto abbia le migliori capoccie del pianeta (è in assoluto la prima caas al mondo come detentore di brevetti distanzandoo di molto le altre) era impegnata su molti fronti, non solo nella tecnologia soi (usata da amd) ma lavorava sul processore per la xbox 360 e sul CELL per la playstation. Essendo un risc il power pc aveva margini di miglioramente nei consumi ma ovviamente è mooolto più lucroso il mercato high end, anche perche li 10 o 50w poco gli importa. Con i soldi che costa ci metti un bel dissipatore ed hai finito.... sulla fascia bassa devi sgomitare per sopravvivere....

@ papafoxtrot
http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/29315.wss

Mi sa che con la storia del raffreddamento a liquido, l'hai sparata un po' grossa. TROPPO Grossa.
Fatti un giro e vedili un po' questi server ibm...
Se non ti basta il video, posso farti le foto in alta risoluzione, direttamente dall'interno di un as400 con un G6 dual core.

http://www.hwupgrade.it/news/business/da-ibm-supercomputer-raffreddato-a-liquido_24946.html

Non ho mica detto ceh tutti i computer di ibm con power 6 erano raffreddati a liquido...
Per farti un esempio ho preso la prima voce che c'era in google scrivendo
"IBM power 6 liquido" e premendo su cerca...

Per cui abbassiamo al cresta, grazie ;)