Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/ibm-dimostrazione-di-un-transistor-in-grafene-da-100ghz_31539.html

IBM ha realizzato un transistor in grafene caratterizzato dalla più elevata frequenza di cut-off mai raggiunta prima d'ora

Click sul link per visualizzare la notizia.

Diavolo 100 Ghz...Come cavolo la dissipano tt quella potenza?

l'hz non è mica una misura di potenza... parliamo di frequenze...

Si scusa mi sono espresso male...Certo però ke per far lavorare un transistor a quelle frequenze lì, insomma, dovrà prenderla (e in parte dissiparla) un pòpò di potenza. No? :)

figlio di netburst, non e' detto :) quantomeno non e' detto che debbano esserci in gioco potenze tali da porre la dissipazione al prmo posto tra i problemi da affrontare

è poco più di un singolo strato di atomi... non penso abbia tanta energia in gioco

eppoi è UN transistor :D

Campa cavallo.....

In parole povere.... forse fra 10 anni...

la resistenza al passaggio degli elettroni è decisamente minore rispetto al silicio e come dice Opteranium si tratta di un singolo strato di atomi

le potenze in gioco sono di migliaia di volte inferiori a quelle attuali e essendo bassa la resistenza molto meno calore viene dissipato a parità di potenza

Diavolo 100 Ghz...Come cavolo la dissipano tt quella potenza?

Be' un nanotubo di carbonio (un foglio di grafene arrotolato a cilindro) può in alcuni condizioni mostrare il fenomeno do conduttività balistica, cioè il passaggio di elettroni non causa alcun riscaldamento del materiale.

"La grafene è uno strato di carbonio dello spessore di appena un atomo legato in una struttura sagonale simile ad un nido d'ape"

Esagonale.. non sagonale ;-)

p.s. chissà a quando l'applicazione per cpu.. e che "nm-etraggio" userebero..

Interessante, speriamo che prenda campo. D'altronde un'alternativa al silicio è richiesta d'urgenza

Be' un nanotubo di carbonio (un foglio di grafene arrotolato a cilindro) può in alcuni condizioni mostrare il fenomeno do conduttività balistica, cioè il passaggio di elettroni non causa alcun riscaldamento del materiale.

Grazie della cospicua spiegazione :D


p.s. chissà a quando l'applicazione per cpu.. e che "nm-etraggio" userebero..

Date le regole di mercato dettate dalle arkitetture multicore, IMHO tornare ad arkitetetture singlecore (P6) sarebbe apocalisse :D

Scusate ma una frequenza di 100 ghz quali migliorie tangibili apporta, maggiore quantita di dati trasmissibili? piu' estensione nella copertura? milgiore qualità della trasmissione? maggiore affidabilità della trasmissione? piu' resistenza alle interferenze?

Ehm, mi dispiace rovinare la festa a qualcuno che già vede nel futuro chip a 100 Ghz, ma la frequenza di cutoff non è la frequenza di funzionamento di un chip che utilizzi quei transistors come base .

La frequenza di cutoff è la frequenza oltre la quale il transistor perde la capacità di trasferire il segnale (è la frequenza oltre cui il segnale viene tagliato). Ovviamente collegando più transistor in serie, come in un chip normale , la frequenza massima si riduce sempre di più , quindi ... :/

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2138560

Come segnalavano tuttavia nella sezione S&T con questi tansistor non si possono costruire cpu!

Ehm, mi dispiace rovinare la festa a qualcuno che già vede nel futuro chip a 100 Ghz, ma la frequenza di cutoff non è la frequenza di funzionamento di un chip che utilizzi quei transistors come base .

La frequenza di cutoff è la frequenza oltre la quale il transistor perde la capacità di trasferire il segnale (è la frequenza oltre cui il segnale viene tagliato). Ovviamente collegando più transistor in serie, come in un chip normale , la frequenza massima si riduce sempre di più , quindi ... :/

e quindi.. a che cosa potrebbero essere usate se non per le unità di calcolo?

Per nuove tecnologie di comunicazione, come c'è scritto nella news...

Comunque IBM sempre in prima linea nella ricerca.

Per nuove tecnologie di comunicazione, come c'è scritto nella news...

Comunque IBM sempre in prima linea nella ricerca.

grazie, non avevo fatto caso a quella linea :)

cmq la cosa interessante credo sia questa:
"un transistor in grafene a radio frequenza con una frequenza di cut-off di 100 miliardi di cicli al secondo (100 GHz)
cut.....
a parità di lunghezza del gate, alla frequenza di cut-off ottenuta con i migliori transistor prodotti in maniera tradizionale, che arriva ad essere di 40GHz."
cioè che cmq è 2,5 volte più veloce

ci avviciniamo alla potenza di calcolo del cervello umano e presto ne saremo nel epoca dei io robot :)
come potenza di calcolo viene 6000Mips x 100ghz= 600.000 Mips (Million computer Instructions Per Second ). il cervello umano ne fa 100.000.000 Mips (Million computer Instructions Per Second ), quindi ne bastano 20 super computer connessi per arrivare alla potenza del cervello umano
se transistor cosi entrano nella produzione di massa vedremo film di animazione 3d con impossibilità di distinguere tra realtà e fantascienza

ci avviciniamo alla potenza di calcolo del cervello umano e presto ne saremo nel epoca dei io robot :)
come potenza di calcolo viene 6000Mips x 100ghz= 600.000 Mips (Million computer Instructions Per Second ). il cervello umano ne fa 100.000.000 Mips (Million computer Instructions Per Second ), quindi ne bastano 20 super computer connessi per arrivare alla potenza del cervello umano
sei di quelli che credono che il cervello si riduca ad un computer molto veloce..? ;)

non credo sarà lontana la cosa.. chi sarà il fortunato john connor della realtà? :D

infatti il confronto pc-cervello è una idiozia se si pensa che questo abbia una conseguenza diretta.
ricordate che è il software che fa la differenza:
[IRONICO=ON]
Non vi ha insegnato niente il confronto tra Apple e PC? :-D
[IRONICO=OFF]

Mi spiace per chi spera in una CPU da 100GHz, ma qui si parla di transistor per RF, cioè radiofrequenza.
Questi vengono usati per le comunicazioni, cioè per fare trasmettitori, ricevitori radio: quindi Wi-Fi, BT, ZigBee, Radar, comunicazioni in bande ISM, ecc...
Se devi trasmettere a 430 MHz e hai un npn che taglia a 100MHz, non trasmetti proprio un bel niente.
Dall'altro lato, con una frequenza di taglio di 100GHz, se non si fanno le cose veramente bene, partono di quelle autoscillazioni da paura...comunque, finalmente si parte con questi nanotubi!

allora si spera in un utilizzo da parte dei provider adsl. una bella banda in download di più gigabit non mi farebbe male, specialmente in wi-fi!

aggiungo questo grafico http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/PPTSuperComputersPRINT.jpg si pensa che in 2013 arriviamo alla potenza di calcolo del cervello umano, interessante.
Però immagino che non vi siete chiesti una cosa molto interessante, l'uomo sulla terra ne ha 1.5 mil di ani più o meno, come mai solamente nei ultimi 2-5 mille anno si è evoluto cosi tanto, perché non è cominciata questa evoluzione tipo dopo 1 milione di anni, cosa ha fatto l'uomo sti 1 milione e mezzo di anni, solo caccia, pesca e agricoltura?

aggiungo questo grafico http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/PPTSuperComputersPRINT.jpg si pensa che in 2013 arriviamo alla potenza di calcolo del cervello umano, interessante.
Però immagino che non vi siete chiesti una cosa molto interessante, l'uomo sulla terra ne ha 1.5 mil di ani più o meno, come mai solamente nei ultimi 2-5 mille anno si è evoluto cosi tanto, perché non è cominciata questa evoluzione tipo dopo 1 milione di anni, cosa ha fatto l'uomo sti 1 milione e mezzo di anni, solo caccia, pesca e agricoltura?


insomma, l'homo sapiens sapiens non è che sia proprio da 1 milione di anni sulla terra, un po' meno.
comunque:
http://it.wikipedia.org/wiki/Singolarit%C3%A0_tecnologica

c'è da dire che la tua osservazione è interessante, e rende possibile per quanto speculativa l'ipotesi di civiltà avanzate in passato, (auto)estintesi e di cui è rimasta una traccia solamente mitologica (atlantide & co.).
C'è anche da considerare tutti i progressi sociali che hanno permesso che si creassero le basi per i progressi scientifici. La stigmatizzazione sociale della schiavitù come manodopera, le tecnologie agricole, l'industrializzazione e relative spinte all'urbanizzazione demografica, l'istruzione pubblica, ecc.

allora si spera in un utilizzo da parte dei provider adsl. una bella banda in download di più gigabit non mi farebbe male, specialmente in wi-fi!

ormai ci rinuncio a commentare notizie che non riguardano le becere cpu su questo forum... sapete cosa è la trasmissione radio?!?!?!?!?! Questo è un transistor per la radiofrequenza come per fortuna è specificato e qualcuno ha letto. Serve per realizzare stadi amplificatori per trasmissione di segnali radio! Non esiste solo a questo mondo la cpu e il dissipatore sopra all'interno di un pc! Sapete cosa sono P-HEMT, HBT e FET? SApete che per raggiungere frequenze radio di 80GHz si usa fosfuro di indio e altri semiconduttori compositi? E' avvilente sapere che in un forum di tecnologia il 99% degli utenti non contempi nulla all'infuori del pc...

resterà sempre la differenza tra macchina e uomo. il codice lo scriviamo noi, e a meno che non venga creato un software consenziente, i supercomputer 1000 volte più potenti del cervello umano saranno solo un valido aiuto!

Diavolo 100 Ghz...Come cavolo la dissipano tt quella potenza?

E' solo un transistor non è mica un intero circuito integrato....

fico, dovevo farci la tesi sul silicon carbide perchè oltre a essere più "performante" per le radiofrequenze permette temperature di giunzione più alte ed è l'ideale per applicazioni di potenza, conversioni switching e quant'altro. Magari anche per i processori, invece di avere la fobia dei 80° si potrà tirare il chip a temperature più alte ;) eheh gioco

ormai ci rinuncio a commentare notizie che non riguardano le becere cpu su questo forum... sapete cosa è la trasmissione radio?!?!?!?!?! Questo è un transistor per la radiofrequenza come per fortuna è specificato e qualcuno ha letto. Serve per realizzare stadi amplificatori per trasmissione di segnali radio! Non esiste solo a questo mondo la cpu e il dissipatore sopra all'interno di un pc! Sapete cosa sono P-HEMT, HBT e FET? SApete che per raggiungere frequenze radio di 80GHz si usa fosfuro di indio e altri semiconduttori compositi? E' avvilente sapere che in un forum di tecnologia il 99% degli utenti non contempi nulla all'infuori del pc...

io non so nulla di frequenza radio, ed hai perfettamente ragione su questo.
e poi ci sarà un motivo se non conosco nulla a parte il pc: io, e NON altri utenti si intende, mi interesso di pc. mi piace l' informatica e tutto cio che alla fine è coerente con i pc. nel mio post ho semplicemente fatto un allusione riguardo all' utilizzo di questi transistor nelle connessioni internet, sei poi non è possibile, amen. vivi la vita con più camomilla.

Originariamente inviato da: g.luca86x
ormai ci rinuncio a commentare notizie che non riguardano le becere cpu su questo forum... sapete cosa è la trasmissione radio?!?!?!?!?! Questo è un transistor per la radiofrequenza come per fortuna è specificato e qualcuno ha letto. Serve per realizzare stadi amplificatori per trasmissione di segnali radio! Non esiste solo a questo mondo la cpu e il dissipatore sopra all'interno di un pc! Sapete cosa sono P-HEMT, HBT e FET? SApete che per raggiungere frequenze radio di 80GHz si usa fosfuro di indio e altri semiconduttori compositi? E' avvilente sapere che in un forum di tecnologia il 99% degli utenti non contempi nulla all'infuori del pc...

Io ero già contento che non era arrivato nessono a dire chissà se gira C........?

io non so nulla di frequenza radio, ed hai perfettamente ragione su questo.
e poi ci sarà un motivo se non conosco nulla a parte il pc: io, e NON altri utenti si intende, mi interesso di pc. mi piace l' informatica e tutto cio che alla fine è coerente con i pc. nel mio post ho semplicemente fatto un allusione riguardo all' utilizzo di questi transistor nelle connessioni internet, sei poi non è possibile, amen. vivi la vita con più camomilla.

è qualcosa di impossibile assistere alle solite ciance su cpu e overclock anche in notizie che non centrano nulla... mi sarebbe piaciuto parlare con qualcuno nei commenti su possibili soluzioni ai leackage, influenza di capacità parassite, curve di carico, parametri scattering, classe di amplificatori che potrebbero beneficiare di tale tecnologia, e non tirare in ballo le solite banalità perfino dell'adsl che viaggia sui kHz su un cavo... :muro:

Io ero già contento che non era arrivato nessono a dire chissà se gira C........?

su un altro sito, da cui per fortuna non mi sono mai nemmeno registrato al loro forum, l'hanno sparata lo stesso quella bestialità... come se tutto ruotasse attorno ai videogiochi e il massimo del lavoro sia smanettare con quattro parametri in croce in un bios o scrivere righe di codice...

è qualcosa di impossibile assistere alle solite ciance su cpu e overclock anche in notizie che non centrano nulla... mi sarebbe piaciuto parlare con qualcuno nei commenti su possibili soluzioni ai leackage, influenza di capacità parassite, curve di carico, parametri scattering, classe di amplificatori che potrebbero beneficiare di tale tecnologia, e non tirare in ballo le solite banalità perfino dell'adsl che viaggia sui kHz su un cavo... :muro:

beh, non ne potrai parlare con me, ma con altri utenti che sono più informati sicuro :)

è qualcosa di impossibile assistere alle solite ciance su cpu e overclock anche in notizie che non centrano nulla... mi sarebbe piaciuto parlare con qualcuno nei commenti su possibili soluzioni ai leackage, influenza di capacità parassite, curve di carico, parametri scattering, classe di amplificatori che potrebbero beneficiare di tale tecnologia, e non tirare in ballo le solite banalità perfino dell'adsl che viaggia sui kHz su un cavo... :muro:

:D :D :D Mica c'e' scritto che si possono iscrivere solo gli ingegneri progettatori elettronici specializzati o mi sbaglio? :D :D :D

Cmq scherzi a parte, non credere che ne trovi tanti nei forum che sono cosi' avanzati, siamo comuni mortali.... ;)

Io ero già contento che non era arrivato nessono a dire chissà se gira C........?

chissà se gira crysis è un internet meme che può far ridere o meno ma è sempre detto con intento scherzoso, invece molti di questi commenti sono seri.
Tuttavia non vedo il motivo di scandalizzarsi, come se l'ignoranza fosse una colpa. Anche se solo una persona avesse appreso che i transistors vengono usati per cose diverse dai processori, e che un conto sono i transistors sfusi e un conto i circuiti integrati, secondo me è una cosa di cui bisognerebbe rallegrarsi anziché lamentarsene.

ma se proprio vi fa arrabbiare tanto l'ignoranza altrui perchè invece di criticare non "aiutate" ?
invece di rispondere "non capisci nulla stai zitto" potreste aiutare a capire chi ne sa meno di voi.. così poi magari quella persona si informa bene e alla prossima news avrete qualcuno con cui parlare :)

resterà sempre la differenza tra macchina e uomo. il codice lo scriviamo noi, e a meno che non venga creato un software consenziente, i supercomputer 1000 volte più potenti del cervello umano saranno solo un valido aiuto!
te lo programmo un software che dice sempre si! :D

Colgo l'occasione per chiedere.. Perché i processori si sono bloccati a 2/3 gh?

E' principalmente un problema termico... e un problema di tensione di soglia dei transistor.

Aumentare la frequenza significa aumentare il consumo di energia. Per contenere il consumo (e quindi il calore generato) si usava ridurre la tensione di alimentazione (prima 5 volt, poi 3.3, poi 1.8, 1.5, 1.2, ...). Questo non si puo' piu' fare: ci sono dei limiti fisici a quanto puoi abbassare quella tensione, e dipendono dalla cosiddetta "tensione di soglia".

Non poter piu' ridurre la tensione (non in modo significativo, insomma) significa che non puoi piu' diminuire il consumo in quel modo. Una volta raggiunta la massima capacita' di dissipazione, intorno ai 100W, non puoi piu' aumentare la frequenza.

ma se proprio vi fa arrabbiare tanto l'ignoranza altrui perchè invece di criticare non "aiutate" ?
invece di rispondere "non capisci nulla stai zitto" potreste aiutare a capire chi ne sa meno di voi.. così poi magari quella persona si informa bene e alla prossima news avrete qualcuno con cui parlare :)

una volta funzionava che ci si informava prima di parlare per evitare di sparar boiate, non dopo che gli fanno notare che sta dicendo eresie perchè parla appunto ignorando completamente tutto ciò di cui si sta parlando. Almeno sapere cosa sia la frequenza di taglio di un transistor (che per inciso è la frequenza alla quale il guadagno in corrente del transistor diventa 1) penso sia basilare prima di scrivere qualunque commento su una notizia del genere improntata proprio sul raggiungimento di 100 GHz con un materiale differente dal fosfuro di indio o semiconduttori compositi... se davvero si ignora qualcosa era lecito che almeno qualcuno domandasse cosa fosse la frequenza di taglio, non che si iniziasse la solita discussione cpu multicore, 240 nm sono troppi, il silicio ha raggiunto il limite e cose simili...

per Gyanko:

adesso non esageriamo dai, per quanto si parli espressamente di transistor per le telecomunicazioni questo può essere visto comunque come un passo in avanti nella realizzazione di processori al grafene, parecchie di queste tecnologie ibride sono ereditate da quelle dei microprocessori al silicio, il passo in avanti anche dal punto di vista della possibile applicazione nei processori è evidente a tutti.

te lo programmo un software che dice sempre si! :D

ahahaha ho sbagliato termine! :D :D

100 ghz sarebbe la frequenza di taglio superiore del transistor, giusto?

ormai ci rinuncio a commentare notizie che non riguardano le becere cpu su questo forum...
Cosa c'è di becero in una CPU?
Hai un'idea di quanta tecnologia c'è in una CPU?

sapete cosa è la trasmissione radio?!?!?!?!?!
Si.
E tu sai che differenza c'è tra "radiofrequenza" e "trasmissione radio"?
No perchè mi sa che hai le idee parecchio confuse tra i due concetti.

Questo è un transistor per la radiofrequenza come per fortuna è specificato e qualcuno ha letto.
Esatto, questo è solo un transistor per "radiofrequenza" (ossia che lavora ad alta frequenza), non per trasmissioni radio.
Guarda che "radiofrequenza" e "trasmissione radio" non sono sinonimi!
Anche i transistor inseriti in una CPU lavorano a "radiofrequenza" - se 2ghz non è radiofrequenza dimmi tu cos'è! - ma non significa che servono per fare trasmissioni radio!
I progettisti che hanno progettato il nuovo transistor parlano di "prossima generazione di dispositivi di comunicazione".
E un dispositivo di comunicazione può significare molte cose che non sia necessariamente la radio.

Serve per realizzare stadi amplificatori per trasmissione di segnali radio!
Ma non diciamo stupidaggini.
I progettisti parlano chiaramente di "la grafene può essere utilizzata per realizzare dispositivi ad elevate prestazioni e circuiti integrati".
Nessuno ha mai parlato di "stadi amplificatori (addirittura amplificatori!) per trasmissione di segnali radio".


Non esiste solo a questo mondo la cpu e il dissipatore sopra all'interno di un pc! Sapete cosa sono P-HEMT, HBT e FET? SApete che per raggiungere frequenze radio di 80GHz si usa fosfuro di indio e altri semiconduttori compositi? E' avvilente sapere che in un forum di tecnologia il 99% degli utenti non contempi nulla all'infuori del pc...
Forse perchè un pc è un'oggetto di altissima tecnologia.
Tanto che senza di esso tutti i segnali radio captati dai radiotelescopi e dai satelliti (pensa chessò ai MeteoSat) non avrebbero più ragione di essere se a valle non ci sono dei computer che si incaricano di decifrare ed elaborare tutti quei segnali.
Senza i computer tutta la moderna tecnologia di comunicazione non servirebbe a nulla.
Se possiamo vedere la tv via satellite lo dobbiamo ai computer.
Se possiamo monitorare la meteorologia lo dobbiamo ai computer.
Se possiamo mandare le sonde nello spazio lo dobbiamo ai computer.
Se possiamo parlare coi telefonini lo dobbiamo al computer.
Se possiamo usare i GPS lo dobbiamo ai computer.
Etc etc etc etc.
Oggi viviamo nell'era della comunicazione digitale, in tutte le sue forme di trasmissione.
E dire digitale vuol dire sostanzialmente computer.
Mi sembra un buon motivo per cui molti utenti ammirano (giustamente) il computer e ciò che ci permette di fare.

Un gruppo di ricercatori di IBM Research ha recentemente pubblicato su Science la dimostrazione della realizzazione di un transistor in grafene a radio frequenza con una frequenza di cut-off di 100 miliardi di cicli al secondo (100 GHz), la più elevata mai raggiunta fino ad ora.

si preparano per crysis 2 :asd:


hanno previsto un business :asd:

Cosa c'è di becero in una CPU?
Hai un'idea di quanta tecnologia c'è in una CPU?


Si.
E tu sai che differenza c'è tra "radiofrequenza" e "trasmissione radio"?
No perchè mi sa che hai le idee un po' confuse tra i due concetti.


Esatto, questo è solo un transistor per "radiofrequenza" (ossia che lavora ad alta frequenza), non per trasmissioni radio.
Guarda che "radiofrequenza" e "trasmissione radio" non sono sinonimi!
Anche i transistor inseriti in una CPU lavorano a "radiofrequenza" (se 2ghz non è radiofrequenza dimmi tu cos'è) ma non significa che servono per fare trasmissioni radio!
I progettisti che hanno progettato il nuovo transistor parlano di "prossima generazione di dispositivi di comunicazione".
E un dispositivo di comunicazione può significare molte cose che non sia necessariamente la radio.


Dove l'hai letto?
I progettisti parlano chiaramente di "la grafene può essere utilizzata per realizzare dispositivi ad elevate prestazioni e circuiti integrati".
Nessuno ha mai parlato di "stadi amplificatori (addirittura amplificatori!) per trasmissione di segnali radio".



Forse perchè un pc è un'oggetto di altissima tecnologia.
Tanto che senza di esso tutti i segnali radio captati dai radiotelescopi e dai satelliti (pensa chessò ai MeteoSat) non avrebbero più ragione di essere se a valle non ci sono dei computer che si incaricano di decifrare ed elaborare tutti quei segnali.
Senza i computer tutta la moderna tecnologia di comunicazione non servirebbe a nulla.
Se possiamo vedere la tv via satellite lo dobbiamo ai computer.
Se possiamo monitorare la meteorologia lo dobbiamo ai computer.
Se possiamo mandare le sonde nello spazio lo dobbiamo ai computer.
Se possiamo parlare coi telefonini lo dobbiamo al computer.
Se possiamo usare i GPS lo dobbiamo ai computer.
Etc etc etc etc.
Oggi viviamo nell'era della comunicazione digitale, in tutte le sue forme di trasmissione.
E dire digitale vuol dire sostanzialmente computer.
Mi sembra un buon motivo per cui molti utenti ammirano (giustamente) il computer e ciò che ci permette di fare.


mi viene davvero da piangere... :cry:

Esiste qualcuno capace di leggere prima di scrivere? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2138560

facciamo che riporto qui la prima cosa contenuta all'interno di quel topic perchè evidentemente cliccare su un link è davvero difficile anche se si ha un oggetto ad altissima tecnologia per le mani (che per il solito 99% di persone consta nel giocare coi lego e smanettare con due numeretti in croce nel bios)

"Physicists in the US have made the fastest graphene transistor ever, with a cut-off frequency of 100 GHz. The device can be further miniaturized and optimized so that it could soon outperform conventional devices made from silicon, says the team. The transistor could find application in microwave communications and imaging systems."

Continuiamo: "Instead, such high-frequency transistors could be used to amplify analogue microwave signals in communications and imaging applications – including high-resolution radar, medical and security imaging."

Conclusione dell'articolo originale: "The team is also looking at ways of creating a bandgap in a graphene transistor so that it could be used in digital applications."

Significato della conclusione? Questo transistor non è per applicazioni digitali ma analogiche e che ancora devono farne uno per il digitale...

ripeto: non esiste solo cpu e pasta termica a questo mondo e non serve fare l'elenco delle ovvietà più scontate di questo mondo per elogiare i computer, che non sono solo loro a fare l'elettronica...

Wow! Come funziona questa meraviglia?
Una mezza idea cel'ho: immagino che funzioni come un MOSFET o un SET.
Sarà così??? O_o

ci avviciniamo alla potenza di calcolo del cervello umano e presto ne saremo nel epoca dei io robot :)
come potenza di calcolo viene 6000Mips x 100ghz= 600.000 Mips (Million computer Instructions Per Second ). il cervello umano ne fa 100.000.000 Mips (Million computer Instructions Per Second ), quindi ne bastano 20 super computer connessi per arrivare alla potenza del cervello umano
se transistor cosi entrano nella produzione di massa vedremo film di animazione 3d con impossibilità di distinguere tra realtà e fantascienza

Già, perchè il cervello umano , come tutti sappiamo, esegue istruzioni :asd:

Che ISA ha il cervello umano ? RISC o CISC? :asd:

Però immagino che non vi siete chiesti una cosa molto interessante, l'uomo sulla terra ne ha 1.5 mil di ani più o meno, come mai solamente nei ultimi 2-5 mille anno si è evoluto cosi tanto, perché non è cominciata questa evoluzione tipo dopo 1 milione di anni, cosa ha fatto l'uomo sti 1 milione e mezzo di anni, solo caccia, pesca e agricoltura?

Xkè ha avuto contatti extraterrestri che gli hanno insegnato tutto: da come costruire leghe metalliche fino a come come risolvere le equazioni.

Già, perchè il cervello umano , come tutti sappiamo, esegue istruzioni. Che ISA ha il cervello umano ? RISC o CISC?

Il mio cervello non penso che sappia contare o calcolare tanto velocemente. Il processore è iterativo, mentre il cervello è associativo.

mi viene davvero da piangere... :cry:

Esiste qualcuno capace di leggere prima di scrivere? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2138560

facciamo che riporto qui la prima cosa contenuta all'interno di quel topic perchè evidentemente cliccare su un link è davvero difficile anche se si ha un oggetto ad altissima tecnologia per le mani (che per il solito 99% di persone consta nel giocare coi lego e smanettare con due numeretti in croce nel bios)

"Physicists in the US have made the fastest graphene transistor ever, with a cut-off frequency of 100 GHz. The device can be further miniaturized and optimized so that it could soon outperform conventional devices made from silicon, says the team. The transistor could find application in microwave communications and imaging systems."

Continuiamo: "Instead, such high-frequency transistors could be used to amplify analogue microwave signals in communications and imaging applications – including high-resolution radar, medical and security imaging."

Conclusione dell'articolo originale: "The team is also looking at ways of creating a bandgap in a graphene transistor so that it could be used in digital applications."

Significato della conclusione? Questo transistor non è per applicazioni digitali ma analogiche e che ancora devono farne uno per il digitale...

ripeto: non esiste solo cpu e pasta termica a questo mondo e non serve fare l'elenco delle ovvietà più scontate di questo mondo per elogiare i computer, che non sono solo loro a fare l'elettronica...

togliendo il fatto che tu possa sapere tutto quello che vuoi su queste tecnologie, puoi smettere di dare dell' ignorante a tutti quelli che non condividono le tue risposte?
da cosa deduci che il 99% degli utenti del forum non sa cliccare un link, e che la cosa più complessa che sappiamo fare è giocare con i lego o impostare dei parametri nel bios?
e poi nessuno elogia nessun computer, chiedere se queste cose possono essere utilizzate per cpu o altro è solo informazione. mai sentita questa parola?
guarda che così non dimostri di essere colto in elettronica, dimostri di non saper discutere civilmente.

togliendo il fatto che tu possa sapere tutto quello che vuoi su queste tecnologie, puoi smettere di dare dell' ignorante a tutti quelli che non condividono le tue risposte?
da cosa deduci che il 99% degli utenti del forum non sa cliccare un link, e che la cosa più complessa che sappiamo fare è giocare con i lego o impostare dei parametri nel bios?
e poi nessuno elogia nessun computer, chiedere se queste cose possono essere utilizzate per cpu o altro è solo informazione. mai sentita questa parola?
guarda che così non dimostri di essere colto in elettronica, dimostri di non saper discutere civilmente.

la risposta che hai quotato era diretta all'altro utente che io avevo quotato nella mia. Tutto ciò che ho detto dal non cliccare su un link, postato da un altro, all'elenco delle varie mirabilie era diretto a lui. Se noti mi faceva tutta una serie di appunti che erano in contrasto con la notizia originale, di cui ho riportato in virgolette i passi più significativi. Diceva che quel transistor non era per applicazioni analogiche mentre nell'articolo originale è espressamente detto che il prototipo in questione è proprio per comunicazione e circuiti a microonde (e nella classificazione standard i circuiti digitali non si chiamano a microonde anche se le frequenze dei segnali in gioco lo sono). Baso la mia dicitura 99% perchè questa è solo l'ultima di una serie di notizie non connesse alle solite diatribe amd/intel, windows/apple, cpu/gpu e compagnia varia in cui ci sono quasi tutti gli utenti che cercano di sviare la discussione su temi che con la notizia in questione non hanno nulla a che vedere neanche di striscio. Ad esempio io non mi interesso di fotografia, non ne capisco molto di obbiettivi e macchine fotografiche, e non mi metto a scrivere nei commenti delle news di fotografia giusto per dire qualcosa che non centra nulla. Quando vorrò scrivere sarà per chiedere spiegazioni, sapendo di non sapere...

mi viene davvero da piangere... :cry:

Esiste qualcuno capace di leggere prima di scrivere? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2138560
Azz avevo letto solo la presentazione in italiano. :doh:
Mea culpa.


Continuiamo: "Instead, such high-frequency transistors could be used to amplify analogue microwave signals in communications and imaging applications – including high-resolution radar, medical and security imaging."
Rimane però il fatto che non si parla di trasmissione di segnali radio.
Si parla solo di amplificazione di segnale, e se permetti c'è differenza.
Amplificare e trasmettere un segnale radio, è una cosa, e implica potenza.
Amplificare un segnale in ricezione (chessò l'impulso di ritorno di un radar) è un'altra.
Non capisco quindi su quale base hai detto che questo transistor serve per trasmettere segnali radio.

Conclusione dell'articolo originale: "The team is also looking at ways of creating a bandgap in a graphene transistor so that it could be used in digital applications."

Significato della conclusione? Questo transistor non è per applicazioni digitali ma analogiche e che ancora devono farne uno per il digitale...
Aspettiamo che lo facciano.
Se sono riusciti a far lavorare a 100 ghz in analogico un transistor saranno in grado di farne uno per applicazioni digitali.

ripeto: non esiste solo cpu e pasta termica a questo mondo e non serve fare l'elenco delle ovvietà più scontate di questo mondo per elogiare i computer, che non sono solo loro a fare l'elettronica...
Sì ma non puoi nemmeno considerare "becero" un microprocessore.
Un transistor sarà anche un meraviglioso componente in grado di fare grandi cose.
Ma milioni di transistor dentro una CPU mi sembra che sappiano fare molto di più (la dimostrazione ce l'hai davanti, adesso, mentre leggi e scrivi).
Ad esempio nell'articolo che hai citato c'è "radar, medical and security imaging".
Come le usi simili macchine se non c'è un computer dietro che ne elabora i dati?
A che servirebbero?
A nulla.
La "becera" CPU dunque gioca ancora il suo ruolo fondamentale anche se a monte c'è un macchinario analogico.
Oramai senza computer non si fa nulla, mi spiace dirlo, ma è così.
E la tecnologia che c'è dietro non mi sembra affatto "becera", anzi direi che è quasi fantascientifica.

Mi aspettavo qualcosa di meglio, questo affare neanche credo si possa definire un transistor

la risposta che hai quotato era diretta all'altro utente che io avevo quotato nella mia. Tutto ciò che ho detto dal non cliccare su un link, postato da un altro, all'elenco delle varie mirabilie era diretto a lui. Se noti mi faceva tutta una serie di appunti che erano in contrasto con la notizia originale, di cui ho riportato in virgolette i passi più significativi. Diceva che quel transistor non era per applicazioni analogiche mentre nell'articolo originale è espressamente detto che il prototipo in questione è proprio per comunicazione e circuiti a microonde (e nella classificazione standard i circuiti digitali non si chiamano a microonde anche se le frequenze dei segnali in gioco lo sono). Baso la mia dicitura 99% perchè questa è solo l'ultima di una serie di notizie non connesse alle solite diatribe amd/intel, windows/apple, cpu/gpu e compagnia varia in cui ci sono quasi tutti gli utenti che cercano di sviare la discussione su temi che con la notizia in questione non hanno nulla a che vedere neanche di striscio. Ad esempio io non mi interesso di fotografia, non ne capisco molto di obbiettivi e macchine fotografiche, e non mi metto a scrivere nei commenti delle news di fotografia giusto per dire qualcosa che non centra nulla. Quando vorrò scrivere sarà per chiedere spiegazioni, sapendo di non sapere...

non hai capito il nucleo del discorso.
a prescindere dal fatto che era indirizzata all' altro utente, parlando in terza persona si tirano in ballo tutti gli altri utenti.
ma non credi che discutendo tranquillamente si potrebbe imparare tutti insieme e risolvere i dibattiti uscendone anche, chessò, in modo costruttivo?
e se ci pensi c' è qualcosa di positivo anche in questa situazione, mi sono documentato e ho capito un minimo sul funzionamento di questi transistor. nessun rancore eh! :)

Azz avevo letto solo la presentazione in italiano. :doh:
Mea culpa.



Rimane però il fatto che non si parla di trasmissione di segnali radio.
Si parla solo di amplificazione di segnale, e se permetti c'è differenza.
Amplificare e trasmettere un segnale radio, è una cosa, e implica potenza.
Amplificare un segnale in ricezione (chessò l'impulso di ritorno di un radar) è un'altra.
Non capisco quindi su quale base hai detto che questo transistor serve per trasmettere segnali radio.


Aspettiamo che lo facciano.
Se sono riusciti a far lavorare a 100 ghz in analogico un transistor saranno in grado di farne uno per applicazioni digitali.


Sì ma non puoi nemmeno considerare "becero" un microprocessore.
Un transistor sarà anche un meraviglioso componente in grado di fare grandi cose.
Ma milioni di transistor dentro una CPU mi sembra che sappiano fare molto di più (la dimostrazione ce l'hai davanti, adesso, mentre leggi e scrivi).
Ad esempio nell'articolo che hai citato c'è "radar, medical and security imaging".
Come le usi simili macchine se non c'è un computer dietro che ne elabora i dati?
A che servirebbero?
A nulla.
La "becera" CPU dunque gioca ancora il suo ruolo fondamentale anche se a monte c'è un macchinario analogico.
Oramai senza computer non si fa nulla, mi spiace dirlo, ma è così.
E la tecnologia che c'è dietro non mi sembra affatto "becera", anzi direi che è quasi fantascientifica.

commento serio di spiegazione necessaria perchè ti mancano delle basi fondamentali:

esiste una differenza abissale tra il segnale analogico e quello digitale: le armoniche. Un segnale analogico è basato su una singola spuria, una sinusoide a frequenza fissa. Il segnale digitale invece, proprio perchè deve essere digitale, è un'onda quadra i cui fronti d'onda devono essere più ripidi possibile. Esistono una serie di problematiche legate alla ripidezza dei fronti d'onda che non sto qui a spiegare altrimenti impiego dei mesi a scrivere tutto. La parte fondamentale è che l'onda quandra è formata da una serie di segnali, detti armoniche, che ne fanno appunto l'onda quadra. Questi segnali sono le armoniche superiori della frequenza base. Esempio onda quadra a 2GHz: avrà la fondamentale a 2 GHz e le armoniche superiori a 6, 10, e così via. Per farla breve l'onda quadra per essere tale deve contenere almeno 5 armoniche superiori (e sono quelle di ordine dispari) altrimenti il segnale è distorto e torna ad essere una sinusoide analogica che non contiene più nessuna informazione digitale. Il problema è molto più complesso di quanto si creda ed è per questo che mi incavolo quando viene trattato in modo così banale e superficiale, credendo che tutto sia uguale e adattabile. Esistono inoltre problematiche legate al rumore, all'instabilità del circuito, alle rds e a tutta una serie di rogne che davvero c'è da impazzire. Un trasnsitor con frequenza di taglio 100 GHz, andando per assurdo ed eresia, lo potresti usare massimo fino a 10GHz per applicazioni digitali (senza contare gli adattamenti a larga banda, le perdite di substrato e i crosstalk che ne conseguono). Ricordo ancora quando progettai un amplificatore in classe E a 2,4 GHz su un fet di arseniuro di gallio... mi stavo per sparare solo per le forme d'onda al gate che tutto era tranne che un'onda quadra... altro che digitale...

Ho letto avidamente la notizia ed alcuni commenti, faccio una domanda a g.luca86x che mi pare ferrato e a chiunque possa rispondere.
Se le tecnologie per la micronizzazione dei processori sono state quantomeno d'ispirazione alla progettazione di detto transistor in grafene, se queste tecnologie potessero servire anche all'integrazione di milioni di transistor per la produzione di una cpu in grafene, accettata la riduzione di frequenza che necessariamente si pone per una serie di motivi in un sistema complesso come un processore, quanto tempo potrebbe passare per avere una cpu multicore in grafene, sparo, magari a 10Ghz o più per core?
No, non mi serve sapere se uscirà in tempo per Crysis 3 :P
Il cervello umano lavora con "transistor" non paragonabili a quelli meccanici che possono solo rispondere I/O, i neuroni ricevono stimoli elettrochimici della più svariata tipologia, come è noto, le risposte multiple nell'attivazione di una sinapsi sono molto più complesse di un semplice acceso/spento, ma indipendentemente da qualsiasi grafico di previsione della singolarità tecnologica, uno sviluppo di questo genere di processori abbinato ad un uso sempre più massiccio della tecnologia a multiprocessore potrebbe certamente avvicinarci ad un'intelligenza artificiale simile all'ingegneria del cervello umano. Parlo ovviamente solo di hardware e modalità di scambio dell'informazione.

Io ero già contento che non era arrivato nessono a dire chissà se gira C........?

Ma e' ovvio. Qui la domanda e' piu' complessa :O

Ovvero: "Le tute in Crysis sono fatti con gli stessi nanotubi?" :asd:

In effetti il calore prodotto dalle nostre CPU dovrebe essere tutta energia "persa" (entropia?) una futura CPU efficente potrebbe anche restare "fresca" ed essere estremamente potente.

Se non sto prendendo una cantonata il discorso è simile a quello delle nuove lampade a risparmio:
quelle "tradizionali" da 100W riscaldavano tanto da friggerci un uovo;
quelle "a risparmio" con 22W illuminano come i vecchi 100W, ma sono tiepide, quindi prima "perdevamo" circa 80W in inutile calore.

Non potrebbe accadere lo stesso tipo di evoluzione per le CPU?
Se (o quando) accadrà povere Zalman e compagnia ;)

Beh notizia interessante ma non mi stupisce, visto che IBM è colei che ha di fatto inventato il computer

mi rifiuto di non sporcare il 3d anche io.. :asd:
mi spiace solo che g.luca86x non abbia maggior tempo per scrivere ...
è un piacere leggerlo.

@bateau1978
A parte il fatto che l'entropia non è "energia persa" ma una grandezza fisica completamente diversa (benché collegata), la potenza consumata, nelle lampadine e ancora di più nelle CPU, è calore. Quando un oggetto dissipa potenza, questa viene emessa in una qualche forma verso l'esterno: il "qualche forma" corrisponde di solito a calore trasmesso per conduzione o convezione e ad onde elettromagnetiche come luce e raggi infrarossi (che si potrebbero inserire pure loro nella categoria del calore, stavolta trasmesso per irraggiamento). Sia nel caso della lampadina sia in quello della CPU praticamente tutta la potenza consumata è dissipata, quindi quei 100W sono praticamente TUTTI di calore. In effetti, nella lampadina tradizionale la produzione di luce è solo una conseguenza secondaria del riscaldamento del filamento di tungsteno interno, e dunque la produzione di calore è l'effetto principale. Anche nelle CPU bisognerebbe cambiare completamente il processo fisico alla base per diminuire il consumo di potenza in modo così significativo... un lavoro improbo! Ciò non toglie che lo si possa limare con altre tecniche, ad esempio diminuendo la dimensione dei transistor.

@L01CYL8 (lo ammetto, ho fatto copia incolla del nome :D )
Questo è un transistor intrinsecamente analogico, che risponde a esigenze del tutto differenti a quelle dei transistor utilizzati in elettronica digitale. Il fatto che sia stato realizzato con processi simili a quelli dei semiconduttori attuali mostra una strada percorribile probabilmente anche dall'elettronica digitale. Ma a parte questo, e a parte il fatto che a partire da un singolo dato (frequenza di taglio 100 GHz) mi sembra difficile prevedere una frequenza di clock per una CPU al grafene, ricordo che a un seminario all'università (studio ingegneria elettronica) mi dissero che, approssimativamente, potremmo considerare il cervello umano capace di svolgere un centinaio di "operazioni elementari" al secondo: ovvero circa 100 Hz (onestamente non so su quali basi venne fatta tale affermazione comunque). Dunque non servirebbe una CPU del futuro per superare abbondantemente le frequenze di lavoro del cervello umano, ed in effetti qualsiasi computer, anche molto vecchio, ci supera abbondantemente per quanto riguarda la rapidità di calcolo. Ma il cervello umano è un oggetto molto, molto più complesso di una CPU e ancora estremamente misterioso, dunque mi sembra difficile immaginare che in un futuro prossimo potremo vedere IA veramente avanzate. Se poi si vuole entrare nella filosofia, beh... mi sembra molto difficile che un essere possa progettarne uno più intelligente di se stesso, forse più veloce!

A parte questi off topic, la notizia è molto interessante e mostra come IBM sia sempre un'industria di punta per quanto riguarda la ricerca nei semiconduttori e affini (come il grafene - io l'ho sempre sentito chiamare al maschile e mi suona meglio :) ). Certo che dalla realizzazione di un singolo transistor in laboratorio a quella di integrati in grande scala ce ne passa, però è una notizia grandiosa che la lavorazione del grafene sia, almeno a livello concettuale, compatibile con gli stessi passi di processo dei normali semiconduttori. Questo apre la strada al grafene in tempi non biblici...

Credo che "grafene" sia maschile, IL grafene

Ciao!

Be' un nanotubo di carbonio (un foglio di grafene arrotolato a cilindro) può in alcuni condizioni mostrare il fenomeno do conduttività balistica, cioè il passaggio di elettroni non causa alcun riscaldamento del materiale.

Dici che finalmente potremo avere una 5870 su netbook? :D

commento serio di spiegazione necessaria perchè ti mancano delle basi fondamentali:

esiste una differenza abissale tra il segnale analogico e quello digitale: le armoniche. Un segnale analogico è basato su una singola spuria, una sinusoide a frequenza fissa. Il segnale digitale invece, proprio perchè deve essere digitale, è un'onda quadra i cui fronti d'onda devono essere più ripidi possibile. Esistono una serie di problematiche legate alla ripidezza dei fronti d'onda che non sto qui a spiegare altrimenti impiego dei mesi a scrivere tutto. La parte fondamentale è che l'onda quandra è formata da una serie di segnali, detti armoniche, che ne fanno appunto l'onda quadra. Questi segnali sono le armoniche superiori della frequenza base. Esempio onda quadra a 2GHz: avrà la fondamentale a 2 GHz e le armoniche superiori a 6, 10, e così via. Per farla breve l'onda quadra per essere tale deve contenere almeno 5 armoniche superiori (e sono quelle di ordine dispari) altrimenti il segnale è distorto e torna ad essere una sinusoide analogica che non contiene più nessuna informazione digitale. Il problema è molto più complesso di quanto si creda ed è per questo che mi incavolo quando viene trattato in modo così banale e superficiale, credendo che tutto sia uguale e adattabile. Esistono inoltre problematiche legate al rumore, all'instabilità del circuito, alle rds e a tutta una serie di rogne che davvero c'è da impazzire. Un trasnsitor con frequenza di taglio 100 GHz, andando per assurdo ed eresia, lo potresti usare massimo fino a 10GHz per applicazioni digitali (senza contare gli adattamenti a larga banda, le perdite di substrato e i crosstalk che ne conseguono). Ricordo ancora quando progettai un amplificatore in classe E a 2,4 GHz su un fet di arseniuro di gallio... mi stavo per sparare solo per le forme d'onda al gate che tutto era tranne che un'onda quadra... altro che digitale...

E' possibile che questo genere di transistors verrà utilizzato in un circuito digitale tradizionale per diminuire il leakage? :)

ormai ci rinuncio a commentare notizie che non riguardano le becere cpu su questo forum... sapete cosa è la trasmissione radio?!?!?!?!?! Questo è un transistor per la radiofrequenza come per fortuna è specificato e qualcuno ha letto. Serve per realizzare stadi amplificatori per trasmissione di segnali radio! Non esiste solo a questo mondo la cpu e il dissipatore sopra all'interno di un pc! Sapete cosa sono P-HEMT, HBT e FET? SApete che per raggiungere frequenze radio di 80GHz si usa fosfuro di indio e altri semiconduttori compositi? E' avvilente sapere che in un forum di tecnologia il 99% degli utenti non contempi nulla all'infuori del pc...

Questo è il nostro interesse, questa è la nostra passione, questa la nostra specializzazione.
Nulla di strano che conosciamo in larga parte solo questa.

sentite mi piacerebbe studiare qsta roba all'uni...in ke korso di studio si studia?....ing elettronica o dei materiali?