Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/cpu-e-gpu-integrate-nelle-future-cpu-opteron_31532.html

La strategia AMD per i sistemi server del futuro prevede una sempre più radicata unione tra CPU e GPU, con integrazione dei due componenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

lo trovo corretto.. sulle piataforme server.. a patto che le mobo server elimino la gpu integrata... se questo puo' essere utile a qualcuno.. ma mi domando se non conveniva lasciare la gpu "discreta" sulla mobo e continuare a far fare alla cpu da server la cpu da server..

se serve gpu computing ci sono le tesla e le altre gpu cuda .. più potenti di una cpu.. più facili da aggiornare.. e di norma più veloci a crescere di potenza con il passare dei mesi.. e scalabili.. 7 su una mobo..

lascino alle cpu il compito delle cpu..

ormai con questa integrazione di amd con ati e la voglia di intel di fare gpu pare abbiano perso il vero scopo...

No, notturnia, non sono d'accordo.
Perché il progetto fusion esula dall'integrare la GPU nel processore come ha fatto intel fin'ora.
Spostare l'integrata dal chipset alla CPU consente di ridurre il calore dissipato, lo spazio occupato, consente di uscire dalla CPU con un bus più semplice...
Fusion mira invece ad integrare completamente elementi tipici delle CPU e lo shader core delle GPU, ad esempio per l'esecuzione floating point!

La GPU integrata sul chipset delle mobo può anche restare, tanto quella integrata negli opteron non ha certo lo scopo di pilotare un monitor risparmiando un po' sui consumi.

Certo per aumentare la potenza di elaborazione via GPU computing si potrà sempre procedere con schede video discrete, ma lo scopo di AMD in questo è sostituire parte della CPU, unità FP ad esempio, con unità efficienti derivanti dalle GPU. Chiaro che tutto ciò richiede (da una parte) e promuove (allo stesso tempo dall'altra parte) OpenCL, dato che openCL permette l'integrazione della potenza di calcolo della CPU con quella delle GPU e consente di scrivere codice in grado di sfruttare entrambe.


Ora una mia speculazione: se elementi funzionali delle GPU entrano nelle CPU opteron e dunque nei computer ad alte prestazioni e nei supercomputer, ciò comporterà per forza uno sviluppo importante di OpenCL...
Certo ripeto il sistema sarebbe integrabile con schede video ad alte prestazioni (non solo Tesla, ma anche firestream o schede più economiche) che sarebbero sempre dal codice openCL

finalmente avremo il vero GPGPU computing e nvidia purtroppo dovrà lasciare il passo con la sua architettura basata su PCIE...

ma non ho capito... se la gpu integrata ha le stesse istruzioni di una gpu discreta o nel chipset a che cavolo mi serve? abbiamo già visto che i nuovi i5 e i3 fanno le stesse cose di una cpu normale con gpu esterna

la prima volta che ho sentito fusion pensavo che, per es, facevo partire 7zip e in automatico mi utilizzava i SP per comprimere, invece ancora niente... allora lascio la gpu di fuori che almeno è più potente

Il vero GPGPU si fa con le potenti GPU discrete e sopratutto scalabili, mi serve più potenza, ne compro un'altra e la metta affianco all'altra, e non con questi mix ...

Stiamo a vedere cosa ne esce ...

Mah, sucuramente sarà un futuro prossimo, ma ancora una volta l'hardware rimane al palo causo lo sviluppo di software compatibile.
Tutto dipenderà da quanto Nvidia e AMD riusciranno a spingere in quel campo. Forse rendere CUDA/OpenCL utilizzabile sul maggior numero di macchine possibile, anche con conversione open source di cuda e suo uso su gpu ATI, sarebbe veramente auspicabile. Sarebbe quanto mai saggio.

Ciao!

Il vero GPGPU si fa con le potenti GPU discrete e sopratutto scalabili, mi serve più potenza, ne compro un'altra e la metta affianco all'altra, e non con questi mix ...

Stiamo a vedere cosa ne esce ...



ci sono applicativi che opportunamente modificati possono ridurre il tempo di elaborazioni appoggiandosi ad una gpu di fascia bassa.
Nei server quello che conta davvero è il rapporto performance-watt, e non l'ipc assoluto (semplicemente aggiungendo processori, o rack si possono raggiungere prestazioni praticamente illimitate, ma il limite di esercizio rimangono sempre i watt consumati).
Se una gpu integrata nella cpu ti aumenta del 100% l'ipc in determitati ambiti perchè non implementarla (considerando anche il bassissimo surplus di esborso e consumo rispetto ad una soluzione su gpu classica).
Certamente se la macchina dovesse lavorare per la maggiorparte del tempo sulla gpu le soluzioni esterne sono preferibili, ma ci sono scenari nei quali tra 0 e 100 della scala di gpu computing potrebbero avvantaggiarsi di questa tecnologia (sempre software permettendo)

Il vero GPGPU si fa con le potenti GPU discrete e sopratutto scalabili, mi serve più potenza, ne compro un'altra e la metta affianco all'altra, e non con questi mix ...

Stiamo a vedere cosa ne esce ...



quoto, ma Amd fà anche processori e fà quello che le conviene (o che ritiene le convenga)

AMD sà quello che fà

AMD in questo ambito al momento non ha concorrenza. Nessuno puo' contare su entrambi i reparti sia grafico che CPU dello stesso livello. E i supercomputer in preparazione usano entrambe le tecnologie a secondo del tipo di calcoli che devono eseguire. Se si considera che lato server i sistemi multiprocessore sono all' ordine del giorno sino a 8 CPU per sistema allora se ci si aggiungono 8 gpu c'e' solo da divertirsi.

in tal caso non veo un integrazione gpu in cpu.. ma semplicemente l'abbandono di una floating point unit scadente con la sostituzione di quelle delle gpu..

ovvero la nascita di una cpu con un comparto a virgola mobile più efficiente di oggi..

nessuna rivoluzione..

ma qua si parla di integrare una gpu in una cpu.. solo che lo si fa mettendo una gpu decente e non una ciofeca come i vari tentativi intel..

se si integra la gpu per dare potenza di calcolo ben venga.. ma non vedo innovazione.. solo il fatto di evolvere una cpu ora scadente in una al passo con i tempi..


per il resto.. dubito che siano oggetti che andranno molto.. credo che i supercomputer possano avere più benefici da batterie di gpu (per quei calcoli di cui dovrebbe farsi calcolo questa nuova cpu-gpu)..

anche visto che il bus puo' crescere ancora.. e molte piastre server hanno anche tutti gli slot x16 puri..

resto dell'idea che se serve ad avvicinarsi alle cpu intel ben venga.. anche intel forse migliorerà le sue cpu.. ma una cpu-gpu temo sia un rasciare il fondo del barile..

in tal caso non veo un integrazione gpu in cpu.. ma semplicemente l'abbandono di una floating point unit scadente con la sostituzione di quelle delle gpu..

ovvero la nascita di una cpu con un comparto a virgola mobile più efficiente di oggi..

nessuna rivoluzione..

ma qua si parla di integrare una gpu in una cpu.. solo che lo si fa mettendo una gpu decente e non una ciofeca come i vari tentativi intel..

se si integra la gpu per dare potenza di calcolo ben venga.. ma non vedo innovazione.. solo il fatto di evolvere una cpu ora scadente in una al passo con i tempi..


per il resto.. dubito che siano oggetti che andranno molto.. credo che i supercomputer possano avere più benefici da batterie di gpu (per quei calcoli di cui dovrebbe farsi calcolo questa nuova cpu-gpu)..

anche visto che il bus puo' crescere ancora.. e molte piastre server hanno anche tutti gli slot x16 puri..

resto dell'idea che se serve ad avvicinarsi alle cpu intel ben venga.. anche intel forse migliorerà le sue cpu.. ma una cpu-gpu temo sia un rasciare il fondo del barile..

prova ad immaginare un server con 128 opteron, e poi ne riparliamo.

Poi rinasce 3DFX e fa un accelleratore grafico? :)

finalmente avremo il vero GPGPU computing e nvidia purtroppo dovrà lasciare il passo con la sua architettura basata su PCIE...

Non credo proprio. Una GPU discreta ha e avrà sempre delle potenze di calcolo ben superiori ad una qualsiasi integrata.

Ad esempio le GPU intel che formeranno le piattaforme Clarkdale ed Arrandale, con CPU i5 e i3, sono all'incirca ai livelli di una nVidia 9400, se non più bassi (tipo ION).

Prendendo come benchmark il programma di Folding@home probabilmente avresti 600-1000 punti al giorno (ppd).

Una 9600 GSO ne fà 4-5 volte tanto e costa 50 euro.

Una GPU del genere sarebbe molto scarsa per il GPGPU, non credi? Anche se sarebbe comunque un discreto passo avanti.



Il vero GPGPU si fa con le potenti GPU discrete e sopratutto scalabili, mi serve più potenza, ne compro un'altra e la metta affianco all'altra, e non con questi mix ...

Stiamo a vedere cosa ne esce ...



Quoto!

Ares17.. partendo dal presupposto che non ci sono piastre server che montano 128 opteron immagino che stai parlando di un cluster..

in tal caso prova a pensare a 128 tesla assieme e poi ne riparliamo..

una piastra server monta al massimo 8 cpu.. rari casi.. di norma 4 ..

i tesla sono scalabili come le cpu.. quindi se si parla di potenza posso scalare anche 128 tesla.. per esempio matrox e nvidia usano da tempo le gpu per le simulazioni se non ricordo male..

quindi resto dell'idea che sia meglio scalare gpu che integrare un pezzetto di gpu in una cpu e scalare quelle.. costa e non garantisce la scalabilità nel futuro.. i bus per le gpu sono molto più duraturi dei socket delle cpu a quanto ho visto..

e 128 tesla credo che facciano apezzetti 128 opteron nuovi in termini di pura fpu..

Ares17.. partendo dal presupposto che non ci sono piastre server che montano 128 opteron immagino che stai parlando di un cluster..

in tal caso prova a pensare a 128 tesla assieme e poi ne riparliamo..

una piastra server monta al massimo 8 cpu.. rari casi.. di norma 4 ..

i tesla sono scalabili come le cpu.. quindi se si parla di potenza posso scalare anche 128 tesla.. per esempio matrox e nvidia usano da tempo le gpu per le simulazioni se non ricordo male..

quindi resto dell'idea che sia meglio scalare gpu che integrare un pezzetto di gpu in una cpu e scalare quelle.. costa e non garantisce la scalabilità nel futuro.. i bus per le gpu sono molto più duraturi dei socket delle cpu a quanto ho visto..

e 128 tesla credo che facciano apezzetti 128 opteron nuovi in termini di pura fpu..

Ma io non ho mai detto che una gpu integrata fornisce lo stesso ipc di una dedicata, ma convieni con me che in alcuni ambiti può portare un surplus di prestazioni non indifferenti rispetto al solo utilizzo della cpu, e praticamente a costo zero (con il semplice upgrade del processore, cosa abbastanza comune nei server).
Ps, Matrox non si è mai dedicata al gpc ;)

A partire dal 2012...

Dall'inizio della notizia (in riferimento alla data) si riusciva giàa a capire che era dell'AMD....

@Ares

beh si.. se condivide il socket (come pare) è un upgrade pensato per chi oggi ha le cpu "scadenti" del futuro e quindi senza fare fatica butta le sole cpu e le cambia con queste nuove.. ma in questo dico che non vedo innovazione ma solo evoluzione di cpu che oggi (intel e amd) non hanno fpu al passo con i tempi..

in questo si ti do ragione.. una farm butta le cpu e le aggiorna.. e di opteron in giro ce ne sono parecchi grazie al costo inferiore rispetto a xeon.. in questo senso ben venga.. ma non credo che soppianteranno la potenza di una gpu vera e propria.. ma come upgrade vanno bene (immagino che possano avere un prezzo che le renderà competitive rispetto al buttare tutto il cluster)

P.s. mi pareva che una delle ultime matrox pharelia (di quando io compravo matrox.. quindi 10 anni fa mi sa..) fosse stata realizzata tutta virtualizzandola sui loro cluster.. ma probabilmente erano cluster di cpu convenzionali e non gpu come ho sovrimpresso nella mia mente dopo gli annunci di nvidia :-D sorry per l'errore

amd sarebbe meglio che facesse delle parti funzionanti prima di fare annunci che vengono puntulamente copiati da intel che ha piu soldi per realizzarli e in meno tempo...2012 bha.

L'obiettivo ultimo è mettere un opteron in un die di un chip 5xxx ottimizzato per GPU e non viceversa. Però ora bisogna andare per passi e quindi si parte con una sorta di video integrato negli opteron.
E' ok perchè spesso ciò che occupa la cpu al 50%, occupa il video integrato per meno della metà (DXVA) o comunque in una proporzione simile e con un efficienza sicuramente maggiore.

sui server blade avereuna gpu super basica integrata nella cpu darebbe indubbi vantaggi in temrini di spazio e semplicità di gestione della mb
cmq le schede video discrete saldata sui pcb dei server blade sono dei vecchissimi ati 7000 che non necesitano nemmeno di dissipatore passivo.
ma certo sui server blade lo spazio è poco e una pista per la gpu su pcb necessita di un ulteriore layer di contatti con aumento di costi di ingegnerizzazione e produzione