View Full Version : Parallels e programmi di Virtualizzazione, un consiglio..
CoreDump
08-02-2010, 11:31
..mi trovo per vari motivi, sia lavorativi che personali a dover lavorare spesso con macchine virtuali, fino ad ora avevo usato sempre
Virtual Box con buoni risultati sotto il piano prettamente lavorativo sul mio macbook pro, provando invece ad usarlo sotto il piano ludico
ricreativo :asd: mi sono reso conto di alcune limitazioni, come il fatto di nn poter ridimensionare lo schermo dei sistemi guest con
installati OS nn proprio recenti, dos, Win3.1, 95/98 perche da quello che ho capito nn ci sono le "guest additions" necessarie per tale scopo,
quindi ho provato ( anzi sto provando ) paralles, mi sono scaricato la versione di prova full che scade tra una decina di giorni e mi sembra
ottima e ben integrata in osx, la domanda ora e, nn ho avuto tempo di provare anche vmware e visto che dovrei decidere in fretta, voi che
VM mi consigliare di acquistare in base alle vostre esperienze, come affidabilita/prestazioni versatilita, calcolando che lo dovro usare
esclusivamente su OSX in vari ambiti? :)
Io uso fusion molto spesso, ho molte macchine linux, qualche bsd e windows che uso per fare delle prove e mi ci sono sempre benissimo. Anche il supporto e l'integrazione tra i vari sistemi è ottima. Parallels, invece, mi aveva dato grossi problemi con i tools da installare su ubuntu. Per quanto riguarda l'aspetto ludico non ti so dire quale sia meglio visto che non li ho mai usati per giocarci.
la mia esperienza:
- parallels fino alla versione 4 su macbook 2 ghz white e 2 gb di ram funzionava bene con XP (applicativi, niente games)
- parallels 5 invece è diventato davvero lento (sempre il mb di sopra e anche su un mini 2,26 ghz e 2 gb di ram, ultima release)
- comprato allora fusion 3 ed è davvero una scheggia su entrambi i mac! ;)
nessun problema con entrambi i software sul mio mpb 2,8 ghz e 4 gb di ram ovviamente...
la mia esperienza:
- parallels fino alla versione 4 su macbook 2 ghz white e 2 gb di ram funzionava bene con XP (applicativi, niente games)
- parallels 5 invece è diventato davvero lento (sempre il mb di sopra e anche su un mini 2,26 ghz e 2 gb di ram, ultima release)
- comprato allora fusion 3 ed è davvero una scheggia su entrambi i mac! ;)
nessun problema con entrambi i software sul mio mpb 2,8 ghz e 4 gb di ram ovviamente...
Macbook in firma, parallels abbastanza lento (eliminato appena è scaduta la trial), Fusion ottimo con Xp Pro 32 bit ma mi si impallava tutto il sistema quando ho caricato la Xp Pro a 64 bit.. con Win 7 nessun problema col 32 bit (anche se andava leggermente più lento della macchina virtuale con Xp), mai provato il 64 bit...
Consiglio Fusion, la spesa ne vale davvero la pena...
CoreDump
10-02-2010, 10:22
Allora, innanzitutto grazie per le risposte :), ho fatto qualche test approfondito con le varie versioni trial, e conconrdo con voi perche ho
trovato parallels molto ma molto lento, fusion invece e una vera scheggia e da test fatti sul mio macbook pro 13 occupa anche poca
cpu con sistema guest in idle, ce da dire che nessuno dei sistemi da me testati supporta egregiamente i sistemi operativi vetusti
( leggasi win95/98 ad esempio ), vengono supportati si ma con molte limitazioni, vbox nn fornisce guest addition e quindi bisogna
ricorrere ad un driver vbe di terze parti ( molto lento ), parallels idem ma fa il resize a tutto schermo cambiando la risoluzione del sistema
nativo ( osx ), fusion e il migliore visto che ha un sistema di ridimensionamento dello schermo veramente ottimo, resta il fatto
che anche lui mi si e bloccato cercando di far partire un gioco con dx8.1, ora faccio qualche test con win2000 e XP, ma penso che comprero
fusion per ora mi sembra il migliore :)
Allora, innanzitutto grazie per le risposte :), ho fatto qualche test approfondito con le varie versioni trial, e conconrdo con voi perche ho
trovato parallels molto ma molto lento, fusion invece e una vera scheggia e da test fatti sul mio macbook pro 13 occupa anche poca
cpu con sistema guest in idle, ce da dire che nessuno dei sistemi da me testati supporta egregiamente i sistemi operativi vetusti
( leggasi win95/98 ad esempio ), vengono supportati si ma con molte limitazioni, vbox nn fornisce guest addition e quindi bisogna
ricorrere ad un driver vbe di terze parti ( molto lento ), parallels idem ma fa il resize a tutto schermo cambiando la risoluzione del sistema
nativo ( osx ), fusion e il migliore visto che ha un sistema di ridimensionamento dello schermo veramente ottimo, resta il fatto
che anche lui mi si e bloccato cercando di far partire un gioco con dx8.1, ora faccio qualche test con win2000 e XP, ma penso che comprero
fusion per ora mi sembra il migliore :)
Straquoto!
Fusion a mio avviso non ha rivali soprattutto nella gestione delle periferiche di archiviazione. Con VitualBox non ci sono mai riuscito O.o
theJanitor
10-02-2010, 13:43
Straquoto!
Fusion a mio avviso non ha rivali soprattutto nella gestione delle periferiche di archiviazione. Con VitualBox non ci sono mai riuscito O.o
idem
tantissimi problemi con periferiche di memorizzazione usb con Virtualbox, tutto perfetto con Fusion
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.