Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/sigma-introduce-lo-stabilizzatore-sullo-zoom-17-70-mm_31535.html

Optical Stabilizer con un guadagno di quattro stop anche sullo zoom 17-70 mm di Sigma

Click sul link per visualizzare la notizia.

sullo*

molto interessante, specialmente per l'apertura. Se si comporta almeno come il nuovo canon 15-85 in quanto a nitidezza potrebbe essere un bel bestbuy

sarebbe stato più interessante con l'apertura fissa a 2.8..

Per l'apertura fissa a 2.8 c'è gia il 18-50mm ma costa un pò di più... diciamo che questo obiettivo è una valida alternativa a quello in Kit... se poi si hanno 2 soldi in più conviene prendere il 18-50mm F2.8

*slurp*, quanto costerebbe?

Su trovaprezzi lo danno a 420€ circa

La fotografia mi appassiona, ma il portafoglio non riesce a stare dietro ai miei pensieri. :mad:

non male per il suo segmento "intermedio"
per chi non vuole il kit originale, o non puo permettersi il top dei top :D

Per l'apertura fissa a 2.8 c'è gia il 18-50mm ma costa un pò di più... diciamo che questo obiettivo è una valida alternativa a quello in Kit... se poi si hanno 2 soldi in più conviene prendere il 18-50mm F2.8

beh avere un un 70mm 2.8 non farebbe schifo, soprattutto per lo sfocato che potrebbe fare :)

l'escursione 18-70 è troppo ampia per un 2.8 fisso...

Se ti interessa il 70mm a 2.8 puoi prendere il Sigma 24-70mm F2.8... perdi un pò in grandangolo ma guadagni in tele... e considera che il 24-70 è per Full Frame quindi è un investimento più longevo se si pensa di passara a FF ovviamente

@rik
tra 50 e 70 non ti cambia il mondo, evidentemente costruirlo fino a 70mm costava parecchio di piu


sono per target diversi, per darti un'idea http://www.futek.it/default.asp?l=1&cmd=getProd&cmdID=7508

qualcuno ha capito che effetti fà l'OS insieme all' SR di PENTAX???
ufficialmente dicono di disattivare l'SR perche da problemi ma avevo sentito che da problemi coi corpi sony mentre coi pentax l'effetto stabilizzatore aumenta ulteriormente!!

avevo questa lente e già nel range 35-50 era ottimo, a 70 mm o 17 non dispiaceva certo, ma credo che con l'OS diventa molto più appetitoso. Io ve lo consiglio perchè il rapporto q/p sarà sicuramente molto alto.
Ciao

@ daedin89

La doppia stabilizzazione non serve a nulla.

Che sia Sony o Pentax non c'è differenza perchè l'oscillatore al quarzo della stabilizzazione ha un solo punto di riferimento oltre al quale non va.
Per essere più chiaro il micromovimento del sensore non riesce a coprire il movimento più ampio del motorino OS di conseguenza la foto potrebbe risultare ancora più mossa.
Bisognerebbe inventare probabilmente un chip aggiuntivo che faccia dialogare le due stabilizzazioni in modo da renderle sincrone.

Ma per ora tale dispositivo non c'è.

Infine se non sbaglio le versioni pentax e sony di questi obbiettivi non lasciano scelta o l'antishake o l'OS
Preso dal sito sigma photo

"Once again, only Sigma has made it possible for Pentax and Sony shooters to utilize an anti-shake system in either the lens OR the camera body."

C'è espressamente scritto o uno o l'altro, probabilmente si disattiva automaticamente quello nella macchina se quello della lente è attivo

@rik
tra 50 e 70 non ti cambia il mondo, evidentemente costruirlo fino a 70mm costava parecchio di piu


sono per target diversi, per darti un'idea http://www.futek.it/default.asp?l=1&cmd=getProd&cmdID=7508

sìsì so bene quanto costa quella lente canon, sogno proibito (almeno per me :D)

correggetemi se sbaglio ma mi sembra così

La fotografia mi appassiona, ma il portafoglio non riesce a stare dietro ai miei pensieri. :mad:

ti appassiona l'attrezzatura fotografica, non la fotografia, perchè per fare buone foto basta una fotocamera da 300€

Esatto, una buona bridge ha tutte le carte in regola per regalare bellissimi scatti.
E lo dico da possessore di 2 DSLR e una decina di obiettivi ;)

Ho una EOS 350D, ma non riesco a farci molto con l'obbiettivo in dotazione, le foto che scatto sembrano perdere il dettaglio e il soggetto. Forse avete ragione voi, non sono un gran fotografo. Xò mi avete dato un'idea, chiederò consiglio nella sezione delle foto.

Ho una EOS 350D, ma non riesco a farci molto con l'obbiettivo in dotazione, le foto che scatto sembrano perdere il dettaglio e il soggetto. Forse avete ragione voi, non sono un gran fotografo. Xò mi avete dato un'idea, chiederò consiglio nella sezione delle foto.

la lente in dotazione immagino che sia il 18-55 nemmeno IS, credo la peggior lente canon mai esistita :D fatti un favore e cambiala con qualcosa di più umano..ti sembrerà di aver cambiato macchinetta :D

mmm ti riporto quello che c'è scritto:

Canon zoom lens EF-S 18-55mm 1:3.5 - 5.6 II φ58mm poi c'è un fiorellino con scritto 0.28m/0.9ft

Che significa?

@perseverance

Significa la distanza minima di messa a fuoco del gruppo lenti. Generalmente usata per le macro.

significa che hai una delle peggiori lenti mai costruite e di cui canon dovrebbe vergognarsi.
Se vuoi un consiglio trova la versione precedente del sigma della notiza e forse con 150-200 euro te la cavi ed è tutta un'altra storia rispetto alla lente che hai ora.

Ma quando iniziano ad uscire i FF 24-70 f2.8 con lo stabilizzatore ?!??
Sarebbe quantomeno opportuno.

E magari anche sui 12o14-24...
BAU

Non sarebbe male se non avesse nel 50% degli esemplari problemi di back/front focus...

In più ho i miei dubbi sulla nitidezza. Nel senso che ho paura che come successo per tamron, dovendo adattare uno stbilizzatore su una lente progettata senza, si perda qualcosa dal lato qualità.

So di non sapere...
in virtu' di questo vi chiedo una info:
leggo che e' per formato ridotto!
Immagino che quindi su una FF deformi ai bordi!.
A questo punto vi chiedo: ma un 18-70 per il vecchio 35mm che focale avra' su un formato ridotto?!
E' solo un dubbio: ancora ho capito poco della conversione tra le focali.

Interessante la stabilizzazione, peccato invece che non sia per niente macro e che non conservi l'apertura f2.8.

Sapete dirmi se ci sono obiettivi macro stabilizzati? Meglio se ad ottica fissa? Al momento mi diverto con un sigma 105mm Macro e sarei curioso di sapere come si comporta un obiettivo macro con stabilizzatore: ultimamente se non ho il cavalletto ed il soggetto fermo (o quasi) nemmeno provo a scattare, viene quasi sempre fuori un po' di micromosso e mi chiedo come potrebbe essere con uno stabilizzatore ottico.

Dubbioso, ci son obiettivi con trent anni di concezione che sono una favola e obiettivi moderni con tutte le balle e e balline per poi fare delle foto schifide tanto con la storia che le curve mtf ecc non le forniscono più e che le riviste le recensioni le fan più sull'estetica che su altro non conta più quanto bene fa le foto un vetro ma come è figo.
Dai è proprio figo, DC HSM OS MACRO, cazzarola vuoi mettere per digitale, con messa a fuoco silenziosa hsm, con stabilizzatore (nota secondo la sigma sarà importantissimo specie a 17 mm) e pure la dicitura macro!
Poi confrontiamo le foto che si fan con 2 ottiche del cavolo di 30 anni di concezione un 28 2,8 disdragon e un 50 1,7 Planar.
Risultato, si scopre che se uno non è paralitico si può muovere avanti e indietro per inqudrare una foto e se non è senza dita può mettere a fuoco manuale, ma se non ha un cazzo di DC HSM MACRO ZOOM per paralitici, monchi, riecie a fare delle fotografie che sian foto.
Inutile avere un DC HSM MACRO ZOOM con 17 lenti per poi non riusciere a fere nient altro che schifezze e merdacce da photoshop.
Ma giochiamo a chi ha l'obiettivo più figo? Il cellulare con più pixel? La reflex con la raffica più veloce tipo duello all'ultimo sangue? Il flash col software più complicato?
Mah si va, tanto poi le foto le mettiamo su internet con poca definizione e con la massima compressione jpg in modo che tengano poco spazio non si vede tanto la differenza di qualità.... ma se vogliamo fare bella figura le facciamo con una mega mega reflex piena di megapixel e un DC HSM MACRO ZOOM 10-300mm con 30 elementi ottici trattati e un mega flash magari con software microsoft e poi le elaboriamo con l'ultima versione di photoshop (nota l'importante non è saper usare photoschop ma è poter dire di aver pagato la licenza).
Cavolo pensa ci son dei barboni che van in giro a far foto con canon 5d da 10 megapiel, ottiche fisse a zoom manuale, senza flash, e che poi le elaborano poco poco su uno sfigato dual core con un sistema operativo da barboni (linux) ma la cosa più brutta è che le stampano (non le mettono su internet in jpg a 600 x 450 pixel)

io ho il 24-70 f2.8 è semplicemente meraviglioso. pecca solo un po' l'autofocus in foto notturna.

So di non sapere...
in virtu' di questo vi chiedo una info:
leggo che e' per formato ridotto!
Immagino che quindi su una FF deformi ai bordi!.
A questo punto vi chiedo: ma un 18-70 per il vecchio 35mm che focale avra' su un formato ridotto?!
E' solo un dubbio: ancora ho capito poco della conversione tra le focali.

per canon moltiplichi per 1,6

quindi avrai un 28-112 più o meno corrispondente :)
ovvio che il tuo vecchio obiettivo da 35mm dovrà avere l'attacco EF, altrimenti dovrai utilizzare un adattatore per usarlo con la tua EOS digitale.. (tipo nel caso di lenti FD, la vecchia generazione canon)