Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/problemi-con-mac-pro-e-cpu-intel-xeon_31512.html

Alcuni utenti segnalano problemi relativi a sistemi Apple Mac Pro dotati di cpu Intel Xeon e acquistati a fine 2009. Si segnalano rallentamenti e surriscalmenti in particolari condizioni d'uso non certo estreme

Click sul link per visualizzare la notizia.

Certo che tra i problemi ai monitor degli imac e questo, la "leggendaria" qualità apple ne esce un po ridimensionata.

"il problema sarebbe riconducibile alla gestione delle funzionalità SpeedStep and Turbo Boost da parte dei driver"

Non sono un utente Apple - e non sono nemmeno un esperto di processori - ma mi sembra di capire che le funzionalità SpeedStep e Turbo Boost siano caratteristiche di HW e non di SW.
In altre parole, altri SW - che girano sotto altri sistemi operativi - potrebbero evidenziare il problema con quel tipo di processore, ovviamente se gli stessi SW sono progettati in modo non ottimale.

O no? :boh:

Certo che tra i problemi ai monitor degli imac e questo, la "leggendaria" qualità apple ne esce un po ridimensionata.

non è niente di strano, tolto quello che pensano gli adepti di Steve Jobs (così come tutti i fanboy di ogni cosa) la apple è una società come le altre, hanno come tutti a volte problemi sulle linee produttive o di software.

Una precisazione, contrariamente a quanto riporta Ars Technica non esistono MacPro "di fine 2009", i MacPro attuali sono disponibili da Marzo 2009 con CPU nehalem Gainestown e (da quel che sto leggendo) sono tutti affetti dal problema senza distinzioni fra "Early 2009" e "Late 2009" (che non esistono, l'unica novità sui MacPro da marzo ad oggi è stata l'aggiunta della opzione CTO per i Gainestown da 3.33ghz il 4 dicembre scorso; i prossimi MacPro 6-12 core basati su Gulftown 32nm dovrebbero arrivare nelle prossime settimane).

"il problema sarebbe riconducibile alla gestione delle funzionalità SpeedStep and Turbo Boost da parte dei driver"

Non sono un utente Apple - e non sono nemmeno un esperto di processori - ma mi sembra di capire che le funzionalità SpeedStep e Turbo Boost siano caratteristiche di HW e non di SW.
In altre parole, altri SW - che girano sotto altri sistemi operativi - potrebbero evidenziare il problema con quel tipo di processore, ovviamente se gli stessi SW sono progettati in modo non ottimale.

O no? :boh:

Il problema non si verifica con Windows 7 sullo stesso pc, quindi è un problema dei driver di gestione del risparmio energetico di OSX.

"il problema sarebbe riconducibile alla gestione delle funzionalità SpeedStep and Turbo Boost da parte dei driver"

Non sono un utente Apple - e non sono nemmeno un esperto di processori - ma mi sembra di capire che le funzionalità SpeedStep e Turbo Boost siano caratteristiche di HW e non di SW.
In altre parole, altri SW - che girano sotto altri sistemi operativi - potrebbero evidenziare il problema con quel tipo di processore, ovviamente se gli stessi SW sono progettati in modo non ottimale.

O no? :boh:

Basterebbe leggere gli articoli, non serve essere tecnici.

"Inoltre, il problema pare circoscritto al solo sistema operativo Apple, poiché sugli stessi sistemi avviati con Windows 7 questo inconveniente non è stato osservato."

Vi prego vi prego niente flame....

Sono sicuro che Apple (per quanto non mi piacia personlmente come società) provvederà a risolvere il problema come d'altra parte farebbe qualsiasi altra società che non vuole perdere clientela sia questa Apple , Microsoft, Ibm, Intel, Nvidia, Ati, Amd, Sony etc...

Cio non di meno questa volta il problema è oggettivamente più serio di altri.

noi il ns lo usiamo come server, quindi niente iTunes nè video. Purtroppo (o per fortuna) quindi non abbiamo report per questi problemi.

Quoto comunque chi ha detto che Apple è una società come le altre, con tutti i suoi problemi.

noi il ns lo usiamo come server, quindi niente iTunes nè video. Purtroppo (o per fortuna) quindi non abbiamo report per questi problemi.

Quoto comunque chi ha detto che Apple è una società come le altre, con tutti i suoi problemi.

si che per venderti gli stessi prodotti di altre case li rincara del 50% pero' ;)

si che per venderti gli stessi prodotti di altre case li rincara del 50% pero' ;)

Eccallà....

Il problema non si verifica con Windows 7 sullo stesso pc, quindi è un problema dei driver di gestione del risparmio energetico di OSX.

Basterebbe leggere gli articoli, non serve essere tecnici.

"Inoltre, il problema pare circoscritto al solo sistema operativo Apple, poiché sugli stessi sistemi avviati con Windows 7 questo inconveniente non è stato osservato."

...uhmm... ho ri-letto l'articolo e - visto che c'ero - ho anche ri-letto il mio post: se si parla di driver mal fatti (o inefficienti, fate un po' voi) il problema potrebbe presentarsi con qualunque sistema operativo e - in definitiva - con qualunque software che tratti con troppa disinvoltura alcune peculiarità del processore.

In altre parole, se i driver per le versioni iTunes e QuickTime per Windows 7 fossero state scritte male, anche con Windows 7 (e processore Intel Xeon) dovrebbero presentarsi gli stessi problemi.

O no?

si che per venderti gli stessi prodotti di altre case li rincara del 50% pero' ;)

Sei costretto a comperalri ?? te lo ordina il dottore, te lo impone qualcuno ?? No?? e allora, zitto e piantala. di trollate simili ne famo volentieri a meno.

Per la cronaca: mai avuto un MAc, mai neanchepensato di averlo. Ma sul fatto che vadano *meglio* di un equivalente PC, non ci piove. E visto che ora hanno pure lo stesso Hdw, sono solo la dimostrazione che Win e' scritto coi piedi.

E si, il software ha buchi, quello di tutti, non solo quello di Apple...

non credo affatto che esista un software in grado di far surriscaldare una cpu adeguatamente dissipata.
Credo che il problema si presenti con carico maggiore su un solo core (iTune è single thread credo) che aumenta il molti di due unità con conseguente surriscalamento locale della cpu ed a causa della protezione che abbassa freq e tensione sulla cpu si ha un rallentamento nell'esecuzione di programmi.
In multi th invece questo non si presenta dato il funzionamento dei core a molti def.
Probabilmente hanno usato un dissi o una pasta termica scarsina, o magari un cattivo accoppiaggio dissy-cpu

Meno male che Obelix-it ha esordito dicendo di evitare trollate. :D

Caro Obelix-it, mi sa che l'unica cosa oggettiva è che Apple punta molto su quella che definisco "qualità percepita": Os X è tanto più figo quanto meno lo conosci a basso livello. Il fatto che gestisca male l'hardware non mi stupisce, basti vedere le performance nella gestione delle porte USB oppure nella gestione delle schede video. Se qualcuno si chiede come mai Windows lo installi anche sul cassonetto della spazzatura mentre Os X gira solo su pochissime configurazioni hardware certificate è proprio per questo: immagina tu un os che ha le sue magagne con una manciata di configurazioni come potrebbe comportarsi con la quantità enorme di combinazioni presenti nei PC di tutto il mondo.

E sul fatto che Apple, puntando per l'appunto sul concetto di "qualità percepita" possa permettersi di vendere i suoi prodotti con dei ricarichi completamente fuori parametro rispetto alla concorrenza è un dato di fatto: basta semplicemente ascoltare le dichiarazioni di Jobs (ha sempre affermato che il ricarico minimo per i prodotti Apple è il 40%) oppure verificare nei fatti, ovvero nel bilancio societario.

Inutile aggiungere che Os X ha queste pecche perchè Apple ci investe molto poco - sto parlando di fatti, bilancio alla mano, se poi siete evangelisti tenetevi pure le vostre convinzioni sugellate solo dal vostro tifo: una volta che i clienti percepiscono una qualità poi... perchè mettercela davvero?

D'altronde un os che è arrivato ai 64 bit 5 anni dopo che veniva venduto l'hardware su cui veniva montato a 64 bit (per di più pubblicizzandolo in lungo e in largo)... beh, a buon intenditore poche parole. :D

Sei costretto a comperalri ?? te lo ordina il dottore, te lo impone qualcuno ?? No?? e allora, zitto e piantala. di trollate simili ne famo volentieri a meno.

Per la cronaca: mai avuto un MAc, mai neanchepensato di averlo. Ma sul fatto che vadano *meglio* di un equivalente PC, non ci piove. E visto che ora hanno pure lo stesso Hdw, sono solo la dimostrazione che Win e' scritto coi piedi.

E si, il software ha buchi, quello di tutti, non solo quello di Apple...

Le tue 2 prime righe, sono decisamente peggio di un flame o d'una trollata..............
Quello che dovrebbe zittirsi sei tu.
Non si dice mica il falso affermando che gli Apple costano il 50% in più rispetto ad un Pc equivalente... cosa falsa invece è dire che un Mac di oggi vada meglio di un equivalente Pc.:read:
Un anno fa, la mia torretta è venuta 2000€... la STESSA IDENTICA Mac veniva 3500.... non vedo cos'altro ci sia da dire !:mc:

Sei costretto a comperalri ?? te lo ordina il dottore, te lo impone qualcuno ?? No?? e allora, zitto e piantala. di trollate simili ne famo volentieri a meno.

Per la cronaca: mai avuto un MAc, mai neanchepensato di averlo. Ma sul fatto che vadano *meglio* di un equivalente PC, non ci piove. E visto che ora hanno pure lo stesso Hdw, sono solo la dimostrazione che Win e' scritto coi piedi.

E si, il software ha buchi, quello di tutti, non solo quello di Apple...

sicuramente dall' hardware testato da apple un cliente si aspetta di non avere particolari tipi di problemi, prima la questione monitor adesso il problema delle cpu e precedentemente i problemi con le vga nvidia..... Mi auguro che riescano a risolverli sti problemi, ma sicuramente se ero poco propenso a comprare apple adesso lo sono ancor di meno

Sei costretto a comperalri ?? te lo ordina il dottore, te lo impone qualcuno ?? No?? e allora, zitto e piantala. di trollate simili ne famo volentieri a meno.

Per la cronaca: mai avuto un MAc, mai neanchepensato di averlo. Ma sul fatto che vadano *meglio* di un equivalente PC, non ci piove. E visto che ora hanno pure lo stesso Hdw, sono solo la dimostrazione che Win e' scritto coi piedi.

E si, il software ha buchi, quello di tutti, non solo quello di Apple...

Beh in questo caso si parla di Apple, e visto che il problema si presenta con Os X e non Win 7 sullo stesso identico hardware trai le dovute conclusioni.

Inoltre risparmiati la sviolinata sul fatto che i MAC vadano meglio di un pc perche' dimostri una ignoranza in materia allucinante. Gli imac da 27 pollici con gli schermi che si scolorano come li consideri ? E non costano certo 500 €.
I mac pro che sono workstation e presentano problemi come evidenziato in questo articolo come li consideri ? Funziona tutto al 100% ? No certo che no.

Quello che non vi entra in testa e' che quando pagate un 50% in piu' per un MAC non e' per una qualita' maggiore rispetto al pc, ma pagate il marchio.
La bella mela mordicchiata ne' piu' ne' meno.

Sei costretto a comperalri ?? te lo ordina il dottore, te lo impone qualcuno ?? No?? e allora, zitto e piantala. di trollate simili ne famo volentieri a meno
Questo modo di esprimersi è a mio avviso di stampo fascista. E ho come l'idea che gli ispiratori siano proprio coloro che dovrebbero dare il buon esempio: i nostri cari politicanti.
Penso che nessuno abbia il diritto di dire ad un altro "sta zitto". Al massimo un "informati", un "ecco i dati". "Sta zitto" pretende di porre sé stessi sopra l'altro.

Sei costretto a comperalri ?? te lo ordina il dottore, te lo impone qualcuno ?? No?? e allora, zitto e piantala. di trollate simili ne famo volentieri a meno.

Per la cronaca: mai avuto un MAc, mai neanchepensato di averlo. Ma sul fatto che vadano *meglio* di un equivalente PC, non ci piove. E visto che ora hanno pure lo stesso Hdw, sono solo la dimostrazione che Win e' scritto coi piedi.

E si, il software ha buchi, quello di tutti, non solo quello di Apple...

A parte tutte le considerazioni ed obiezioni hw e sw fatte in precedenza da altri...
è necessario rivolgersi al prossimo in questo modo??? non credo abbia detto niente di personale ed offensivo.... ha solo esposto un opinione. Ma pare che esprimere opinioni che hanno un fondo di verità, la cosa scotta e si diventa facilmente maleducati....

...uhmm... ho ri-letto l'articolo e - visto che c'ero - ho anche ri-letto il mio post: se si parla di driver mal fatti (o inefficienti, fate un po' voi) il problema potrebbe presentarsi con qualunque sistema operativo e - in definitiva - con qualunque software che tratti con troppa disinvoltura alcune peculiarità del processore.

In altre parole, se i driver per le versioni iTunes e QuickTime per Windows 7 fossero state scritte male, anche con Windows 7 (e processore Intel Xeon) dovrebbero presentarsi gli stessi problemi.

O no?

Aaah, adesso ho capito, scusa ;)
Sono driver del sistema operativo, non di ITunes o QuickTime che sono software. Infatti si verifica anche in altri casi:

"... oppure quando vengono utilizzate interfacce audio connesse al Mac con USB o Firewire"

5W in idle???
(un eeepc701 a schermo spento ne consuma 9w)

mi sembra strano per uno Xeon quad con tutto l'HW che c'è intorno.

Spiegazioni?

"Inoltre, il problema pare circoscritto al solo sistema operativo Apple, poiché sugli stessi sistemi avviati con Windows 7 questo inconveniente non è stato osservato."

IO DIREI DI SMETTERLA

Carissimi

il sito phoronix da molto tempo mette in " luce " i chiaroscuri di osx su certi tipi di applicazioni o contesti rispetto a distro linux che girano sullo stesso hw....

forse coi soldi che guadagna apple potrebbe permettersi un controllo più preciso, ma si sa che la perfezione non è di questo mondo....

penso che sia giusto lasciare ogni SO al suo ambito preciso, prendendo il meglio da tutti, non ha senso scannarsi su apple si o apple no

una volta ebbi questo bug software:
sul mio mac originale dovetti disabilitare per qualche tempo la scrittura dei log perchè mi mandavano la cpu al 100%, poi aggiornando ad una release superiore 10.x.y+1 sparii la questione

era per fare un esempio

5W in idle???
(un eeepc701 a schermo spento ne consuma 9w)

mi sembra strano per uno Xeon quad con tutto l'HW che c'è intorno.

Spiegazioni?

Si parla del solo processore, non dell'intera macchina.

Si parla del solo processore, non dell'intera macchina.

uno xeon in idle fa minimo 50w e non 5, in full load 125w, non capisco cosa signuficano quei dati sui consumi :confused:

uno xeon in idle fa minimo 50w e non 5, in full load 125w, non capisco cosa signuficano quei dati sui consumi :confused:

Allora magari si sono dimenticati uno zero...pensavo potesse essere il solo processore in quanto il mio E7300 (guardando dai dati che mi da la scheda madre) in idle consuma 2W, certo questo sarà un processore diverso ma pensavo che almeno in idle non ci fosse così tanta differenza.

<memorycit.>Ecco un classico esempio dei motivi per cui preferisco che l'OS sia prodotto dalla stessa azienda che configura e assembla il computer... </memorycit.>... C.V.D. :fagiano:

Carissimi

il sito phoronix da molto tempo mette in " luce " i chiaroscuri di osx su certi tipi di applicazioni o contesti rispetto a distro linux che girano sullo stesso hw....

forse coi soldi che guadagna apple potrebbe permettersi un controllo più preciso, ma si sa che la perfezione non è di questo mondo....

penso che sia giusto lasciare ogni SO al suo ambito preciso, prendendo il meglio da tutti, non ha senso scannarsi su apple si o apple no

una volta ebbi questo bug software:
sul mio mac originale dovetti disabilitare per qualche tempo la scrittura dei log perchè mi mandavano la cpu al 100%, poi aggiornando ad una release superiore 10.x.y+1 sparii la questione

era per fare un esempio

Gentile MacLinuxWinUser
capisco che il quieto vivere sia un bene prezioso...
cosa che mi lascia perplesso sta nel fatto perché si debba solo parlare di microsoft e delle sue "pazzie" (ciò viene fatto sempre anche sulle comuni riviste giornalistiche, vedi il caso quando il governo tedesco dichiaro internet explorer pericoloso) e non per il mac, che in molti pensano sia un prodotto fuori dal comune "un extra terrestre" insomma....
Io penso che un end user, con conoscenze comuni e non da esperto, debba sapere tutto......
Io sono un win dipendente, molte cose dette nei post precedenti le ignoravo e non le sapevo affatto. Da amici affezionati mac, sento solo dire che il mac è il meglio del meglio....

Capisco il tuo intervento ma ritengo che la dialettica sia importante
Saluti

Allora magari si sono dimenticati uno zero...pensavo potesse essere il solo processore in quanto il mio E7300 (guardando dai dati che mi da la scheda madre) in idle consuma 2W, certo questo sarà un processore diverso ma pensavo che almeno in idle non ci fosse così tanta differenza.

A tenere acceso il tuo 7200 in idle difficilmente scendi sotto ai 25w, e sicuramente non meno di 20w, considera che un atom single core dovrebbe attestarsi intorno ai 7w in idle e 9w in full load, ma è stato concepito per consumare poco a scapito delle prestazioni.

Probabilmente è semplicemente un problema del kext AppleIntelCPUPowerManagement che regola male il cambiamento di voltaggio sul processore a seconda del carico, disattivando con un kext dummy il caricamento dell'estensione e bloccando il voltaggio del processore al livello di default il problema non si presenta.

Gentile MacLinuxWinUser
capisco che il quieto vivere sia un bene prezioso...
cosa che mi lascia perplesso sta nel fatto perché si debba solo parlare di microsoft e delle sue "pazzie" (ciò viene fatto sempre anche sulle comuni riviste giornalistiche, vedi il caso quando il governo tedesco dichiaro internet explorer pericoloso) e non per il mac, che in molti pensano sia un prodotto fuori dal comune "un extra terrestre" insomma....
Io penso che un end user, con conoscenze comuni e non da esperto, debba sapere tutto......
Io sono un win dipendente, molte cose dette nei post precedenti le ignoravo e non le sapevo affatto. Da amici affezionati mac, sento solo dire che il mac è il meglio del meglio....

Capisco il tuo intervento ma ritengo che la dialettica sia importante
Saluti

Carissimo,
io non ho tirato fuori microsoft apposta per fare non fare flame, e parlavo del sito phoronix che con windows ha ben poco da spartire
ne tantomeno per dire alle persone di non discutere

non ho alcuna autorità sull'impedire alla gente di parlare

ho portato ad un esempio per dire come la perfezione non sia di questo mondo, da nessuna parte

e mi rifiuto di parlare di sicurezza, anche se google o il governo tedesco ne han parlato ampiamente e recentemente, perchè ciascuno ha le sue magnagne

ti ringrazio per avermi quotato totalmente ma ho espresso una mia opinione tutto qui

Dopo 15 anni di esperienza posso dire con assoluta certezza che la tecnologia in generale ti abbandona sempre quando ne hai più bisogno, posso dire con altrettanta sicurezza che non fa alcuna differenza la marca.. detto questo sono stufo di driver e software programmati con i piedi, è inutile avere un sistema stabile e impostato nei minimi dettagli per poi ritrovarsi con problemi simili, è davvero frustrante soprattutto se questo succede su dispositivi di una certa fascia...

...uhmm... ho ri-letto l'articolo e - visto che c'ero - ho anche ri-letto il mio post: se si parla di driver mal fatti (o inefficienti, fate un po' voi) il problema potrebbe presentarsi con qualunque sistema operativo e - in definitiva - con qualunque software che tratti con troppa disinvoltura alcune peculiarità del processore.

In altre parole, se i driver per le versioni iTunes e QuickTime per Windows 7 fossero state scritte male, anche con Windows 7 (e processore Intel Xeon) dovrebbero presentarsi gli stessi problemi.

O no?

Non ha senso parlare di driver per le versioni iTunes e QuickTime per Windows, ha senso parlare di driver per il sistema operativo OSX e per il sistema operativo Windows. E se un driver è scritto male per il sistema operativo OSX, non è detto sia scritto male per Windows: se si parla di driver fatti male, il problema potrebbe o non potrebbe presentarsi con qualunque sistema operativo. Quindi il problema può non presentarsi per Windows, il che è diverso dal dire "visto che si presenta per OSX, allora si presenta anche in Windows". Inoltre, salvo casi particolari, un software non accede direttamente all'hardware, men che meno per il risparmio energetico, e il fatto che il problema si presenti per un specifico software non ci dice la causa (questo software) ma è solo un sintomo. Prova ne è che con un hack del kernel (e non del software) la cosa non si presenta.
Diciamo che questa volta i driver di OSX hanno un problema e quelli Windows no.

@s0nnyd3marco
ho avuto un pc workstation top da essedi che l'ho pagato al epoca 2400 euro quanto costava più o meno un power mac g5 eppure essendo un super computer avevo gravi problemi con l'usb che funzionava solo come usb 1 e non 2 ho perso giorni per cercare driver adatti intel per farlo funzionare come si deve, col stesso workstation ho avuto il disco rigido danneggiato dopo solo 3-4 mesi di utilizzo, dopo un 1 anno qualcosa ha smesso di funzionare la ventola della scheda madre..., l'ethernet integrata non funzionava ho dovuto comprare una scheda dedicata e cosi via
un mio amico proprio ieri cercava di installare win xp,7 (cd originale) su un pc notebook acer e si bloccava a metta ed a perso la giornata di ieri tutta per riuscire, e fa proprio questo lavoro non è un amatore, il cd si bloccava a metta per causa del processore, surriscaldamento, ha smontato il notebook a messo ventole sotto per poter eseguire l'installazione.
apple come le altre compagnie può avere problemi, l'importante e risolvere il guasto in tempo reale. Per dire la verità sempre quando ho avuto diversi problemi con computer apple sono stati risolti in tempo utile, ma se devo fare un paragone guasti con pc che ho avuto o guasti mac il rapporto è circa 5 ad 1.
Chi ha voglia di fare flame è libero di fare, ma chi non ha avuto mac e pc insieme deve stare zito visto che non ne ha esperienza con tutti i due.
Ho lavorato in un albergo alla reception anni fa e l'hotel offriva wi-fi ovviamente con chiave di rete, quando arrivavo ogni tanto un cliente con mac li davo la chiave di rete si connetteva immediatamente da solo senza assistenza, quando arrivavano quelli con pc cominciava l'inferno, driver differenti, software gestione wi-fi differenti...e perdita di tempo a non finire per le configurazioni, i problemi hardware software pc sono moolto più numerosi rispetto a quelli sul mac, lo so benissimo, ho fatto manutenzione su pc e mac per anni.

@s0nnyd3marco
ho avuto un pc workstation top da essedi che l'ho pagato al epoca 2400 euro quanto costava più o meno un power mac g5 eppure essendo un super computer avevo gravi problemi con l'usb che funzionava solo come usb 1 e non 2 ho perso giorni per cercare driver adatti intel per farlo funzionare come si deve, col stesso workstation ho avuto il disco rigido danneggiato dopo solo 3-4 mesi di utilizzo, dopo un 1 anno qualcosa ha smesso di funzionare la ventola della scheda madre..., l'ethernet integrata non funzionava ho dovuto comprare una scheda dedicata e cosi via
un mio amico proprio ieri cercava di installare win xp,7 (cd originale) su un pc notebook acer e si bloccava a metta ed a perso la giornata di ieri tutta per riuscire, e fa proprio questo lavoro non è un amatore, il cd si bloccava a metta per causa del processore, surriscaldamento, ha smontato il notebook a messo ventole sotto per poter eseguire l'installazione.
apple come le altre compagnie può avere problemi, l'importante e risolvere il guasto in tempo reale. Per dire la verità sempre quando ho avuto diversi problemi con computer apple sono stati risolti in tempo utile, ma se devo fare un paragone guasti con pc che ho avuto o guasti mac il rapporto è circa 5 ad 1.
Chi ha voglia di fare flame è libero di fare, ma chi non ha avuto mac e pc insieme deve stare zito visto che non ne ha esperienza con tutti i due.
Ho lavorato in un albergo alla reception anni fa e l'hotel offriva wi-fi ovviamente con chiave di rete, quando arrivavo ogni tanto un cliente con mac li davo la chiave di rete si connetteva immediatamente da solo senza assistenza, quando arrivavano quelli con pc cominciava l'inferno, driver differenti, software gestione wi-fi differenti...e perdita di tempo a non finire per le configurazioni, i problemi hardware software pc sono moolto più numerosi rispetto a quelli sul mac, lo so benissimo, ho fatto manutenzione su pc e mac per anni.

anche io ho avuto un po' di problemi coi pc, poi ho comprato quella che è l'unica vera cura definitiva al problema... il gruppo di continuità, da li in poi non si è più rotto niente, ora sono quasi 3 anni senza alcun guasto!

Trovo che comprare un workstation assemblata sia pura follia il bello delle WS è l'espandibilità assoluta, il mac pro ha dalla sua il prezzo sicuramente accattivante (rispetto quel che è costa poco) ma poi guadando bene ci si accorge che è un po' un compromesso, costa poco e infatti ha un'espandibilità limitata, pochi slot per i dichi, pochi slot pci, schede video che vabbhè lasciamo stare... però nel complesso è un'ottima macchina visto il prezzo, sicuramente l'unico mac che consiglierei! (ovviamente mi riferisco al prezzo base con cpu decente poi ram e dischi comprati a parte).

Cmq sui pc se vuoi fare una ws basta comprare buone componenti e assemblaserselo da se (o farlo assemblare dal negoziante se non si è capaci) e non si avranno problemi, certo che se poi mi parli di un portatile acer si casca proprio male, vai a vedere tra i portatili che hanno problemi quanti Acer ci sono e quanti IBM/lenovo ci sono... oppure prova ancora a vedere quante marche di portatili hanno venduto macchine la cui alimentazione ha preso letteralmente fuoco ti stupirai di non leggere ne acer ne Lenovo, ne dell... cerca cerca... con questo non voglio dare la colpa a nessuna marca (esclusa acer che fa veramente pena nel 99% dei sui prodotti) gli errori capitano a tutti ma la gente, me compreso se la prende solo con chi continua a ribadire di essere migliore e infallibile quando in realtà è come tutti gli altri! Frasi come: il computer + qualcosa del mondo... ma andate a... lavorare! Quando è uscito l'air era il pc più leggero del mondo (1,36 kg), si ma ci andava l'asterisco perchè il lenovo serie X pesava (1,26 g, ora invece parte da 1,1) e ha anche il lettore DVD!

Intanto non è vero che i Mac costano di più dei PC, bisogna fare un distinguo: i Mac Pro costano meno dei concorrenti a parità di configurazione; i MacBookPro sono costruiti come top di gamma, e quindi vanno paragonati ai notebook più costosi (Vaio di alta gamma e simili), a quel punto il prezzo è uguale.
Se poi non siete convinti che Apple abbia notevoli vantaggi per chi lavora con certe applicazioni, beh, semplicemente nè li avete provati, nè ci lavorate.
Io lavoro nell'ambito video e da quando sono passato ad un Mac Pro, il mio modo di lavorare è cambiato: niente più riavvii preventivi, niente più rallentamenti ingiustificati, niente più problemi a tenere aperti insieme al programma di editing, anche il programma di compositing, per 3D e titoli e quello per il color grading.
Oltre a questo, non ho mai riscontrato il problema descritto, ed ho appena fatto una prova... boh, magari è stato già risolto...

...ultima cosa: non è tutto rose e fiori, sia ben chiaro...
Ad esempio: la suite di Final Cut Studio 3
Beh, non lavora a 64bit, e Motion (titoli, 3D etc) lavora sfruttando un solo core...
...e tutti aspettano aggiornamenti...

Se ad una determinata condizione di lavoro, la temperatura risulta essere sopra la norma e la soglia ammessa, il problema non è mai da imputare al driver o al software.

Se gli utenti, quando utilizzano iTunes o QuickTime, ritengono sia poco confortevole (temperature di esercizio alte ma ammesse e previste da collaudo) la condizione di lavoro del loro MacPro, questo potrebbe essere indice di 2 problemi:

- scarsa ottimizzazione del software
- impianto refrigerante del sistema evidentemente sovrastimato e inadatto per tale configurazione

Se alla condizione poco confortevole si aggiunge il problema del rallentamento e delle prestazioni diminuite, il problema si riconduce solo all'impianto di raffreddamento che interessa la CPU in questo caso.

Un problema di confortevolezza per quel che riguarda l'uso di QuickTime non è una novità. A circa un anno e mezzo fa, i Core 2 Duo di un Macbook, venivano sollecitati oltremodo dal lettore, facendo schizzare temperature e velocità delle ventole al massimo già soltanto all'apertura dell'applicazione per la visione dei contenuti multimediali a scopo di propaganda di Apple. Il problema venne poi risolto con i successivi aggiornamenti.
Ma ripeto, era un problema di confortevolezza e non di temperature oltre la soglia di allarme, e senza meccanismi di autoprotezione a scapito delle prestazioni.
Tuttavia le applicazioni non confortevoli sono previste. Quando c'è da far andare la CPU al 90-100% c'è poco da fare la temperatura aumenta per forza di cose. L'impianto dissy+ventola, nella condizione di pieno carico, dovrebbe non consentire mai il superamento del threshold, e se succede sono guai che nessun driver ti potrà mai risolvere; esiste, perciò, un problema di sotto-dimensionamento o difetti di altra natura, ma nell'hardware.

esiste, perciò, un problema di sotto-dimensionamento o difetti di altra natura, ma nell'hardware.

Il che non spiega questo passaggio: Inoltre, il problema pare circoscritto al solo sistema operativo Apple, poiché sugli stessi sistemi avviati con Windows 7 questo inconveniente non è stato osservato.

Il che non spiega questo passaggio: Inoltre, il problema pare circoscritto al solo sistema operativo Apple, poiché sugli stessi sistemi avviati con Windows 7 questo inconveniente non è stato osservato.

Per correttezza, quotiamolo e leggiamolo per intero il periodo:

L'impianto dissy+ventola, nella condizione di pieno carico, dovrebbe non consentire mai il superamento del threshold, e se succede sono guai che nessun driver ti potrà mai risolvere; esiste, perciò, un problema di sotto-dimensionamento o difetti di altra natura, ma nell'hardware.


Puo' darsi che quei programmi sotto windows si comportino differentemente, ma così tu risolvi i problemi legati alla confortevolezza sull'uso dell'applicazione, i problemi di dimensionamento invece rimangono.
Mandiamo sotto-stress il sistema Windows 7 di proposito, vediamo se la ventola magari riconosce Win7 e ti fa altri 500 RPM in più..... io non credo proprio :)

Se si riesce a mandare la CPU a 90° su MacOs X ci riuscirai anche sotto Win7 prima o poi. Facciamo uno stress-test e si taglia la testa al toro.

Puo' essere un problema di driver al limite che non è capace di termocontrollare la velocità della ventola.... cosa assai improbabile.

Per correttezza, quotiamolo e leggiamolo per intero il periodo:

Puo' darsi che quei programmi sotto windows si comportino differentemente, ma così tu risolvi i problemi legati alla confortevolezza sull'uso dell'applicazione, i problemi di dimensionamento invece rimangono.
Mandiamo sotto-stress il sistema Windows 7 di proposito, vediamo se la ventola magari riconosce Win7 e ti fa altri 500 RPM in più..... io non credo proprio :)

Se si riesce a mandare la CPU a 90° su MacOs X ci riuscirai anche sotto Win7 prima o poi. Facciamo uno stress-test e si taglia la testa al toro.

Puo' essere un problema di driver al limite che non è capace di termocontrollare la velocità della ventola.... cosa assai improbabile.

A dire il vero, l'articolo riporta anche che l'hardware monitor non riporta anomalie nell'occupazione della CPU: "When idling, the CPU power draw reported by iStatMenus is around 4 to 5 watts," Ceri Haddon, who owns a brand new, 2.93GHz quad-core Mac Pro that was produced in January, told Ars. "Opening iTunes and playing an MP3 file instantly increases the draw to over 50 watts, whilst the reported CPU load remains down in the 2 to 3 percent region, as expected."

Un MP3 che mette in crisi un Quad Nehalem e' decisamente improbabile, per non dire incredibilmente assurdo! ;)

L'articolo su arstechnica riporta altri dettagli, come: Further tests using benchmarks that run the CPU to full utilization show less dramatic temperature increases and, despite the high heat during audio playback, the Mac Pro's fans do not come on. Confounding the issue even more is the fact that using audio doesn't seem to show any corresponding increase in processor load, just increases in power draw and heat. [...] A young hacker involved in the hackintosh scene believes the problem is related to the driver that controls newer features of the Nehalem Xeons, including SpeedStep and Turbo Boost. He generated a hacked power management kernel extension that disabled these features, which eliminated the high heat and power draw issues while playing audio. With SpeedStep disabled, however, the CPU drew more power at idle.

Messa cosi', pare proprio un problema di gestione del risparmio energetico in OSX!

Per correttezza, quotiamolo e leggiamolo per intero il periodo:




Puo' darsi che quei programmi sotto windows si comportino differentemente, ma così tu risolvi i problemi legati alla confortevolezza sull'uso dell'applicazione, i problemi di dimensionamento invece rimangono.
Mandiamo sotto-stress il sistema Windows 7 di proposito, vediamo se la ventola magari riconosce Win7 e ti fa altri 500 RPM in più..... io non credo proprio :)

Se si riesce a mandare la CPU a 90° su MacOs X ci riuscirai anche sotto Win7 prima o poi. Facciamo uno stress-test e si taglia la testa al toro.

Puo' essere un problema di driver al limite che non è capace di termocontrollare la velocità della ventola.... cosa assai improbabile.
Se un programma monoth va il loop a causa di un bug può far schizzare le temperature di un core alle stelle senza nessunissimo problema.
La velocità della ventola non credo che sia gestita da un software, ma direttamente dal bios (nessun produttore affiderebbe la gestione ad un sofware, qualsiasi crash potrebbe far fermare le ventole della cpu, al massimo si possono modificare i parametr di intervento della ventola, temp-rpm, ma non la regolazione).
Io continuo a credere in un problema di dissipazione, sopratutto a causa che le risorse utilzzate dal sistema sono nella norma.
Un bug in un'applicativo può essere presente in qualsiasi os, ma non credo che un semplice errore software possa mandare in surriscaldamento (perchè di questo si parla se non ho capito male), quindi fuori dalle temperature standard, una cpu.
Del resto sono solo supposizioni, e non credo che sia un problema software se le risorse utilizzate sono nella norma.

A dire il vero, l'articolo riporta anche che l'hardware monitor non riporta anomalie nell'occupazione della CPU: "When idling, the CPU power draw reported by iStatMenus is around 4 to 5 watts," Ceri Haddon, who owns a brand new, 2.93GHz quad-core Mac Pro that was produced in January, told Ars. "Opening iTunes and playing an MP3 file instantly increases the draw to over 50 watts, whilst the reported CPU load remains down in the 2 to 3 percent region, as expected."

Un MP3 che mette in crisi un Quad Nehalem e' decisamente improbabile, per non dire incredibilmente assurdo! ;)

L'articolo su arstechnica riporta altri dettagli, come: Further tests using benchmarks that run the CPU to full utilization show less dramatic temperature increases and, despite the high heat during audio playback, the Mac Pro's fans do not come on. Confounding the issue even more is the fact that using audio doesn't seem to show any corresponding increase in processor load, just increases in power draw and heat. [...] A young hacker involved in the hackintosh scene believes the problem is related to the driver that controls newer features of the Nehalem Xeons, including SpeedStep and Turbo Boost. He generated a hacked power management kernel extension that disabled these features, which eliminated the high heat and power draw issues while playing audio. With SpeedStep disabled, however, the CPU drew more power at idle.

Messa cosi', pare proprio un problema di gestione del risparmio energetico in OSX!

Allora è un problema hardware molto più complesso e grave, (ma alla apple sono bravi a far passare tutto come usura da normale utilizzo).
Perche se fosse un problema di risparmio energetico la cpu con molti basso avrebbe un'occupazione altissima di cicli utili in percentuale, quindi verrebbe subito rilevato dai software di controllo. Se con molti 21 un'applicazione ha un'utilzzo del 30% del tempo processore, con molti 16 ne dovrebbe avere il 60%, senza rallentare il sistema però.
se invece la cpu va in sicurezza, con rallentamento dell'approvigionamento dati, la cpu continua a lavorare al 30% semplicemente perchè non ha dati da processare, dato la mancanza di approvvigionamento da parte dell'mc e della cache della cpu.
Che poi certo, un software che mi da come consumo di uno xeon i7 a 5-7w mi fa solo sorridere (e chiamare i tecnici intel analfabeti, dato che danno un consumo in idle molto più alto di quel valore.

Allora è un problema hardware molto più complesso e grave, (ma alla apple sono bravi a far passare tutto come usura da normale utilizzo).
Perche se osse un problema di risparmio energetico la pu con molti basso avrebbe un'occupazione altissima di cicli utili in percentuale, quindi verrebbe subito rilevato dai software di controllo. Se con molti 21 un'applicazione ha un'utilzzo del 30% del tempo processore, con molti 16 ne dovrebbe avere il 60%, senza rallentare il sistema però.
se invece la cpu va in sicurezza, con rallentamento dell'apprigionamento dati, la cpu continua a lavorare al 30% semplicemente perchè non ha dati da processare, dato la mancanza di approvvigionamento da parte dell'mc e della cache della cpu.

Il fatto e' che, stando a quel che dice l'utente, la CPU lavora al 2/3%, cioe' e' ferma, eppure le temperature salgono di oltre 30° riproducendo un MP3 con iTunes!
Qui (http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=8952814&postcount=306) hanno messo qualche dato: 64° riproducendo canzoni su un Quad non sono spiegabili con problemi di dissipazione: la CPU dovrebbe essere praticamente in idle! Strano anche che possa intervenire il Thermal Throttling, visto che in full le temperature arrivano a 95°C (circa 30°C in piu')!

Il fatto e' che, stando a quel che dice l'utente, la CPU lavora al 2/3%, cioe' e' ferma, eppure le temperature salgono di oltre 30° riproducendo un MP3 con iTunes!
Qui (http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=8952814&postcount=306) hanno messo qualche dato: 64° riproducendo canzoni su un Quad non sono spiegabili con problemi di dissipazione: la CPU dovrebbe essere praticamente in idle! Strano anche che possa intervenire il Thermal Throttling, visto che in full le temperature arrivano a 95°C (circa 30°C in piu')!

il thermal throttling di default si attiva a 75 gradi, e non a 95°, a 90° subentra una seconda protezione che disattiva man mano parte dei core e della cache.
Un bug di un programma anche mandando in overhead la cpu dovrebbe comunque mai far salire le temperature della cpu fino al punto di dover far intervenee le protezioni termiche della intel.
A meno che la mobo non gli dia una tensione spropositata alla cpu a causa di un bug del bios ed il problema non è di itune, ma potrebbe al liite essere la causa scatenante.
Una cpu di classe xeon è costruita per poter lavorare 24h su 24 e 7 giorni su 7 al massimo delle proprie capacità elaborative, quindi tutti i core al 100% di utilizzo senza nessun problema ti temperature.
Un bug presente in iTune potrebbe al massimo rallentare la singola applicazione, ma non l'intero sistema.
Hanno provato a riprodurre il problema con win, ma adottando lo stesso software, sarebbe stato interessante invece lanciare un prime su un singolo core e vedere se il problema di overhead si ripresenti allo stesso modo.

appena apple comincia a supportare 4 componenti hw in piu' cominciano problemi peggio che con microsoft... ah ma la "qualita' apple"... lol

il thermal throttling di default si attiva a 75 gradi, e non a 95°, a 90° subentra una seconda protezione che disattiva man mano parte dei core e della cache.
Un bug di un programma anche mandando in overhead la cpu dovrebbe comunque mai far salire le temperature della cpu fino al punto di dover far intervenee le protezioni termiche della intel.
A meno che la mobo non gli dia una tensione spropositata alla cpu a causa di un bug del bios ed il problema non è di itune, ma potrebbe al liite essere la causa scatenante.
Una cpu di classe xeon è costruita per poter lavorare 24h su 24 e 7 giorni su 7 al massimo delle proprie capacità elaborative, quindi tutti i core al 100% di utilizzo senza nessun problema ti temperature.
Un bug presente in iTune potrebbe al massimo rallentare la singola applicazione, ma non l'intero sistema.
Hanno provato a riprodurre il problema con win, ma adottando lo stesso software, sarebbe stato interessante invece lanciare un prime su un singolo core e vedere se il problema di overhead si ripresenti allo stesso modo.

Non e' un bug del programma singolo: ho citato iTunes perche' e' il caso in cui la CPU e' di sicuro sotto minor sforzo, ma lo stesso problema si verifica con periferiche audio connesse su porte USB/Fireware anche se non vengono utilizzate, ma sono semplicemente connesse!

Hanno provato anche a mettere sotto sforzo la CPU, ma, mi pare di capire, finche' non viene chiamato in causa l'audio, il problema non si presenta!

Ah, ma il problema è solo con i Mac Pro a processore singolo!
Non capivo perchè a me non succedesse, ed ho il dual Xeon.

Non e' un bug del programma singolo: ho citato iTunes perche' e' il caso in cui la CPU e' di sicuro sotto minor sforzo, ma lo stesso problema si verifica con periferiche audio connesse su porte USB/Fireware anche se non vengono utilizzate, ma sono semplicemente connesse!

Hanno provato anche a mettere sotto sforzo la CPU, ma, mi pare di capire, finche' non viene chiamato in causa l'audio, il problema non si presenta!

mettere sotto sforzo una cpu con win 7 ed iTune mi sembra eccessivo come definizione.
Se il problema è presente solo con connessioni usb attive bu?
Certo che se si impallasse così tanto l'os a causa delle usb, oppure a causa di iTune da provocare un surriscaldamento della cpu posso anche dire senza ombra di dubbio che l'os non lo hanno testato per niente su quella macchina, se invece non è quello il motivo ma più facilmente un problema hardware, può sempre capitare un problema del genere (sopratutto se hanno modificato qualcosa di scarsa importanza relativa).

mettere sotto sforzo una cpu con win 7 ed iTune mi sembra eccessivo come definizione.

Infatti nessuno ha detto questo! ;)

Se il problema è presente solo con connessioni usb attive bu?
Certo che se si impallasse così tanto l'os a causa delle usb, oppure a causa di iTune da provocare un surriscaldamento della cpu posso anche dire senza ombra di dubbio che l'os non lo hanno testato per niente su quella macchina,

Cerchiamo di riepilogare un attimo perche' mi pare che non ci si stia piu' capendo nulla:
- il problema dei Mac Pro pare manifestarsi su OSX quando viene riprodotto un video con Quicktime, un MP3 con iTunes, quando si connettono periferiche audio su USB/Firewire (anche se questo poi non vengono usate): l'occupazione della CPU rimane bassa, ma aumenta, senza apparente motivo, il consumo e la temperatura e le prestazioni calano, dice Arstechnica, di un 20%;
- hanno provato ad utilizzare le stesse applicazioni per Windows su Windows e il problema non si verifica;
- hanno messo sotto stress la CPU, sotto OSX, e il problema (se non ho capito male) non si verifica;
- hanno provato a disabilitare lo Speedstep e il Turbo boost e il problema non si verifica!

se invece non è quello il motivo ma più facilmente un problema hardware, può sempre capitare un problema del genere (sopratutto se hanno modificato qualcosa di scarsa importanza relativa).

Un problema hardware dovrebbe essere indipendente dall'OS!

Infatti nessuno ha detto questo! ;)



Cerchiamo di riepilogare un attimo perche' mi pare che non ci si stia piu' capendo nulla:
- il problema dei Mac Pro pare manifestarsi su OSX quando viene riprodotto un video con Quicktime, un MP3 con iTunes, quando si connettono periferiche audio su USB/Firewire (anche se questo poi non vengono usate): l'occupazione della CPU rimane bassa, ma aumenta, senza apparente motivo, il consumo e la temperatura e le prestazioni calano, dice Arstechnica, di un 20%;
- hanno provato ad utilizzare le stesse applicazioni per Windows su Windows e il problema non si verifica;
- hanno messo sotto stress la CPU, sotto OSX, e il problema (se non ho capito male) non si verifica;
- hanno provato a disabilitare lo Speedstep e il Turbo boost e il problema non si verifica!



Un problema hardware dovrebbe essere indipendente dall'OS!

una cpu per surriscaldarsi deve per forza essere dissipata male, qualsiasi cosa tu faccia eseguire al computer la cpu non deve surriscaldarsi.
Se cio si verifica non è sicuramente un problema software (anche se a sovraccaricare la cpu sia un errore software).
Poi se un semplice errore software puo dar fuoco ad una cpu siamo messi male.

una cpu per surriscaldarsi deve per forza essere dissipata male, qualsiasi cosa tu faccia eseguire al computer la cpu non deve surriscaldarsi.
Se cio si verifica non è sicuramente un problema software (anche se a sovraccaricare la cpu sia un errore software).
Poi se un semplice errore software puo dar fuoco ad una cpu siamo messi male.

Che una CPU aumenti la temperatura sotto sforzo e' normale, che l'aumenti senza apparente motivo decisamente meno e il caso dei MacPro e' il secondo! Che poi in full abbiano temperature troppo elevate (il link che ho postato prima indicava 95° in full) e' un'altra storia (ma li' non mi pare si lamentino di prestazioni penalizzate, come dovrebbe essere con il Thermal Throttling che interviene), ma il problema sono i circa 60° C con iTunes (o le altre cose che ho indicato prima), quando la CPU dovrebbe praticamente restare ferma al minimo e la temperatura non dovrebbe variare rispetto a quella in idle (circa 30° C, sempre in quel link) e qui non sono problemi di dissipazione, perche' non e' normale l'aumento di temperatura a causa di un MP3!
E non puo' essere un problema hardware, che dovrebbe verificarsi anche con altri OS!

Che poi, ripeto, i 95° C in full possano essere tanti, e' un'altra storia, ma voglio sperare che abbiano testato bene la dissipazione di macchine che sono comunque workstation e che quindi si sia verificato con certezza che quella temperatura non mina la stabilita' di una macchina che, si presume, funzioni spesso in full!

Ammesso che erroneamente il sistema gestisca male il risparmio energetico, cosa fa?? Ti steppa di 4 volte il TurboBoost oveclockandoti il motiplicatore??? Ti annulla il downclock dovuto allo SpeedStep??
Questi inconvenienti sono sufficienti a farti aumentare di 20° la temperatura della CPU rimanendo, tuttavia, alla stessa percentuale di carico?

Qua ci sono troppe cose che non tornano.
Ma non è che il sistema di monitoraggio è in vena di raccontare frottole?

Se non è un problema di hardware, allora qualcuno deve raccontare frottole per forza... oppure è magia?? :D
Come caspio fai a fare aumentare la temperatura alla CPU mantenendo lo stesso livello di carico?

Diodi mal-tarati?
Le ventole termocontrollate perlomeno avvertono la differenza termica Dt? Si mobilitano?

Ammesso che erroneamente il sistema gestisca male il risparmio energetico, cosa fa?? Ti steppa di 4 volte il TurboBoost oveclockandoti il motiplicatore??? Ti annulla il downclock dovuto allo SpeedStep??
Questi inconvenienti sono sufficienti a farti aumentare la temperatura della CPU rimanendo, tuttavia, alla stessa percentuale di carico?

Overvolt?

Diodi mal-tarati?
Le ventole termocontrollate perlomeno avvertono la differenza termica Dt? Si mobilitano?

Under the stress test, my core temperatures reached a maximum of around 95-deg C before the fans ramped up, and even then, BOOSTA increased 150 RPM from 850 to 1000 and both Intake and Exhaust fan speeds increased 100 RPM from 600 to 700. Core temps then stabilized at around 94-deg. C.! While I have no idea how accurate these temps are, I'm shocked the cooling system is so slow to ramp up.

...uhmm... ho ri-letto l'articolo e - visto che c'ero - ho anche ri-letto il mio post: se si parla di driver mal fatti (o inefficienti, fate un po' voi) il problema potrebbe presentarsi con qualunque sistema operativo e - in definitiva - con qualunque software che tratti con troppa disinvoltura alcune peculiarità del processore.

In altre parole, se i driver per le versioni iTunes e QuickTime per Windows 7 fossero state scritte male, anche con Windows 7 (e processore Intel Xeon) dovrebbero presentarsi gli stessi problemi.

O no?

non sono un programmatore certamente, ma così a naso di direi...no: ad iTunes e quicktime non servono driver...i driver sono un "ponte" tra soft e hardware, per pilotare correttamente una periferica....la cpu NON è una periferica...:D
poi la questione che sollevi riguardo agli stessi software su Os diversi non funzia lo stesso: su mac quicktime è un framework audio/video, che si avvale di un "interfaccia" = quicktime player, viceversa su win non centrano nulla, non è un framework integrato nell'Os, sono solo programmi....che si, in entrambi i casi abbisognano di codec, ma non certo di driver...penso che il problema risieda piuttosto o nella comunicazione con la Cpu, o una cattiva compilazione di quicktime, con valori sballati per le nuove cpu con turbo boost

POSSEGGO il MACPRO citato, acquistato a luglio (è lo stesso modello dell'articolo)

MAI AVUTO UN PROBLEMA SIMILE.
è una bomba, qualità ineccepibile, silenzioso, un mulo ingordo di prestazioni, lo carico all'esagerazione senza un minimo rallentamento.
Lavoro così bene e senza intoppi che me lo sono già ripagato. I migliori 2300 euro spesi nell'HW in vita mia.

Sarò fortunato o questo problema è solo di alcuni esemplari isolati??

Come al solito si scatenano i soliti inutili flame di chi non sa neppure di cosa stiamo parlando e non ne ha mai provato uno per capire che gioiello di prestazioni e affidabilità sia..

non è niente di strano, tolto quello che pensano gli adepti di Steve Jobs (così come tutti i fanboy di ogni cosa) la apple è una società come le altre, hanno come tutti a volte problemi sulle linee produttive o di software.

vedi nella societa moderna se riesci a convincere la clientela che sei il meglio puoi vendergli anche la merda a peso d'oro tanto non se ne accorgono .
la apple non è la prima ne l'ultima.
lo ha fatto sony ,nokia,wolfswagen(vebdendo auto di qualita legg superiore ma a volte anche mediocri rispetyo alla massa a prezzi stratosferici),mini ,e tanti altri in tutti i campi.

apple produce pc come tutti con problemi come tutti con una qualita legg sup alla mediama compensata dalle ridotte prestazioni hw che anno e dal prezzo stratosferico e con un s.o. (che sara anche il migliore)ma che e limitatissimo infatti tutti gli appolisti che conosco hanno xp su una seconda partizione.

lo stesso apple store della mia citta (sd shop) usa un imac con vista sopra.(LOL)

allora io dico dove sta il plusvalore degli apple??????

Design, qualità di costruzione e del software, semplicità di utilizzo.

Con windows non raggiungi i medesimi livelli, parlo da programmatore professionista Windows... lo uso tutti i giorni ma per me ho Apple e sono soddisfattissimo, caso particolare sicuramente...

Certo se ci si mette a guardare la qualità di un prodotto da ogni news di problemi che esce... che è normale che ci siano, i computer son prodotti complessi, che girino su piattaforme hardware conoscute come Apple o miriadi di configurazioni come windows.
Poi se cominciamo a vedere i problemi di ogni SO basta scorrere le news di questo sito per non uscine più... con un differenza, MS ti può far rimbalzare dal produttore del computer per alcuni problemi... con Apple almeno hai un unico referente, che sia problema software od hardware.

dopo la mia esperienza di overclock durata diversi anni e uso di applicativi di ogni genere...quello che posso dire è che la apple ne viene fuori sempre meglio sia nel campo di utenti che con il pc ci fanno un pò di tutto e un pò di niente sia nel mondo della grafica,video e audio.
ho 22 anni, uso il computer da 10 e ne ho avuti di tutti i colori e forme, ma dopo aver preso 2 mac...evito windows come la peste.
Tantissimi miei amici hanno mac e hanno avuto pochissimi problemi rispetto a quando avevano windows(anche se altri continuano ad usarli perché a lavoro usano winzozz). Nessuno è perfetto ma la apple rispetto a windows e a qualsiasi hardware abbinato non può entrare in competizione in certi campi.
Sicuramente per questioni server è inutile dire che chi conosco e lavora nel campo informatico come programmatore usa linux/unix...ma mi sembra l'unica cosa da fare in questi casi :D

Ripeto visto che sembra che nessuno legga...
IO HO UN MAC PRO ED IL PROBLEMA NON ESISTE!!

Oltre a questo ricordo di diversi test all'uscita di vista, in cui era emerso che il miglior portatile per Vista era...un Mac... nello specifico un MacBookPro... :)

Come una rondine non fa primavera, un caso isolato non fa statistica... :)

Under the stress test, my core temperatures reached a maximum of around 95-deg C before the fans ramped up, and even then, BOOSTA increased 150 RPM from 850 to 1000 and both Intake and Exhaust fan speeds increased 100 RPM from 600 to 700. Core temps then stabilized at around 94-deg. C.! While I have no idea how accurate these temps are, I'm shocked the cooling system is so slow to ramp up.

La situazione di queste velocità delle ventole e per una macchina basata su architettura Nehalem, permettimi, ma è alquanto sospetta; siamo fuori dalle specifiche dettate da documentazione Intel.
Ora, io non posseggo un MacPro per cui non conosco, con esattezza, che razza di dispositivo di raffreddamento passivo (dissipatore) abbiano montato... però certamente ti posso fare un raffronto con un processore i7 920 con dissy+fan in stock del tutto equivalente con uno Xeon fam. 3500 (W3520) tranne che per la RAM ECC.

A pieno carico e a temperatura vicino a quella per cui entra in azione il circuito di protezione la ventola gira al 100% e fa circa 2100 RPM (in pratica più di 1000 RPM dai dati che ha proposto quell'utente).

Il mio i7 è adesso configurato in modalità basso consumo+comfort e già iniziano a esserci troppi parametri che non mi tornano col raffronto.
Pensa... io adesso, mentre ti scrivo, la CPU è sotto carico solo del 2%, e sono già sui 38-40° e la ventola sulla CPU gira al minimo (cioè 915-930 RPM quasi equivalente alla velocità massima raggiunta della ventola del MacPro a 95C)

Io però a 95° non ci arrivo con uno stress-test.... :) o perlomeno la ventola + il dissy non lo permette. Misuro temperature vicino a 90° solo se vado a guardare i singoli core.
E se dovrebbe esserci un dissy migliore in quei MacPro, allora non fa per nulla un buon lavoro... farti arrivare a 95° la temp del processore (figuriamoci quella dei core) è un azzardo.
Alla faccia dei sistemi confortevoli.
Se è una questione di comfort, allora questa ricalibrazione è un abuso in piena regola di quest'aspetto; sollecitare i componenti elettronici a lavorare a temperature di esercizio maggiori, seppure ammesse, in determinate condizioni in cui si prevedeva una refrigerio maggiore, vuol dire ridurne pesantemente il ciclo di vita.
Sto Xeon, insomma, sotto MacOS X, stando così le cose campa poco. :D
A pieno carico ce lo giochiamo presto....

Poi magari apri iTunes e già il sistema sale a 60c... grazie a sto ciufolo, dico io, la CPU risulta insufficientemente dissipata già in partenza.

L'architettura Nehalem è risaputa, in quanto a consumi e a temperature in aumento non è proprio il massimo della vita... se poi si montano pure dei Bloomfield, fare economia diventa ancora più difficile.

Certe cose, comunque, adesso mi tornano un po' di più.... se la mia ventola da 900 RPM scendesse sotto di un centianio di unità a pareggiare gli 800 RPM, a 60° ci arriverei anch'io facendo lavorare la cpu a basso regime. :)

Interfacciarsi col BIOS da sistema operativo per intervenire sulle velocità delle ventole non è una novità... per cui puo' essere un problema legato al driver di gestione del risparmio di Os X.... oppure no; bisognerebbe vedere meglio come si comporta il sistema in Windows.
Con un aggiornamento al driver, il problema della ricalibrazione dovrebbe potersi risolvere credo, o male che vada aggiornano l'EFI.

Minkia BEN DUE (D-U-E) utenti dicono che il problema non esiste!! Andiamo tutti a dire a quelli di arstechnica che sono dei cretini che si sognano la roba!

Lol.

POSSEGGO il MACPRO citato, acquistato a luglio (è lo stesso modello dell'articolo)

MAI AVUTO UN PROBLEMA SIMILE.
è una bomba, qualità ineccepibile, silenzioso, un mulo ingordo di prestazioni, lo carico all'esagerazione senza un minimo rallentamento.
Lavoro così bene e senza intoppi che me lo sono già ripagato. I migliori 2300 euro spesi nell'HW in vita mia.

Sarò fortunato o questo problema è solo di alcuni esemplari isolati??

Come al solito si scatenano i soliti inutili flame di chi non sa neppure di cosa stiamo parlando e non ne ha mai provato uno per capire che gioiello di prestazioni e affidabilità sia..

Ringrazia intel, tutto quello che ha fatto la Apple è stato metterci dentro un dvd e chiederti 1000€ in più

[CUT]

Il mio i7 è adesso configurato in modalità basso consumo+comfort e già iniziano a esserci troppi parametri che non mi tornano col raffronto.
Pensa... io adesso, mentre ti scrivo, la CPU è sotto carico solo del 2%, e sono già sui 38-40° e la ventola sulla CPU gira al minimo (cioè 915-930 RPM quasi equivalente alla velocità massima raggiunta della ventola del MacPro a 95C)

Io però a 95° non ci arrivo con uno stress-test.... :) o perlomeno la ventola + il dissy non lo permette. Misuro temperature vicino a 90° solo se vado a guardare i singoli core.
E se dovrebbe esserci un dissy migliore in quei MacPro, allora non fanno per nulla un buon lavoro... farti arrivare a 95° la temp del processore (figuriamoci quella dei core) è un azzardo.

Dalla tabella del tipo, AFAIR (il forum e' in manutenzione :stordita: ), le temperature dei core non si discostavano dai 95°C!

Alla faccia dei sistemi confortevoli.
Se è una questione di comfort, allora questa ricalibrazione è un abuso in piena regola di quest'aspetto; sollecitare i componenti elettronici a lavorare a temperature di esercizio maggiori, seppure ammesse, in determinate condizioni in cui si prevedeva una refrigerio maggiore, vuol dire ridurne pesantemente il ciclo di vita.
Sto Xeon, insomma, sotto MacOS X, stando così le cose campa poco. :D
A pieno carico ce lo giochiamo presto....

Beh, bisognerebbe sapere che temperature hanno in full sotto Windows!

Poi magari apri iTunes e già il sistema sale a 60c... grazie a sto ciufolo, dico io, la CPU risulta insufficientemente dissipata già in partenza.

In verita' la cosa curiosa e' che la temperatura salga di 30° C con un MP3 in riproduzione... voglio dire, la CPU ha un carico talmente basso che dovrebbe essere praticamente in idle: il mio PII 955 rimane nello stato P3 (minimo consumo), come succedere con qualsiasi processore degli ultimi... facciamo 6/7 anni?

Certe cose, comunque, adesso mi tornano un po' di più.... se la mia ventola da 900 RPM scendesse sotto di un centianio di unità a pareggiare gli 800 RPM, a 60° ci arriverei anch'io facendo lavorare la cpu a basso regime. :)

Si, pero' tu peggioreresti la situazione, quell'utente ha riportato le temperature in idle, quindi con ventola al minimo, rilevate 30 minuti di inutilizzo, se non ricordo male, e poi quelle con iTunes in funzione (ma anche collegando non ricordo che periferica audio esterna via USB, pur non utilizzandola: che carico dovrebbe avere la CPU in questo stato?): l'aumento di 30°C (e il rilevato aumento di assorbimento di corrente) non e' normale, anche perche' pure questo e' stato rilevato dopo 30 minuti! E se si aggiunge la riduzione di prestazioni...

Interfacciarsi col BIOS da sistema operativo per intervenire sulle velocità delle ventole non è una novità... per cui puo' essere un problema legato al driver di gestione del risparmio di Os X.... oppure no; bisognerebbe vedere meglio come si comporta il sistema in Windows.
Con un aggiornamento al driver, il problema della ricalibrazione dovrebbe potersi risolvere credo, o male che vada aggiornano l'EFI.

A buttarla cosi', parrebbe esserci qualcosa nel driver che gestisce la parte audio che, per qualche motivo, fa a pugni con lo Speedstep e il Turbo Boost!
Pare il problema che alcuni notebook Centrino avevano con XP quando si collegavano dischi esterni USB autoalimentati: l'autonomia si riduceva parecchio (non mi pare ci fossero problemi di surriscaldameno e/o di calo di prestazioni, pero')!

Minkia BEN DUE (D-U-E) utenti dicono che il problema non esiste!! Andiamo tutti a dire a quelli di arstechnica che sono dei cretini che si sognano la roba!

Lol.


Il problema esiste dall'estate 2009 a quanto pare. Proprio dall'introduzione dei nuovi Xeon basati su architettura Nehalem.
Sono andato a fare una visitina al forum macrumors e trovo thread che descrivono un inspiegabile aumento di temperature corrispondenti a carichi di lavoro minimi della CPU.

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=739885 (il servizo è momentaneamente down)

P.S.: i termini daiii.... :)


Ringrazia intel, tutto quello che ha fatto la Apple è stato metterci dentro un dvd e chiederti 1000€ in più

Ad essere corretti non c'è neanche quello.

Da AppleStore con soli € 2.299,00 IVA incl ti danno il case completo di scheda madre, alimentatore e connettività più:

Un processore Intel Xeon quad-core a 2,66GHz
3GB (3x1GB)
Nessuno/a
640GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
NVIDIA GeForce GT 120 512MB
Un'unità SuperDrive 18x
Apple Mouse
Apple Keyboard con tastierino numerico (Italiano) & Manuale utente

Questo hardware, mi spiace dirlo, ma si compra nuovo son soli 700-750 euro se non di meno (ci metto la scheda madre nel prezzo); posso spingermi fino a 800 euro perché ci sono periferiche Apple, ma poi dove vado?? Vado a sbattere contro un muro di circa 1400 € per il case di Apple.

Vabbè da utente Apple, ho sempre ritenuto il MacPro fosse lo scheletro nell'armadio che Apple stessa non ha mai saputo nascondere bene bene.
E' palesemente una macchina rivolta a fanatici del marchio.
Ma nell'utenza ci stanno anche quelli... altrimenti non lo venderebbero mica. :p

Vabbè, questi discorsi c'entrano comunque poco con l'argomento centrale del Thread.

ok allora la macchina è perfetta (io con uno xeon 3540 overcloccato a 4400 con ht attivo e linx come stress test non ho mai raggiunto gli 85° su un singolo core, certamente era dissipato a liquido, ma con dissy stock e regolazione della ventola gestita da bios secondo i profili di default in tutti i tipi di utilizzo non ho mai visto le temp andare oltre i 62° di un singolo core.)
Io onestamente non comprerei mai una macchina che anche solo in condizioni particolari mi faccia schizzare le temp a 95°.
Però vedo che la macchina è perfetta (secondo molti di voi) ed allora la cpu che riproducendo un mp3 si surriscalda è la norma, oppure è un problema software (continuo a ricordarvi che gli xeon sono però cpu costruite per lavorare al 100% della loro dissipazione termica per la maggiorparte del tempo senza dover mai raggiungere i 75° e con dissy stock).
Io credo che sia un problema software che mette in crisi la dissipazione della cpu, che in questo caso è pesantemente sottostimata (vuoi per la capacità del dissy di smaltire pochi w, vuoi per l'inefficacia di apporto d'aria da parte della ventola).

Il problema esiste dall'estate 2009 a quanto pare. Proprio dall'introduzione dei nuovi Xeon basati su architettura Nehalem.
Sono andato a fare una visitina al forum macrumors e trovo thread che descrivono un inspiegabile aumento di temperature corrispondenti a carichi di lavoro minimi della CPU.

http://forums.macrumors.com/maintenance.html?t=739885 (il servizo è momentaneamente down)

P.S.: i termini daiii.... :)



Ad essere corretti non c'è neanche quello.

Da AppleStore con soli € 2.299,00 IVA incl ti danno il case completo di scheda madre, alimentatore e connettività più:

Un processore Intel Xeon quad-core a 2,66GHz
3GB (3x1GB)
Nessuno/a
640GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
NVIDIA GeForce GT 120 512MB
Un'unità SuperDrive 18x
Apple Mouse
Apple Keyboard con tastierino numerico (Italiano) & Manuale utente

Questo hardware, mi spiace dirlo, ma si compra nuovo son soli 700-750 euro se non di meno (ci metto la scheda madre nel prezzo); posso spingermi fino a 800 euro perché ci sono periferiche Apple, ma poi dove vado?? Vado a sbattere contro un muro di circa 1400 € per il case di Apple.

Vabbè da utente Apple, ho sempre ritenuto il MacPro fosse lo scheletro nell'armadio che Apple stessa non ha mai saputo nascondere bene bene.
E' palesemnte una macchina rivolta a fantici del marchio.
Ma nell'utenza ci stanno anche quelli... altrimenti non o venderebbero mica. :p

Vabbè, questi discorsi c'entrano comunque poco con l'argomento centrale del Thread.

uno xeon w3520 dovrebbe costare intorno ai 300€ (poco meno), una mobo con l'efi diciamo pure 400€ (di questa non so il prezzo, di mobo 1366 ce ne sono da 180 a 500€), un 120€ per la ram, un 90-100€ per l'ali, il multi drive non so quanto potrebbe costare (70-80€?), un hd da 1 tb costa 80€, come vedi solo con questi componenti il prezzo sale e di molto, ma non so quanto potrebbe valere l'os (600€ ?), ancora meno del suo costo d'acquisto, ma molto più di quello che hai scritto.

uno xeon w3520 dovrebbe costare intorno ai 300€ (poco meno), una mobo con l'efi diciamo pure 400€ (di questa non so il prezzo, di mobo 1366 ce ne sono da 180 a 500€), un 120€ per la ram, un 90-100€ per l'ali, il multi drive non so quanto potrebbe costare (70-80€?), un hd da 1 tb costa 80€, come vedi solo con questi componenti il prezzo sale e di molto, ma non so quanto potrebbe valere l'os (600€ ?), ancora meno del suo costo d'acquisto, ma molto più di quello che hai scritto.

No Ares. :nonsifa:
Io ho assemblato una macchina più potente di quella con 900 euro e a dirla tutta c'era in mezzo anche stampante e sistema di diffusori.

La sottovalutazione che io posso avere fatto con la scheda madre e col processore te la recupero immediatamente con una scheda video migliore, una RAM 6 GB di fascia alta e una coppia di HD che totalizzano il TB.
Il confronto non regge.

Ho sbagliato? Di quanto? Di un centinaio di euro? Cosa cambia?
Quel sistema a 1000 euro non ci arriva, e mi puoi dire quello che vuoi.

Il sistema operativo non è compreso in quel prezzo; devi comprarlo dopo mettendo mano ancora sul portafogli. :D
Per l'augurio non ti danno manco uno dei loro bellissimi monitor formato Cinema.

Comunque lasciamo perdere.

eh no ragazzi qui vi sbagliate di grosso.

Sono 15 anni che ho workstation di tutte le marche per lavorare di cui molte assemblate anche da me.

Parlando sui listini di Luglio 2009 (quando l'ho preso io) vi posso garantire che mi ero fatto due conti prima di comprarlo e solo scheda madre dual socket e cpu xeon x5500 spendevo sui 1300 euro best price. Se poi aggiungiamo ram ECC , HD, Cabinet, alimentatore rindondante, vga 4870, licenza OS e accessori vari raggiungevo quasi quella cifra. (intorno ai 1900/2000euro) e ho una assistenza unica per tutto.
se poi consideriamo che con osx rispetto a win m'ha permesso di lavorare il doppio sulla fotografia bè i conti si fanno da soli
Poi stiamo parlando NON di PC assemblati ma di Workstation, la musica è ben diversa fatevi un giro in rete e guardate i prezzi HP o Dell e poi ne riparliamo.

quindi non sparate a vanvera solo per fare sterile flame...

eh no ragazzi qui vi sbagliate di grosso.

Sono 15 anni che ho workstation di tutte le marche per lavorare di cui molte assemblate anche da me.

Parlando sui listini di Luglio 2009 (quando l'ho preso io) vi posso garantire che mi ero fatto due conti prima di comprarlo e solo scheda madre dual socket e cpu xeon x5500 spendevo sui 1300 euro best price. Se poi aggiungiamo ram ECC , HD, Cabinet, alimentatore rindondante, vga 4870, licenza OS e accessori vari raggiungevo quasi quella cifra. (intorno ai 1900/2000euro) e ho una assistenza unica per tutto.
se poi consideriamo che con osx rispetto a win m'ha permesso di lavorare il doppio sulla fotografia bè i conti si fanno da soli
Poi stiamo parlando NON di PC assemblati ma di Workstation, la musica è ben diversa fatevi un giro in rete e guardate i prezzi HP o Dell e poi ne riparliamo.

quindi non sparate a vanvera solo per fare sterile flame...

??????????????????

...oppure non sa neppure cos'è una workstation!
Beh, ecco la configurazione di un Dell equivalente (senza però un case tanto ottimizzato e valido):
http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=it&cs=itbsdt1&kc=D4XT7503&l=it&oc=W02T7503&rbc=W02T7503&s=bsd

Il prezzo è di 2699 IVA esclusa, in più ha un monitor da 150euro ed una scheda video che costa 300euro più di quella del Mac Pro. Mi pare che costi di più il DELL... o no?
Certa gente dovrebbe informarsi prima di parlare. Usate di più la tecnologia e parlatene meno...

...e soprattutto il SISTEMA OPERATIVO e sempre presente nei Mac...
Ah, ricordate: la potenza è nulla senza controllo ;)

@VIP

La differenza tra X5550 e W3520 sul listino Intel spiega perché il Dell costa di più (scheda video a parte)...

allora la cosa che a me fa un po' girare e' questa: alla apple hanno il vantaggio enorme di distribuire il loro sw su un parco limitato di configurazione hw. di conseguenza vi e' la possibilita' di ridurre per quanto possibile questo genere di inconvenienti. e' proprio per questo che si deve mettere in risalto la cosa! perche' traparentesi non e' la prima volta che i prodotti apple soffrono di problemi di surriscaldamento dovuti a qualsiasi causa.
insomma se io pago il premium di avere un sistema operativo scritto apposta per la mia macchina, pretendo anche di non avere dei problemi ridicoli. perche' dai il processore sta bene sotto prime o cosa volete e poi sclera con un mp3? e' un problema ridicolo, che smaschera una programmazione superficiale, tutto questo imho.

Ah, ricordate: la potenza è nulla senza controllo ;)

Si vede... :stordita:

@VIP82

normale che il dell costi di più, visto alcuni componenti hw migliori( e non di poco) rispetto al macpro

ps ah normale che poi i prezzi dell siano iva esclusa...la workstation da te selezionata è rivolta a piccole e medie imprese...

...oppure non sa neppure cos'è una workstation!
Beh, ecco la configurazione di un Dell equivalente (senza però un case tanto ottimizzato e valido):
http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=it&cs=itbsdt1&kc=D4XT7503&l=it&oc=W02T7503&rbc=W02T7503&s=bsd

Il prezzo è di 2699 IVA esclusa, in più ha un monitor da 150euro ed una scheda video che costa 300euro più di quella del Mac Pro. Mi pare che costi di più il DELL... o no?
Certa gente dovrebbe informarsi prima di parlare. Usate di più la tecnologia e parlatene meno...

cosa fa in piu una workstation rispetto ad un pc assemlato col lo stesso hw per costare tanto do piu???

dato che noi cmn mortali non ce ne rendiamo conto??

cosa fa in piu una workstation rispetto ad un pc assemlato col lo stesso hw per costare tanto do piu???

dato che noi cmn mortali non ce ne rendiamo conto??


e' garantita per funzionare nel suo insieme, cosa non indifferente per un'azienda

e' garantita per funzionare nel suo insieme, cosa non indifferente per un'azienda

con quei soldi ci si prendono 2 assemblati (uno di scorta) con prestazioni anche migliori.

mi sembra poco avere soltanto la garanzia di funzionare (oltre che avere bug a quanto pare)

pensavo che avesse di più , ma attendo spiegazioni perche sono sempre felice di imparare cose nuove.

No Ares. :nonsifa:
Io ho assemblato una macchina più potente di quella con 900 euro e a dirla tutta c'era in mezzo anche stampante e sistema di diffusori.

La sottovalutazione che io posso avere fatto con la scheda madre e col processore te la recupero immediatamente con una scheda video migliore, una RAM 6 GB di fascia alta e una coppia di HD che totalizzano il TB.
Il confronto non regge.

Ho sbagliato? Di quanto? Di un centinaio di euro? Cosa cambia?
Quel sistema a 1000 euro non ci arriva, e mi puoi dire quello che vuoi.

Il sistema operativo non è compreso in quel prezzo; devi comprarlo dopo mettendo mano ancora sul portafogli. :D
Per l'augurio non ti danno manco uno dei loro bellissimi monitor formato Cinema.

Comunque lasciamo perdere.

fammi entrare in 1000€ un sistema con os (osx è incluso nel prezzo, osx server è optional con sovraprezzo!).
Continuo a ripeterti:
cpu 280€
mobo 400€ (è una mobo con efi e supporto a memoria ecc, e non una semplice mobo per i7 da 220€)
Ram 3x1 gb ddr3 ecc 120€ (non ho termini di paragone, ma credo che il prezzo ci stia tutto considerando i kit non ecc a 100€)
hd 60€
Alimentatore 100€, e non credo che su una ws metteresti gli allied da 35€
super multi 70€ (non so cos'abbia di più di un mest dvd, ma quello è il prezzo)
nvidia geforce gt 130€ (60€ la 9500gt, ma senza nessuna certificazione o driver per programmi pro, e non è poco)
un case dello stesso livello qualitativo non lo trovi a meno 160€ (lian-li, chieftec, et simili).
Mouse e tastiera 40€
tot 1360€ senza os e siamo ben distanti dagli 800 da te menzionati.
Se riesci a farmi una ws con uno xeon w3520 senza os e monitor (con hardware certificato per quel compito) sei un mago.
Premetto che non ho apple, e credo che mai ne avro (sopratutto dopo aver letto di come la apple giustifichi lo sbiadimento dei monitor da 27"), ma proporre una ws a 800 quando non assembli nemmeno un desktop a quella cifra mi sembra esagerato.

con quei soldi ci si prendono 2 assemblati (uno di scorta) con prestazioni anche migliori.

mi sembra poco avere soltanto la garanzia di funzionare (oltre che avere bug a quanto pare)

pensavo che avesse di più , ma attendo spiegazioni perche sono sempre felice di imparare cose nuove.

sono curioso di sapere come fai ad avere 2 assemblati di pari caratteristiche con gli stessi € necessari ad acquistare un mac pro?
Esempio?

Lo sapevo che spuntavano gli scettici di turno, probabilmente di stampo macista. Ma non fa niente. :)
Da mettere in chiaro che io sono un utente che compra, fra l'altro, anche hardware & software Apple.
Non c'è nulla di malizioso in quello che vi ho postato, giacché potrete verifcare voi stessi dal sito AppleStore quella configurazione.
Mica me la sono inventata!!!

http://store.apple.com/it/configure/MB871T/A?mco=MTM3ODA4MzI

Toh eccovi il link, e mi dite se viene venduto con MaC OS X Server con un Monitor e via dicendo.

Dunque, vediamo se anche Apple spara balle.

Io ad ogni modo avevo solo fatto notare come eravamo in ogni caso lontanissimi dal valore effettivo del materiale per assemblare questa macchina.
Quando rompiamo il muro dei 1000 euro per la RAM ECC, cosa cambia?
Di grazia, sono 2300 euro.

NON ho detto mica di NON comprarlo. Con i vostri soldi fate quello che vi pare. :)

[Update]

Da configuratore era poco chiaro, diversamente dalla pagina principale di presentazione del prodotto.

Software incluso preinstallato:
Mac OS X + iLife = 120 + 60-70 euro = 200 euro circa dai (arrotondo in eccesso)

una workstation, a differenza di un assemblato, ha solitamente un tipo di garanzia, grazie alla quale, ti arriva a casa il tecnico a ripararti la macchina (12/24 ore a seconda del contratto)
la macchina di scorta è comunque una buona cosa, ma non va a sostituire una garanzia di tipo onsite...se il computer lo usi per lavoro, sicuramente non hai il tempo e la voglia di smontarlo e di sotituirti da solo i componenti.
Costa di più rispetto al fai da te? si, sicuramente, ma stiamo parlando di macchine di fascia professionale, non del pc da gioco messo in cameretta :)


si appunto io non mi sono dilungato in spiegazioni prima, comunque quoto tutto.

comunque resta il fatto che appunto questi sistemi (pur non essendo progettati per ascoltare mp3 di per se) devono essere esenti da questo tipo di problema.

una workstation, a differenza di un assemblato, ha solitamente un tipo di garanzia, grazie alla quale, ti arriva a casa il tecnico a ripararti la macchina (12/24 ore a seconda del contratto)
la macchina di scorta è comunque una buona cosa, ma non va a sostituire una garanzia di tipo onsite...se il computer lo usi per lavoro, sicuramente non hai il tempo e la voglia di smontarlo e di sotituirti da solo i componenti.
Costa di più rispetto al fai da te? si, sicuramente, ma stiamo parlando di macchine di fascia professionale, non del pc da gioco messo in cameretta :)

allora compresa nol prezzo c'è anche un servizio di ass on site per 2anni.cmq solo per guasti hw o anche sw??perche a detta di voi gli apple sono indistruttibili quindi non ne vedo poi questa utilita.
cmq la cosa mi piu chara. l'ass on site costa
cmq in ufficio ho un assemblatov(vecchiotto )in grado di farmi girare vari prog tra cui photoshop e corel .
non lavoro in 3d ma cmq una quadro non viene poi tanto.
ps era in cameretta tempo fa sai com'é riciclo

allora compresa nol prezzo c'è anche un servizio di ass on site per 2anni.cmq solo per guasti hw o anche sw??perche a detta di voi gli apple sono indistruttibili quindi non ne vedo poi questa utilita.
cmq la cosa mi piu chara. l'ass on site costa
cmq in ufficio ho un assemblatov(vecchiotto )in grado di farmi girare vari prog tra cui photoshop e corel .
non lavoro in 3d ma cmq una quadro non viene poi tanto.
ps era in cameretta tempo fa sai com'é riciclo

A dire la verità, secondo il configuratore per avere il supporto AppleCare telefonico, lo sottolineo, si dovrebbe sborsare altri 300 euro, lo puoi vedere da te in quel link. Però te lo riparano a gratis eventualmente.

Io, comunque, inizio seriamente a nutrire il sospetto che questo configuratore sia corretto. Perché onestamente mi pare troppo assurdo.

beh quoto dal sito Dell
Servizi e garanzie di classe workstation
Tutte le workstation Dell Precision™ prevedono una garanzia1 limitata di 3 anni sui componenti hardware con assistenza on-site il giorno lavorativo successivo2, che vi consente di stare tranquilli sapendo di avere a disposizione il supporto in qualsiasi momento.

* Assistenza telefonica permanente . Disponibile 24 ore su 24, 7 giorni su 7 e 365 giorni all'anno per rispondere a qualsiasi richiesta.
* Sede in Nord America . Assistenza telefonica che offre la competenza e l'esperienza di tecnici altamente specializzati con sede nel Nord America.
* Supporto personalizzato . Possibilità di scegliere tra vari livelli di servizio, compreso il supporto personalizzato ProSupport3 per l'IT o gli utenti finali, la protezione contro danni accidentali*, i servizi Asset Recovery e l'integrazione personalizzata in fabbrica (CFI).


se poi alla Apple te ne chiedono 300 in piu' per il supporto telefonico sono politiche aziendali o chessoio.

resta il fatto che questi problemi non si devono verificare su un sistema pensato per chi col pc ci lavora


EDIT: beh per correttezza quoto anche Apple

Ogni Mac è dotato di supporto tecnico telefonico gratuito per 90 giorni dalla data di acquisto del tuo Mac. Inoltre, la garanzia hardware limitata copre eventuali difetti del tuo Mac e degli accessori inclusi per un anno dalla data di acquisto.
Estendi il supporto tecnico e la copertura hardware fino a tre anni dalla data di acquisto originale del tuo Mac con AppleCare Protection Plan. Avrai accesso diretto agli esperti Apple per domande tecniche e copertura globale delle riparazioni, inclusi ricambi e manodopera, per il Mac e per una selezione di periferiche Apple.

Solo € 299,00

pero' insomma per il costo del sistema, quei 300 euro ancora in piu' sono veramente esagerati

Per tornare al fulcro del thread...

Si, pero' tu peggioreresti la situazione, quell'utente ha riportato le temperature in idle, quindi con ventola al minimo, rilevate 30 minuti di inutilizzo, se non ricordo male, e poi quelle con iTunes in funzione (ma anche collegando non ricordo che periferica audio esterna via USB, pur non utilizzandola: che carico dovrebbe avere la CPU in questo stato?): l'aumento di 30°C (e il rilevato aumento di assorbimento di corrente) non e' normale, anche perche' pure questo e' stato rilevato dopo 30 minuti! E se si aggiunge la riduzione di prestazioni...


Beh ti dirò.
Quando avevo il vecchio sistema basato su un chipset Springdale+P4 Northwood sk.478 bene o male a basso regime giravo sui 38°.
I 38°-40° qui invece li faccio con un carico sulla CPU che oscilla fra 2-4%... per cui non propriamente in idle... in task ne ho di roba che lavora in realtime. :)
Alcune settimane fa, ho assemblato, per conto di un amico, sempre un sistema basato su arch. Nehalem ma con una CPU Lynnfield, e a basso regime fa poco meno come il mio, ma a 30° non ci arrivava comunque sempre con dissy in stock. A sistema pulito registravo temperature intorno ai 36°-38° minimo.
Preciso che è attiva la funzione per termocontrollare le ventole, a privilegiare una situazione di comfort a richieste minime delle risorse di sistema.

Per quanto possa contare questo caso, sul MacBook invece, registro a basso regime (2-3% uso CPU) 30° :) e saltuariamente riesce a scendere anche fino a 28°; la ventola unica registra però una media di 1800 RPM (il doppio della rotazione della fan dedicata sul sistema desktop).

Puo' esser dipenda dal fatto di un binomio dissy+ventola differente a bordo del Mac Pro o anche dalle applicazioni/servizi caricati in task. :boh:
Più la prima che la seconda.

Una workstation è un computer ad alte prestazioni, creato con componenti di alta qualità che possano essere sfruttati con carichi di lavoro elevati garantendo affidabilità e stabilità. Una workstation ad esempio è in grado di restare accesa senza necessità di riavvii per tutta la durata di un montaggio video, dall'import, alla fase di montaggio, grafica/3D, color grading fino al rendering. Probabilmente nessuno di voi produce video con il computer, quindi non sa cosa voglia dire l'affidabilità. Io sono stato sempre utente PC, assemblati, ad alte prestazioni: credevo di risparmiare, ma non è mai stato così, visto il tempo perso in riavvii, lavori persi per blocchi di sistema e simili. Ho acquistato un MacBookPro 3 anni fa e mi si è aperto un mondo: riuscivo a montare filmati anche in HD senza problemi, cosa che con ii mio PC di allora mi risultava difficile. Quest'anno ho fatto il passo anche per il fisso: ho comprato un Mac Pro 8 core, ben carrozzato. Non rimpiango nessuno dei 3000 euro spesi, mi sono già rientrati abbondantemente con i lavori, che ho completato con rapidità (ovvio, è più potente), e con molti meno problemi. Se poi parlate senza mai aver provato, beh, mi spiace per voi, resterete nella vostra ignoranza, e non voglio certo "convertirvi" al mondo Mac (ognuno ha le sue esigenze).
Per quel che riguarda le componenti interne ho sentito ridicole affermazioni relative alla schede madri pessime dei Mac Pro, sarà invidia, ma provate a far girare un bench con Win 7 su un Mac Pro e su un'equivalente altra macchina...
Per finire, ripeto, il problema con la mia macchina non sussiste.

beh quoto dal sito Dell



se poi alla Apple te ne chiedono 300 in piu' per il supporto telefonico sono politiche aziendali o chessoio.

resta il fatto che questi problemi non si devono verificare su un sistema pensato per chi col pc ci lavora


EDIT: beh per correttezza quoto anche Apple



pero' insomma per il costo del sistema, quei 300 euro ancora in piu' sono veramente esagerati

io ancora aspetto spiegazioni che giustifichi il prezzo.

che noia sti discorsi sul costo workstation/assemblato, ragazzi, si vede proprio che non avete un lavoro e/o non capiate cosa significhi avere una macchina guasta in un azienda...

ci sono forni da pizza che costano, a parità di dimensione della camera di cottura, dai 2500 ai 10000€, le pizze le cuociono lo stesso, magari il primo fa spendere 1000€ in più l'anno di enel, ma il fatto è che alla fine voi cucinereste con 2 rowenta presi al mercatone uno che tanto 300° ci arrivano lo stesso, giusto??

che noia sti discorsi sul costo workstation/assemblato, ragazzi, si vede proprio che non avete un lavoro e/o non capiate cosa significhi avere una macchina guasta in un azienda...

ci sono forni da pizza che costano, a parità di dimensione della camera di cottura, dai 2500 ai 10000€, le pizze le cuociono lo stesso, magari il primo fa spendere 1000€ in più l'anno di enel, ma il fatto è che alla fine voi cucinereste con 2 rowenta presi al mercatone uno che tanto 300° ci arrivano lo stesso, giusto??

A guardare bene ci sono uscite con ipotetiche configurazioni di Ws grafiche da 800 e 1200 €, (complete di os), eppure nessuno ha ancora scritto da che cosa sono composte queste macchine.
Personalmente credo che i mac pro hanno un sovraprezzo del 15-20% sul loro reale valore, ma arrivare a definire questo sovraprezzo del 100-130% mi sembra eccessivo, a meno che non si pretenda di fare grafica a livello professionale spendendo una cifra in ceri da accendere davanti ai santi in chiesa.

ci sono forni da pizza che costano, a parità di dimensione della camera di cottura, dai 2500 ai 10000€, le pizze le cuociono lo stesso, magari il primo fa spendere 1000€ in più l'anno di enel, ma il fatto è che alla fine voi cucinereste con 2 rowenta presi al mercatone uno che tanto 300° ci arrivano lo stesso, giusto??

Ora ci manca il flame sui forni da pizza! :asd:
Ah, forno a legna, ovviamente! :O

che noia sti discorsi sul costo workstation/assemblato, ragazzi, si vede proprio che non avete un lavoro e/o non capiate cosa significhi avere una macchina guasta in un azienda...

ci sono forni da pizza che costano, a parità di dimensione della camera di cottura, dai 2500 ai 10000€, le pizze le cuociono lo stesso, magari il primo fa spendere 1000€ in più l'anno di enel, ma il fatto è che alla fine voi cucinereste con 2 rowenta presi al mercatone uno che tanto 300° ci arrivano lo stesso, giusto??

poi sono io che vo ot.

cmq se ti serve stai attento che rishi di spendere 20000 e non ti danno nemmeno i supporti in pietra visto personalmente a rimini al sigep.
ogni settore a le sue in:ciapet:

Ora ci manca il flame sui forni da pizza! :asd:
Ah, forno a legna, ovviamente! :O



comune che vai (o abiti), beghe che trovi...

p.s. tutti a fa parogaoni colle ferrari e le fiat, per una volta che uno prova con una pizza... :D

"gli stessi sistemi avviati con Windows 7"

Se non lo si nomina non si vive tranquilli...

Cara Redazione, è da mesi ormai che leggo le notizie senza provare minimamente ad avvicinarmi alle pagine dei commenti, specchio purtroppo della nostra società degradata.
In questo caso non ho resistito, volevo vedere se ancora scattavano le banalità di fronte alla notizia del mondo apple.
E purtroppo, la solita minestra.
Questo forum è diventato illeggibile. Ponetevi il problema.

l'ultimo ipod shuffle ha problemi con umidita' (sudore) ed inizia a saltare. ultimi imac problemi con gli schermi. il monitor apple led 24'' posso dire che 2/3 hanno problemi... ticchettii insopportabili/polvere sotto il vetro.. ne ho dovuti restituire 4 prima di trovarne uno senza problemi! Gli ultimi imac 27'' hanno dovuto bloccarli solo xke hanno una piu' ampia visibilita'... dei led 24'' nn gli interessa correggere gli errori di fabbricazione.. guardatevi le migliaia di persone affette da prob con quei monitor.. apple nn dice 1 parola. x nn parlare dei dischi rigidi dei portatili che fanno casino ogni 2 minuti parcheggiando le testine.. ci sono molti problemi con gli ultimi prodotti apple.. io non acquisterei nulla se non dopo 2/3 mesi dopo l'uscita.

è sempre uno spasso venire a leggere i commenti dei rosikoni su questo sito:
Esempio di libera fantasia ma vero-simile:
"eh ma io con gli stessi soldi ci faccio... 2394390423434 configurazioni".

Cominciamo con il dire che se si parte così avete già perso...
per chi fa grafica,audio e video avere il macbook pro vuol dire risparmiare nel tempo(il costo iniziale è palesemente più alto...banane) ed avere una macchina affidabile.Punto.
Io faccio grafica e quando vedo all'università quelli che hanno un pc normale rido sempre quando fanno lavori fatti con i piedi strappandosi pure i capelli per la perdita di tempo e casini vari.

voi tenetevi le vostre 2933483493485 configurazioni ecologiche e affidabili.

E per quanto riguarda l'argomento del thread direi che qualcosa non va e va aggiustato...e per quanto ne possa sapere non mi sembra una falla tanto irreparabile.

Se tutti i produttori di hw fossero bravi come la vecchia abit e dfi e dell...sarebbe un mondo migliore.
un mac è per sempre...(anche per il costo XD)

è sempre uno spasso venire a leggere i commenti dei rosikoni su questo sito:
Esempio di libera fantasia ma vero-simile:
"eh ma io con gli stessi soldi ci faccio... 2394390423434 configurazioni".

Cominciamo con il dire che se si parte così avete già perso...
per chi fa grafica,audio e video avere il mac pro vuol dire risparmiare nel tempo(il costo iniziale è palesemente più alto...banane) ed avere una macchina affidabile.Punto.
Io faccio grafica e quando vedo all'università quelli che hanno un pc normale rido sempre quando fanno lavori fatti con i piedi strappandosi pure i capelli per la perdita di tempo e casini vari.

voi tenetevi le vostre 2933483493485 configurazioni ecologiche e affidabili.

E per quanto riguarda l'argomento del thread direi che qualcosa non va e va aggiustato...e per quanto ne possa sapere non mi sembra una falla tanto irreparabile.

Se tutti i produttori di hw fossero bravi come la vecchia abit e dfi e dell...sarebbe un mondo migliore.
un mac è per sempre...(anche per il costo XD)

AdmIn3^[;30799265']
Io faccio grafica e quando vedo all'università quelli che hanno un pc normale rido sempre quando fanno lavori fatti con i piedi strappandosi pure i capelli per la perdita di tempo e casini vari.


Pensa che io quando vedo uno che ha il macbook pro e lo usa per la grafica rido perchè le prestazioni di quella macchina sono patetiche rispetto il mio quad core che costa uguale e ha n° 2 monitor da 20" in 4/3 (sarebbero dei 22" 16:10 o dei 23" 16:9 come area) e mi chiedo come facciano a lavorare decentemete su file pesanti senza avere un SSD per lo swap e un raptor 10.000 rpm per il salvataggio... vedi nel mondo persone diverse vedono in modo diverso le cose.
Oggi è venuto un mio amico a stampare e mi fa: le tavole sono un po' pesati (A1 in photoshop)... poi ha visto che si aprivano in meno di 1 secondo ed è rimasto di stucco!

Altra cosa divertente è vedere la faccia della gente all'università che mi dice: ah però funziona bene il tuo portatile per essere così vecchio (latitude E6400 1 anno di vita senza alcun adesivo) e io rispondo: sembra vecchio in realtà è molto meglio della maggioranza dei pc in quest'aula, l'apparenza non è tutto (per altro io il design dell'E6400 l'adoro, l'ho scelto quasi più per il design che per il resto!)

Pensa che io quando vedo uno che ha il macbook pro e lo usa per la grafica rido perchè le prestazioni di quella macchina sono patetiche rispetto il mio quad core che costa uguale e ha n° 2 monitor da 20" in 4/3 (sarebbero dei 22" 16:10 o dei 23" 16:9 come area)
Stai paragonando un portatile con un fisso?

e mi chiedo come facciano a lavorare decentemete su file pesanti senza avere un SSD per lo swap e un raptor 10.000 rpm per il salvataggio...
Io lavoro ben più che decentemente, su file ben più che pesanti, ma rispetto a te, preferisco l'affidabilità (ed un Raptor sicuramente non me la da), quindi sfrutto il RAID nel Mac Pro.

le tavole sono un po' pesati (A1 in photoshop)... poi ha visto che si aprivano in meno di 1 secondo ed è rimasto di stucco!

Guarda, non grido al miracolo, lavoro quotidianamente con file di reflex da 21mpx...
Comunque dopo prova ad aprirne 10, ed inizia a lavorare sulla prima, magari applica pure qualche conversione a profili ICC e/o qualche filtro, sempre che all'apertura della terza o quarta non ti si sia impallato tutto...

Altra cosa divertente è vedere la faccia della gente all'università che mi dice: ah però funziona bene il tuo portatile per essere così vecchio (latitude E6400 1 anno di vita senza alcun adesivo) e io rispondo: sembra vecchio in realtà è molto meglio della maggioranza dei pc in quest'aula, l'apparenza non è tutto (per altro io il design dell'E6400 l'adoro, l'ho scelto quasi più per il design che per il resto!)

Su questo sono d'accordo!! :)

Stai paragonando un portatile con un fisso?


Io lavoro ben più che decentemente, su file ben più che pesanti, ma rispetto a te, preferisco l'affidabilità (ed un Raptor sicuramente non me la da), quindi sfrutto il RAID nel Mac Pro.



Guarda, non grido al miracolo, lavoro quotidianamente con file di reflex da 21mpx...
Comunque dopo prova ad aprirne 10, ed inizia a lavorare sulla prima, magari applica pure qualche conversione a profili ICC e/o qualche filtro, sempre che all'apertura della terza o quarta non ti si sia impallato tutto...



Su questo sono d'accordo!! :)

si paragono un portatile ad un fisso perchè dire che un macbook pro va bene per la grafica è realtivo, dipende da che grafia

un raptor è incredibilmente più affidabile di qualsiasi altro disco (esclusi scasi e sas) e qualsiasi raid aumenta in maniera esponenziale la possibilità di problemi! I dischi raptor sono garantiti 5 anni, un motivo ci sarà!

i file della reflex sono PATETICI rispetto i file che aprivo oggi, vuoi sapere la risoluzione, ebbene te la dirò: 9995X7018 = 70,14 mpx, un attimo prima di venire qui a risponderti ne ho aperti 6 contemporaneamente e bhè ti assicuro che ci ha messo un attimo non sono questi i file pesanti, i file pesanti sono 340 megapixel di photomarge basato su 70 foto macro salvato in psd a 16 bit quello si che è pesante, sono 2,7 gb ci mette la bellezza di 24 secondi per aprirlo, occupa quasi 8 gb in ram!

AdmIn3^[;30799283']è sempre uno spasso venire a leggere i commenti dei rosikoni su questo sito:
Esempio di libera fantasia ma vero-simile:
"eh ma io con gli stessi soldi ci faccio... 2394390423434 configurazioni".

Cominciamo con il dire che se si parte così avete già perso...
per chi fa grafica,audio e video avere il mac pro vuol dire risparmiare nel tempo(il costo iniziale è palesemente più alto...banane) ed avere una macchina affidabile.Punto.
Io faccio grafica e quando vedo all'università quelli che hanno un pc normale rido sempre quando fanno lavori fatti con i piedi strappandosi pure i capelli per la perdita di tempo e casini vari.

voi tenetevi le vostre 2933483493485 configurazioni ecologiche e affidabili.

E per quanto riguarda l'argomento del thread direi che qualcosa non va e va aggiustato...e per quanto ne possa sapere non mi sembra una falla tanto irreparabile.

Se tutti i produttori di hw fossero bravi come la vecchia abit e dfi e dell...sarebbe un mondo migliore.
un mac è per sempre...(anche per il costo XD)

Quindi se ne deduce che tu abbia hardware/software di produzione aliena.
L'affidabilità è in funzione di cosa? Perché l'hardware residente sotto il cofano di un mac dovrebbe essere affidabile e quello magari acquistato sfuso, o di altra marca, no?
Proprio per recuperare un minimo di obiettività... andiamo a sensazioni?? O a cose sperimentate scientificamente?
Mi pare di sentire gente appartenente ad una setta mistica; stiamo parlando di informatica/elettronica non di magia oscura.

Quindi, tu affermi o assumi, che con un Mac si fanno lavori magnifici e con altri invece no.
Ma non sarà forse che il problema dipenderà da chi il computer lo usa? :wtf:
Misteri anche qui. :rolleyes:

Se sei contento della tua macchina Apple, perché senti il bisogno di dimostrarlo agli altri? Non dovrestri penso....
Hai bisogno di affossare lo stesso hardware ma venduto, magari, sotto un altro marchio per sostenere l'acquisto di un MAC? Perchè se è così il primo ad avere dubbi, secondo me, sei tu. :) O, perlomeno, è l'idea che dai.

Io mi sembra di non aver detto mai che Apple venda robaccia, tuttavia ho sottolineato che qualche prodotto (Mac Pro nello specifico) in vetrina nello Store mostra un prezzo da rabbrividire e rimanerci male.

direi che siete andati largamente off topic

da adesso qualsiasi topic contenente il minimo accenno ad un flame osx vs windows, un confronto tra una macchina apple e una di qualsiasi altra marca o comunque un post non perfettamente attinente all'argomento della news (che ricordo pè un surriscaldamento anomalo delle cpu xeon all'interno di un mac pro) verrà sanzionato.

Ok, in effetti...
Vorrei tornare sul discorso di cui si parla e chiedere di nuovo: sarà un problema legato ai soli Mac Pro con un singolo processore? E un problema sporadico (pare difficile, il software e l'hw sono uguali per tutti)? Lo chiedo perchè il mio non ha assolutamente il problema descritto, e mi pare che nessuno finora abbia scritto di avere un simile problema... o si tratta anche qui di strani voodoo?

Ok, in effetti...
Vorrei tornare sul discorso di cui si parla e chiedere di nuovo: sarà un problema legato ai soli Mac Pro con un singolo processore? E un problema sporadico (pare difficile, il software e l'hw sono uguali per tutti)? Lo chiedo perchè il mio non ha assolutamente il problema descritto, e mi pare che nessuno finora abbia scritto di avere un simile problema... o si tratta anche qui di strani voodoo?

Eh ma qualche link su macrumors s'era messo, ma se poi uno non li guarda.... vedrai!!!
Vai indietro di qualche pagina e li trovi.
Il sito è momentaneamente sotto manutenzione, per cui se ti accontenti di sacrificare il layout di pagina è leggerne solamente i contenuti testuali, google potrebbe venirti in soccorso mostrandoti l'ultima copia salvata nella cache.

[Update]
dai... che lo hanno rimesso in carreggiata :)

.

cutt ricutt e riricutt (scusa non ti avevo visto fazz)

Non c'era una flammata cosi' devastante nel problema delle schermate grigie delle ATI 58x00 a causa dei driver, con Nvidia migliore di Ati o viceversa...

Io, da gran anti-apple, pero' mi chiedo come mai ultimamente escano cosi' tanti problemi dei prodotti Apple. Possibile che siano cosi' disattenti?

Poi sempre problemi di surriscaldamento... Nvidia 9400 dei macbook che erano dei forni e perdevano prestazioni per evitare un surriscaldamento, iPhone che cuoceva, cavi di alimentazione dei notebook fritti, ora i processori bolliti... Iniziano come le altre societa' che risparmiano su test e controlli vari? O si fidano troppo dei loro prodotti che pensano "massi', tanto funziona benissimo"?
Spero di no. In ogni caso anche io pensavo che il TurboBoost fosse gestito via hardware tramite il bios, ma in fondo anche lo SpeedStep e' gestito dall'OS.

ehi nabbo...hai mai lavorato per fare grafica con un mac? se si per quanto e con cosa hai lavorato?
prima di parlare...verifica di persona le cose e non sta inacidirti rosikando senza sapere come stanno le cose.

Probabilmente è semplicemente un problema del kext AppleIntelCPUPowerManagement che regola male il cambiamento di voltaggio sul processore a seconda del carico, disattivando con un kext dummy il caricamento dell'estensione e bloccando il voltaggio del processore al livello di default il problema non si presenta.

Sara' che il commento e' sfuggito a tutti data la indubbiamente piu' seria e interessante guerra tra os che si e' scatenata, ma... Naige, potresti confermare? Tu avevi lo stesso problema e lo hai risolto cosi'? Senno'... potresti citare qualche fonte?

Sara' che il commento e' sfuggito a tutti data la indubbiamente piu' seria e interessante guerra tra os che si e' scatenata, ma... Naige, potresti confermare? Tu avevi lo stesso problema e lo hai risolto cosi'? Senno'... potresti citare qualche fonte?

Era scritto nell'articolo di Arstechnica linkato nella news ed e' stato ripreso nel post #45! :read:

Fixed! (via software update)

http://www.macrumors.com/2010/02/11/apple-releases-software-update-addressing-audio-related-mac-pro-audio-heat-and-performance-issues/

http://img.skitch.com/20100212-tc4fxw2w31dig7ws6km5cpi8in.jpg
http://img.skitch.com/20100212-k4t7w422h93sawpgcw7x7k4xcg.jpg
http://img.skitch.com/20100212-c3y34s33cc73ydcceqtsyj7erj.jpg
http://img.skitch.com/20100212-1ry6tc1pt6agpgrea5wms4u7mm.jpg

Fixed! (via software update)

http://www.macrumors.com/2010/02/11/apple-releases-software-update-addressing-audio-related-mac-pro-audio-heat-and-performance-issues/

http://img.skitch.com/20100212-tc4fxw2w31dig7ws6km5cpi8in.jpg
http://img.skitch.com/20100212-k4t7w422h93sawpgcw7x7k4xcg.jpg
http://img.skitch.com/20100212-c3y34s33cc73ydcceqtsyj7erj.jpg
http://img.skitch.com/20100212-1ry6tc1pt6agpgrea5wms4u7mm.jpg

questo conferma che il sistema di dissipazione è sottodimensionato.
Però, cavolo 4 mesi per trovare una pezza software.:mad:

Se il sistema di dissipazione fosse stato sotto dimensionato non sarebbe bastato un fix software...

Se il sistema di dissipazione fosse stato sotto dimensionato non sarebbe bastato un fix software...

Gia, come per il fix della 9400m.
Se entra in protezione termica la cpu (75°, e 90° da specifiche intel), non è a causa di un bug software, ma di una dissipazione insufficente rispetto al carico (che cio sia dovuto al dissy, ad una sacca d'aria calda nel case, al termocrollo delle ventole che partono in ritardo, rimane sempre e solo un problema di dissipazione).
Altrimenti tutte le cpu che fanno girare win dovrebbero prendere fuoco, date le infinite possibilità di bug che afflivvono quei sistemi.

In pratica si trattava di un problema relativo al software che si occupa della gestione del sistema energetico e infatti sono state aggiornate alcune estensioni del kernel, in particolare queste AppleHDA.kext, IOPlatformPluginFamily.kext.

questo conferma che il sistema di dissipazione è sottodimensionato.
Però, cavolo 4 mesi per trovare una pezza software.:mad:

Non era affatto questo il problema, si trattava di un utilizzo abnorme della CPU per la sola lettura di un semplice file audio.

Non era affatto questo il problema, si trattava di un utilizzo abnorme della CPU per la sola lettura di un semplice file audio.

Difatti il mio xeon w3540 mi faceva 49° sotto linx su tutti e 8 i core (smt attivo) con dissy stock (e credo che questo si possa definire utilizzo abnorme di una cpu quad core, e non l'utilizzo di uno o due core per la riproduzione di un mp3).
Sbaglio o la cpu arrivava a 95° (e spero che siano i core e non la cpu) oltre ogni specifica intel (che è difatti il produttore della cpu e quella che quindi la conosce meglio).

Difatti il mio xeon w3540 mi faceva 49° sotto linx su tutti e 8 i core (smt attivo) con dissy stock (e credo che questo si possa definire utilizzo abnorme di una cpu quad core, e non l'utilizzo di uno o due core per la riproduzione di un mp3).
Sbaglio o la cpu arrivava a 95° (e spero che siano i core e non la cpu) oltre ogni specifica intel (che è difatti il produttore della cpu e quella che quindi la conosce meglio).

Abnorme in relazione alla semplice lettura di un file audio, non in senso assoluto.

Comunque dopo l'aggiornamento delle estensioni del kernel, la temperatura delle CPU è assolutamente nella norma.

Gia, come per il fix della 9400m.
Se entra in protezione termica la cpu (75°, e 90° da specifiche intel), non è a causa di un bug software, ma di una dissipazione insufficente rispetto al carico (che cio sia dovuto al dissy, ad una sacca d'aria calda nel case, al termocrollo delle ventole che partono in ritardo, rimane sempre e solo un problema di dissipazione).
Altrimenti tutte le cpu che fanno girare win dovrebbero prendere fuoco, date le infinite possibilità di bug che afflivvono quei sistemi.

Spiegami allora come hanno fatto a sistemare... e com'è che con applicazioni anche più pesanti di una riproduzione di un mp3 non succedesse nulla...

Inoltre stai affermando che su un computer con il Mac Pro che è un workstation per uso professionale, che piaccia o meno, la Apple abbia messo una sistema di dissipazione insufficiente? Mi pare irrealistico.

Spiegami allora come hanno fatto a sistemare... e com'è che con applicazioni anche più pesanti di una riproduzione di un mp3 non succedesse nulla...

Inoltre stai affermando che su un computer con il Mac Pro che è un workstation per uso professionale, che piaccia o meno, la Apple abbia messo una sistema di dissipazione insufficiente? Mi pare irrealistico.

ma guarda che il surriscaldamento della cpu non può dipendere dal software, ma solo dall'hardware (dissipare il calore è una questione fisica credo).
il software può solo scatenare il surriscaldamento, ma non esserne la cuasa.
Se apple ha deciso di implementare un sistema di dissipazione (che vi piaccia o no, ma è formato dal dissi, le ventole, il case, ed un sistema di gestione temp possibilmente a livello bios e non kernel, difatti i pstate sono implementati a livello kernel, mentre la gestione delle ventole sono sempre implementate a livello bios con al limite un front-hend software per rimappare le temp di intervento tra un min ed un max per la termoregolazione delle stesse, valori di min e max comunque non modificabili via software, almeno in tutti i sistemi i386 esistenti).
Se per un qualsiasi motivo le temp di un processore vanno a mille non si può accusare il software, sarebbe stato diverso se invece riproducendo un mp3 il sistema rallenta, ma le temp della cpu rimangono nel normale range di utilizzo.
in questo caso avremmo avuto un bug software che rallenta il sistema, invece nel caso nostro abbiamo un bug software (ma probabilmente più di uno dato l'estremo ritardo della correzione) che mette in crisi un sistema di dissipazione inadeguato.
Se il problema è solo a livello di regolazione dei parametri di intervento delle ventole, oppure di rilevazione delle temp (se viene utilizzato il sensore delle temp della cpu invece che quello per i singoli core, avremo che nel caso diutilizzo di un singolo core potrebbe non essere rilevata l'innalzamento, facendo rimanere la velocità della ventola a basso regime impedendone di fatto di raffreddare la cpu), si può rimediare usando dei parametri di intervento più conservativi ( a discapito però della rumorosità).

faccio una supposizione da ignorante :)
può essere che durante la riproduzione audio, 'per sbaglio' la cpu lavorava in modo eccessivo, ma le ventole non ricevevano l'input' di aumentare la velocità perchè il sistema di gestione non si accorgeva di questo sovrautilizzo?

non riesco a spiegarmi perchè in un render di parecchie ore la tempreatura rimanesse normale, e nella riproduzione di mp3 invece, andasse così oltre.

Quando la cpu è al massimo, dovrebbe scaldare sempre, indipendentemente dal processo che la utilizza, a meno che, appunto, il sistema di raffreddamento venga ingannato dal fatto che teoricamente il processo in corso non dovrebbe impegnare in modo così pesante il processore

o no? :)

Secondo me il sensore usato non è quello dei singoli core, ma quello della cpu, o addirittura qualcuno sulla mb, difatti io come prima ipotesi per isolare il problema avevo proposto di utilizzare un programma di testing come prime o linx con affinità ad un singolo core e vedere come le temp salgono.
Quindi il problema è una gestione delle ventole votato ad un utilizzo troppo confortevole delle ventole a livello db.

ma guarda che il surriscaldamento della cpu non può dipendere dal software, ma solo dall'hardware (dissipare il calore è una questione fisica credo).
il software può solo scatenare il surriscaldamento, ma non esserne la cuasa.
Se apple ha deciso di implementare un sistema di dissipazione (che vi piaccia o no, ma è formato dal dissi, le ventole, il case, ed un sistema di gestione temp possibilmente a livello bios e non kernel, difatti i pstate sono implementati a livello kernel, mentre la gestione delle ventole sono sempre implementate a livello bios con al limite un front-hend software per rimappare le temp di intervento tra un min ed un max per la termoregolazione delle stesse, valori di min e max comunque non modificabili via software, almeno in tutti i sistemi i386 esistenti).
Se per un qualsiasi motivo le temp di un processore vanno a mille non si può accusare il software, sarebbe stato diverso se invece riproducendo un mp3 il sistema rallenta, ma le temp della cpu rimangono nel normale range di utilizzo.
in questo caso avremmo avuto un bug software che rallenta il sistema, invece nel caso nostro abbiamo un bug software (ma probabilmente più di uno dato l'estremo ritardo della correzione) che mette in crisi un sistema di dissipazione inadeguato.
Se il problema è solo a livello di regolazione dei parametri di intervento delle ventole, oppure di rilevazione delle temp (se viene utilizzato il sensore delle temp della cpu invece che quello per i singoli core, avremo che nel caso diutilizzo di un singolo core potrebbe non essere rilevata l'innalzamento, facendo rimanere la velocità della ventola a basso regime impedendone di fatto di raffreddare la cpu), si può rimediare usando dei parametri di intervento più conservativi ( a discapito però della rumorosità).


Cioè se il software (kernel/bios/ecc.) non si accorge di dover far aumentare la velocità delle ventole è un problema hardware del sistema di dissipazione? mi pare strano...

Cioè se il software (kernel/bios/ecc.) non si accorge di dover far aumentare la velocità delle ventole è un problema hardware del sistema di dissipazione? mi pare strano...

Il kernel è un software, il bios anche se software è parte integrante dell'hardware (è quello che permette alla macchina di girare, come la centralina dei motori a scoppio, se non funge quella difficilmente te la puoi prendere con il computer di bordo).
Se una cpu va oltre il range di temperature ammissibili non me la prendo con un software troppo esigente, ma con il sistema di dissipazione.

Non ci intendiamo... un problema hardware è un problema che richieda la modifica fisica di qualcosa: ventola, dissipatore ecc...

Un problema software invece si risolve con un aggiornamento come quello fatto ieri da Apple, indipendentemente da dove risiede, che sia Kenel, BIOS ecc...


Detto questo mi apre che come opinioni non siamo così distanti, ci stiamo scontrando sulla definizione che ho scritto sopra...

invece nel caso nostro abbiamo un bug software (ma probabilmente più di uno dato l'estremo ritardo della correzione) che mette in crisi un sistema di dissipazione inadeguato.


Questa mi giunge nuova, il macPro ha 6 ventole interne gestite dal sistema, ed è infarcito di sensori,la parte frontale del case (tutto in alluminio) è praticamente una griglia da dove entra il flusso d'aria e fuoriesce dalla parte posteriore anch'essa una griglia, tutto avresti potuto dire, all'infuori dell'affermare che abbia un sistema di dissipazione inadeguato.

Per chi fosse interessato ecco alcune foto del sistema CPU/RAM nei MacPRO.

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/processorcard4.jpg

All'interno di ogni dissipatore c'è una ventola:

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/heatsink2.jpg

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/heatsinkfan.jpg

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/heatsinkfan2.jpg

Questa mi giunge nuova, il macPro ha 6 ventole interne gestite dal sistema, ed è infarcito di sensori,la parte frontale del case (tutto in alluminio) è praticamente una griglia da dove entra il flusso d'aria e fuoriesce dalla parte posteriore anch'essa una griglia, tutto avresti potuto dire, all'infuori dell'affermare che abbia un sistema di dissipazione inadeguato.
Neanche 12 ventole in un case possono garantire un giusto smaltimento di calore, se poi lo studio dei flussi non è ottimale (inteso sia come intensità che come linearità) creando delle sacche d'aria calda, o addirittura producendo cavitazione a causa della sovra-sotto pressione in alcuni punti.
Molto spesso (è mi è capitato con l'uso di un gemini due su un Armor, che è uno dei migliori case per quanto riguarda i flussi d'aria interni) basta staccare qualche ventola, o invertirne il flusso (nel mio caso ho dovuto invertire il flusso sul dissi della cpu perchè mi mandava in cavitazione la ventola della vga, e così facendo ho abbassato la temp della vga di 15° e quella della cpu di 4°).
Altro fattore importante è la soglia di intervento delle ventole; e che il problema sia dovuto dal bios (credo che sia dovuto invece alla locazione del sensore di monitoraggio della temp della cpu), dal dissipatore troppo piccolo, o dalla velocità delle ventole inadeguata delle ventole sono ipotesi tutte riconducibili ad un sistema di dissapazione inadeguato, e sottostimato, in un possibile scenario.
Le cpu moderne sono soggette più di quelle "vecchie" ad un repentino innalzamento delle temp in punti ben precisi e localizzati (uno xeon ha 4 core che producono calore, un controller della memoria, e la cache di 3° livello), se il sistema di gestione e monitoraggio delle temp non riesce a rilevare i picchi localizzati di temp si hanno problemi con le temp.
Nel caso di render, o di software multi-th le temp salgono tutte insieme in modo pressocchè lineare, e se il sensore fosse pure piazzato sotto al socket interverrebbe sempre nel momento più opportuno (dopo un adeguata programmazione).
Le temp dei core dei nehalem in due secondi possono innalzare le proprie temp anche di 25°, e prima che il calore si propaghi su tutto il silicio passa più tempo che ad aumentare di altri 15°.
Io non sto condannando apple a causa di un sistema di dissipazione scarsa, ma richiamo chi si ostina a credere che il problema fosse di iTune, o del modulo kernel che gestisce l'usb.
Difatti il problema si presenta non solo con la riproduzione di mp3, ma anche se si attaccano periferiche all'usb.

Per chi fosse interessato ecco alcune foto del sistema CPU/RAM nei MacPRO.

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/processorcard4.jpg

All'interno di ogni dissipatore c'è una ventola:

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/heatsink2.jpg

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/heatsinkfan.jpg

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/heatsinkfan2.jpg

quello è il sistema di dissipazione del dual socket, mentre il problema riguarda il il single socket, e poi si, davvero scarsi quei dissy:
ventola da massimo 80mm e bassa superfice dissipante del dissipatore, non mi meraviglio affatto delle alte temperature.
Architetticamente belli quei dissi, ma credo che siano al massimo pari a quelli stock come capacità dissipante.

faccio una supposizione da ignorante :)
può essere che durante la riproduzione audio, 'per sbaglio' la cpu lavorava in modo eccessivo, ma le ventole non ricevevano l'input' di aumentare la velocità perchè il sistema di gestione non si accorgeva di questo sovrautilizzo?

non riesco a spiegarmi perchè in un render di parecchie ore la tempreatura rimanesse normale, e nella riproduzione di mp3 invece, andasse così oltre.

Quando la cpu è al massimo, dovrebbe scaldare sempre, indipendentemente dal processo che la utilizza, a meno che, appunto, il sistema di raffreddamento venga ingannato dal fatto che teoricamente il processo in corso non dovrebbe impegnare in modo così pesante il processore

o no? :)

Questa è l'ipotesi che mi piace di più, anche perché è quella che comunque ho sempre sostenuto.
Che le ventole si dovevano dare una mossa, dopo quelle temperature missà che bene o male s'era capito.

Caso mai, per continuare a farci del male, resterebbe da accertare una cosa:

- era un bug non previsto dovuto al software di gestione del risparmio energetico???

o

- forte della conoscenza di che razza di impianto ci sia dentro queste macchine si stimava, erroneamente, di potere abusare di settaggi ultra-confortevoli?

Se fosse la seconda, chi sosterrebbe che l'impianto a dissipazione passiva + ventola, sarebbero stati un po' sopravvalutati, secondo me, non sarebbe poi un azzardo.

Dopo tutto, sì certamente la soluzione offerta da Apple è migliore di quella offerta in bundle da Intel; tuttavia potrebbe, ancora, essere insufficiente per pretendere un risparmio energetico così spinto.

Io non sto condannando apple a causa di un sistema di dissipazione scarsa, ma richiamo chi si ostina a credere che il problema fosse di iTune, o del modulo kernel che gestisce l'usb.
Difatti il problema si presenta non solo con la riproduzione di mp3, ma anche se si attaccano periferiche all'usb.

Si trattava esclusivamente di un bug software, infatti nel mio precedente post ho elencato le estensioni kernel aggiornate e tra queste c'è per l'appunto una che si riferisce alla gestione delle periferiche di I/O (IOPlatformPluginFamily.kext), oltre ad un altra che si occupa della gestione audio.

Si trattava esclusivamente di un bug software, infatti nel mio precedente post ho elencato le estensioni kernel aggiornate e tra queste c'è per l'appunto una che si riferisce alla gestione delle periferiche di I/O (IOPlatformPluginFamily.kext), oltre ad un altra che si occupa della gestione audio.

allora in questo caso apple detiene il primato e la leadership di software capace di mandare in overhead e far quasi fondere a causa di un bug una cpu :rolleyes: .
Poi se all'intel ti dicono che la cpu opportunamente dissipata (e loro con opportunamente intendono l'uso del dissipatore standard con il rilevamento delle temp e la regolazione della ventola secondo le loro specifiche tecniche) raggiunge quelle temperature (con temperatura dell'aria tra un min ed un max) con qualsiasi software lo usi chiamali pure incompetenti ed antiapple.

allora in questo caso apple detiene il primato e la leadership di software capace di mandare in overhead e far quasi fondere a causa di un bug una cpu :rolleyes: .
Poi se all'intel ti dicono che la cpu opportunamente dissipata (e loro con opportunamente intendono l'uso del dissipatore standard con il rilevamento delle temp e la regolazione della ventola secondo le loro specifiche tecniche) raggiunge quelle temperature (con temperatura dell'aria tra un min ed un max) con qualsiasi software lo usi chiamali pure incompetenti ed antiapple.

Il problema è stato risolto, tramite aggiornamento software,sia per quanto riguarda la lettura di un file audio che per quanto riguarda la gestione di interfacce audio connesse tramite USB o FireWire.

Tutto il resto fuori dal topic della discussione non mi interessa.

Cioè se il software (kernel/bios/ecc.) non si accorge di dover far aumentare la velocità delle ventole è un problema hardware del sistema di dissipazione? mi pare strano...

Facendo un esempio applicato a qualcosa di più concreto:
Se un termostato in un auto invece di essere montato all'uscita dei condotti del refrigerante nella testata fosse posizionato a valle del radiatore avremmo che quando la temp del refrigerante raggiunge gli 85° vicino al termostato la temperatura dello stesso nella testata ha ormai raggiunto i 130° (bruciando di fatto la guarnizione).
Questo secondo te è colpa della lancetta della temp o del software del computer di bordo?
Il bios non lo ritengo un software in quanto è totalmente svincolato dall'os, e a prescindere dall'os che ci gira sopra si comporta sempre nello stesso ed identico modo.

allora in questo caso apple detiene il primato e la leadership di software capace di mandare in overhead e far quasi fondere a causa di un bug una cpu :rolleyes: .
Poi se all'intel ti dicono che la cpu opportunamente dissipata (e loro con opportunamente intendono l'uso del dissipatore standard con il rilevamento delle temp e la regolazione della ventola secondo le loro specifiche tecniche) raggiunge quelle temperature (con temperatura dell'aria tra un min ed un max) con qualsiasi software lo usi chiamali pure incompetenti ed antiapple.

Evidentemente per qualche motivo oscuro il kernel, in determinate circostanze, bloccava il controllo a retroazione della temperature da parte del sistema.... che ci vuoi fare!!! :)
Del resto anche il tizio che aveva postato, su macrumors, in estate si accorse di questo problema riproducendo contenuti multimediali su un browser:
I've just been watching something on BBC Iplayer (using opera) and the CPU temp is up to 65 (with ambient temp 33). Is this normal? (finished watching and it's now at 60.)


Resta chiaramente la gravità della cosa.... e di come mai c'è voluto tutto questo tempo per fixare un problema noto dall'estate 2009.

Non so l'interpolazione che c'è tra il kernel ed il bios (efi?) della mobo in osx, ma se i tecnici hanno assunto il concetto che il loro sistema operativo è così privo di difetti da poter comandare l'accensione e la rotazione delle ventole sono degli idioti: basterebbe allora per assurdo una pagina web per dar fuoco alla cpu :(.
In tutti i sistemi i386 il massimo delle impostazioni ammissibili da software sono le soglie di intervento generalmente comprese tra 20° e 60°, ma raggiunta una certa temperatura il bios qualsiasi cosa dica l'os sposta le velocità al max.
Ci sono stati casi nei quali un errore nel software di regolazione delle ventole facesse si che le ventole girassero sempre al max a prescindere dalla temp e dalle impostazioni, ma mai il contrario.

Non so l'interpolazione che c'è tra il kernel ed il bios (efi?) della mobo in osx, ma se i tecnici hanno assunto il concetto che il loro sistema operativo è così privo di difetti da poter comandare l'accensione e la rotazione delle ventole sono degli idioti: basterebbe allora per assurdo una pagina web per dar fuoco alla cpu :(.


Che vuoi che ti dica!!! :D Il bug era grave perché potenzialmente poteva portare alla rottura dell'hardware.
Le cavolate e gli imprevisti succedono a tutti, e questo dimostra, una volta tanto, che alla Apple certamente non lavorano dei marziani come in altre aziende del resto.


In tutti i sistemi i386 il massimo delle impostazioni ammissibili da software sono le soglie di intervento generalmente comprese tra 20° e 60°, ma raggiunta una certa temperatura il bios qualsiasi cosa dica l'os sposta le velocità al max.
Ci sono stati casi nei quali un errore nel software di regolazione delle ventole facesse si che le ventole girassero sempre al max a prescindere dalla temp e dalle impostazioni, ma mai il contrario.

Non posso fare altro che quotarti.

Difatti il mio xeon w3540 mi faceva 49° sotto linx su tutti e 8 i core (smt attivo) con dissy stock (e credo che questo si possa definire utilizzo abnorme di una cpu quad core, e non l'utilizzo di uno o due core per la riproduzione di un mp3).
Sbaglio o la cpu arrivava a 95° (e spero che siano i core e non la cpu) oltre ogni specifica intel (che è difatti il produttore della cpu e quella che quindi la conosce meglio).

ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...

ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...

Il termal profile t1 a 75° suggerito da intel è possibile disattivarlo a livello bios (e 75° è appunto la temperatura max di esercizio suggerita da intel), se non disattivata tale funzione al raggiungimento di tale temp vengono attuate delle modifiche alla freq e alla tensione di funzionamento per abassare le temp.
Il termal profile t2 impostato da intel è la massima temperatura raggiungibile dal die affinche non si dannaggi, al raggiungimento di tale temperatura dei registri interni in ordine abbassano la freq e la tensione di alimentazione , se questo non funzia viene messa in idle la cpu per mezzo secondo, se la temp continua a rimanere oltre i 95° la cpu viene spenta del tutto.
Considera che la temperatura alla quale il silicio si danneggia è generalmente compresa tra i 102° ed i 107° a seconda del processo produttivo, degli elementi di drogaggio e da altri fattori intrinsechi alla costruzione.
Il t2 impostato a 95° non è aggirabile da bios e rimane la temp massima di utilizzo della cpu (oltre non può mai andare perchè la cpu abbassa la freq e la tensione e all'occorrenza spegnersi del tutto).
Adesso dimmi hai mai sentito, o letto di xeon della serie w3xxx funzionare a temp superiori a 95°, oppure letto sui datashet intel di temp superiori?

Ps i 75° dichiarati da intel è la temperatura max alla quale intel garantisce un corretto funzionamento della cpu, non la temp alla quale la cpu si danneggia (ma questo non esclude che ci possano essere degli errori di elaborazione.
Mentre i 95° sono il limite superiore di temperatura entro i quali la cpu non si danneggi fisicamente.

Il termal profile t1 a 75° suggerito da intel è possibile disattivarlo a livello bios (e 75° è appunto la temperatura max di esercizio suggerita da intel), se non disattivata tale funzione al raggiungimento di tale temp vengono attuate delle modifiche alla freq e alla tensione di funzionamento per abassare le temp.
Il termal profile t2 impostato da intel è la massima temperatura raggiungibile dal die affinche non si dannaggi, al raggiungimento di tale temperatura dei registri interni in ordine abbassano la freq e la tensione di alimentazione , se questo non funzia viene messa in idle la cpu per mezzo secondo, se la temp continua a rimanere oltre i 95° la cpu viene spenta del tutto.
Considera che la temperatura alla quale il silicio si danneggia è compresa tra i 102° ed i 107° a seconda del processo produttivo, degli elementi di drogaggio e da altri fattori intrinsechi alla costruzione.
Il t2 impostato a 95° non è aggirabile da bios e rimane la temp massima di utilizzo della cpu (oltre non può mai andare perchè la cpu abbassa la freq e la tensione e all'occorrenza spegnersi del tutto).
Adesso dimmi hai mai sentito, o letto di xeon della serie w3xxx funzionare a temp superiori a 95°, oppure letto sui datashet intel di temp superiori?

chiaramente no, ma i 75°C di cui parli sono la temperatura suggerita per un utilizzo CONTINUATIVO, non per picchi "momentanei".
Per intenderci se la cpu restasse ad idle a temperature vicine ai 75° C (questo sicuramente sintomo di un sistema di dissipazione mal progettato) allora avremmo un problema, perchè anche il più piccolo carico sulla cpu la porterebbe sugli 80°C, quindi sopra l' inviluppo suggerito.
Ma questo significherebbe che invece di durare 15 anni (cifra ipotetica) la cpu reggerebbe 7-8 anni, il che la pone comunque ben al di la della durata prevista da un moderno computer ;)

Questo NON è il caso dei MP (ne ho 12 al lavoro), che ad idle stanno sui 40°C a dir tanto (di inverno sui 37-38°C).
Anche con il problema non ancora fixato, dalle prove che ho fatto durante l' ascolto di musica la temperatura cpu saliva fino a circa 58-60°C, quindi comunque nell' inviluppo previsto.

La maggior parte delle persone trae le proprie conclusioni sui "limiti di temperatura" senza aver ben capito cosa sta leggendo.
Quando Intel nei suoi datasheet scrive che, ad esempio, un W3300 a 95W deve avere un Tcase di 76°C, NON SIGNIFICA che quella è la massima temperatura raggiungibile.
Intanto perchè 95W sono il TDP, che NON E' la massima potenza dissipabile dalla cpu.

chiaramente no, ma i 75°C di cui parli sono la temperatura suggerita per un utilizzo CONTINUATIVO, non per picchi "momentanei".
Per intenderci se la cpu restasse ad idle a temperature vicine ai 75° C (questo sicuramente sintomo di un sistema di dissipazione mal progettato) allora avremmo un problema, perchè anche il più piccolo carico sulla cpu la porterebbe sugli 80°C, quindi sopra l' inviluppo suggerito.
Ma questo significherebbe che invece di durare 15 anni (cifra ipotetica) la cpu reggerebbe 7-8 anni, il che la pone comunque ben al di la della durata prevista da un moderno computer ;)

Questo NON è il caso dei MP (ne ho 12 al lavoro), che ad idle stanno sui 40°C a dir tanto (di inverno sui 37-38°C).
Anche con il problema non ancora fixato, dalle prove che ho fatto durante l' ascolto di musica la temperatura cpu saliva fino a circa 58-60°C, quindi comunque nell' inviluppo previsto.

La maggior parte delle persone trae le proprie conclusioni sui "limiti di temperatura" senza aver ben capito cosa sta leggendo.
Quando Intel nei suoi datasheet scrive che, ad esempio, un W3300 a 95W deve avere un Tcase di 76°C, NON SIGNIFICA che quella è la massima temperatura raggiungibile.


Il w3540 (la cpu del mac pro dell'articolo) è single socket (difatti il problema dell'articolo non è riferito alle macchine con xeon mp come i tuoi, o quelli delle foto postate) ed il TDP è 130w (e non 95w).
il tdp non indica la temp d'esercizio (difatti ci sono degli operon che hanno tdp di 140w e temp di max utilizzo limitata ai 65°).
il Tdp serve agli assemblatori ed agli oem per poter progettare e costruire un dissipatore che riesca a smaltire il calore prodotto dalla cpu (E di riflesso il tdp rappresenta per approssimazione molto vicina al reale anche del consumo della cpu in quanto utilizza energia per funzionare, ma non produce lavore, non ci sono parti in movimento).
Il sistema di dissipazione non è da intendersi al solo radiatore (dissipatore), ma anche a garantire il giusto afflusso di aria "fresca".
quindi il sistema di dissipazione della cpu (dissipatore, case, ventole) deve essere in grado di smaltire il calore prodotto dai famosi 130W di TDP in un range di temperatura che va generalmente da 15 a 45° centigradi.
Nei datashet intel difatti è chiaramente specificata la temperatura dell'aria all'interno del case affinche il dissy stock espleti il suo lavoro entro i limiti di utilizzo "suggeriti" da intel stessa.
Sul fatto della temperatura di una cpu nella norma ti garantisce una durata della sua vita di 15 anni, e di 8 con temp elevate sono solo tue supposizioni (intel garantisce gli xeon per la durata di soli 3 anni).
Con l'aumento delle temperature di esercizio il silicio da semiconduttore tende a diventare sempre più conduttore (il silicio si rovina a 220° centigradi, ma il passaggio di elettroni causati dal passaggio attraverso il silicio creano delle zone molto più calde all'interno della cpu, da qui le temp menzionate prima) ed intel con l'utilizzo dell'hkmg riesce a ridurre quest'effetto spostando più in alto il Tjmax dei suoi processori rispetto ad Amd che non lo utilizza, ma le corrinti parassate di quest'effetto difatti consumano letteralmente la cpu (come il passaggio di corrente tende a consumare con il tempo il filamento di tungsteno nelle lampade ad incandescenza)
Se vai nei datasheet intel troverai cpu con TDP diverso (45w, 90w, 130w) avere lo stesso Tjmax.
Quindi riassumendo il Tjmax è la temperatura massima che il die della cpu può raggiungere senza subire danni, mentre il TDP è la capacità dell'impianto di dissipazione che si debba avere affinche la temp del die rimanga sempre nelle temp consigliate.
Va da se che una cpu con TDP minore ha bisogno di dissipatori "meno efficenti" (vedi quelli dei note) per mantenere le temperature sotto controllo.

PS se nel bios non è disattivato il termal profile t1 la temperatura non supera i 75° (a 76 con qualsiasi carico si abbasserebbero le freq e\o la tensione affinche la temp non superi i valori di utilizzo suggeriti da intel).

Intanto perchè 95W sono il TDP, che NON E' la massima potenza dissipabile dalla cpu.
Ripeto il tpd è la minima dissipazione (il tdp intel è però circa l'80% della massima produzione di calore della cpu riproducibile in laboratori, ma molto vicina a quella di un utilizzo reale) che l'impianto di dissipazione deve garantire (che equivale all'incirca al consumo reale della cpu).
La cpu non dissipa calore, lo produce.

i 95W erano solo un esempio, come chiaramente scritto sopra ...

Per il resto stai citando dati a casaccio, tra l' altro con ben poca attinenza con i Mac Pro (che non hanno bios, giusto per citarne una) ...
Il problema riguarda TUTTI i MP del 2009, incluso quello che uso io.
Intel GARANTISCE gli Xeon per 3 anni, il che non significa che durino 3 anni (e ci mancherebbe).

Quanto al voler fare con me il "maestrino" sui termini, cito TESTUALMENTE dal datasheet Intel (pag 76):

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.
Che è esattamente quello che ho scritto sopra.

Vuoi la mail Intel per correggerli tu ?

i 95W erano solo un esempio, come chiaramente scritto sopra ...

Per il resto stai citando dati a casaccio, tra l' altro con ben poca attinenza con i Mac Pro (che non hanno bios, giusto per citarne una) ...
Il problema riguarda TUTTI i MP del 2009, incluso quello che uso io.
Intel GARANTISCE gli Xeon per 3 anni, il che non significa che durino 3 anni (e ci mancherebbe).

Quanto al voler fare con me il "maestrino" sui termini, cito TESTUALMENTE dal datasheet Intel (pag 76):

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.
Che è esattamente quello che ho scritto sopra.

Vuoi la mail Intel per correggerli tu ?
Carissimo, secondo quello che hai scritto tu il dissipatore produce calore e la cpu la dissipa (lascia perdere il traduttore).
L'efi del mac pro, come gia scritto in altri miei post sopra, non so come inizializza l'hardware, (e la differenza dal bios), ma deve per forza mantenere le funzioni basi per inizializzare la cpu.
Come gia scritto sopra il t1 di intel fisso a 75° è disattivabile da bios, o efi, o quello che vuoi, mentre il t2 non lo è: è semplicemente una protezione hardware non programmabile dall'esterno della cpu, ne consegue che quando il diodo interno raggiunge la temp di 96° taglia freq e tensione alla cpu, fino ad arrivare a spegnerla del tutto.
Adesso ti richiedo: dove hai visto, letto, o sentito dire che cpu di classe xeon della serie w35xx (che è quella della quale stiamo parlando) ha temperature di funzionamento che vanno ben al di sopra dei 95° ( e continuo a ricordarti che i 95° sono una soglia di temperatura impostata da intel a protezione termica della cpu e non modificabile).
Capisco dalla tua firma che sei affezionato al marchio, dire che una cpu dissipa calore (ripeto lo produce il calore), e che i nehalem operano a temp di molto superiore (tue parole) ai 95° (inteso senza accenderci un fuoco sotto) è parossistico.

In ambito elettrico/elettronico dire:

Una resistenza sviluppa o scarica 250 w
o
Una resistenza dissipa 250 w

è la stessa cosa, ed entrambe le forme sono da ritenersi corrette.

Dissipare vuol dire disperdere.
Stessa zuppa se si parla di circuiti integrati in piccola o larga scala che siano.

Un dissipatore accelera il processo di dispersione o dissipazione del calore, praticamente lo rende più efficiente.

In ambito elettrico/elettronico dire:

Una resistenza sviluppa o scarica 250 w
o
Una resistenza dissipa 250 w

è la stessa cosa, ed entrambe le forme sono da ritenersi corrette.

Dissipare vuol dire disperdere.
Stessa zuppa se si parla di circuiti integrati in piccola o larga scala che siano.

Un dissipatore accelera il processo di dispersione o dissipazione del calore, praticamente lo rende più efficiente.

Ad essere pignoli il termine dissipare può essere applicato ad una resistenza (dissipare significa distruggere, disperdere) nella quale il compito delle stessa è appunto quella, diversamente in una cpu il calore prodotto è un effetto collaterale (per fare qualcosa produce come scarto calore) e non conosco l'eccezione propria del termine in inglese, ma in italiano lo ritengo impropio applicato ad una cpu o a qualsiasi altro componente elettronico o di qualsiasi genere il cui scopo non è quello di disperdere o distruggere qualcosa (in questo caso calore).
Continuo a credere quello che ho scritto (badando bene a considerarlo impropio, ma non errato dopo la tua puntualizzazione), ed ad aspettare cpu di classe nehalem operanti alla temperatura ben maggiore di 95°.

Ad essere pignoli il termine dissipare può essere applicato ad una resistenza (dissipare significa distruggere, disperdere) nella quale il compito delle stessa è appunto quella, diversamente in una cpu il calore prodotto è un effetto collaterale (per fare qualcosa produce come scarto calore) e non conosco l'eccezione propria del termine in inglese, ma in italiano lo ritengo impropio applicato ad una cpu o a qualsiasi altro componente elettronico o di qualsiasi genere il cui scopo non è quello di disperdere o distruggere qualcosa (in questo caso calore).
Continuo a credere quello che ho scritto (badando bene a considerarlo impropio, ma non errato dopo la tua puntualizzazione), ed ad aspettare cpu di classe nehalem operanti alla temperatura ben maggiore di 95°.

Il mio appunto c'entra poco con il discorso dei 95°. Mi sembrava fosse chiaro.
Volevo soltanto sottolineare che questa frase:

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.

è corretta TUTTA la vita.

Se tu la ritieni impropria, saranno tue opinioni; non mi vorrai smontare 5 anni di I.T.I.S. per una tua opinione; mi dovrai portare di più che delle semplici tue opinioni per scomunicare quello che mi hanno insegnato.

Il fenomeno di dispersione o dissipazione è del tutto naturale in un materiale attraversato da corrente; non è necessario che ci sia un pezzo di alluminio per dire se un componente elettronico dissipa calore o no.
E', tuttavia, vero che questi mezzi aiutano ad accelelerare il processo.

EFFETTO COLLATERALE?

Ares, un componente elettronico (dal semplice e discreto diodo, al più complesso circuito integrato) attraversato da corrente elettrica inevitabilmente dissipa e produce calore; abbi pazienza non dire fesserie. E' un fenomeno fisico/elettrico PREVISTO. E' normale sì, accidenti se non lo è.

La produzione di calore è in funzione della potenza attiva (watt) scaricata.
Si chiama effetto Joule c'è poco da obiettare.

:)

Il mio appunto c'entra poco con il discorso dei 95°. Mi sembrava fosse chiaro.
Volevo soltanto sottolineare che questa frase:

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.

è corretta TUTTA la vita.

Se tu la ritieni impropria, saranno tue opinioni; non mi vorrai smontare 5 anni di I.T.I.S. per una tua opinione; mi dovrai portare di più che delle semplici tue opinioni per scomunicare quello che mi hanno insegnato.

Il fenomeno di dispersione o dissipazione è del tutto naturale in un materiale attraversato da corrente; non è necessario che ci sia un pezzo di alluminio per dire se un componente elettronico dissipa calore o no.
E', tuttavia, vero che questi mezzi aiutano ad accelelerare il processo.

EFFETTO COLLATERALE?

Ares, un componente elettronico (dal semplice e discreto diodo, al più complesso circuito integrato) attraversato da corrente elettrica inevitabilmente dissipa e produce calore; abbi pazienza non dire fesserie. E' un fenomeno fisico/elettrico PREVISTO. E' normale sì, accidenti se non lo è.

La produzione di calore è in funzione della potenza attiva (watt) scaricata.
Si chiama effetto Joule c'è poco da obiettare.

:)

lungi da me mettere in dubbio le tue conoscenze nel campo (mostravo solo perplessita nell'uso del termine, che comunque ho gia scritto terro presente in futuro onde evitare gaffe ed equivoci).
So benissimo che qualsiasi componente al quali si applichi una tensione produce calore (anche nei motori elettrici che la quasi totalità dell'energia applicata viene trasformata in lavoro una parte viene "sprecata" in irragiamento termico).
Gli effetti collaterali sono del tutto leciti e la quasi totalità sono conosciuti e calcolabili (come nei medicinali, nei movimenti ed in ogni azione che l'uomo svolge normalmente: bruciando benzina otteniamo lavoro utile, ma al contempo abbiamo l'effetto collaterale di inquinare).
Per effetto collaterale si intende sempre un azione o situazione che dobbiamo subire per ottenere un risultato (il calore della cpu anche se conosciuta e calcolabile non è voluta, ma per farla funzionare dobbiamo per forza controllarne la quantità), non credo di aver detto niente di sbagliato concettualmente (non ho parlato di effetto collaterale imprevisto, o possibile, ma difatti è un effetto non voluto ma intrinseco dovuto alle leggi fisiche che regolano l'equilibrio energetico).
Riassumendo quello che vogliamo da una cpu è la capacità computazionale, e per averla dobbiamo dare energia elettrica che dato il lavoro nullo della cpu (e di tutti i componenti elettronici in genere) viene trasformata interamente in energia termica (non voluto, ma impossibile da evitare).
Spero di essermi spiegato meglio. :(

Carissimo, secondo quello che hai scritto tu il dissipatore produce calore e la cpu la dissipa (lascia perdere il traduttore).
L'efi del mac pro, come gia scritto in altri miei post sopra, non so come inizializza l'hardware, (e la differenza dal bios), ma deve per forza mantenere le funzioni basi per inizializzare la cpu.
Come gia scritto sopra il t1 di intel fisso a 75° è disattivabile da bios, o efi, o quello che vuoi, mentre il t2 non lo è: è semplicemente una protezione hardware non programmabile dall'esterno della cpu, ne consegue che quando il diodo interno raggiunge la temp di 96° taglia freq e tensione alla cpu, fino ad arrivare a spegnerla del tutto.
Adesso ti richiedo: dove hai visto, letto, o sentito dire che cpu di classe xeon della serie w35xx (che è quella della quale stiamo parlando) ha temperature di funzionamento che vanno ben al di sopra dei 95° ( e continuo a ricordarti che i 95° sono una soglia di temperatura impostata da intel a protezione termica della cpu e non modificabile).
Capisco dalla tua firma che sei affezionato al marchio, dire che una cpu dissipa calore (ripeto lo produce il calore), e che i nehalem operano a temp di molto superiore (tue parole) ai 95° (inteso senza accenderci un fuoco sotto) è parossistico.

Ti ho già scritto 50 volte che quei numeri' erano UN ESEMPIO, non riferiti a valore reale, ma tu sei troppo impegnato nel dare lezioni (senza sapere chi hai di fronte ed il suo bakground culturale in materia) per leggere
tra parentesi continui a parlare di temperature senza specificare che Intel nei suoi thermal profile considera la Tcase, che sui MP non è misurata (misurano la temperatura del diodo nel core, che è più alta di qualche grado della Tcase, oppure la heatsink, che è la temp del dissipatore ed è più bassa di diversi gradi).

quella frase, che peraltro condivido in pieno, NON L'HO SCRITTA IO, ma Intel.
Vai a raccontare a loro che hanno scritto una cazzata solo perché tu la pensi così.....

E via EFI tu nn puoi disabilitare nulla, il che mi fa pensare sempre più che tu un Mac Pro l' abbia visto solo in cartolina ;)

ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...
Se avessi letto dall'inizio i 95° non vengono raggiunti dai mac pro dual, ma solo da quelli a singola cpu ( che montano i w3540), quelli come i tuoi raggiungono al max 67° , lontanissimi da qualsiasi protezione termica.
mentre con i w3540 la temp schizzava fino a 95°.
Adesso gentilmente citami una fonte dove vedi un w3540 operare a più di 95°.

Se avessi letto dall'inizio i 95° non vengono raggiunti dai mac pro dual, ma solo da quelli a singola cpu ( che montano i w3540), quelli come i tuoi raggiungono al max 67° , lontanissimi da qualsiasi protezione termica.
mentre con i w3540 la temp schizzava fino a 95°.
Adesso gentilmente citami una fonte dove vedi un w3540 operare a più di 95°.

I 95 gradi non li raggiungono neppure i quad (3 dei nostri sono quad), tranne magari qualcuno difettoso.
Dalle prove fatte abbiamo visto al massimo 70-75' C, ma il MP non era ad idle (oltre ad iTunes erano in esecuzione altri programmi).

Per il resto se vuoi prosegui il monologo, ma dire che il sistema di dissipazione dei MB è sottodimensionato è un' eresia

Leggo dapertutto che i problemi di aumento del voltaggio e temp cpu quando si ascoltano file audio riguarda solo mac pro, eppure nel mio macbook pro del 2009 e' la stessa cosa. Guardo video su youtube, film in QT, o ascolto musica con itunes e le temp della cpu vanno dai 35 ai 70 gradi e l'uso della cpu sta a 60% costante...