View Full Version : [Annozero 04/01/10] Legittimi impedimenti
LINK (http://www.annozero.rai.it/dl/portali/site/puntata/ContentItem-d2899406-51d7-4346-89a4-e3afa175ca92.html)
Legittimi impedimenti
in onda giovedì 4 febbraio 2010
La legge sul legittimo impedimento è arrivata alle battute finali in Parlamento riaccendendo le polemiche. L’anno giudiziario si è aperto con i magistrati che escono con la Costituzione in mano quando parlano gli esponenti del Governo. L’immagine riassume il nuovo scontro tra politica e ordine giudiziario. Perché i giudici si sentono sempre più soli? La politica sembra essergli ostile, mentre i cittadini scendono in piazza per loro quando vengono minacciati dalla criminalita’ organizzata. Come a Caltanissetta, dove Sandro Ruotolo in collegamento racconterà la vicenda del giudice Giovanbattista Tona e le manifestazioni in suo sostegno. Nelle procure il lavoro dei magistrati diventa sempre più difficile anche per lo svuotamento degli uffici, come racconta l’inchiesta di Dina Lauricella. Ospiti in studio l’On. Niccolò Ghedini, del Pdl; Luigi De Magistris dell’Idv e il giornalista del Corriere della Sera Felice Cavallaro. In collegamento da Milano Giorgio Bocca.
Ma Lerch lo tirano fuori quando serve una voce stridula che non faccia sentire robe potenzialmente interessanti?
whistler
04-02-2010, 15:24
almeno c è de magistris;)
Stigmata
04-02-2010, 15:26
{|e;30745251']Ma Lerch lo tirano fuori quando serve una voce stridula che non faccia sentire robe potenzialmente interessanti?
:rotfl:
stemanca
04-02-2010, 15:50
{|e;30745251']
Ma Lerch lo tirano fuori quando serve una voce stridula che non faccia sentire robe potenzialmente interessanti?
:doh: (comunque è Lurch... a meno che non sia voluto :stordita: )
http://kiows.files.wordpress.com/2009/06/ghedini.jpghttp://www.statefansnation.com/wp-content/uploads/2008/11/lurch1.jpg
(comunque è Lurch... a meno che non sia voluto :stordita: )
Non era fatto apposta, ma ci sta tutta :asd:
first register
04-02-2010, 16:31
Il Comitato cittadini "Scorta Civica" ad ANNOZERO su Rai2 - Giovedì 4 febbraio 2010
Quando le manifestazioni nascono dal cuore esplodono in uno Tsunami di passione, ed è quello che sta accadendo, Caltanissetta e la sua gente, che ha deciso di dire NO alla mafia e difendere i suoi EROI VIVI è stata notata.
Siamo chiamati ad uno sforzo come comunità, stavolta non ci saremo solo noi, ma ci guarderà l'Italia intera, forse il mondo, facciamogli vedere che la gente, aldilà del colore politico che ognuno di noi può avere, è compatta come un'onda di 40mt, un'onda umana contro la mafia.
Giovedi 4 Febbraio presso il TEATRO BAUFFREMONT di Caltanissetta (MULTISALA MONCADA) saremo in diretta su ANNOZERO, la trasmissione di Michele Santoro, con il collegamento in compagnia di Sandro Ruotolo, ci vediamo alle ore 19 per chi può, abbiamo bisogno di persone per organizzare tante cose. Se volete mettervi a disposizione contattate il gruppo facebook "Io sto con il giudice Tona - Comitato cittadini Scorta Civica".
Sarà una serata straordinaria, NON MANCATE!
Il comitato cittadini "Scorta Civica", 1 febbraio 2010
Precisazione del comitato
Sabato 23 Gennaio i cittadini di Caltanissetta e della provincia hanno dimostrato che la coscienza civile è matura per potersi schierare apertamente a favore dei magistrati e di tutti coloro che subiscono intimidazioni e minacce di morte da parte della mafia. Oltre un migliaio di cittadini si sono stretti in un abbraccio di solidarietà attorno a quelli che abbiamo voluto definire “i nostri eroi vivi”.
leggi tutto
Ma come tutte le cose belle, c’è sempre qualcuno che vuole fare emergere fatti col solo scopo di offuscare lo spirito genuino con cui la cosa è stata organizzata e soprattutto partecipata da semplici cittadini a cui non è importato nulla delle bandiere di partito, ma, armati solo di una grande voglia di legalità e verità, hanno mostrato i loro volti in pubblico per dire un secco NO alla mafia.
Il Comitato "Scorta Civica" non appartiene a nessun partito o movimento politico perché si schiera solo a favore della ricerca della verità e della giustizia, non è capeggiato da nessun referente politico perché non è organo di partito o movimento politico, il Comitato “Scorta Civica” è solo espressione della società civile libera e la sua partecipazione rende obbligatorio lo spogliarsi delle proprie tessere per vestire i panni del movimento antimafia in maniera apartitica, chiunque può aderirvi e farne parte. I collegamenti in tal senso letti nei giorni scorsi su alcuni quotidiani non fanno altro che delegittimare un lavoro straordinario che questa città sta compiendo e che dovrebbe essere attenzionato per quello che significa veramente: tutta una comunità che si stringe attorno a chi rappresenta lo Stato e ne difende i più alti valori di Legalità e Democrazia. Tutto il resto sono solo chiacchiericci a cui non risponderemo più in seguito perchè pensiamo di avere reso un’esauriente risposta e soprattutto una completa descrizione di un movimento che non ha uno statuto, ma che è composto da semplici cittadini in maniera orizzontale per abbracciare meglio la causa della lotta alla mafia.
Il comitato cittadini "Scorta Civica", 1 febbraio 2010
LINK
1) La pagina facebook dedicata all'evento
2) "Caltanissetta, cittadini in piazza a difendere i magistrati", Maria Loi, ANTIMAFIADuemila, 23 gennaio 2010
http://www.19luglio1992.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2487:il-comitato-cittadini-qscorta-civicaq-ad-annozero-su-rai2-giovedi-4-febbraio-2010&catid=26:in-evidenza
MadJackal
04-02-2010, 16:48
Comunque c'è da dire che Bersani sa farli i discorsi (o ha chi glieli sa scrivere).
Il PD è il PD, ma il discorso sull'illegittimo impedimento mi è proprio piaciuto :)
http://www.youtube.com/watch?v=owUVrNqh-sM
Comunque c'è da dire che Bersani sa farli i discorsi (o ha chi glieli sa scrivere).
Il PD è il PD, ma il discorso sull'illegittimo impedimento mi è proprio piaciuto :)
http://www.youtube.com/watch?v=owUVrNqh-sM
a quante persone pensi che arrivi questo video?
Fra parentesi un discorso scontatissimo che potrebbe fare un qualsiasi utente con senno, di questo forum...e soprattutto mai seguito da fatti.
monkey.d.rufy
04-02-2010, 18:40
raga vado in teatro a prepararmi per la diretta di sta sera :D
Julian_Kay
04-02-2010, 20:14
Beh, la "crisi di coscienza" di Taormina è una chicca che merita....un altro Guzzanti, direi...penso che fino a poco tempo fa una presenza in studio da Santoro di Taormina sarebbe stata presa in considerazione solo come vespasiano...ma i tempi cambiano...e i vespasiani si possono trasformare magicamente in acquasantiera...:ciapet:
DvL^Nemo
04-02-2010, 20:18
Iniziamo con lui..
http://data.kataweb.it/kpmimages/kpm3/eol/eol2/2009/10/21/jpg_2112816.jpg
Iniziamo con lui..
http://data.kataweb.it/kpmimages/kpm3/eol/eol2/2009/10/21/jpg_2112816.jpg
:muro:
edit
ops non si era caricata la foto, pensavo ti riferissi a ma va la
ragazzi sapreste darmi un link per lo streaming di rai due in maniera da verderlo tramite vlc?
putroppo il vecchio
http://mediapolis.rai.it/relinker/relinkerServlet.htm?cont=984
non va più...
appare un cartello che avvisa che il programma è visibile solo dall'italia :muro:
ragazzi la citazione dal film di Sordi è fantastica, va detto! :D
ragazzi sapreste darmi un link per lo streaming di rai due in maniera da verderlo tramite vlc?
putroppo il vecchio
http://mediapolis.rai.it/relinker/relinkerServlet.htm?cont=984
non va più...
appare un cartello che avvisa che il programma è visibile solo dall'italia :muro:
edit: ho anche provato ad eliminare gli open dns ma non funge ugualmente... che balle...
first register
04-02-2010, 20:34
ragazzi sapreste darmi un link per lo streaming di rai due in maniera da verderlo tramite vlc?
putroppo il vecchio
http://mediapolis.rai.it/relinker/relinkerServlet.htm?cont=984
non va più...
appare un cartello che avvisa che il programma è visibile solo dall'italia :muro:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/diretta.html?cid=ContentSet-37f0f5d4-af33-48df-9281-2d46214c1b5d
non va con vlc ma il video è fluido e la qualità buona.
non va con vlc ma il video è fluido e la qualità buona.
a me ha sempre funzionato aprendolo da "flussi di rete"..
hanno inserito "un blocco"..
mi son salvato con un altro streaming online, per ora...
Bahamut Zero
04-02-2010, 20:40
io lo vedo qui http://www.direttaraidue.rai.it/dl/RaiTV/diretta.html?cid=PublishingBlock-57351f9c-f319-4526-b0a5-da6e19f98d74&channel=Rai%20Due
SuperTux
04-02-2010, 20:46
"Ah già .... l'utilizzatore finale"
:sofico:
io lo vedo qui http://www.direttaraidue.rai.it/dl/RaiTV/diretta.html?cid=PublishingBlock-57351f9c-f319-4526-b0a5-da6e19f98d74&channel=Rai%20Due
beh si, ma non voglio installare SilverLight, non lo condivido...mi sta sui marons :D
first register
04-02-2010, 20:53
silverlight è un plugin come tutti gli altri... credo.
Grande bocca, ma come si permettono di parlare di legalità dopo aver distrutto l'italia !.
Stigmata
04-02-2010, 21:02
travaglio + mavvocato =
http://warrumbungle.local-e.nsw.gov.au/environment/1802/Image/fireworks.jpg
:asd:
first register
04-02-2010, 21:02
in vacca|
"Ghedini lei ha l'alzheimer!!" :sofico: :D
Stigmata
04-02-2010, 21:13
mps avrebbe finanziato 'o imperatore? :eek:
orca boia, se è vero domani mi dimetto :asd:
Julian_Kay
04-02-2010, 21:17
mps avrebbe finanziato 'o imperatore? :eek:
orca boia, se è vero domani mi dimetto :asd:
7 ottobre 1968...dopo l'intervento di Ghedini, direi ko tecnico per Travaglio...con la chicca di Giuffrida sempre indigesta per il Marco nazionale...(ps. Travaglio ha citato Berruti...oggi assolto dall'accusa di riciclaggio nello stralcio del processo Mediaset-diritti cinematografici...così, per la cronaca...)
Stigmata
04-02-2010, 21:19
7 ottobre 1968...dopo l'intervento di Ghedini, direi ko tecnico per Travaglio...con la chicca di Giuffrida sempre indigesta per il Marco nazionale...
:winner: vittoria! :winner:
Ma mi viene da chiedere: perchè 'ste cose, se sono vere, non le dice ilvio per bocca sua producendo la relativa documentazione?
Julian_Kay
04-02-2010, 21:25
:winner: vittoria! :winner:
Ma mi viene da chiedere: perchè 'ste cose, se sono vere, non le dice ilvio per bocca sua producendo la relativa documentazione?
Guarda che le ha appena lette Ghedini proprio poco fa...producendo relativa documentazione, come nel caso Mps e Giuffrida...
Stigmata
04-02-2010, 21:28
Ma mi viene da chiedere: perchè 'ste cose, se sono vere, non le dice ilvio per bocca sua producendo la relativa documentazione?
Guarda che le ha appena lette Ghedini proprio poco fa...producendo relativa documentazione, come nel caso Mps e Giuffrida...
quella non è una documentazione, era una dichiarazione
come "documentazione" mi aspetto qualcosa di livello più alto, non so tu...
Julian_Kay
04-02-2010, 21:35
Processo civile Fininvest vs Giuffrida...
"La Società sottoponeva alla cognizione del Tribunale soltanto l'esame di quelle otto operazioni che il Consulente non era stato in grado di ricostruire integralmente o per le quali egli aveva concluso in senso dubitativo, ingenerando così la convinzione che vi potessero esser stati afflussi di denaro di provenienza illecita nelle casse della Fininvest.
Si tratta, più precisamente, delle operazioni in data: 26 marzo 1984 per 7.172 mln. di lire; 16 maggio 1984 per 2.297 mln. di lire; 29 giugno 1979, per 6.000 mln di lire; 31 dicembre 1984 per 850 mln. di lire, 24, 29, 30, 31 dicembre 1980 per 19.224 mln. di lire; 7 dicembre 1978 per 17.980 mln. di lire; 19 dicembre 1979 per 27.680 mln. di lire; 4 ottobre 1979 per 11.000 mln. di lire e così per un totale di 93.933 mln. di lire.
Nell'atto di citazione veniva esposto che il dott. Giuffrida, adempiendo con la dovuta diligenza all'incarico affidatogli, avrebbe potuto ricostruire completamente ognuna di tali otto operazioni ed accertare che l'origine delle provviste era pacificamente riveniente da persone, fisiche e giuridiche, tutte immediatamente riferibili all'allora costituendo Gruppo Fininvest e, quindi, senza alcun afflusso di denaro dall'esterno."
A quel punto Giuffrida SEMPRE DAVANTI AL GIUDICE, quindi PRIMA di qualsiasi transazione conferma:
"adduceva di aver adempiuto l'incarico con professionalità e diligenza, precisando che la sua consulenza risultava parziale e non completa in quanto rappresentava solo una prima ipotesi di lavoro, che avrebbe poi potuto essere integrata e modificata a seguito di ulteriori approfondimenti tecnici e documentali. Approfondimenti che, tuttavia, non vennero mai effettuati a causa dello scadere dei termini per le indagini preliminari e della successiva archiviazione del procedimento 6031/94 R.G.N.R.
Il dott. Giuffrida chiariva inoltre che la funzione di approfondimento tecnico che egli avrebbe dovuto svolgere era stata costantemente sottoposta allo specifico ed ineludibile coordinamento ed al diretto controllo dei PP.MM., così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi"
IN SEGUITO Giuffrida accetta di chiuderla li' e SEMPRE CON LE CARTE DAVANTI AL GIUDICE mette per iscritto che:
"all'esito di una prospettazione maggiormente organica delle operazioni poste oggi alla cognizione del Tribunale Ordinario di Palermo e specificate alla lett. E) della Premessa e della relativa documentazione già disponibile, riconosce i limiti delle conclusioni rassegnate nel proprio elaborato e delle dichiarazioni rese al dibattimento ed inoltre, che le predette operazioni oggetto del suo esame consulenziale erano tutte ricostruibili e tali da escludere l'apporto di capitali di provenienza esterna al Gruppo Fininvest"..
Fonte Claudio Borghi...ma anche Ghedini, che ha letto proprio le conclusioni di quel procedimento...soddisfatto?
SuperTux
04-02-2010, 21:38
Processo civile Fininvest vs Giuffrida...
"La Società sottoponeva alla cognizione del Tribunale soltanto l'esame di quelle otto operazioni che il Consulente non era stato in grado di ricostruire integralmente o per le quali egli aveva concluso in senso dubitativo, ingenerando così la convinzione che vi potessero esser stati afflussi di denaro di provenienza illecita nelle casse della Fininvest.
Si tratta, più precisamente, delle operazioni in data: 26 marzo 1984 per 7.172 mln. di lire; 16 maggio 1984 per 2.297 mln. di lire; 29 giugno 1979, per 6.000 mln di lire; 31 dicembre 1984 per 850 mln. di lire, 24, 29, 30, 31 dicembre 1980 per 19.224 mln. di lire; 7 dicembre 1978 per 17.980 mln. di lire; 19 dicembre 1979 per 27.680 mln. di lire; 4 ottobre 1979 per 11.000 mln. di lire e così per un totale di 93.933 mln. di lire.
Nell'atto di citazione veniva esposto che il dott. Giuffrida, adempiendo con la dovuta diligenza all'incarico affidatogli, avrebbe potuto ricostruire completamente ognuna di tali otto operazioni ed accertare che l'origine delle provviste era pacificamente riveniente da persone, fisiche e giuridiche, tutte immediatamente riferibili all'allora costituendo Gruppo Fininvest e, quindi, senza alcun afflusso di denaro dall'esterno."
A quel punto Giuffrida SEMPRE DAVANTI AL GIUDICE, quindi PRIMA di qualsiasi transazione conferma:
"adduceva di aver adempiuto l'incarico con professionalità e diligenza, precisando che la sua consulenza risultava parziale e non completa in quanto rappresentava solo una prima ipotesi di lavoro, che avrebbe poi potuto essere integrata e modificata a seguito di ulteriori approfondimenti tecnici e documentali. Approfondimenti che, tuttavia, non vennero mai effettuati a causa dello scadere dei termini per le indagini preliminari e della successiva archiviazione del procedimento 6031/94 R.G.N.R.
Il dott. Giuffrida chiariva inoltre che la funzione di approfondimento tecnico che egli avrebbe dovuto svolgere era stata costantemente sottoposta allo specifico ed ineludibile coordinamento ed al diretto controllo dei PP.MM., così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi"
IN SEGUITO Giuffrida accetta di chiuderla li' e SEMPRE CON LE CARTE DAVANTI AL GIUDICE mette per iscritto che:
"all'esito di una prospettazione maggiormente organica delle operazioni poste oggi alla cognizione del Tribunale Ordinario di Palermo e specificate alla lett. E) della Premessa e della relativa documentazione già disponibile, riconosce i limiti delle conclusioni rassegnate nel proprio elaborato e delle dichiarazioni rese al dibattimento ed inoltre, che le predette operazioni oggetto del suo esame consulenziale erano tutte ricostruibili e tali da escludere l'apporto di capitali di provenienza esterna al Gruppo Fininvest"..
Fonte Claudio Borghi...ma anche Ghedini, che ha letto proprio le conclusioni di quel procedimento...soddisfatto?
:D
claudioborghi
04-02-2010, 21:40
quella non è una documentazione, era una dichiarazione
come "documentazione" mi aspetto qualcosa di livello più alto, non so tu...
Ma se le carte sono state passate al setaccio da tutte le parti...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30729054&postcount=81
Comunque che Berlusconi abbia avuto come banca di riferimento sempre il monte paschi e' cosa nota...
http://www.ilbenecomune.net/2008/il-sole-24-ore-monte-dei-paschi-di-sinistra-e-la-banca-di-fiducia-di-berlusconi/
ops... ho visto adesso che ero stato quotato sopra... :asd: comunque la fonte non sono io... e' un atto pubblico
http://www.fininvest.it/comunicati/75_attoditransazione.pdf
Julian_Kay
04-02-2010, 21:43
:D
Fonte Claudio Borghi perchè ho riportato un suo post dove proponeva le motivazioni della sentenza...avrei potuto riportare solo la motivazione, ma mi sembrava doveroso citare la fonte visto che non ho fatto una ricerca su google che avrebbe portato al medesimo risultato...:ciapet:
SuperTux
04-02-2010, 21:47
Fonte Claudio Borghi perchè ho riportato un suo post dove proponeva le motivazioni della sentenza...avrei potuto riportare solo la motivazione, ma mi sembrava doveroso citare la fonte visto che non ho fatto una ricerca su google che avrebbe portato al medesimo risultato...:ciapet:
Va bene citare la fonte, ma non è che sia proprio imparziale..nè? :ciapet:
Julian_Kay
04-02-2010, 21:50
Va bene citare la fonte, ma non è che sia proprio imparziale..nè? :ciapet:
Io non sono imparziale...non mi permetto di giudicare gli altri...ma in questo caso ti sbagli visto che nel suo post ha solo riportato stralci di una sentenza che è, appunto, un atto pubblico...:read: ...
Stigmata
04-02-2010, 21:51
Ma se le carte sono state passate al setaccio da tutte le parti...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30729054&postcount=81
Comunque che Berlusconi abbia avuto come banca di riferimento sempre il monte paschi e' cosa nota...
http://www.ilbenecomune.net/2008/il-sole-24-ore-monte-dei-paschi-di-sinistra-e-la-banca-di-fiducia-di-berlusconi/
Non mi riferivo a fininvest ma al presidente muratore :D e da quello che leggo in giro i primi soldi che arrivano in mano a berlusconi non sono di mps ma della famosa banca rasini: chiedevo a proposito di questi ultimi...
ps intanto sto scrivendo la lettera di dimissioni :asd:
first register
04-02-2010, 21:54
siete più informati di ciancimino, o fate finta di dimenticare quanto accaduto qualche mese fa con Spatuzza.
Rimane il fatto che mister b. continua a cambiare le leggi "in corso d'opera".
SuperTux
04-02-2010, 21:58
Io non sono imparziale...non mi permetto di giudicare gli altri...ma in questo caso ti sbagli visto che nel suo post ha solo riportato stralci di una sentenza che è, appunto, un atto pubblico...:read: ...
Oggi non ho voglia di borbottare.. Di Borghi posso leggere un articolo di economia, ma per la politica lascio perdere e passo oltre. :D
first register
04-02-2010, 22:00
"chi è il più caricato hanno 500 fascicoli."
claudioborghi
04-02-2010, 22:05
nel suo post ha solo riportato stralci di una sentenza che è, appunto, un atto pubblico...:read: ...
Per la precisione non e' una sentenza, e' un atto pubblico di transazione che chiude un processo civile.
Giuffrida ha preferito chiuderla li' proprio perche' la fininvest ha presentato al giudice le carte con il dettaglio delle transazioni "mancanti" e quindi ha transato prima di arrivare a sentenza (cosi' e' scritto nell'atto, il link e' nel mio post precedente)
Julian_Kay
04-02-2010, 22:11
Per la precisione non e' una sentenza, e' un atto pubblico di transazione che chiude un processo civile.
Giuffrida ha preferito chiuderla li' proprio perche' la fininvest ha presentato al giudice le carte con il dettaglio delle transazioni "mancanti" e quindi ha transato prima di arrivare a sentenza (cosi' e' scritto nell'atto, il link e' nel mio post precedente)
Appunto...ha transato perchè se si fosse proceduto in giudizio con le nuove carte presentate da Fininvest avrebbe perso...un po' come è successo stasera a Travaglio vs Ghedini...
first register
04-02-2010, 22:16
Appunto...ha transato perchè se si fosse proceduto in giudizio con le nuove carte presentate da Fininvest avrebbe perso...un po' come è successo stasera a Travaglio vs Ghedini...
State dicendo che berlusconi è una persona onesta ? :stordita:
:D :D :D :D
DvL^Nemo
04-02-2010, 22:20
Bella l'idea del teatro
Comunque che Berlusconi abbia avuto come banca di riferimento sempre il monte paschi e' cosa nota...
per forza:
Giovanni Cresti, ex direttore generale MPS, tesserato P2
Loris Scricciolo, ex vicepresidente MPS, tesserato P2
Silvio Berlusconi, presidente del consiglio, tesserato P2
Lista iscritti alla P2:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_appartenenti_alla_P2
Giovanni Cresti, ex direttore generale MPS, tesserato P2
Loris Scricciolo, ex vicepresidente MPS, tesserato P2
Silvio Berlusconi, presidente del consiglio, tesserato P2
Lista iscritti alla P2:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_appartenenti_alla_P2
roba vecchia roba da nonnetti!
State dicendo che berlusconi è una persona onesta ? :stordita:
:D :D :D :D
secondo loro è più unto di gesù ocio!
monkey.d.rufy
04-02-2010, 23:01
Bella l'idea del teatro
Appena tornato da li, è stata qualcosa di veramente straordinario soprattutto per la città di Caltanissetta
grazie ad annozero (ed ovviamente a tutti i fautori della prima manifestazione)
DvL^Nemo
04-02-2010, 23:14
Appena tornato da li, è stata qualcosa di veramente straordinario soprattutto per la città di Caltanissetta
grazie ad annozero (ed ovviamente a tutti i fautori della prima manifestazione)
Soettacolare, mi ci sono immaginato dentro, mi sarebbe proprio piaciuto esserci ;) Oltretutto tra cittadini/magistrati e ragazzini con le idde gia' chiare, platea piena e' stata organizzata ottimamente.. Bravi davvero
Ma sbaglio io o quell'azzeccagarbugli di un Ghedini ha detto che il processo SME è finito con una assoluzione perché il fatto non sussiste?
http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_SME#Sentenza_del_30_gennaio_2008
A buon intenditor... poche parole: io vedo un marcio intorno a Silviuz, che più marcio non si può.
Poi... gli italiani che lo votano... non si lamentino se l'Italia è un baraccone del piffero: negli ultimi 10 anni, al governo c'è stato per circa 7, e di cambiamenti in meglio... francamente non ne ho visti.
Direi piuttosto che siamo vistosamente peggiorati.
Altri 3 anni... e forse anche la Grecia ci supererà, evvai.
Stigmata
05-02-2010, 08:20
A buon intenditor... poche parole: io vedo un marcio intorno a Silviuz, che più marcio non si può.
Poi... gli italiani che lo votano... non si lamentino se l'Italia è un baraccone del piffero: negli ultimi 10 anni, al governo c'è stato per circa 7, e di cambiamenti in meglio... francamente non ne ho visti.
Direi piuttosto che siamo vistosamente peggiorati.
Altri 3 anni... e forse anche la Grecia ci supererà, evvai.
Tutta colpa dell'eredità di prodi, è ovvio persino a me. :O
Tutta colpa dell'eredità di prodi, è ovvio persino a me. :O
Esatto!
Quella è la scusa più paatetica che potevano inventarsi, giacchè in poco più di un anno di governo non hanno fatto pressochè una mazza.
Anzi, qualcosa di buono l'hanno fatto, ed è l'unica cosa decente che ho visto negli ultimi 15-20 anni di governo: hanno eliminato i costi di ricarica dei cellulari :D
Quasi quasi rimpiango l'immobilismo litigioso e sterile del governo Prodi...
whistler
05-02-2010, 08:50
Esatto!
Quella è la scusa più paatetica che potevano inventarsi, giacchè in poco più di un anno di governo non hanno fatto pressochè una mazza.
Anzi, qualcosa di buono l'hanno fatto, ed è l'unica cosa decente che ho visto negli ultimi 15-20 anni di governo: hanno eliminato i costi di ricarica dei cellulari :D
Quasi quasi rimpiango l'immobilismo litigioso e sterile del governo Prodi...
è un povero raccontatore di barzellette, sceso in campo per salvarsi il culo.
l italia per lui è un teatro dove esibirsi mentre i suoi servi gli fanno leggi per non finire in galera , la politica è un gioco per lui , se ne sbatte altamente.
i suoi servi invece sanno perfettamente tutta la verità ma gli sono complici perchè senza di lui tornerebbero nello squallore e nella nullità da dove lui li ha presi.
la PACCHIA PRIMA O POI FINIRA'
spero solo i servi i lecchini i lacchè paghino, e salato.
^TiGeRShArK^
05-02-2010, 13:21
Appunto...ha transato perchè se si fosse proceduto in giudizio con le nuove carte presentate da Fininvest avrebbe perso...un po' come è successo stasera a Travaglio vs Ghedini...
si, certo. :asd:
E cicciolina è vergine. :)
claudioborghi
05-02-2010, 13:39
si, certo. :asd:
E cicciolina è vergine. :)
C'e' da dire che Travaglio sta curiosamente portando fortuna ai parlamentari pdl...
Settimana scorsa ha fatto il sermoncino mettendoci dentro la Prestigiacomo e gli e' arrivata l'archiviazione in diretta con relativa facciotta perplessa :confused:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=89291&sez=HOME_INITALIA
Vale la pena anche di ricordare la ola del forum alla notizia dell'indagine con qualche mio vano tentativo di ragionamento... :rolleyes:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2058213
Ieri ha tirato in ballo Berruti e hanno assolto pure lui
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201002articoli/51918girata.asp
Va a finire che mo' lo assume il Berlusca :asd:
Vincenzo1968
05-02-2010, 15:50
Borghi naturalmente tace sulla condanna definitiva di Berruti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Maria_Berruti
Nel 1979 condusse un'ispezione presso la Fininvest come membro della guardia di finanza e in seguito si recò personalmente in visita da Silvio Berlusconi. In seguito a questi eventi si aprirono delle inchieste su delle tangenti alla Guardia di Finanza ad opera della Fininvest e Berruti venne accusato di favoreggiamento, in particolare di aver tentato di depistare le indagini cercando di non far parlare i finanzieri arrestati sul caso riguardante la Fininvest. Dal processo uscì con inflitta una condanna a 10 mesi in primo grado, successivamente ridotta e venendo quindi ad una condanna definitiva di 8 mesi di carcere per favoreggiamento.
è un povero raccontatore di barzellette, sceso in campo per salvarsi il culo.
l italia per lui è un teatro dove esibirsi mentre i suoi servi gli fanno leggi per non finire in galera , la politica è un gioco per lui , se ne sbatte altamente.
i suoi servi invece sanno perfettamente tutta la verità ma gli sono complici perchè senza di lui tornerebbero nello squallore e nella nullità da dove lui li ha presi.
la PACCHIA PRIMA O POI FINIRA'
spero solo i servi i lecchini i lacchè paghino, e salato.
E' la pura e semplice verità.
Speriamo che il popolo italiano con queste elezioni gli dia un segno che i suoi giorni stanno per scadere.
Guarda che le ha appena lette Ghedini proprio poco fa...producendo relativa documentazione, come nel caso Mps e Giuffrida...
ghedini può dire quello che vuole ( certo la documentazione non è stata evidenziata ) ma allora come mai il suo assistito si è avvalso della facoltà di non rispondere se tutto è diciamo... cosi
TRASPARENTE ? :eek:
ghedini può dire quello che vuole ( certo la documentazione non è stata evidenziata ) ma allora come mai il suo assistito si è avvalso della facoltà di non rispondere se tutto è diciamo... cosi
TRASPARENTE ? :eek:
Mah! :asd:
Ad ogni modo curioso il tic di Bersani nel video: che è? Olio sugli occhiali? Non è sicuro di averli addosso? Non so mica eh? :mbe: Piuttosto irritante: alla lunga finisce che si presta più attenzione agli occhiali che a lui o a quel che dice :asd: Mammacara com'è messa 'sta opposizione :cry:
Mah! :asd:
Ad ogni modo curioso il tic di Bersani nel video: che è? Olio sugli occhiali? Non è sicuro di averli addosso? Non so mica eh? :mbe: Piuttosto irritante: alla lunga finisce che si presta più attenzione agli occhiali che a lui o a quel che dice :asd: Mammacara com'è messa 'sta opposizione :cry:
mah ?
claudioborghi
05-02-2010, 19:50
Borghi naturalmente tace sulla condanna definitiva di Berruti:
Taccio perche' e' di nove anni fa... l'assoluzione in contemporanea con l'omelia di Travaglio che lo tirava in ballo e' di ieri e in questo thread si sta parlando di annozero. :read:
Se vuoi comunque si puo' pure parlare della condanna di nove anni fa di Berruti (otto mesi, gli stessi che ha preso in primo grado Travaglio per diffamazione :rolleyes: ) dato che si tratto' di una delle condanne piu' strane con persino il procuratore della cassazione che aveva chiesto l'annullamento con rinvio.
Condanna (e carcerazione) in ogni caso accettate con grande dignita'.
http://archiviostorico.corriere.it/2001/ottobre/22/Berruti_felice_per_Cavaliere_perche_co_0_011022276.shtml
Julian_Kay
05-02-2010, 21:16
"Io a Silvio Berlusconi mafioso non ci credo. Né papà mi ha mai detto qualcosa al riguardo. Glielo chiesi tre o quattro volte, e rispose sempre allo stesso modo: “È fuori da tutto”. Per certo so che Berlusconi era piuttosto una vittima della mafia...Il giorno in cui è morto (il padre Vito), coincidenza, mi hanno iscritto sul registro degli indagati e da lì è cominciato il lento accerchiamento. Lei ci crede alle coincidenze? Io no. Hanno puntato l’anello debole della catena, ed eccomi qua, in un mare di guai, stritolato, uno strumento usato per raggiungere scopi altrui che nulla hanno a che fare con la mia vicenda giudiziaria. Io non sono la chiave di lettura di niente anche se si ostinano a far passare il messaggio inverso. E il guaio è che non posso più tirarmi fuori».
La verità vera è che io non ho fornito la prova sulle stragi, non ho la prova della colpevolezza di Berlusconi, non ho nemmeno la prova della famosa trattativa fra Stato e mafia.." 12 SETTEMBRE 2009...POI, LO SHOW MEDIATICO AL PROCESSO MORI..PROCESSO MORI, CHIARO? Perchè al processo Dell'Utri è capitato quanto segue..Motivazioni del rigetto della corte all'utilizzo in dibattimento dei verbali di interrogatorio di Ciancimino junior...
«Dall'esame del contenuto dei due verbali di interrogatorio di Massimo Ciancimino emerge un quadro confuso e oltremodo contraddittorio»...Dell'Acqua (presidente del collegio di appello nel processo Dell'Utri) ha anche letto in aula alcuni stralci degli esami di Massimo Ciancimino davanti alla Procura di Palermo, fa riferimento soprattutto sul frammento di biglietto trovato a Ciancimino e che secondo l'accusa sarebbe stato scritto da Bernardo Provenzano e indirizzato a Marcello Dell'Utri per il tramite di Ciancimino. «Ciancimino ha ammesso di non conoscere sviluppi ed esito della vicenda - ha detto Dall'Acqua- e ha affermato di ignorare perfino della lettera indirizzata a Dell'Utri sia stata poi effettivamente a questi consegnata». E cita un passo del verbale: «Ma poi questa lettera è stata mai consegnata?», chiede il pm e Ciancimino : «Non lo so». «Erano indirizzate a Dell'Utri, non so se... mio padre fondamentalmente non aveva modo di recapitarle a Dell'Utri»...Un mitomane, appunto...
Ma non vi viene nemmeno lontanamente il dubbio che Ciancimino possa veramente volersi rifare una vita tranquilla con moglie e figlio?
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/8042/136/
http://dariocampolo.blogspot.com/2009/05/rubati-verbali-ciancimino-assegnata.html
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo463598.shtml
Julian_Kay
05-02-2010, 21:24
ghedini può dire quello che vuole ( certo la documentazione non è stata evidenziata ) ma allora come mai il suo assistito si è avvalso della facoltà di non rispondere se tutto è diciamo... cosi
TRASPARENTE ? :eek:
La documentazione Giuffrida è nota...tutto è talmente trasparente che il procedimento fu archiviato, ben prima della transazione Giuffrida che ha offerto argomenti in più a favore della difesa, se mai ce ne fosse stato bisogno...
^TiGeRShArK^
05-02-2010, 21:25
"Io a Silvio Berlusconi mafioso non ci credo. Né papà mi ha mai detto qualcosa al riguardo. Glielo chiesi tre o quattro volte, e rispose sempre allo stesso modo: “È fuori da tutto”. Per certo so che Berlusconi era piuttosto una vittima della mafia...Il giorno in cui è morto (il padre Vito), coincidenza, mi hanno iscritto sul registro degli indagati e da lì è cominciato il lento accerchiamento. Lei ci crede alle coincidenze? Io no. Hanno puntato l’anello debole della catena, ed eccomi qua, in un mare di guai, stritolato, uno strumento usato per raggiungere scopi altrui che nulla hanno a che fare con la mia vicenda giudiziaria. Io non sono la chiave di lettura di niente anche se si ostinano a far passare il messaggio inverso. E il guaio è che non posso più tirarmi fuori».
La verità vera è che io non ho fornito la prova sulle stragi, non ho la prova della colpevolezza di Berlusconi, non ho nemmeno la prova della famosa trattativa fra Stato e mafia.." 12 SETTEMBRE 2009...POI, LO SHOW MEDIATICO AL PROCESSO MORI..PROCESSO MORI, CHIARO? Perchè al processo Dell'Utri è capitato quanto segue..Motivazioni del rigetto della corte all'utilizzo in dibattimento dei verbali di interrogatorio di Ciancimino junior...
«Dall'esame del contenuto dei due verbali di interrogatorio di Massimo Ciancimino emerge un quadro confuso e oltremodo contraddittorio»...Dell'Acqua (presidente del collegio di appello nel processo Dell'Utri) ha anche letto in aula alcuni stralci degli esami di Massimo Ciancimino davanti alla Procura di Palermo, fa riferimento soprattutto sul frammento di biglietto trovato a Ciancimino e che secondo l'accusa sarebbe stato scritto da Bernardo Provenzano e indirizzato a Marcello Dell'Utri per il tramite di Ciancimino. «Ciancimino ha ammesso di non conoscere sviluppi ed esito della vicenda - ha detto Dall'Acqua- e ha affermato di ignorare perfino della lettera indirizzata a Dell'Utri sia stata poi effettivamente a questi consegnata». E cita un passo del verbale: «Ma poi questa lettera è stata mai consegnata?», chiede il pm e Ciancimino : «Non lo so». «Erano indirizzate a Dell'Utri, non so se... mio padre fondamentalmente non aveva modo di recapitarle a Dell'Utri»...Un mitomane, appunto...
Fallacy: Ad Hominem
Descrizione di Ad hominem
Tradotto dal latino all'italiano, "Ad hominem" significa "contro l'uomo" o "contro la persona."
Un Ad hominem è una categoria generale di errori in cui una tesi o un'argomentazione viene rifiutata sulla base di qualche fatto irrilevante sull'autore o sulla persona che presenta la tesi o argomentazione. Tipicamente, questo errore implica due fasi. Prima, viene fatto un attacco contro il carattere, le circostanze o le azioni della persona che fa l'affermazione (o il carattere, le circostanze o le azioni della persona che riporta l'affermazione). Poi, questo attacco viene usato come prova contro l'affermazione che la persona in questione sta facendo (o presentando). Questo tipo di "argomentazione" ha la seguente forma:
La persona A afferma X.
La persona B attacca la persona A.
Quindi l'affermazione di A è falsa.
La ragione per cui un Ad hominem (di qualunque tipo) è un errore è che il carattere, le circostanze o le azioni di una persona (nella maggior parte dei casi) non hanno un legame con la verità o la falsità della tesi che viene espressa (o la qualità dell'argomentazione che viene fatta).
Esempio di Ad hominem
Bill: "Credo che l'aborto sia moralmente sbagliato."
Dave: "Ovviamente lo dici, sei un prete."
Bill: "Cosa mi dici delle argomentazioni che ho dato per sostenere la mia posizione?"
Dave: "Non contano. Come ho detto, sei un prete, quindi devi dire che l'aborto è sbagliato. Inoltre, sei solo un lacchè del Papa, quindi non posso credere a quello che dici."
:)
Julian_Kay
05-02-2010, 21:31
:)
Ti riferisci al presidente Dell'Acqua?..:mc: :mc: :mc: :mc: :mc:..cmq, mi sembri proprio fuori strada..qui la tua teoria crolla come un castello sulla sabbia...io ho solo riportato dichiarazioni di Ciancimino e del presidente Dell'Acqua che lo ha definito INATTENDIBILE...anzi, CONFUSO E CONTRADDITTORIO..PER LA PRECISIONE...
La documentazione Giuffrida è nota...tutto è talmente trasparente che il procedimento fu archiviato, ben prima della transazione Giuffrida che ha offerto argomenti in più a favore della difesa, se mai ce ne fosse stato bisogno...
e quindi in base a quale principio logico , alla domanda da dove arrivino i fondi , SB dichiara mi avvalgo della facolta di non rispondere .....se tutto è cosi chiaro ?
ancora non ho ricevuto risposta a questa banale domanda
Julian_Kay
05-02-2010, 21:43
e quindi in base a quale principio logico , alla domanda da dove arrivino i fondi , SB dichiara mi avvalgo della facolta di non rispondere .....se tutto è cosi chiaro ?
ancora non ho ricevuto risposta a questa banale domanda
Ma accettare le risultanze di processi penali (archiviazione) e civili (transazione con ammissione che tutte le operazioni erano riconducibili a Fininvest senza apporto alcuno di capitali esterni), no eh?...Strano, pensavo che per voi gli esiti dei processi fossero essenziali per esprimere un giudizio...ma vedo che non basta...chissà perchè...:read:
Ma accettare le risultanze di processi penali (archiviazione) e civili (transazione con ammissione che tutte le operazioni erano riconducibili a Fininvest senza apporto alcuno di capitali esterni), no eh?...Strano, pensavo che per voi gli esiti dei processi fossero essenziali per esprimere un giudizio...ma vedo che non basta...chissà perchè...:read:
intanto non sai come rispondere ad una domanda molto banale ....
come mai se tutto è cosi chiaro....
Julian_Kay
05-02-2010, 21:59
intanto non sai come rispondere ad una domanda molto banale ....
come mai se tutto è cosi chiaro....
Ma è chiaro che la tua è una domanda retorica che presuppone solo una risposta..ovvero, che Berlusconi è stato finanziato dalla mafia...poi, che importa se le risultanze di decine di anni di indagini e processi hanno detto l'esatto contrario...che importa ricordare archiviazioni e transazioni...tanto non valgono niente di fronte alle insinuazioni...:mc:..ps. è un diritto di qualsiasi testimone avvalersi della facoltà di non rispondere...che vogliamo fare? Tutti i testimoni che si avvalgono di questo loro diritto li consideriamo mendaci?
first register
05-02-2010, 22:04
bah.... è perdere tempo.
« 1. Salvi i casi previsti dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i processi penali nei confronti dei soggetti che rivestono la qualità di Presidente della Repubblica, di Presidente del Senato della Repubblica, di Presidente della Camera dei deputati e di Presidente del Consiglio dei ministri sono sospesi dalla data di assunzione e fino alla cessazione della carica o della funzione. La sospensione è applicata anche ai processi penali per fatti antecedenti l’assunzione della carica o della funzione. »
che eroe!!!
Ma è chiaro che la tua è una domanda retorica che presuppone solo una risposta..ovvero, che Berlusconi è stato finanziato dalla mafia...poi, che importa se le risultanze di decine di anni di indagini e processi hanno detto l'esatto contrario...che importa ricordare archiviazioni e transazioni...tanto non valgono niente di fronte alle insinuazioni...:mc:..ps. è un diritto di qualsiasi testimone avvalersi della facoltà di non rispondere...che vogliamo fare? Tutti i testimoni che si avvalgono di questo loro diritto li consideriamo mendaci?
tutto molto logico ... ho le prove per chiarire ogni dubbio e non ne faccio uso per esercitare il mio diritto di avvalermi della facolta di non rispondere :mc: :mc: :mc:
ahh l'amore che cos'è :fagiano:
quantomeno una persona equidistante si porrebbe qualche dubbio ;)
ps , per quanto mi riguarda ... si c'è il grande sospetto che siano mendaci .
Julian_Kay
05-02-2010, 22:20
tutto molto logico ... ho le prove per chiarire ogni dubbio e non ne faccio uso per esercitare il mio diritto di avvalermi della facolta di non rispondere :mc: :mc: :mc:
ahh l'amore che cos'è :fagiano:
quantomeno una persona equidistante si porrebbe qualche dubbio ;)
Dubbio? Ma allora a che servono i processi? Ma se non è sufficiente nemmeno questo allora di che parliamo? A me sembra chiara una cosa...è dura accettare la realtà (processuale)...specie se è favorevole al nemico...:mc: :mc:
Dubbio? Ma allora a che servono i processi? Ma se non è sufficiente nemmeno questo allora di che parliamo? A me sembra chiara una cosa...è dura accettare la realtà (processuale)...specie se è favorevole al nemico...:mc: :mc:
si certo ... l'ebbrezza di dichiarare mi avvalgo della facolta di non rispondere....:ciapet:
claudioborghi
05-02-2010, 22:24
e quindi in base a quale principio logico , alla domanda da dove arrivino i fondi , SB dichiara mi avvalgo della facolta di non rispondere .....
Forse perche' in quel processo non era imputato lui ne' la fininvest?
Forse perche' temeva che quell'interrogatorio diventasse una trappola per tirarlo in mezzo, magari facendo tagliaecuci della sua deposizione?
Forse perche' Ingroia gli sta personalmente sulle palle come uomo e non vede perche' debba star li' a farsi far domande da lui quando e' suo diritto mandarlo in bianco?
Forse perche' considerava che la cosa fosse stata gia' ampiamente trattata nel procedimento apposito e ritirarla fuori potesse essere un pretesto per qualche altro fine?
Forse perche' nessuno, nemmeno in quel processo che pure non era per riciclaggio e dove, ripeto, la fininvest e berlusconi non erano imputati, aveva mai tirato fuori uno straccio di prova di denari mafiosi all'origine di fininvest e quindi non si vedeva cosa mai dovesse precisare?
Direi che i motivi possono essere tanti, fatto sta che anche se lui si e' rifiutato di testimoniare al processo dell'utri i conti sono stati esaminati eccome, e in modo piu' che ufficiale. Mai nessuna prova di denari mafiosi.
first register
05-02-2010, 22:31
Forse perche' in quel processo non era imputato lui ne' la fininvest?
Forse perche' temeva che quell'interrogatorio diventasse una trappola per tirarlo in mezzo, magari facendo tagliaecuci della sua deposizione?
Forse perche' Ingroia gli sta personalmente sulle palle come uomo e non vede perche' debba star li' a farsi far domande da lui quando e' suo diritto mandarlo in bianco?
Forse perche' considerava che la cosa fosse stata gia' ampiamente trattata nel procedimento apposito e ritirarla fuori potesse essere un pretesto per qualche altro fine?
Forse perche' nessuno, nemmeno in quel processo che pure non era per riciclaggio e dove, ripeto, la fininvest e berlusconi non erano imputati, aveva mai tirato fuori uno straccio di prova di denari mafiosi all'origine di fininvest e quindi non si vedeva cosa mai dovesse precisare?
Direi che i motivi possono essere tanti, fatto sta che anche se lui si e' rifiutato di testimoniare al processo dell'utri i conti sono stati esaminati eccome, e in modo piu' che ufficiale. Mai nessuna prova di denari mafiosi.
dunque Ciancimino avrebbe smentito il premier ? ? :asd:
Julian_Kay
05-02-2010, 22:33
Forse perche' in quel processo non era imputato lui ne' la fininvest?
Forse perche' temeva che quell'interrogatorio diventasse una trappola per tirarlo in mezzo, magari facendo tagliaecuci della sua deposizione?
Forse perche' Ingroia gli sta personalmente sulle palle come uomo e non vede perche' debba star li' a farsi far domande da lui quando e' suo diritto mandarlo in bianco?
Forse perche' considerava che la cosa fosse stata gia' ampiamente trattata nel procedimento apposito e ritirarla fuori potesse essere un pretesto per qualche altro fine?
Forse perche' nessuno, nemmeno in quel processo che pure non era per riciclaggio e dove, ripeto, la fininvest e berlusconi non erano imputati, aveva mai tirato fuori uno straccio di prova di denari mafiosi all'origine di fininvest e quindi non si vedeva cosa mai dovesse precisare?
Direi che i motivi possono essere tanti, fatto sta che anche se lui si e' rifiutato di testimoniare al processo dell'utri i conti sono stati esaminati eccome, e in modo piu' che ufficiale. Mai nessuna prova di denari mafiosi.
Ma cosa vuoi che importi delle risultanze dei processi...archiviazione, transazione che vuoi che siano? Ormai è chiaro che le indagini o i processi sono solo un pretesto per tenere sotto scacco qualcuno...magari per decenni...l'importante è che si insinui il dubbio, la maldicenza...d'altronde uno Spatuzza o un Ciancimino jr si fanno presto a trovare...e il gioco è fatto...
Julian_Kay
05-02-2010, 22:37
dunque Ciancimino avrebbe smentito il premier ? ? :asd:
Ti sbagli...Ciancimino ha smentito se stesso...il 12 settembre 2009 dichiarando che il papà gli ha garantito che "Berlusconi è fuori da tutto" (dopo sue pressanti richieste al riguardo)...e poi al processo Mori lo show mediatico con la palla dei soldi mafiosi investiti in Milano 2...cmq, poco male..al processo Dell'Utri un presidente di collegio giudicante lo ha defintito come meglio non si poteva...CONFUSO E CONTRADDITTORIO, ovvero INATTENDIBILE...un mitomane, appunto...
Forse perche' in quel processo non era imputato lui ne' la fininvest?
Forse perche' temeva che quell'interrogatorio diventasse una trappola per tirarlo in mezzo, magari facendo tagliaecuci della sua deposizione?
Forse perche' Ingroia gli sta personalmente sulle palle come uomo e non vede perche' debba star li' a farsi far domande da lui quando e' suo diritto mandarlo in bianco?
Forse perche' considerava che la cosa fosse stata gia' ampiamente trattata nel procedimento apposito e ritirarla fuori potesse essere un pretesto per qualche altro fine?
Forse perche' nessuno, nemmeno in quel processo che pure non era per riciclaggio e dove, ripeto, la fininvest e berlusconi non erano imputati, aveva mai tirato fuori uno straccio di prova di denari mafiosi all'origine di fininvest e quindi non si vedeva cosa mai dovesse precisare?
Direi che i motivi possono essere tanti, fatto sta che anche se lui si e' rifiutato di testimoniare al processo dell'utri i conti sono stati esaminati eccome, e in modo piu' che ufficiale. Mai nessuna prova di denari mafiosi.
-si trattava del suo più caro amico
-se fosse davvero la verità ci sarebbe poco di che fare taglia e cuci , soprattutto dopo le perizie
il resto sono tutte motivazioni in più per uscire a testa alta dimostrando i flussi di denaro .
logicamente non ha senso se non il voler nascondere qualcosa ...
ps la motivzione su ingroia gli sta sulle palle è davvero penosa , di fronte ad un rappresentante della legge si risponde in funzione di ciò che rappresenta e non della simpatia
Ma cosa vuoi che importi delle risultanze dei processi...archiviazione, transazione che vuoi che siano? Ormai è chiaro che le indagini o i processi sono solo un pretesto per tenere sotto scacco qualcuno...magari per decenni...l'importante è che si insinui il dubbio, la maldicenza...d'altronde uno Spatuzza o un Ciancimino jr si fanno presto a trovare...e il gioco è fatto...
certo la persecuzione giudiziaria delle toghe rosse , persecutori ad intermittenza , un giorno assolvono nel processo sme e un giorno condannano per il caso mills , un po schizofrenici questi giudici comunisti :D
ah già è vero ... lo disse il messia , i giudici sono antropologicamente diversi , mentalmente disturbati
Julian_Kay
05-02-2010, 22:43
[QUOTE=jan;30766007logicamente non ha senso se non il voler nascondere qualcosa ...
[/QUOTE]
Quindi i soldi glieli ha dati la mafia (anche se processi e perizie smontano questa teoria)? :mc:
Quindi i soldi glieli ha dati la mafia (anche se processi e perizie smontano questa teoria)? :mc:
questo non si sa , quello che è evidente è che è stato reticente :oink:
ps il processo ha aaccertato una verità data dalle prove disponibili, ma se ne fossero aggiunte delle altre ?
Julian_Kay
05-02-2010, 22:45
certo la persecuzione giudiziaria delle toghe rosse , persecutori ad intermittenza , un giorno assolvono nel processo sme e un giorno condannano per il caso mills , un po schizofrenici questi giudici comunisti :D
ah già è vero ... lo disse il messia , i giudici sono antropologicamente diversi , mentalmente disturbati
Io aspetterei il 25 febbraio prima di mostrare certezze in tal senso...
Julian_Kay
05-02-2010, 22:47
questo non si sa , quello che è evidente è che è stato reticente :oink:
Come non si sa? Ma allora che li hanno fatti a fare i processi? Tutto inutile, quindi...:muro:
Io aspetterei il 25 febbraio prima di mostrare certezze in tal senso...
hai capito benissimo cosa intendevo , lo stesso medesimo giudice ha sentenziato in modo favorevole prima ( sme ) e contrario poi (mills)
la teoria dei giudici comunisti è in tutta franchezza una BALLA colossale , ad uso e consumo di chissachi...
Come non si sa? Ma allora che li hanno fatti a fare i processi? Tutto inutile, quindi...:muro:
questo non lo so , ti va bene come correzione ?:)
StefAno Giammarco
06-02-2010, 01:59
"Io a Silvio Berlusconi mafioso non ci credo. Né papà mi ha mai detto qualcosa al riguardo. Glielo chiesi tre o quattro volte, e rispose sempre allo stesso modo: “È fuori da tutto”. Per certo so che Berlusconi era piuttosto una vittima della mafia...Il giorno in cui è morto (il padre Vito), coincidenza, mi hanno iscritto sul registro degli indagati e da lì è cominciato il lento accerchiamento. Lei ci crede alle coincidenze? Io no. Hanno puntato l’anello debole della catena, ed eccomi qua, in un mare di guai, stritolato, uno strumento usato per raggiungere scopi altrui che nulla hanno a che fare con la mia vicenda giudiziaria. Io non sono la chiave di lettura di niente anche se si ostinano a far passare il messaggio inverso. E il guaio è che non posso più tirarmi fuori».
La verità vera è che io non ho fornito la prova sulle stragi, non ho la prova della colpevolezza di Berlusconi, non ho nemmeno la prova della famosa trattativa fra Stato e mafia.." 12 SETTEMBRE 2009...POI, LO SHOW MEDIATICO AL PROCESSO MORI..PROCESSO MORI, CHIARO? Perchè al processo Dell'Utri è capitato quanto segue..Motivazioni del rigetto della corte all'utilizzo in dibattimento dei verbali di interrogatorio di Ciancimino junior...
«Dall'esame del contenuto dei due verbali di interrogatorio di Massimo Ciancimino emerge un quadro confuso e oltremodo contraddittorio»...Dell'Acqua (presidente del collegio di appello nel processo Dell'Utri) ha anche letto in aula alcuni stralci degli esami di Massimo Ciancimino davanti alla Procura di Palermo, fa riferimento soprattutto sul frammento di biglietto trovato a Ciancimino e che secondo l'accusa sarebbe stato scritto da Bernardo Provenzano e indirizzato a Marcello Dell'Utri per il tramite di Ciancimino. «Ciancimino ha ammesso di non conoscere sviluppi ed esito della vicenda - ha detto Dall'Acqua- e ha affermato di ignorare perfino della lettera indirizzata a Dell'Utri sia stata poi effettivamente a questi consegnata». E cita un passo del verbale: «Ma poi questa lettera è stata mai consegnata?», chiede il pm e Ciancimino : «Non lo so». «Erano indirizzate a Dell'Utri, non so se... mio padre fondamentalmente non aveva modo di recapitarle a Dell'Utri»...Un mitomane, appunto...
Dovresti sempre mettere il link della fonte di quanto posti, è una cosa opportuna e doverosa. Ho notato che spesso non lo fai e invece qui è regola farlo. Mi aspetto che ti allinei a quanto detto.
indelebile
06-02-2010, 06:56
c'è un altra cosa da sottilineare delle ospitate dei politici o sodali del cdx, dietro gli attegiamenti c'è una precisa e preparata tecnica di marketing politico:
guardate i personaggi come lupi , ma anche l'altra sera ghedini...
quando vengono ripresi mentre parla uno di csx possono fare due cose, o intervenire alzando la voce o quando vengono inquadrati iniziano con la faccia seria a scuotere la testa ......è una tecnica studiata a tavolino....l'ho letta anche nei giornali , che tutti i politici di cdx sono obbligati a seguire...geniali...
^TiGeRShArK^
06-02-2010, 08:26
Ma è chiaro che la tua è una domanda retorica che presuppone solo una risposta..ovvero, che Berlusconi è stato finanziato dalla mafia...poi, che importa se le risultanze di decine di anni di indagini e processi hanno detto l'esatto contrario...che importa ricordare archiviazioni e transazioni...tanto non valgono niente di fronte alle insinuazioni...:mc:..ps. è un diritto di qualsiasi testimone avvalersi della facoltà di non rispondere...che vogliamo fare? Tutti i testimoni che si avvalgono di questo loro diritto li consideriamo mendaci?
Era quello che andava sbandierando dieci anni fa il vostro alleato, la lega nord. :)
E credere che la mafia non c'entri alcunchè dove girano soldi è FOLLIA pura. :)
D'altronde le connessioni tra la sicilia, milano e roma secondo alcuni potrebbero essere la causa del decesso di borsellino e dell'interessamento mafioso su di pietro che stava per fare la sua stessa fine. :)
Comunque continuate pure a votare chi sta DEMOLENDO la giustizia. :)
Non credo ci sia prova più grande di chi sia davvero a favore dei CRIMINALI delle varie PORCATE fatte da questo governo. :)
djufuk87
06-02-2010, 12:47
Comunque c'è da dire che Bersani sa farli i discorsi (o ha chi glieli sa scrivere).
Il PD è il PD, ma il discorso sull'illegittimo impedimento mi è proprio piaciuto :)
http://www.youtube.com/watch?v=owUVrNqh-sM
Bell'intervento, è piaciuto molto anche a me!
DvL^Nemo
06-02-2010, 13:25
Dovresti sempre mettere il link della fonte di quanto posti, è una cosa opportuna e doverosa. Ho notato che spesso non lo fai e invece qui è regola farlo. Mi aspetto che ti allinei a quanto detto.
E' stato detto in trasmissione da Ghedini..
E' stato detto in trasmissione da Ghedini..
è un link ad un articolo e va citato , se non fosse altro che una trascrizione ( cosa che non è ) andrebbero citate comunque le fonti
DvL^Nemo
06-02-2010, 14:32
è un link ad un articolo e va citato , se non fosse altro che una trascrizione ( cosa che non è ) andrebbero citate comunque le fonti
Mi pare di ricordare che sono state lette da ghidini in trasmissione, spero quindi per lui che siano dichiarazioni fornite in un processo, ma non ne dubiterei, altrimenti Travaglio gli sarebbe satato alla gola :p
Vincenzo1968
06-02-2010, 14:59
Taccio perche' e' di nove anni fa... l'assoluzione in contemporanea con l'omelia di Travaglio che lo tirava in ballo e' di ieri e in questo thread si sta parlando di annozero. :read:
Se vuoi comunque si puo' pure parlare della condanna di nove anni fa di Berruti (otto mesi, gli stessi che ha preso in primo grado Travaglio per diffamazione :rolleyes: ) dato che si tratto' di una delle condanne piu' strane con persino il procuratore della cassazione che aveva chiesto l'annullamento con rinvio.
Condanna (e carcerazione) in ogni caso accettate con grande dignita'.
http://archiviostorico.corriere.it/2001/ottobre/22/Berruti_felice_per_Cavaliere_perche_co_0_011022276.shtml
Ti pareva che il nostro disinformatore professionista non tirava fuori Travaglio.
Vogliamo parlare delle condanne dei vari Feltri e Belpietro?
Travaglio, prendendo a esempio Berruti, ha messo in evidenza che da noi, se hai una condanna penale definitiva, hai la strada spianata in politica. Abbiamo persino un ministro con una condanna definitiva a otto mesi di carcere per le tangenti Enimont.
Cos'è? L'assoluzione odierna cancella la condanna definitiva di nove anni fa? È normale che uno che ha una condanna definitiva per favoreggiamento(depistaggio delle indagini: cercò di non far parlare i finanzieri arrestati sul caso riguardante la Fininvest) debba sedere nei banchi del parlamento?
http://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Maria_Berruti
E vedo che non perdi occasione per gettare fango sui magistrati. Una delle condanne più strane...
:Puke:
http://geneticuslisa.blogspot.com/2008/12/il-montaggio-di-v-volkoff.html
Vincenzo1968
06-02-2010, 15:43
"Il fresco profumo di libertà" - Caltanissetta, 4 febbraio 2010
Video - Interventi in trasmissioni televisive
Scritto da Redazione 19luglio1992.com
Venerdì 05 Febbraio 2010 20:16
Proponiamo agli utenti del sito alcuni interventi più significativi andati in onda durante la puntata "Legittimi impedimenti" della trasmissione televisiva ANNOZERO condotta da Michele Santoro giovedì 4 febbraio 2010 su Rai2. Una parte della trasmissione è stata dedicata alle manifestazioni popolari nate a Caltanissetta per esprimere sostegno ed affetto ai magistrati più esposti in prima linea nella lotta a Cosa Nostra. Grazie di cuore ai cittadini nisseni per aver portato l'agenda rossa al fianco di questi magistrati.
http://www.19luglio1992.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2511:qil-fresco-profumo-di-libertaq-caltanissetta-4-febbraio-2010&catid=34:interventi-in-trasmissioni-televisive
Vincenzo1968
06-02-2010, 15:44
Trascrizione intervento di Giovanbattista Tona all'inaugurazione dell'anno giudiziario, 30-01-10:
http://www.19luglio1992.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2514:trascrizione-intervento-di-giovanbattista-tona-allinaugurazione-dellanno-giudiziario-30-01-10&catid=20:altri-documenti&Itemid=43
berserkdan78
06-02-2010, 16:09
C'e' da dire che Travaglio sta curiosamente portando fortuna ai parlamentari pdl...
Settimana scorsa ha fatto il sermoncino mettendoci dentro la Prestigiacomo e gli e' arrivata l'archiviazione in diretta con relativa facciotta perplessa :confused:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=89291&sez=HOME_INITALIA
Vale la pena anche di ricordare la ola del forum alla notizia dell'indagine con qualche mio vano tentativo di ragionamento... :rolleyes:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2058213
Ieri ha tirato in ballo Berruti e hanno assolto pure lui
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201002articoli/51918girata.asp
Va a finire che mo' lo assume il Berlusca :asd:
che pacchia he?!!?!?!?!?:muro: :muro: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
berserkdan78
06-02-2010, 16:11
Taccio perche' e' di nove anni fa... l'assoluzione in contemporanea con l'omelia di Travaglio che lo tirava in ballo e' di ieri e in questo thread si sta parlando di annozero. :read:
Se vuoi comunque si puo' pure parlare della condanna di nove anni fa di Berruti (otto mesi, gli stessi che ha preso in primo grado Travaglio per diffamazione :rolleyes: ) dato che si tratto' di una delle condanne piu' strane con persino il procuratore della cassazione che aveva chiesto l'annullamento con rinvio.
Condanna (e carcerazione) in ogni caso accettate con grande dignita'.
http://archiviostorico.corriere.it/2001/ottobre/22/Berruti_felice_per_Cavaliere_perche_co_0_011022276.shtml
diciamolo, e' stato un eroe!!!!:D :D :D :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :muro: :muro: :muro:
è un link ad un articolo e va citato , se non fosse altro che una trascrizione ( cosa che non è ) andrebbero citate comunque le fonti
Ma poi s'è scoperto da dove proveniva quel vaneggiamento? :confused:
Julian_Kay
09-02-2010, 21:05
Ma poi s'è scoperto da dove proveniva quel vaneggiamento? :confused:
La domanda sorge spontanea...come mai si è consentito ad un teste dichiarato inattendibile dal presidente di corte d'assise di Palermo Dall'Acqua (processo d'appello a Dell'Utri) di rendere dichiarazioni riguardanti Dell'Utri e Berlusconi al PROCESSO MORI (ovvero un procedimento a carico di un'altra persona)? Dopo Spatuzza portato in aula senza averne verificato i riscontri (e Grasso definì "inusuale" quella mossa della procura di Palermo), adesso Ciancimino Junior...Non è strana 'sta cosa? L'immagine del megafono usata da CB è un affresco che illustra magnificamente la questione...è chiaro che tutto finirà nel nulla ma intanto il ventilatore è stato acceso...
A proposito di "vaneggiamenti"..direi definizione più che mai calzante visto che è riferita a CIANCIMINO JUNIOR...(FONTE: INTERVISTA AL GIORNALE 12/9/09)
"Io a Silvio Berlusconi mafioso non ci credo. Né papà mi ha mai detto qualcosa al riguardo. Glielo chiesi tre o quattro volte, e rispose sempre allo stesso modo: “È fuori da tutto”. Per certo so che Berlusconi era piuttosto una vittima della mafia...Il giorno in cui è morto (il padre Vito), coincidenza, mi hanno iscritto sul registro degli indagati e da lì è cominciato il lento accerchiamento. Lei ci crede alle coincidenze? Io no. Hanno puntato l’anello debole della catena, ed eccomi qua, in un mare di guai, stritolato, uno strumento usato per raggiungere scopi altrui che nulla hanno a che fare con la mia vicenda giudiziaria. Io non sono la chiave di lettura di niente anche se si ostinano a far passare il messaggio inverso. E il guaio è che non posso più tirarmi fuori».
La verità vera è che io non ho fornito la prova sulle stragi, non ho la prova della colpevolezza di Berlusconi, non ho nemmeno la prova della famosa trattativa fra Stato e mafia.."
Poi a proposito del famoso pizzino strappato... A DOMANDA RISPONDE...
Parliamo del famoso «bigliettino strappato» rinvenuto a casa sua in cui si fa cenno a Berlusconi e alle tv. Per i pm si trattava della prova che Cosa nostra voleva una televisione del Cavaliere. Poi lei ha detto che la grafia era di suo padre, e si è scoperto che così non era. Quindi che era di Provenzano, e così non è.
«È vero, non è nemmeno di Provenzano. La procura sa benissimo di chi è. Io non posso parlare».
Perché allora si continua a far passare l’idea dell’interesse mafioso per le televisioni del Cavaliere?
«E lo chiedete a me?».
Sì.
«C’è il segreto istruttorio, se parlo commetto un reato e addio indulto».
SI PUO' SAPERE ALLORA DI CHI CAVOLO E' 'STO PEZZO DI CARTA, SBANDIERATO COME LA SMOKING GUN IERI? E SOPRATTUTTO, SI E' VERIFICATA LA VERIDICITA' PRIMA DI PORTARLO IN AULA?
12 SETTEMBRE 2009 (intervista al Giornale)...
POI, LO SHOW MEDIATICO AL PROCESSO MORI..PROCESSO MORI, CHIARO? Perchè al processo Dell'Utri è capitato quanto segue..
Motivazioni del rigetto della corte all'utilizzo in dibattimento dei verbali di interrogatorio di Ciancimino junior...
«Dall'esame del contenuto dei due verbali di interrogatorio di Massimo Ciancimino emerge un quadro confuso e oltremodo contraddittorio»...Dall'Acqua (presidente del collegio di appello nel processo Dell'Utri) ha anche letto in aula alcuni stralci degli esami di Massimo Ciancimino davanti alla Procura di Palermo, fa riferimento soprattutto sul frammento di biglietto trovato a Ciancimino e che secondo l'accusa sarebbe stato scritto da Bernardo Provenzano e indirizzato a Marcello Dell'Utri per il tramite di Ciancimino. «Ciancimino ha ammesso di non conoscere sviluppi ed esito della vicenda - ha detto Dall'Acqua- e ha affermato di ignorare perfino della lettera indirizzata a Dell'Utri sia stata poi effettivamente a questi consegnata». E cita un passo del verbale: «Ma poi questa lettera è stata mai consegnata?», chiede il pm e Ciancimino : «Non lo so». «Erano indirizzate a Dell'Utri, non so se... mio padre fondamentalmente non aveva modo di recapitarle a Dell'Utri»...(fonte: il Presidente di Corte d'assise del processo d'appello al senatore Dell'Utri...è sufficientemente autorevole come fonte?..)
certo la persecuzione giudiziaria delle toghe rosse , persecutori ad intermittenza , un giorno assolvono nel processo sme e un giorno condannano per il caso mills , un po schizofrenici questi giudici comunisti :D
ah già è vero ... lo disse il messia , i giudici sono antropologicamente diversi , mentalmente disturbati
Ovvio... mentalmente disturbatissimi :sofico:
Dovresti sempre mettere il link della fonte di quanto posti, è una cosa opportuna e doverosa. Ho notato che spesso non lo fai e invece qui è regola farlo. Mi aspetto che ti allinei a quanto detto.
*
Julian_Kay
09-02-2010, 21:36
Certo che siete impagabili...
http://www.ilgiornale.it/interni/ciancimino_premier_mafioso_e_fuori_tutto/politica-ciancimino-mafia/12-09-2009/articolo-id=381786-page=0-comments=1
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=73538&sez=HOME_INITALIA
:mc: :mc: :mc:
diciamolo, e' stato un eroe!!!!:D :D :D :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :muro: :muro: :muro:
Questi qui lo pensano veramente! :muro: :muro:
Certo che siete impagabili...
http://www.ilgiornale.it/interni/ciancimino_premier_mafioso_e_fuori_tutto/politica-ciancimino-mafia/12-09-2009/articolo-id=381786-page=0-comments=1
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=73538&sez=HOME_INITALIA
:mc: :mc: :mc:
il richiamo ti è stato fatto da un moderatore , quindi ad essere impagabili non siamo noi... quando si inserisce un testo si deve linkare la fonte per regolamento ...
è evidente che il popolo delle libertà crede di averne guadagnate cosi tante da infischiarsene dei regolamenti :eek:
Julian_Kay
11-02-2010, 14:39
il richiamo ti è stato fatto da un moderatore , quindi ad essere impagabili non siamo noi... quando si inserisce un testo si deve linkare la fonte per regolamento ...
è evidente che il popolo delle libertà crede di averne guadagnate cosi tante da infischiarsene dei regolamenti :eek:
La fonte era chiaramente rintracciabile...visto che ho riportato testata, giorno, mese, anno dell'intervista...ed inoltre, le parole del presidente Dell'Acqua mi sembravano talmente chiare ed inequivocabili da rendere superfluo qualsiasi altro commento sulla vicenda...l'unico che non ci sta è Ingroia..ma lo capisco...ha capito che l'aria che tira al processo d'appello a Dell'Utri non gli è molto favorevole...
StefAno Giammarco
13-02-2010, 01:07
La fonte era chiaramente rintracciabile...visto che ho riportato testata, giorno, mese, anno dell'intervista...ed inoltre, le parole del presidente Dell'Acqua mi sembravano talmente chiare ed inequivocabili da rendere superfluo qualsiasi altro commento sulla vicenda...l'unico che non ci sta è Ingroia..ma lo capisco...ha capito che l'aria che tira al processo d'appello a Dell'Utri non gli è molto favorevole...
Chi cita rintraccia, funziona così. Se poi la tua era una contestazione pubblica dell'operato dei moderatori fammelo sapere che per questo c'è direttamente la sospensione.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.