Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/microsoft-windows-8-e-office-2012-in-arrivo-a-giugno-2011_31508.html

In attesa del primo service pack per Windows 7 circolano in rete indiscrezioni relative a Windows 8 e alla disponibilità di Office 2012. Date ovviamente tutte da confermare

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sì adesso Microsoft fa un sistema operativo all'anno (quasi)? Pensino piuttosto a fornire un buon supporto per Seven. Non dico che ogni SO debba avere il lunghissimo ciclo di vita di xp ma almeno un 3 o 4 anni...

Scusate ma avete fatto un articolo intero per portare ad un link esterno?
Almeno correggete il titolo e mettete Windows 7 Sp1 previsto per settembre 2010 e come contorno poi chi schiaffate quel link?

doh.. ho appena preso W7 e si parla già di cambiarlo nel 2011 ?.. abbiate pietà :-D manca ben più di un anno..

e office 2012 ? -.- è in giro solo la beta di 2010 ...

grumble.. io aspetterei di raccogliere qualche frutto prima di W8 .. W7 è carino e sono felice.. ma non ha ancora una compatibilità del 100% con tutto quello che c'è fuori.. aspettiamo che il SW si aggiorni prima di cambiare di nuovo..

anche se molte cose "vecchie" funzionano bene non vuol dire che tutti i driver siano affidabili (vedi nvidia e ati...)

3 2 1 Flame

boh.. XP lo hanno tenuto per 6 anni e adesso buttano fuori un sistema all'anno?? :mbe:
Vista non era il massimo e quindi seven serviva.. però adesso sarebbe meglio che programmatori e utenti imparino a sfruttarlo al meglio invece di rimpiazzarlo con un'altro..

Non credo proprio che W8 uscirà così presto. Vista era stato un flop, ma W7 per ora sembra essere un successo. Non hanno motivo di abbandonarlo così velocemente.

Mi sembra un insulto verso tutti coloro che hanno speso 300 e più Euro per Windows 7 far uscire un nuovo SO nel giro di un anno e mezzo. Allora, o applicano la politica di Apple, che permette di fare l'upgrade con 20 Euro, oppure la Microsoft merita di sprofondare nell'oblio.
A maggior ragione dopo quello che è successo con Vista, un SO scritto da un team di scimmie in 6 anni e fatto pagare l'ira di dio, che ha richiesto inoltre prezzi di upgrade a 7 davvero troppo alti.
Ma alla Microsoft ci sarà UNA persona che abbia un minimo di intelligenza o di buon senso?

ahahah mi sembra una boiata, poi tutto può essere :D

le cifre che ruotano attorno al mondo del lavoro ormai sono da capogiro e probabilmente richiedono un ricambio continuo di prodotti da buttare sul mercato per poter fatturare e tenere in piedi la baracca, ma così sarebbe davvero un' esagerazione estrema

costasse 10 € l' os potrebbe anche avere un senso, ma dopo l' inchiapettata delle dx10, ora delle dx11, quale scusa troveranno per cercar4e di farci cambiare di nuovo sistema operativo? i tablet? dx12? ma per piacere..

Non c'è problema, proprio la settimana scorsa ho preso la mia buona copia di 7 x64 pro con il programma di aggiornamento di un grosso produttore.......xp l'ho usato dal 2002 ad adesso in tutte le sue versioni, specie la x64, penso che 7 non lo userò di meno... per quel che mi riguarda con ms visto l'andazzo ci si rivede a win 9 o magari anche 10

P.s. avevo sentito dire che win 8 sarà x64 only, verità o mito?

Non uscirà così presto assicurato, bisogna mungere la vacca

IMHO è piuttosto normale un aggiornamento ogni 3 anni (non da parte dell'utente ma da parte del venditore) :sofico:

avevo sentito dire che win 8 sarà x64 only, verità o mito?

Speriamo sia davvero così :read:

Mi sembra un insulto verso tutti coloro che hanno speso 300 e più Euro per Windows 7 far uscire un nuovo SO nel giro di un anno e mezzo. Allora, o applicano la politica di Apple, che permette di fare l'upgrade con 20 Euro, oppure la Microsoft merita di sprofondare nell'oblio.
A maggior ragione dopo quello che è successo con Vista, un SO scritto da un team di scimmie in 6 anni e fatto pagare l'ira di dio, che ha richiesto inoltre prezzi di upgrade a 7 davvero troppo alti.
Ma alla Microsoft ci sarà UNA persona che abbia un minimo di intelligenza o di buon senso?

Ha, la Microsoft e' piena di gente di buon senso.
Ad essere perfidi si potrebbe dire che sono gli unici ad avere buon senso, mentre i loro clienti no. Alla fin fine, Windows 7 e' un Vista rimaneggiato solo nell'interfaccia grafica. Quelli che hanno odiato Vista amano Windows 7.
Quindi chi e' privo di buon senso, il reparto marketing Microsoft o i loro clienti ? :asd:

io invece penso che win8 verrà proprio in quella data e il motivo è semplice

sebbene penso che 7 sia un buon sistema non ha nessuna innovazione tale da giustificare una sua longevità...è un vista fatto bene punto.

secondo me rilasciare un nuovo OS a distanza di un anno e mezzo dal precedente mi pare pura follia, specialmente considerando che win 7 è un buon successo ed ha un buon tasso di migrazione.
considerando poi che oggi gli update online sono molto più popolari che in passato secondo me dovrebbero continuare a sviluppare ed aggiornare win 7 per qualche anno prima di proporre un OS nuovo.

Comunque questa notizia dimostra che in fondo 7 è solo un up di vista probabilmente 8 sarà il vero nuovo OS successore di Vista, visto i problemi avuti da Vista in MS avranno deciso che non conveniva affrettare lo sviluppo del successore ma destinare un team di sviluppo per apportare quelle modifiche necessarie a far vendere Vista; poi il marketing avrà deciso che il nome era compromesso e pertanto si sarebbe passati al nome win 7, infatti se chiunque a win7 ed a provato ad aprire la shell dos avrà notato che 7 viene definito come Microsoft Windows [Versione 6.1.7600].

Questo non toglie che si tratti sicuramente di una versione notevolmente rivista e migliorata di Vista.

P.s. avevo sentito dire che win 8 sarà x64 only, verità o mito?

ormai tutti i prodotti server della ms sono solo a x64 quindi è probabile che la prossima versione della versione desktop sia only x64

io lo spero che sia x64 only
ma i miei vecchi giochi e applicazioni?

Intanto i 64 bit latitano.. nel mondo dell'informatica da tempo immemore.

Windows 8 lo dovranno fare solo a 64bit e parlare già di 128bit (come architettura) dovendo aggiornare anche tutto il parco software (un'impresa titanica) :D
Andremo avanti a forza di VirtualMachine mi sa.. :asd: (almeno sfruttiamo un po' gli Exa-Core e Opta-Core, in arrivo)
Tutti si lamentano che il multicore non serve a molto, le macchine virtualizzate ci vanno a nozze con le architetture multicore,
le sfruttano a dovere, e ci si accorge dei benefici in termini di reattività del sistema, benedetti multicore a quel punto si dirà.

Ecco la domanda del XXI Secolo: riusciranno i nostri eroi ad avere applicazioni, OS e CPU @ 64 bit (FULL!!!) prima del XXII Secolo..???

chissà -.-

60% ancora con XP nonostante stiano in tutti i modi cercando di abbatterlo togliendoli le DX10 e 11, il supporto nativo al sata e fermando comunque il supporto in generale...

io lo spero che sia x64 only
ma i miei vecchi giochi e applicazioni?

a chi lo dici... ho un sacco di vecchi giochi che non girano o lo fanno male :cry: bisognerebbe comprarsi un vecchio pc con pentium 3 e vga dx7 per farci girare sta roba

http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

il sapere è ciò che fa di uno stupido un uomo intelligente, mai nessun sistema operativo microsoft è durato più di 2-3 anni, l'anomalia è stato proprio xp

windows 7 uscito nel 2009
windows 8 uscirà nel 2012

quanti di voi stupidi hanno parlato di un anno e mezzo? ci vuole tanto a imparare a leggere?

7 è vista sp 3...

http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

il sapere è ciò che fa di uno stupido un uomo intelligente, mai nessun sistema operativo microsoft è durato più di 2-3 anni, l'anomalia è stato proprio xp

windows 7 uscito nel 2009
windows 8 uscirà nel 2012


quoto e aggiungo che chi si lamenta che è troppo presto è probabilmente lo stesso che ha detto dopo 4 anni di xp xkè la microsoft non fa come la apple che tira fuori una major release ogni triennio?? o come canonical che ne sforna una all'anno??
per il discorso x64 magari fosse che si fa sto passaggio
per il discorso xp invece il problema sono spesso le aziende che non volendo/potendo pagare aggiornamenti dei loro software di lavoro (me ne capitato un caso proprio l'altro giorno) preferiscono rimaenere a xp; a loro aggiungete il povero utente non esperto che sente solo le chiacchiere contrastanti su vista e 7 e che quindi rimane fedele a quel sistema su cui ormai si è imparato a memoria le sue 4 operazioni

quanti di voi stupidi hanno parlato di un anno e mezzo? ci vuole tanto a imparare a leggere?

IO sono uno degli stupidi che hanno parlato di un anno e mezzo e che, per giunta, chiedono ai moderatori di cacciare dal forum i cafoni ignorantoni che insultano gratuitamente il prossimo.

Per la precisione, Windows 7 è stato rilasciato a FINE 2009, quindi, se proprio vogliamo stare a fare i puntigliosi, ho sbagliato di poco più di 6 mesi; il che non ti autorizza a darmi dello stupido.

Comunque, tornando in tema, Windows 7 effettivamente ha risolto dei bug e delle parti di sistema operativo effettivamente scritti malissimo, ma non essendo una vera e propria major release, diciamo che non si merita il codice di versione che inizia per 7. Ma questo vorrebbe anche dire che, chi ha pagato 350 Euro per Vista, avrebbe avuto diritto ad un upgrade a 7 molto scontato, non certo i 120 e passa Euro. Questo è un insulto.
Poi sul fatto he un SO venga aggiornato spesso non ci sono grossi problemi, anzi. Ubuntu viene aggiornato ogni 6 mesi e ne sono ben felice, visto che vengono corrette e perfezionate molte parti di SO, per non parlare delle innovazioni aggiunge ad ogni release. E per giunta è anche gratis.

Mi sembra un insulto verso tutti coloro che hanno speso 300 e più Euro per Windows 7 far uscire un nuovo SO nel giro di un anno e mezzo. Allora, o applicano la politica di Apple, che permette di fare l'upgrade con 20 Euro, oppure la Microsoft merita di sprofondare nell'oblio.
A maggior ragione dopo quello che è successo con Vista, un SO scritto da un team di scimmie in 6 anni e fatto pagare l'ira di dio, che ha richiesto inoltre prezzi di upgrade a 7 davvero troppo alti.
Ma alla Microsoft ci sarà UNA persona che abbia un minimo di intelligenza o di buon senso?
che ragionamento, allora la 5800 è un insulto da parte di amd a chi l'anno prima ha comprato la 4800 a 300€.
ms può far uscire i so alla cadenza che vuole, anche uno al mese fosse per me, poi nessuno obbliga a comprare come dei pecoroni l'ultimo arrivato (a scanso di equivoci col pecoroni parlo in generale, non mi riferisco a te ;))
60% ancora con XP nonostante stiano in tutti i modi cercando di abbatterlo togliendoli le DX10 e 11, il supporto nativo al sata e fermando comunque il supporto in generale...
non si può togliere quello che non si ha mai avuto :mbe:

a chi lo dici... ho un sacco di vecchi giochi che non girano o lo fanno male :cry: bisognerebbe comprarsi un vecchio pc con pentium 3 e vga dx7 per farci girare sta roba

bisogna fare dei sacrifici, i vecchi applicativi si fanno girare tramite Virtual Machines.

@Mr_Paulus:
Non puoi portare questo paragone: chi ha comprato una 4890 credo che ne sia ben contento, considerando che è una VGA che funziona bene in ogni sua parte e non costa uno sproposito (nel senso che vale quello che costa).
Vista è un altro discorso, dato che non vale quello che costa e che presenta vari difetti di funzionamento, per non parlare delle performance pietose. E in ogni caso c'è anche chi è DOVUTO passare a Vista, magari per il miglior supporto ai 64bit (visto che XP 64 faceva davvero ridere sott questo aspetto).

Intanto i 64 bit latitano.. nel mondo dell'informatica da tempo immemore.

Windows 8 lo dovranno fare solo a 64bit e parlare già di 128bit (come architettura) dovendo aggiornare anche tutto il parco software (un'impresa titanica) :D
Andremo avanti a forza di VirtualMachine mi sa.. :asd: (almeno sfruttiamo un po' gli Exa-Core e Opta-Core, in arrivo)
Tutti si lamentano che il multicore non serve a molto, le macchine virtualizzate ci vanno a nozze con le architetture multicore,
le sfruttano a dovere, e ci si accorge dei benefici in termini di reattività del sistema, benedetti multicore a quel punto si dirà.

Ecco la domanda del XXI Secolo: riusciranno i nostri eroi ad avere applicazioni, OS e CPU @ 64 bit (FULL!!!) prima del XXII Secolo..???

chissà -.-


questo discorso va bene per il mondo desktop ma nel mondo serve rle cose sono diverse, io ho ormai quasi solo server e applicativi ms a 64bit da circa 1 anno

http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

il sapere è ciò che fa di uno stupido un uomo intelligente, mai nessun sistema operativo microsoft è durato più di 2-3 anni, l'anomalia è stato proprio xp

windows 7 uscito nel 2009
windows 8 uscirà nel 2012

quanti di voi stupidi hanno parlato di un anno e mezzo? ci vuole tanto a imparare a leggere?

Vedi se per caso riesci pure a istruirti sulle buone maniere necessarie per stare assieme e in mezzo agli altri.
Sei ancora con noi perché il moderatore non se n'è accorto. Il regolamento parla chiaro del resto.., e se ti si segnala sei fritto seduta stante.

Finché l'os successivo non stravolge il precedente, è tutto ok. Ad esempio, da Vista a 7 il passaggio è praticamente indolore, essendo che condividono gran parte del codice di base (quindi, driver e applicazioni che funzionano su Vista, al 99% funzionano anche su 7).
Tuttavia, se 7 a livello base è già abbastanza ottimizzato di suo, cosa potremmo aspettarci da un Windows 8, se non un arricchimento delle funzionalità e dell'interfaccia utente, con probabile appesantimento che lo potrebbe portare a diventare il nuovo Vista del 2011/12?

che prima risolvano il fastidioso e frequente (purtroppo) problema dell'errore 1208 con i NAS e poi ne parliamo...
(e anche velocizzare un pò sto win7 altrimenti si torna a vista :( )

quell'errore dipende dai NAS che non implementano correttamente i protocolli di sicurezza durante la login, non da Windows 7.

Si sa niente se W8 avrà un nuovo file system?

7 è vista sp 3...

si hai ragione e windows xp era solo win98 SP 12 :doh:

@Mr_Paulus:
Non puoi portare questo paragone: chi ha comprato una 4890 credo che ne sia ben contento, considerando che è una VGA che funziona bene in ogni sua parte e non costa uno sproposito (nel senso che vale quello che costa).
Vista è un altro discorso, dato che non vale quello che costa e che presenta vari difetti di funzionamento, per non parlare delle performance pietose. E in ogni caso c'è anche chi è DOVUTO passare a Vista, magari per il miglior supporto ai 64bit (visto che XP 64 faceva davvero ridere sott questo aspetto).

oh basta con sti falsi miti, vista su un pc moderno funziona bene, io son passato a 7 solo perchè me l'ha dato gratis l'università altrimenti sarei rimasto col vecchio s.o.
poi che 7 sia meglio nessuno lo mette in dubbio.
la gente che ha avuto bisogno per forza dei 64 bit sono lo 0,00..0x degli utenti.
ripeto, nessuno obbliga a comprare, se ms fa uscire s.o. a volontà è solo un BENE perchè fa innovazione (poca o tanta) poi uno quando HA BISOGNO compra.
easy.

Alla fin fine, Windows 7 e' un Vista rimaneggiato solo nell'interfaccia grafica

Assolutamente NO! :read:

avevo sentito dire che win 8 sarà x64 only, verità o mito?

Mah.. io direi FISIOLOGICO! ;)
Visto il naturale crescere dell'hardware tra un paio di anni un pc avrà come minimo 8gb di ram.. pertanto un sistema a 64 bit è indispensabile!

Non ci sarà nessun pc che potrà utilizzare un sistema 32 bit credo..

Microsoft fa sempre cose strane, ora che w7 ha una certa funzionalità gli vuole tagliare le gambe bahhh!

Ma quali falsi miti? Vogliamo ancora far finta che Vista sia un buon sistema operativo? Allora facciamo finta di "scemenzine" come queste:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/accelerazione-2d-e-windows-riscontrati-gravi-problemi/23690/1.html

Personalmente, per me Vista ha chiuso nel momento in cui, installandolo su un PC composto essenzialmente da un Core 2 Duo E8600, 4Gb di DDR3-1333 Dual Channel e VGA GeForce GTX260+, ho ottenuto un livello prestazionale assolutamente ridicolo, senza parlare del numero di vole in cui il SO si intrippa, si inceppa, rallenta, macina inutilmente per periodi interminabili ecc ecc...
Gira meglio il mio vecchio Athlon XP 2600+ con 1Gb di RAM e XP (e Ubuntu, che va meglio ancora).

Poi vabbè, io non sono programmatore, giungo alle mie conclusioni per via empirica e in base anche alle esperienze degli altri, non è che mi invento le storielle o grido allo scandalo inutilmente. L'unica cosa davvero semplice è che Vista avrebbe fatto meglio a non essere commercializzato affatto, tanto meno a 350 Euro. Fine.

Sì adesso Microsoft fa un sistema operativo all'anno (quasi)? Pensino piuttosto a fornire un buon supporto per Seven. Non dico che ogni SO debba avere il lunghissimo ciclo di vita di xp ma almeno un 3 o 4 anni...

E' quello che ha sempre fatto prima di XP, che è una mosca bianca.

Ma quali falsi miti? Vogliamo ancora far finta che Vista sia un buon sistema operativo? Allora facciamo finta di "scemenzine" come queste:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/accelerazione-2d-e-windows-riscontrati-gravi-problemi/23690/1.html

Personalmente, per me Vista ha chiuso nel momento in cui, installandolo su un PC composto essenzialmente da un Core 2 Duo E8600, 4Gb di DDR3-1333 Dual Channel e VGA GeForce GTX260+, ho ottenuto un livello prestazionale assolutamente ridicolo, senza parlare del numero di vole in cui il SO si intrippa, si inceppa, rallenta, macina inutilmente per periodi interminabili ecc ecc...
Gira meglio il mio vecchio Athlon XP 2600+ con 1Gb di RAM e XP (e Ubuntu, che va meglio ancora).

Poi vabbè, io non sono programmatore, giungo alle mie conclusioni per via empirica e in base anche alle esperienze degli altri, non è che mi invento le storielle o grido allo scandalo inutilmente. L'unica cosa davvero semplice è che Vista avrebbe fatto meglio a non essere commercializzato affatto, tanto meno a 350 Euro. Fine.

sarà ma io riuscivo a farlo girare bene su un pentium 4 prescott :asd: (e ci mancherebbe anche aggiungo :O)
l'unica cosa che ho dovuto fare è comprare un altro giga di ram e passare a 2.

..... Ecco la domanda del XXI Secolo: riusciranno i nostri eroi ad avere applicazioni, OS e CPU @ 64 bit (FULL!!!) prima del XXII Secolo..???.......

cHE SIGNIFICA 64BIT FULL...che le cpu in commercio ora non sono totalmente comatibili con gli OS 64BIT?

@Andreakk73:
In teoria dovremmo essere davvero prossimi ai veri 64bit. Guarda ad esempio l'avoluzione del MacOSX negli ultimi tempi:
http://www.spazioapple.com/snow-leopard-il-kernel-a-64-bit-non-e-per-tutti/
Gradualmente hanno eliminato molte componenti del SO a 32bit infavore dei 64bit. Dovrebbe mancare davvero poco, ma alla fine a rendere sensato il tutto è una ottimizzazione fine dei programmi scritti per 64bit, altrimenti è tutto inutile...

Mi intrometto nella conversazione, dando un po' di materiale da leggere a coloro che pensano che i miglioramenti di Windows 7 rispetto a Vista si fermano solo alla GUI.

Mesi addietro forse trovai le informazioni su un'altra fonte... adesso non ricordo!!
Googolando ora, ho trovato invece quest'articolo non propriamente recente che prova a mettere a confronto, tecnicamente, Vista e Seven (a quel periodo addirittura ancora in versione Beta):

http://www.tech360.eu/20090205424/articoli/windows-7-beta-contro-windows-vista-le-prestazioni-con-giochi-e-applicazioni.html

L'aspetto che mi preme sottolineare maggiormente, fra le altre cose, è lo Scheduler e la sua rivisitazione avuta in Seven proprio in merito alle proteste degli utenti che in Vista avevano visto (scusate il gioco di parole) un bestia affamata di risorse.

ma cos'è la classica news per aumentare i click a fare un po di flame?

ma una bella news per dire che symbian da oggi è opensource al 100% ?
se me la sono persa chiedo scusa in anticipo ma non la trovo proprio...meno male che c'e' il corriere

per quale motivo MS dovrebbe uscire con un nuovo impopolare SO quando ne ha imbroccato uno di cui la gente non si lamenta??

a meno che non sia un SO dedicato ad altri dispositivi...

quoto chi dice che un S.O all'anno è troppo, magari potrebbero far durare Seven come il Vista cosi almeno c'è il tempo di dargli un supporto decente!!

Anche se il 7 per ora lo ritengo veramente una bomba, è decisamente superiore a tutti i windows che ho provato fin'ora. Il peggiore è nettamente il Vista senza ombra di dubbio, non ci girava niente decentemente

http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

il sapere è ciò che fa di uno stupido un uomo intelligente, mai nessun sistema operativo microsoft è durato più di 2-3 anni, l'anomalia è stato proprio xp

windows 7 uscito nel 2009
windows 8 uscirà nel 2012

quanti di voi stupidi hanno parlato di un anno e mezzo? ci vuole tanto a imparare a leggere?

Io sarò anche stupido, ma almeno sò che oltre agli anni in un calendario ci sono anche i mesi:ciapet:
Win7 in che periodo del 2009 è uscito? Tanto 6 mesi in più o in meno cosa vuoi che siano!
Ovviamente nessuon mi obbliga a cambiare SO ogni 3 anni

p.s. leggi il titolo, Win8 non uscirà nel 2012, ma (così c'è scritto) a giugno 2011

Personalmente, per me Vista ha chiuso nel momento in cui, installandolo su un PC composto essenzialmente da un Core 2 Duo E8600, 4Gb di DDR3-1333 Dual Channel e VGA GeForce GTX260+, ho ottenuto un livello prestazionale assolutamente ridicolo, senza parlare del numero di vole in cui il SO si intrippa, si inceppa, rallenta, macina inutilmente per periodi interminabili ecc ecc...
Gira meglio il mio vecchio Athlon XP 2600+ con 1Gb di RAM e XP (e Ubuntu, che va meglio ancora).


Vista con l'uscita del SP 2 è una roccia . Anch'io all'inizio lo odiavo, ora non ne posso fare a meno. Ho anche seven in dual boot e in tutta sincerità non lo preferisco a vista. Di 400 mega occupato in meno non me ne frega nulla.

a me non disturba questa cosa, l'importante è che MS continui a supportare e siano minimamente compatibili, se ci sono vista, 7, 8 io posso scegliere quello che preferisco e sono contento... non è che sia necessario cambiare al day one, anzi è vivamente sconsigliato normalmente... per me ne possono fare uno all'anno

Non uscirà così presto assicurato, bisogna mungere la vaccaNo, al marketing sono diventati dei geni. Tanto i programmatori li devono pagare. Ci fanno aggiungere qualcosina. Ci cambiano il nome. TAC. Ecco il nuovo Windows. Tanto se compri Windows Vista da XP, Windows 7 da Vista o Windows 8 da XP, a loro non cambia nulla. In ogni caso ti han ciucciato 100/300 euro. Il giro si ripete con Windows 9-10-11-12-13-14-15-16...

Mi stupisco che ci creda così tanta gente.
Vista è durato quasi 3 anni figuriamoci se 7 che sta andando meglio ne dura meno di 2 (giugno 2011).
Nè Windows nè Office dureranno meno di 3 anni , forse neanche molto di più ma le date sembrano veramente lanciate a caso oppure arrivano da una pianificazione di svariati anni fa.

Sinceramente a me win7 basta per un bel pò... :stordita:
Più che altro spero che si sbrighino con singularity... :cry:

Concordo con quanto è stato già detto su....possibile che Windows 7 voglia già essere sostituito???!!!:confused:
Può essere una tattica di Microsoft per fare in modo che nessun S.O. metta più le radici come Windows XP?
Che dite voi?

si ringrazia microsoft per aver abolito la scelta killer e suicida di far durare xp 5 anni. da ucciderli. vi ricordo che abbiamo avuto in passato windows 95, windows 98, windows me, windows 2000, windows xp. 5 sistemi operativi in 7 anni circa. anche office c'è stato office 95, office 97, office 2000, office 2002, office 2003...

con xp invece tutti si sono FOSSILIZZATI e adesso solo xp è il sistema operativo, il resto è merda.

si ringrazia microsoft per aver abolito la scelta killer e suicida di far durare xp 5 anni. da ucciderli. vi ricordo che abbiamo avuto in passato windows 95, windows 98, windows me, windows 2000, windows xp. 5 sistemi operativi in 7 anni circa. anche office c'è stato office 95, office 97, office 2000, office 2002, office 2003...

con xp invece tutti si sono FOSSILIZZATI e adesso solo xp è il sistema operativo, il resto è merda.

Prima c'erano 2 linee di sistemi operativi paralleli che si sono unite in XP altrimenti i SO venivano ogni 3 anni, poi un incidente come ME e Vista ogni tanto ci sta. (anche se io in realtà considero ME come XP Media Center una versione particolare di un sistema operativo e non un SO nuovo)

Su Office invece effettivamente mi sbagliavo

Ubuntu viene aggiornato ogni 6 mesi e ne sono ben felice, visto che vengono corrette e perfezionate molte parti di SO, per non parlare delle innovazioni aggiunge ad ogni release. E per giunta è anche gratis.

Ubuntu non è = linux. E' solo una distribuzione, per giunta derivata da una distribuzione maggiore a cui fa riferimento (Debian).
Per di più canonical non è di certo uno dei maggiori "contribuenti" del codice di linux.
Ubuntu impacchetta ogni sei mesi una release decentemente stabile a partire da Debian Unstable.

Ciò non toglie che sia generalmente buona. Volevo solo sottolineare che è Linux che migliora giorno dopo giorno, attraverso i contributi di red-hat, debian e altri. Ubuntu migliora di riflesso, fornendo il valore aggiunto dell'impacchettamento e di qualche semplificazione

mahhh :doh: ..io ho un dual boot xp vista 64 ultimate...su 20 riavvii forse 1 lo faccio con vista...semplicemente non ci sono motivazioni valide per usarlo: giochi dx10/11? chi li ha visti...applicazioni a 64 bit? si contano sulle dita di una mano monca e credo di non usarne manco una nell'uso quotidiano del pc...i giochi girano meglio? assolutamente no, xp è molto meglio
se avessi 7 sarebbe lo stesso, quindi finchè non sarà strettamente necessario possono tenersi 7, 8 , 9 , 10 tendente a + infinito :sofico:
La vertità è che il marketing e la società ci instillano bisogni che in realtà non abbiamo...ma se così non fosse lavoreremmo tutti 2 giorni a settimana (o non lavoreremmo affatto :D )

aloa :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

Mah... vorrei proprio sapere quali sono queste parti di Vista scritte malissimo i questi vari difetti di funzionamento. Hai qualche competenza in merito che vada al di la del "l'ho letto in giro"\"me l'ha detto mio cuggggino"\"mi sembra che giri male" etc... e che permetta di fare luce su questi fantomatici bugs di cui parli?

Se non sai cosa rispondermi, cosa entri a fare in questo thread parlando male di Vista? Vedo che cerchi di fare la voce grossa con altri utenti... facciamo conto che io non ne sappia nulla di pc... perchè dovrei credere a te che mi parli male di vista piuttosto ad uno che me ne parla bene? :p :rolleyes:

Premesso che molti difetti di Vista sono già stati correti con l'SP ecc io mi ricordo benissimo dei tempi biblici di trasferimento dei file con la prima versione e mi ricordo che ce ne erano anche altri (alcuni dovuti a scelte volontarie come il layer audio o il blocco degli antivirus), ma il motivo principale per cui sui nuovi portatili al lavoro fecero il downgrade a XP è l'incompatibilità con molti programmi professionali.
Windows 7 ha risolto anche questo problema permettendo l'emulazione di XP.

Vorrei anche dire che non sono di parte perchè io poi a casa l'ho messo Vista e non mi ci trovo male, ma un conto è per l'utilizzo multimediale ed un conto è se ci devi lavorare.
Quando molti dicono che 7 è solo un vista che funziona non è dovuto solo a MS ma anche e soprattutto ai produttori di SW che nel tempo (e ce ne hanno messo) hanno aggiornato i loro sw.

.....anche office c'è stato office 95, office 97, office 2000, office 2002, office 2003...



Mi sembra che non ci sia mai stato un Office 2002 ma Office XP...

:)

come si possano spender soldi per Office
ma è solo un mio pensiero

Mi sembra che non ci sia mai stato un Office 2002 ma Office XP...

:)

si va beh si chiamava office xp ma è uscito nel 2002... quello volevo dire... tra l'altro è stato il più grande buco degli office, faceva proprio vomitare da quanti problemi ha dato!

comunque vorrei dire a chi dice che si può usare tranquillamente xp perchè non ci sono vantaggi a usare vista o 7, che allora si potrebbe tranquillamente continuare a usare windows 98. cosa non si faceva con windows 98 che si fa oggi? niente. si giocava, si andava in internet, si leggevano le mail e ci si lavorava... se è per questo si faceva anche con windows 3.11...

poi ovvio... qua dentro siete tutti smanettoni, nessuno che compra 1 licenza originale e i software li crakkate tutti, quindi fa niente se con 7 si possono masterizzare iso senza avere altri software, si possono vedere filmati, si può fare un'immagine di sistema giornalmente etc... tanto ci sono un sacco di software che lo fanno e anche se costano ci sono i crack.. ma il mondo non è tutto qua eh!

come si possano spender soldi per Office
ma è solo un mio pensiero


E' molto semplice in verita' :


ci sono coloro che sfruttano effettivamente office aldila' delle possibilita' di altre suite concorrenti e quindi per loro il costo di office e' giustificato.
ci sono la stragrande maggioranza di utenti che per un motivo o l'altro si sentono sminuiti se non usano "perche' lo fanno anche gli altri" un software da diverse centinaia di €. Poi vai a vedere quello che ci fanno e si limitano a scrivere qualche letterina o roba del genere. Questo atteggiamento lo ritrovi anche per la massa che usa Photoshop etc... Per loro il costo NON E GIUSTIFICATO e quindi via di copia illegale.
infine ci sono veramente gli ignoranti che se sapessero esistesse un alternativa legale all'uso pirata di Office e simili userebbe l'alternativa legale. Una parte di costoro rientra nella seconda categoria, ma con un po' di tatto li si puo' convincere di fare la cosa giusta.

E' molto semplice in verita' :


ci sono coloro che sfruttano effettivamente office aldila' delle possibilita' di altre suite concorrenti e quindi per loro il costo di office e' giustificato.
ci sono la stragrande maggioranza di utenti che per un motivo o l'altro si sentono sminuiti se non usano "perche' lo fanno anche gli altri" un software da diverse centinaia di €. Poi vai a vedere quello che ci fanno e si limitano a scrivere qualche letterina o roba del genere. Questo atteggiamento lo ritrovi anche per la massa che usa Photoshop etc... Per loro il costo NON E GIUSTIFICATO e quindi via di copia illegale.
infine ci sono veramente gli ignoranti che se sapessero esistesse un alternativa legale all'uso pirata di Office e simili userebbe l'alternativa legale. Una parte di costoro rientra nella seconda categoria, ma con un po' di tatto li si puo' convincere di fare la cosa giusta.


e poi ci sono quelli che hanno avuto grazie all'università Office Ultimate a 50€ e l'hanno considerato un ottimo investimento.

come si possano spender soldi per Office
ma è solo un mio pensieroFino al 2003 era semplicemente una scelta obbligata; solo dopo OpenOffice è diventato valido concorrente
Inoltre la suite Office non contiene solo Word e Excel, e in ambito Enterprise può capire si usano anche gli altri applicativi come Visio

ci sono anche quelli che reputano office la migliore suite di produttività d'ufficio disponibile sul mercato eh...

Cosa di fatto vera ;).

Ad ogni modo credo che nel 2011 male che va usciranno le prime build alpha o Milestone, di certo non il prodotto completo.

ci sono anche quelli che reputano office la migliore suite di produttività d'ufficio disponibile sul mercato eh...

Ah beh si, gli irriducibili che anche se gli mettessi difronte tutti i problemi di Office farebbero finta di niente. Tanto e' Office, costa 500 € e QUINDI deve funzionare come dio comanda. La realta' poi e' diversa ovviamente, ma il marketing ha gia' fatto il suo dovere ed il cliente altrettanto.

L'unico modo oggettivo per valutare Office e' sulle features che uno usa per il proprio lavoro. E ci sono features utili che in Office sono "rotte" da un buon decennio. Ma niente panico, alla prossima versione sistemeremo tutto, parola di scout. :O

a quando Windows 11.4 e poi windows 11.9...

mah........windows 7 è una bomba,nn credo facciano uscire un altro sistema operativo cosi presto dato che 7 è stato un successone.....poi la devono smettere con sistemi a x32 è giunta l'ora dei x64!!!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

il sapere è ciò che fa di uno stupido un uomo intelligente, mai nessun sistema operativo microsoft è durato più di 2-3 anni, l'anomalia è stato proprio xp

windows 7 uscito nel 2009
windows 8 uscirà nel 2012

quanti di voi stupidi hanno parlato di un anno e mezzo? ci vuole tanto a imparare a leggere?

5 giorni di sospensione. Gli insulti non sono ammessi.

quoto e aggiungo che chi si lamenta che è troppo presto è probabilmente lo stesso che ha detto dopo 4 anni di xp xkè la microsoft non fa come la apple che tira fuori una major release ogni triennio?? o come canonical che ne sforna una all'anno??
per il discorso x64 magari fosse che si fa sto passaggio
per il discorso xp invece il problema sono spesso le aziende che non volendo/potendo pagare aggiornamenti dei loro software di lavoro (me ne capitato un caso proprio l'altro giorno) preferiscono rimaenere a xp; a loro aggiungete il povero utente non esperto che sente solo le chiacchiere contrastanti su vista e 7 e che quindi rimane fedele a quel sistema su cui ormai si è imparato a memoria le sue 4 operazioni

Quotare un post da sospensione di norma porta a sospensione. Poiché non hai quotato la parte "insultante" mi limito a richiamarti.

No, al marketing sono diventati dei geni. Tanto i programmatori li devono pagare. Ci fanno aggiungere qualcosina. Ci cambiano il nome. TAC. Ecco il nuovo Windows. Tanto se compri Windows Vista da XP, Windows 7 da Vista o Windows 8 da XP, a loro non cambia nulla. In ogni caso ti han ciucciato 100/300 euro. Il giro si ripete con Windows 9-10-11-12-13-14-15-16...

Ed evitiamo queste uscite fatte solo per fare flame.

Detto ció, siccome credo che siate in grado di discutere civilemente, fatelo o dovró prendere ulteriori provvedimenti. Ah, e rimanete in tema, il che significa niente flame inter-OS o inter-applicazione.

Mah, speriamo ch almeno win8 ci porti il nuovo FS che doveva essere la novita piu importante di Vista assieme ai driver XML (o qualcosa del genere non vorrei aver detto una cavolata) allora per il 2012 sarebbe una cosa auspicabile o forse anche un po prima :) :)

eh no eh, le chiacchiere se le porta il vento. ora vorrei sapere quali sono "tutti i problemi di office di fronte a cui si fa finta di niente"... "quali features sono rotte" ecc.ecc.ecc. :rolleyes:

nessuna, è solo la gente che ha voglia di dare aria alla lingua per ogni minimo bug, anche se questo è corretto al primo aggiornamento.

Ah beh si, gli irriducibili che anche se gli mettessi difronte tutti i problemi di Office farebbero finta di niente. Tanto e' Office, costa 500 € e QUINDI deve funzionare come dio comanda. La realta' poi e' diversa ovviamente, ma il marketing ha gia' fatto il suo dovere ed il cliente altrettanto.

L'unico modo oggettivo per valutare Office e' sulle features che uno usa per il proprio lavoro. E ci sono features utili che in Office sono "rotte" da un buon decennio. Ma niente panico, alla prossima versione sistemeremo tutto, parola di scout. :O

Office Home & Student è disponibile per i più dai 60 agli 80€ (comprende i software più utilizzati: Word, Excel e PowerPoint, e la licenza è valida su 3 pc).

Con Office 2010 verrà rilasciata una versione analoga commerciale (quindi che potrà essere usata in azienda) con in più Outlook sui 199$ (meno di 150€ se il cambio verrà rispettato).

Detto ciò prova ad operare su un grafico con molti valori, vedrai che Office si comporterà MOOOOLTO meglio (Office supporta accelerazione hardware dell'interfaccia).

Microsoft non sa più innovare

Un ex vice presidente di Microsoft svela i retroscena della più importante azienda software del mondo. E di come non riesca più a innovare.

http://www.nytimes.com/2010/02/04/opinion/04brass.html

L'articolo (di Dick Brass), presenta uno spaccato di come si lavora in Microsoft: una serie di guerre intestine tra le varie divisioni, il cui scopo alla fine è tarpare le ali alle idee più innovative.
Un esempio riguarda il tablet PC, e della versione ottimizzata di Office per questo dispositivo che doveva essere sviluppata. Ma questo non è mai accaduto perché la stessa direzione che produce Office non credeva nel progetto e non ha mai desiderato creare una versione per il dispositivo.
Secondo Brass, il problema in Microsoft è la mentalità "anni 70", che ancora fa produrre hardware e software per niente integrati.

la microsoft dovrebbe fare 1 sola cosa: non deve abbassare i prezzi, non deve inventarsi il mondo... deve ELIMINARE peggio della peste il concetto di licenza OEM. deve morire sta cosa, ha rotto le palle! non è logico che una licenza di office costi 200€ oem e 500€ retail! non la compra nessuno retail! o se la compri hai dei seri problemi! che senso ha che se uso openoffice perchè ritengo vada bene ma poi decido che voglio office, non posso! devo buttare centinaia di euro per una cosa che se compravo prima risparmiavo un sacco. e poi se cambio pc, devo ricomprare tutto, s.o. e office. ma daiiiiiiii

la microsoft dovrebbe fare 1 sola cosa: non deve abbassare i prezzi, non deve inventarsi il mondo... deve ELIMINARE peggio della peste il concetto di licenza OEM. deve morire sta cosa, ha rotto le palle! non è logico che una licenza di office costi 200€ oem e 500€ retail! non la compra nessuno retail! o se la compri hai dei seri problemi! che senso ha che se uso openoffice perchè ritengo vada bene ma poi decido che voglio office, non posso! devo buttare centinaia di euro per una cosa che se compravo prima risparmiavo un sacco. e poi se cambio pc, devo ricomprare tutto, s.o. e office. ma daiiiiiiii

forse la retail costa di + perchè a differenza della oem puoi metterla in + di un solo pc, la oem solo in uno, che poi tene sbatti vabbè.... c'è pure chi non ha nemmeno l'oem e c'ha il piratem :D

si va beh si chiamava office xp ma è uscito nel 2002... quello volevo dire... tra l'altro è stato il più grande buco degli office, faceva proprio vomitare da quanti problemi ha dato!

comunque vorrei dire a chi dice che si può usare tranquillamente xp perchè non ci sono vantaggi a usare vista o 7, che allora si potrebbe tranquillamente continuare a usare windows 98.

Non è proprio la stessa cosa.... tanto per cominciare ancora tutti i "nuovi" software vanno su xp... credo che solo in caso di hardware recente allora bisogna migrare.

eh no eh, le chiacchiere se le porta il vento. ora vorrei sapere quali sono "tutti i problemi di office di fronte a cui si fa finta di niente"... "quali features sono rotte" ecc.ecc.ecc. :rolleyes:

mha abbastanza.... per es. (e mi era già capitato qlc anno fa) word crasha con gli elenchi puntati... se cerchi capita a italiani e inglesi e a me

Ragazzi, bisogna capire che ogni componente di pc o altro è soggetto ad una evoluzione tecnologica, cosi anche un sistema operativo si va evolvendo... questo comporta delle modifiche che poi siano piccole o grandi in ogni modo questo processo non puo essere arrestato.

Le esigenze non sono mai un fattore che puo accomunare tutte le persone... ogni individuo ha le sue personali esigenze che possono essere molto ampie anche in un simile contesto.

Ora per chi si trova bene con xp o versioni precedenti vuol dire semplicemente che per i suoi scopi cio che la tecnoligia di quel periodo poteva offrire per lui è piu che sufficente... lo stesso discorso non si puo fare pero in altri ambiti.

Di certo se io mettessi un window 7 su un pc di 10 anni fa non me lo regge ma cmq sarebbe pure superfluo oltre che magari non totalmente compatibile... cosa ci farei con un trim che 10 anni fa non esisteva o su un un supporto per usb 3 o altro?

Quindi riassumendo le esigenze nascono in questo caso da fattori di innovazione come risparmiare tempo, lavorare meglio, usare nuovi strumenti tecnologici e altro... questo porta a nuovi sistemi studiati ad oc per il contesto generazionale e tecnologico del periodo e delle nuove esigenze che si creano.
Io la vedo cosi

e scordavo di dire un altra cosa il sistema operativo non puo certo essere visto come un semplice programma tipo word o altro perchè è qualcosa di molto piu complesso.... quindi il fatto che vengano rilasciati aggiornamenti fatti da pacchetti o nuove versioni è un bene...se volete chiarivi un po le idee cercate cosa sia un sistema operativo e vedrete quanto è complesso per le operazioni che deve svolgere... forse capirete pure perche si deve evolvere... poi libera scelta a tutti ^_^

Non mi stupisce più di tanto che Windows 7 sia stato un successo rispetto a Vista considerando che diversi modelli di pc nuovi non supportano XP quindi se dopo avere aspettato per anni alcuni sono costretti a dovere fare aggiornamenti hardware, non hanno altra scelta, che sperare che il "nuovo" sia migliore del precedente, è dato che di nuovo c'è pochino, dovrebbe essere un po' meglio di Vista.

per me va bene che rilascino nuovo software ogni 2 anni ma alla condizione che si possa aggiornare a costi irrisori (diciamo entro i 50 euro per le versioni home)

L'agg. di un nuovo sistema operativo ogni 2 anni non è nuovo, basta guardare windows 98, windows 2000, poco dopo c'è stato Xp.
Poi c'è stato il lungo fermo dovuto ai problemi con Vista che nonostante la forza commerciale di Microsoft non è riuscita a fare ingoiare al settore più importante (quello aziendale ...) allora è stato tirato il collo (finché è stato possibile) a Xp (pure a malincuore, dato che a furor di popolo ha dovuto prolungare i fix che erano stati annunciati terminare molto prima - un po' di terrorismo psicologico - nella sua intenzione - doveva "aiutare" gli utenti a passare a Vista ...). :O

forse la retail costa di + perchè a differenza della oem puoi metterla in + di un solo pc, la oem solo in uno, che poi tene sbatti vabbè.... c'è pure chi non ha nemmeno l'oem e c'ha il piratem :D

ma cosa dici?? la retail sempre su un computer la puoi mettere! se lo cambi, la puoi riutilizzare. ma è proprio questo che non ha senso!

Non è proprio la stessa cosa.... tanto per cominciare ancora tutti i "nuovi" software vanno su xp... credo che solo in caso di hardware recente allora bisogna migrare.


no ci sono già alcuni software che non girano su xp. comunque non intendevo quelli, intendevo le parti integrate dei s.o.

io credo che windows 7 sia un buon prodotto, non dico ottimo perkè non lo è affatto. E' ancora afflitto dal bsod (blue screen of death) però cavolo un paio d'annetti o almeno 3-4 potevano pure lasciarglieli fare o no?? l'hanno lanciato appositamente per il touch e per rimpiazzare vista, ed ora?? Bah zio bill torna tuuuuu ahahahah

io credo che windows 7 sia un buon prodotto, non dico ottimo perkè non lo è affatto. E' ancora afflitto dal bsod (blue screen of death) però cavolo un paio d'annetti o almeno 3-4 potevano pure lasciarglieli fare o no?? l'hanno lanciato appositamente per il touch e per rimpiazzare vista, ed ora?? Bah zio bill torna tuuuuu ahahahah
Mah da agosto ad oggi neanche un bsod con mio figlio di 3 anni che ci smanetta installando giochi e cancellando a random file e altro, percio non credo proprio che 7 non sia un sistema stabile e affidabile (finalmente) anzi e un ottimo SO!!! Solo che potevano darci un FS nuovo visto che NTFS ormai e obsoleto e troppo lento!

io credo che windows 7 sia un buon prodotto, non dico ottimo perkè non lo è affatto. E' ancora afflitto dal bsod (blue screen of death) però cavolo un paio d'annetti o almeno 3-4 potevano pure lasciarglieli fare o no?? l'hanno lanciato appositamente per il touch e per rimpiazzare vista, ed ora?? Bah zio bill torna tuuuuu ahahahah

bsod su vista o 7 li ho visti solo in caso di hardware con problemi...

7 ha troppi problemi di compatibilità. Forse è più veloce, ma vista mi permetteva di usare tutto. Torno a quello e aspetto i service pack.

Beh ben venga l'evoluzione se ci permette di fare le stesse cose sempre meglio e con più appeal.

Anche perchè, come qualcuno aveva già accennato, oramai le CPU Xcore ce le hanno tutti (o quasi), comprese le RAM da 2GB in su e quindi il digital divide per il multitasking/virtualizzazione non ci sarà più e potremmo sempre avere una certa retrocompatibilità di emergenza (basta tenersi le vecchie licenze ;) )

Questa signori è solo l'inevitabile evoluzione; che poi dentro ci siano manovre di marketing che poco hanno a che fare con la natura ma solo con i soldi, beh questa è un'altra storia...

7 ha troppi problemi di compatibilità. Forse è più veloce, ma vista mi permetteva di usare tutto. Torno a quello e aspetto i service pack.

Beh se hai hardware del 1990 allora si ma se uno ha un PC almeno un po piu recente non ha problemi di compatibilita! Poi per i programmi c'e XP mode oppure li fai partire in emulazione Xp Sp3 e sei a posto!

Mah da agosto ad oggi neanche un bsod con mio figlio di 3 anni che ci smanetta installando giochi e cancellando a random file e altro, percio non credo proprio che 7 non sia un sistema stabile e affidabile (finalmente) anzi e un ottimo SO!!! Solo che potevano darci un FS nuovo visto che NTFS ormai e obsoleto e troppo lento!

Obsoleto? Quali sono le caratteristiche che rendono NTFS 6.0 obsoleto?

Microsoft non sa più innovare

Un ex vice presidente di Microsoft svela i retroscena della più importante azienda software del mondo. E di come non riesca più a innovare.

http://www.nytimes.com/2010/02/04/opinion/04brass.html

L'articolo (di Dick Brass), presenta uno spaccato di come si lavora in Microsoft: una serie di guerre intestine tra le varie divisioni, il cui scopo alla fine è tarpare le ali alle idee più innovative.
Un esempio riguarda il tablet PC, e della versione ottimizzata di Office per questo dispositivo che doveva essere sviluppata. Ma questo non è mai accaduto perché la stessa direzione che produce Office non credeva nel progetto e non ha mai desiderato creare una versione per il dispositivo.
Secondo Brass, il problema in Microsoft è la mentalità "anni 70", che ancora fa produrre hardware e software per niente integrati.

Peccato che il core business di Microsoft è il software e non l'hardware.

Windows gira su milioni di configurazioni diverse, di fatto rendendo l'utente libero di scegliersi la propria configurazione in base alle sue esigenze, ma c'è a chi questo sembra poco...

Quanto all'innovazione prima si dovrebbe stabilire cosa sia l'innovazione e cosa sia semplice evoluzione spacciata per innovazione, soprattutto in un campo come quello del software.

Ci sono due visioni predominanti: coloro che vedono il pc come uno strumento, per cui non si stanno a fare tutti sti problemi, e coloro che vivono l'informatica come una lotta.

Io fortunatamente non la vedo in nessuno di questi due modi.

Obsoleto? Quali sono le caratteristiche che rendono NTFS 6.0 obsoleto?

Beh NTFS e di concezione molto obsoleta anni 90 e ripreso da OS/2 se non sbaglio??
E poi a confronto con il FS di OSX (HFS mi pare) e piu lento!
Poi e stata Microsoft a propinarci un nuovo FS come salvatore della patria gia all' annuncio di Longhorn (poi diventato Vista) salvo poi dirci che sarebbe stato implementato con il SP1 di Vista e da quel momento tacciono!
Insomma con Win8 ci devono dare un FS che possa gestire meglio le quanita di dati e le dimensioni dei file verso cui stiamo andando!

Beh NTFS e di concezione molto obsoleta anni 90 e ripreso da OS/2 se non sbaglio??
E poi a confronto con il FS di OSX (HFS mi pare) e piu lento!
Poi e stata Microsoft a propinarci un nuovo FS come salvatore della patria gia all' annuncio di Longhorn (poi diventato Vista) salvo poi dirci che sarebbe stato implementato con il SP1 di Vista e da quel momento tacciono!
Insomma con Win8 ci devono dare un FS che possa gestire meglio le quanita di dati e le dimensioni dei file verso cui stiamo andando!

No il file system a cui ti riferisci (WinFS immagino) era NTFS con su un layer relazionale.

Poi hanno visto che Windows Search assolveva allo stesso compito in maniera più efficiente.

NTFS è un nome che identifica un prodotto, che ha diverse versioni tuttavia.

Quella corrente è la versione 6 introdotta da Vista (che supporta diverse cosette, tra cui l'essere completamente transazionale e usa diverse tecniche per prevenire la frammentazione dei files, al contrario di quanto si pensa).

Sicuramente il file system è una cosa che tutti dovranno rivedere alla luce degli SSD.

7 ha troppi problemi di compatibilità. Forse è più veloce, ma vista mi permetteva di usare tutto. Torno a quello e aspetto i service pack.

se hai un buon hardware aggiornato i problemi sono minimi

Cioè l'unico problema\necessità che sembra emergere dalla tua analisi (anche xkè l'altro discorso dell'essere più lento dell'HFS Plus di OSX... è tutto da dimostrare)... è quella di avere un nuovo FS che gestisca file grandi, quando poi basterebbe poco per accorgersi che il limite massimo di un file gestibile dagli attuali Vista\7 è una quantita enormemente inutilizzabile dall'utente anche + enthusiast esistente in ambito home.
Sul discorso HFS+ non credo ci sia molto da dimostrare, con lo stesso HD esterno se copio o scrivo i dati su Mac o win7 sotto OSX risparmio il 30% di tempo almeno, questa e un'esperienza personale ma potrebbe non essere cosi se qualcuno mi dimostra il contrario ben venga...... so bene che il max del file "gestibile" e una cifra che non useremo mai...... ma tra gestibile e gestire c'e una grossa differenza e NTFS ormai sta arrivando alla frutta e coma qualcun'altro ha sottolineato con l'introduzione degli SSD dovranno per forza adeguarsi tutti.

...e NTFS ormai sta arrivando alla frutta...

Si, ma non ho ancora capito da cosa deduci questo, continui a dire che è inadeguato ma non dici il perchè. :mbe:

gli SSD attuali sono quanto di più inutile ci sia...

e il fatto che OSX impieghi meno tempo di 7 nel trasferimento dei file (a parte che è da dimostrare anche questo), non è da addurre esclusivamente al FS attuale Microsoft.

Entrano in gioco tante belle altre variabili.
Per esempio??? Ti dico che e una misurazione fatta sullo stesso HW e non farmi aggiungere altro ;)

gli SSD attuali sono quanto di più inutile ci sia...

Oddio, proprio inutile no.

Sono passato settimana scorsa dal Raid0 di RE3 all'Intel X25-V, e le differenze si notano chiaramente anche nell'uso comune, anche se parliamo del fratello minore della famiglia.

Si, ma non ho ancora capito da cosa deduci questo, continui a dire che è inadeguato ma non dici il perchè. :mbe:

Il fatto che sia piu lento di altri e che la situazione andra peggiorando non basta?? A me sinceramente si e visto che e un progetto ormai vecchio andrebbe rinnovato! Poi se la stessa Microsoft ha annunciato un nuovo FS un motivo ci sara??

Il fatto che sia piu lento di altri e che la situazione andra peggiorando non basta?? A me sinceramente si e visto che e un progetto ormai vecchio andrebbe rinnovato! Poi se la stessa Microsoft ha annunciato un nuovo FS un motivo ci sara??

Quello che sto cercando di chiederti è un riscontro di tale lentezza, sinceramente sono curioso di capire in che situazioni e in quali casi succede questo.

Per quanto riguarda il progetto ormai vecchio.. i FS non si cambiano da un anno all'altro, la prima versione di NTFS risale al '93 [ed è molto diversa da quella usata attualmente da Vista e 7], la prima di HFS+ al '98 [e presumo che abbia subito aggiornamenti, così come NTFS], e i vari ext a chissà quando.

Per quanto riguarda il nuovo FS, come ti ha fatto notare WarDuck poc'anzi MS non ne ha mai annunciato uno.
WinFS era concepito come un layer posto sopra ad NTFS.

Quello che sto cercando di chiederti è un riscontro di tale lentezza, sinceramente sono curioso di capire in che situazioni e in quali casi succede questo.

Per quanto riguarda il progetto ormai vecchio.. i FS non si cambiano da un anno all'altro, la prima versione di NTFS risale al '93 [ed è molto diversa da quella usata attualmente da Vista e 7], la prima di HFS+ al '98 [e presumo che abbia subito aggiornamenti, così come NTFS], e i vari ext a chissà quando.

Per quanto riguarda il nuovo FS, come ti ha fatto notare WarDuck poc'anzi MS non ne ha mai annunciato uno.
WinFS era concepito come un layer posto sopra ad NTFS.
Rileggi il post #102.... e un 30% piu lento di altri :)

Rileggi il post #102.... e un 30% piu lento di altri :)

Potrebbe anche trattarsi di una diversa gestione dell'USB eh... proprio per un disco esterno temo ci siano migliaia di variabili che influenzano il tempo di copia.

Ecco ho appena fatto un test.......
Ho copiato una directory di 20 Gb con file di varie dimensioni da 100Kb a 4Gb dalla partizione HFS+ a quella NTFS sotto win7 e ci ho messo 13 min e spiccioli..........
La stessa operazione ma nel senso inverso sotto OSX ha richiesto 11 minuti e mezzo............
Fate voi! ;) ;)
Io le mie conclusioni le ho tratte...

si accomodino pure, io continuerò sereno con il mio dual boot di winxp+ ubuntu
E quando verrò tagliato definitivamente fuori, salterò' il fosso del tutto e mi terro' solo ubuntu.

Tanto non gioco più con il pc da un bel pezzo, e se volessi ricominciare mi piglierei una consolle, altro che impazzire con schede grafiche, driver, service pack e patch!...

Quindi facciano uscire pure windows 8, poi il 9, il dieci ecc ecc ecc..... Tanto da me gli ultimi soldi che han visto erano quelli della licenza di xp che erediteranno i miei figli.

Eppoi che bisogno c'è di cambiare S.O...?

dai tempi di win 95 Fanno tutti le stesse identiche cose:

" Apri la cartella chiudi la cartella fai partire il gioco naviga su internet"

Quindi per quanto mi riguarda un S.O. vale l'altro e se devo "sperimentare"
"provare" "reimparare" "riabituarmi" ecc ecc ecc,
Allora resto con linux che è del tutto gratis e in soli due o tre anni si "traforma" in modo tale da non sembrare neppure più lo stesso sistema operativo.

Altro che dare una "rinfrescata" a vista, per poi venderlo (a carissimo prezzo..) come win7....:D :D

per me una data plausibile è gennaio 2013, nn certo giugno 2011. Punto primo nn vedo perchè introdurre cosi presto un nuovo os che funziona bene, certo ha bisogno di qualche ottimizzazione, però è un buon prodotto.Bisogna anche dare il tempo alle sh di poter sviluppare driver e software, quindi introdurre un nuovo os cosi presto nn aiuta di certo...
Windows 8 dovrebbe essere definitivamente only 64 bit (si parlava addirittura a 128bit..), anche per questo la vedo dura come data giugno 2011

si accomodino pure, io continuerò sereno con il mio dual boot di winxp+ ubuntu
E quando verrò tagliato definitivamente fuori, salterò' il fosso del tutto e mi terro' solo ubuntu.

Tanto non gioco più con il pc da un bel pezzo, e se volessi ricominciare mi piglierei una consolle, altro che impazzire con schede grafiche, driver, service pack e patch!...

Quindi facciano uscire pure windows 8, poi il 9, il dieci ecc ecc ecc..... Tanto da me gli ultimi soldi che han visto erano quelli della licenza di xp che erediteranno i miei figli.

Eppoi che bisogno c'è di cambiare S.O...?

dai tempi di win 95 Fanno tutti le stesse identiche cose:

" Apri la cartella chiudi la cartella fai partire il gioco naviga su internet"

Quindi per quanto mi riguarda un S.O. vale l'altro e se devo "sperimentare"
"provare" "reimparare" "riabituarmi" ecc ecc ecc,
Allora resto con linux che è del tutto gratis e in soli due o tre anni si "traforma" in modo tale da non sembrare neppure più lo stesso sistema operativo.

Altro che dare una "rinfrescata" a vista, per poi venderlo (a carissimo prezzo..) come win7....:D :D ammazza quanto sei figo!!! :eek: :eek: :eek:

si accomodino pure, io continuerò sereno con il mio dual boot di winxp+ ubuntu
E quando verrò tagliato definitivamente fuori, salterò' il fosso del tutto e mi terro' solo ubuntu.

Tanto non gioco più con il pc da un bel pezzo, e se volessi ricominciare mi piglierei una consolle, altro che impazzire con schede grafiche, driver, service pack e patch!...

Quindi facciano uscire pure windows 8, poi il 9, il dieci ecc ecc ecc..... Tanto da me gli ultimi soldi che han visto erano quelli della licenza di xp che erediteranno i miei figli.

Eppoi che bisogno c'è di cambiare S.O...?

dai tempi di win 95 Fanno tutti le stesse identiche cose:

" Apri la cartella chiudi la cartella fai partire il gioco naviga su internet"

Quindi per quanto mi riguarda un S.O. vale l'altro e se devo "sperimentare"
"provare" "reimparare" "riabituarmi" ecc ecc ecc,
Allora resto con linux che è del tutto gratis e in soli due o tre anni si "traforma" in modo tale da non sembrare neppure più lo stesso sistema operativo.

Altro che dare una "rinfrescata" a vista, per poi venderlo (a carissimo prezzo..) come win7....:D :D


Quoto in pieno, è la stessa identica "filosofia" che sto adottando. Purtroppo per me sono costretto ad usare dei programmi professionali che richiederebbero risorse hardware che solo un SO 64bit può gestire, però finchè posso mi accontento...
Differentemente da chi sostiene che Vista non è un cattivo sistema operativo, io tendo a guardare in faccia la realtà e a prendere atto che purtroppo la Microsoft, dopo Windows XP, ha subìto un crollo verticale durato almeno 8 anni. Solo adesso con 7 si sta riprendendo.
Io non parlo di fantomatici bug e problemi sentiti chissà dove, ma effettivamente di un intero SO che rende quantomeno frustrante l'uso di un PC. D'altronde non credo sia solo colpa dell'iniziale cattivo supporto driver se Vista ha avuto una penetrazione nel mercato ridicola; a tal punto da permettere agli utenti il downgrade a un SO di 6 anni prima (il che, oltre ad essere ridicolo è assolutamente indicativo del cattivo lavoro svolto). Se Microsoft fosse stata un software house giapponese avremmo assistito da tempo alla destituzione delle sue massme cariche, con successivo seppuku :D

Comunque, non credo di dover documentare ai fini giustificativi il cattiv funzionamento di Vista: è obbiettivo che, ad una pesantezza senza eguali, Vista soffra ancora di una certa instabilità che in alcuni frangenti si fa sentire. Mi è capitato giusto la settimana scorsa che, collegando un multi card reader USB al PC, sia rimasto vittima di un BSOD immotivato (dato che il reader era garantito anche per Vista). E non mancano i momenti in cui, facendo due copia-incolla contemporaneamente, il sistema rimanga bloccato anche per un minuto (incluso il mouse) cercando di capire cosa fare. Vogliamo menzionare i lunghissimi periodi di "macinamento inutile di hard disk"?
Di certo Vista è un SO più sicuro di XP (benchè l'UAC troppo invasivo abbia costretto molti a farne a meno, vanificando uno dei pochi pregi), ma ne avrei fatto sicuramente a meno se avessi saputo che mi avrebbe messo in ginocchio un Signor computer.

Vogliamo parlare delle innovazioni? Qualche post fa si parlava di NTFS inadeguato. Sono d'accordo anche sotto quell'aspetto. Ripescando un articolo a caso (http://www.tomshardware.com/reviews/winfs-file-system-windows-longhorn,645.html) fra i tanti, nel LONTANO 2003 si parlava del famigerato WinFS come "il futuro". Forse avrebbero dovuto aggiungere "futuro anteriore", considerando che non se ne è fatto più niente e, ancora oggi nel 2010 stiamo andando avanti con l'NTFS. Per carità, se la cava ancora bene, ma non ha d certo tutti i pregi di un moderno FS... Vogliamo aggiungere il fatto che qualsiasi ditro Linux può leggere nativamente una marea di FS, mentre Windows ancora si ostina a vedere unicamente il FAT e l'NTFS? Senza vergognarsi neanche un pochino? Non dico di poterci scrivere, ma almeno di leggerli, in modo da potervi prelevare dei documenti, dio santo...

Ripeto, io non voglio fare nè il saccente, nè lo sparasentenze con "la voce grossa" (anzi, mi sono pure beccato insulti gratuiti) ma ritengo di essere nel giusto almeno quando dico che una software house che dapprima ti vende un SO di cacca a 350 Euro, per poi fartelo upgradare con altri 120 Euro, non debba essere neanche tenuta in considerazione al momento della scelta del SO da usare nel PC. E poi si annnuncia Windows 8 nel 2011? Ma lo sai quante innovazioni e quante migliorìe deve portare con se un "nuovo" sistema operativo per essere considerato tale? A maggior ragione considerando il fatto che non lo regaleranno di sicuro. Il tutto in anno e mezzo a partire da ora? Che gli hanno dato alle scimmie che hanno scritto Vista, gli anabolizzanti? :rolleyes:

Che bsod hai avuto?? Che hardware hai??

No, xkè io ancora niente... e lo utilizzo da prima dell'estate con l'HW che vedi in firma.



Quali problemi di compatibilità hai avuto?? Che hardware hai??

No xkè rispetto a vista a me non è cambiato nulla in termini di usabilità dei software che già utilizzavo appunto precedentemente.

E' troppo facile mascherarsi dietro frasi sibilinne senza poi specificare alla fin fine neppure un fico secco.
Innanzitutto stai calmino. Sul portatile (2007 turion x2 64bit e 3Gb ram) dove avevo vista home premium non mi fa usare i normali prog. p2p. In più per scaricarne altri devi togliere tutte le protezioni e volte non basta (anche solo per firefox. Ho installato prima ultimate 64, poi il 32 ma non cambia niente. E non mi legge parte dell'hardware anche aggiornandolo. Con vistasp2 era tutto ok.

Sul fisso (cambiato l'anno scorso centrino 2 duo 7400 4gb ram lascio Xp pro sp3. Va benissimo.

Sul portatile (2007 turion x2 64bit e 3Gb ram) dove avevo vista home premium non mi fa usare i normali prog. p2p. In più per scaricarne altri devi togliere tutte le protezioni e volte non basta (anche solo per firefox. Ho installato prima ultimate 64, poi il 32 ma non cambia niente. E non mi legge parte dell'hardware anche aggiornandolo. Con vistasp2 era tutto ok.
Sul fisso (cambiato l'anno scorso centrino 2 duo 7400 4gb ram lascio Xp pro sp3. Va benissimo.

Per l'hardware puo' essere, ma nel caso tu passi dal 64 bit al 32 bit o viceversa dovresti, obbligatoriamente, installare i driver adeguati per la versione in uso.... come del resto è sempre stato comunque.
Per il portatile, se i drivers te li fornisce il produttore... stai fresco se possiedi una macchina datata del 2007.
Sono compatibili con Windows 7? Il produttore ha proceduto a fornirti i drivers aggiornati?

---------

Che vuol dire "non mi fa usare i prog p2p" ?
Quali protezioni? :mbe: L'UAC? In Vista funziona ancora peggio s'è per questo.

:wtf:

bhè è così che si guadagnano i soldi, vendendo sempre prodotti nuovi! Se windows 8 poterà miglioramenti ben venga, tanto io i sistemi operativi originali ce li ho gratis! De hi hi ho!

Per l'hardware puo' essere, ma nel caso tu passi dal 64 bit al 32 bit o viceversa dovresti, obbligatoriamente, installare i driver adeguati per la versione in uso.... come del resto è sempre stato comunque.
Per il portatile, se i drivers te li fornisce il produttore... stai fresco se possiedi una macchina datata del 2007.
Sono compatibili con Windows 7? Il produttore ha proceduto a fornirti i drivers aggiornati?
:

Il mio dell è una serie in vendita ma l'ho comprato quando non c'era 7, il dell di un mio amico invece non è in vendita da 2 anni e ha il supporto per windows 7, sarà che è una serie professionale ma il supporto c'è, scordatevi di trovare il supporto per acchine non professionali, ma per vie traverse si trovano i driver (es vai a prendere il driver di quella componente dalla serie professionale e spulciando le serie pro trovi tutti i driver per le altre serei) ma il problema è molto relativo perchè vista e ancora di più 7 cerca da solo i suoi driver e fa tutto lui, li aggiorna etc etc windows 8 se uscrisse a stima userebbe gli stessi di 7 come del resto 7 usa i driver di vista (non sono altrettanto ottimizzati ma funzionano)

(e anche velocizzare un pò sto win7 altrimenti si torna a vista :( )

:eek:

tornare a Vista perche' 7 e' lento? E' peggio del paradosso di Ritorno al Futuro... :D

Alla fin fine, Windows 7 e' un Vista rimaneggiato solo nell'interfaccia grafica.

:eek:

:doh: come se fosse solo la GUI... Quella e' la parte che hanno cambiato di meno...

Si sa niente se W8 avrà un nuovo file system?

Spero di si', NTFS e' un po' un mattoncino...lego, pero' fatto di piombo :D

E a me sulle chiavette da 16GB salta sempre e perdo i dati :mad: ho dovuto formattare in exFAT... Chissa' perche' poi...


Che facciano gia' Windows 8 spiace anche a me, ma questo non significa che Windows 7 terminera' la sua vita all'uscita di Windows 8. Windows 98 e' rimasto supportato per anni, anche XP. L'importante e' che mantengano una compatibilita' elevata, come tra Windows 95/98 e Windows 2000/XP...

Poi non per forza esce Windows 8 quindi devo comprare la licenza nuova e formattare 7... :asd:

l'ext3 (ubuntu, slackware... non cambia) hd, da hd a hd da usb a hd e viceversa.... operazione di copia, sposta e canzellazioni sono anni luce inferiori.

edit:

come quantità di tempo

che lo facciano uscire,basta che cambino il formato NTFS e me ne diano uno uguale o simile a quello che usa linux e mac.non è possibile che con windows 7,se lasci il pc acceso 24 ore su 24 e fai grandi spostamenti di dati da un hard disk a un altro,estrazioni con winrar e altre cose,dopo 2 o 3 giorni di uso,il pc comincia a rallentare e l'unico modo per farlo andare piu veloce è riavviare oppure che dopo 6-7 mesi che lo hai su il sistema comincia a rallentare rispetto a quando lo si è installato,cosa che non succede nè con linux nè con mac,che dopo anche 5 anni che lo hai installato è veloce come il primo giorno

Non mi sembra di aver letto la parola "linux" nella notizia, e mi pareva di aver dato un avvertimento in rpecedenza. Quindi evitate gli OT.

Non mi sembra di aver letto la parola "linux" nella notizia, e mi pareva di aver dato un avvertimento in rpecedenza. Quindi evitate gli OT.

scusa ma qui si sta appunto parlando di windows e si sta dicendo che ha un fs + lento di altri se dovremmo dire " ha un fs + lento di linux" dovremmo dire : "ha un fs + lento di......." e lasciare che la fantasia aiuti i lettori..

Spero di si', NTFS e' un po' un mattoncino...lego, pero' fatto di piombo :D

E a me sulle chiavette da 16GB salta sempre e perdo i dati :mad: ho dovuto formattare in exFAT... Chissa' perche' poi...
Per chi non lo sapesse, non è raccomandato usare NTFS sulle chiavette USB.
Usarlo su queste ultime equivale a farsi male, ma capisco che in certe situazioni con file di grandi dimensioni diventa una scelta sbagliata obbligata. :muro:
exFAT, che ancora è poco diffuso, è stato creato proprio per superare le limitazioni del FAT16/32 e i problemi che pone NTFS con i dispositivi portatili.


Che facciano gia' Windows 8 spiace anche a me, ma questo non significa che Windows 7 terminera' la sua vita all'uscita di Windows 8. Windows 98 e' rimasto supportato per anni, anche XP. L'importante e' che mantengano una compatibilita' elevata, come tra Windows 95/98 e Windows 2000/XP...

Poi non per forza esce Windows 8 quindi devo comprare la licenza nuova e formattare 7... :asd:
E' stato rilasciato Vista e Seven. Io sono ancora fermo a Windows XP. :D
Mi trovo bene così, non ho buone ragioni per passare ad una nuova versione. Quando ci sarà necessità, aggiornerò. Sicuramente nemmeno Windows 8 (lo chiameranno Octopus?? :ciapet: ) mi farà fare il salto.

scusa ma qui si sta appunto parlando di windows e si sta dicendo che ha un fs + lento di altri se dovremmo dire " ha un fs + lento di linux" dovremmo dire : "ha un fs + lento di......." e lasciare che la fantasia aiuti i lettori..

Potresti dire che appunto, ha un FS piú lento di altri. Ma magari l´argomento della notizia non é neppure quale sia il FS piú veloce, né la solita diatriba Windowscontroilrestodelmondo", magari é la possibilitá di una nuova verione di Windows. Ah, e le decisioni moderatoriali si commentano per via privata, pena sanzioni.

menomale che non ho detto una parolaccia

Per chi non lo sapesse, non è raccomandato usare NTFS sulle chiavette USB.
Usarlo su queste ultime equivale a farsi male, ma capisco che in certe situazioni con file di grandi dimensioni diventa una scelta sbagliata obbligata. :muro:
exFAT, che ancora è poco diffuso, è stato creato proprio per superare le limitazioni del FAT16/32 e i problemi che pone NTFS con i dispositivi portatili.


A meno che uno non disattivi il dispositivo prima di estrarlo giusto ? ma quando si sceglie di formattare un hd in fat applica exfat anche agli hd windows ?

sul mio pc dopo un anno di vista ultimate per vari motivi ho dovuto formattare, per adesso ho rimesso il caro vecchio XP che va una bomba in attesa di procurarmi win7, sinceramente XP lo trovo molto più immediato e reattivo, l'hd non swappa più come un matto quando il pc è inattivo, Vista con quel maledetto processo di inattività del sistema mi faceva prendere i nervi, con tutti quegli aggiornamenti forzati ogni giorno che quando hai fretta ti fanno smadonnare.... ma apparte il sistema operativo i programmi che avevo installato per vista hanno sempre dato diversi problemi (vedi nero 8, rispetto al 6 è un mattone inutile pieno di bug)... XP va liscio come l'olio con qualunque cosa e supporta ancora praticamente tutto..non ho ancora provato win7 spero sia un'altro mondo rispetto a vista

Leggo tanta ignoranza...
1) Il software a 32 bit gira perfettamente su una macchina a 64 bit è il contrario che non si può fare, non per niente la stessa microsoft installa IE8 a 32 e 64bit su windows7 a 64bit per via del flash non funzionante. Sino ad oggi sul mio Windows7 a 64 bit solo 1 programma 32 bit non sono riuscito a far girare perchè troppo obsoleto (stessa cosa su linux i programmi 32 girano perfettamente su 64).

2) Ho letto qualcuno che parlava del fatto che i processori multi core non sono usati. Se ne è convinto lui, tutti i sistemi operativi moderni hanno uno scheduler che gestisce più core (è così da anni). Se fosse come dite voi guardando le prestazioni della CPU ne avremmo una sempre usata e una sempre ferma. Poi voglio precisare che lo scheduler di windows ha una politica un pò particolare per la quale una delle varie CPU viene usata solo e solamente per il SO. Quindi questo vuol dire che mentre su un dual core, un core è usato dai programmi l'altro è usato dal SO il che direi porta enormi vantaggi, su un core i7 che è quad core + hyperthreading cioè il SO vede 8 core, 7 sono usati per i processi e 1 per il SO e vi assicuro che la differenza si vede e come.

3) La microsoft ha sempre rilasciato ogni 2/3 anni la nuova versione di windows quindi che windows8 sia rilasciato nel 2012 non mi stupisce 2099+3=2012. Se poi torniamo indietro windows95->98 3 anni, 98->ME 2 anni, ME->2000 2anni l'unico che ha fatto eccezione è stato xp, e devo dire che i 10 anni di xp sono stati un periodo buio, senza novità senza nuove concezioni senza nuove idee...

3) La microsoft ha sempre rilasciato ogni 2/3 anni la nuova versione di windows quindi che windows8 sia rilasciato nel 2012 non mi stupisce 2099+3=2012. Se poi torniamo indietro windows95->98 3 anni, 98->ME 2 anni, ME->2000 2anni l'unico che ha fatto eccezione è stato xp, e devo dire che i 10 anni di xp sono stati un periodo buio, senza novità senza nuove concezioni senza nuove idee...

Qualche utente si sente troppo insicuro e incerto della sua collocazione nel mercato. Il ruolo dell'acquirente, a volte, può essere visto come una posizione da vittima.
Il potere d'acquisto, voglio ricordare, sovviene dall'acquirente. Il potere di NON comperare è ancora a carico dell'acquirente.

M$ lasciamola perdere. E' un'azienda e come tale si comporta. Pretendere di dettare legge in casa d'altri è una cosa molto brutta.
Se M$ vuole far uscire in poco tempo un altro sistema operativo saranno affaracci loro, se ne accolleranno le conseguenze.... non vedo quale sia il problema. :asd:

Parecchia utenza ha già codannato Vista, costringendo M$ a far uscire in poco tempo Seven....
Ricordiamoci, che eventualmente, la decisione finale di acquistare Win 8 spetterà sempre all'utente e non a M$, e se l'utente dirà no è NO.

Tutte ste preoccupazioni inutili perchè? Panico per Win 8?
Ma chissenefrega, ne facciano uscire pure 2 di sistemi operativi... Un sistema operativo a scopo di lucro per diventare celebre deve necessariamente diffondersi.... e di conseguenza deve essere venduto.
Fino a poco più di un anno e mezzo fa, c'era gente che chiedeva, esplicitamente, sistemi con preinstallato XP, quando ormai sul mercato c'era solo Vista.

Stiamo tranquilli allora!!! :)

Leggo tanta ignoranza...
1) la stessa microsoft installa IE8 a 32 e 64bit su windows7 a 64bit per via del flash non funzionante


come come ms mette la versione a 32 bit solo per via del plugin flash non funzionanante ? :eek: farne un'alto no....
cmq a me + che ignoranza mi sembra che la gente è solo un pò stufa di pagare l'os fior di quattrini e pronta a fare l'upgrade solo a prezzi raggionevoli visto che ancora può andare avanti e fare le stesse cose con xp.... come io ho scritto in qualche post precedente allora si in caso di hardware recente è bene migrare per essere pienamente compatibili e sfruttarlo al massimo

Per chi non lo sapesse, non è raccomandato usare NTFS sulle chiavette USB.
Usarlo su queste ultime equivale a farsi male, ma capisco che in certe situazioni con file di grandi dimensioni diventa una scelta sbagliata obbligata. :muro:
exFAT, che ancora è poco diffuso, è stato creato proprio per superare le limitazioni del FAT16/32 e i problemi che pone NTFS con i dispositivi portatili.



A meno che uno non disattivi il dispositivo prima di estrarlo giusto ? ma quando si sceglie di formattare un hd in fat applica exfat anche agli hd windows ?
Se si tiene all'integrità dei dati, con i dispositivi di memorizzazioni esterni (siano USB o i meno diffusi Firewire per gli hard disk) vale sempre la buona regola della disattivazione prima di estrarli fisicamente dalla porta cui sono connessi.
Detto ciò, estrarre una chiavetta USB formattata in NTFS senza aver disattivato "in modo sicuro" il dispositivo si rischia di fare molto più facilmente danni che non in una formattata come FAT.

Quello che volevo dire nel mio precedente messaggio è che NTFS non è la scelta giusta per chiavette USB, indipendentemente dal fatto di fare più attenzione nel disattivare il dispositivo di memorizzazione USB.

Come dicevo occorrerebbe ricorrere all'exFAT, che però è supportato da Windows XP solo dopo aver installato un driver rilasciato dalla Microsoft e da Vista e superiori invece il supporto è già integrato nell'OS.
Per gli altri sistemi operativi come Mac e Linux purtroppo penso che le cose ancora siano in alto mare.
Dipende dall'uso che se ne deve fare, insomma.
Basta tenere a mente che se qualcosa va storto con una chiavetta formattata NTFS, non si può dire che non lo si sapeva... :rolleyes:

Scusate l'OT ma ho voluto rispondere a chi mi ha posto la domanda.

ha ecco non è presente in xp va installato dopo.... cmq l'ho appena messo è andato tutto bene. grazie mille :)
ora appare in elenco

edit:

pensare che tempo fa ho dovuto rinunciare ad avere un hd in fat perchè doveva contenere file oltre i 4 gb

come come ms mette la versione a 32 bit solo per via del plugin flash non funzionanante ? :eek: farne un'alto no....


E´il plugin flash a non funzionare a 64 bit, Microsoft non c´entra nulla, é Adobe che dovrebbe rilasciare il plugin mancante.

appunto mi pare strano che ms abbia messo la versione a 32 per quel motivo

appunto mi pare strano che ms abbia messo la versione a 32 per quel motivo

L´ha fatto per tutta la gente che avrebbe detto "ammazza che schifo Microsoft.. fa una versione a 64 bit del sistema operativo e non gli funziona flash!"

E´il plugin flash a non funzionare a 64 bit, Microsoft non c´entra nulla, é Adobe che dovrebbe rilasciare il plugin mancante.

L´ha fatto per tutta la gente che avrebbe detto "ammazza che schifo Microsoft.. fa una versione a 64 bit del sistema operativo e non gli funziona flash!"

si certo come no su 7 a 64 bit non funziona flash... avere altre battute divertenti o conoscete solo questa? Cmq facevono più ridere le barzellette su pierino!

si certo come no su 7 a 64 bit non funziona flash... avere altre battute divertenti o conoscete solo questa? Cmq facevono più ridere le barzellette su pierino!qua si sta parlando di flash a 64 bit

penso che intendessero che su iexplorer 64 bit flash non funziona e quindi anche su win 64 c'è iexplorer a 32 bit
...almeno io ho capito così :fagiano:

qua si sta parlando di flash a 64 bit

64 bit o no, su windows vista e 7 a 64 bit c'è flash, che sia a 32 o 64 chissene, funziona!

64 bit o no, su windows vista e 7 a 64 bit c'è flash, che sia a 32 o 64 chissene, funziona!

Non hai capito!

Su IExplorer 64 bit, il flash a 32 bit non funge, ci vuole la versione, necessariamente, a 64bit.
Nell'ottica di iniziare a compilare software finalmente a 64 bit (dato che abbiamo sistemi operativi a 64bit) Adobe quando penserà di muoversi e rilasciare quel plug-in a 64bit sarà sempre troppo tardi.

:)

64 bit o no, su windows vista e 7 a 64 bit c'è flash, che sia a 32 o 64 chissene, funziona!ma chissene cosa?sarebbe meglio che uscisse.come tutti i programmi a 64 che sono migliori di quelli a 32

ma chissene cosa?sarebbe meglio che uscisse.come tutti i programmi a 64 che sono migliori di quelli a 32

come se fosse utile veramente, funziona, bom è un player, i programmi veri sono le cose importanti non flash player!

come se fosse utile veramente, funziona, bom è un player, i programmi veri sono le cose importanti non flash player!

Perché flash cos'è? :asd:
Milioni di siti purtroppo fanno uso di questo plug-in a colpi di 3-4 filmati a pagina. Internet, il browser, sono praticamente diventati una cosa di una importanza inaudita se non fondamentale per milioni di utenti nel mondo.

I programmi veri sono quelli a cui la gente interessa e che usa più spesso.
Il browser è ormai diventato il programma più importante in circolazione, se poi ad uso professionale è poco utile, per certe persone, questo è un altro paio di maniche.

si certo come no su 7 a 64 bit non funziona flash... avere altre battute divertenti o conoscete solo questa? Cmq facevono più ridere le barzellette su pierino!

Su Internet Explorer a 64 bit non funziona flash perché il plugin é a 32 bit, ragion per cui anche nelle versioni a 64 bit dei SO Vista e 7 esiste la versione a 32 bit di Interner Explorer sulla quale Flash gira. Io ho Vista 64 bit e sono appunto installate entrambe le versioni del browser.

Su Internet Explorer a 64 bit non funziona flash perché il plugin é a 32 bit, ragion per cui anche nelle versioni a 64 bit dei SO Vista e 7 esiste la versione a 32 bit di Interner Explorer sulla quale Flash gira. Io ho Vista 64 bit e sono appunto installate entrambe le versioni del browser.

si ovvio entrambe installate e nessuna in uso come giusto che sia, e ovviamente si usa firefox, tanto il browser usa una percentuale di cpu ridicola (poi bhè dipende da che cpu si ha) quindi che sia a 32 o 64 cambia poco.

si ovvio entrambe installate e nessuna in uso come giusto che sia, e ovviamente si usa firefox, tanto il browser usa una percentuale di cpu ridicola (poi bhè dipende da che cpu si ha) quindi che sia a 32 o 64 cambia poco.cambia poco tra 32 e 64 bit?ahahahah :)

[...] tanto il browser usa una percentuale di cpu ridicola (poi bhè dipende da che cpu si ha) quindi che sia a 32 o 64 cambia poco.Una pagina ricca di JavaScript e/o Flash mette a dura prova anche le CPU moderne, al punto che lo scrolling delle pagine può diventare fastidiosamente scattoso sulle CPU dei notebook di fascia media/medio-bassa. Fatti un giretto sul sito Sony della Playstation, e poi vedrai l'utilizzo della CPU come schizza...

Ad ogni modo, ciò che a molti sfugge è che un software compilato a 64bit non è necessariamente più veloce di uno compilato a 32bit. Gli unici vantaggi concreti di un software a 64bit sono quelli di poter lavorare con quantitativi maggiori di memoria e di avere a disposizione un numero maggiore di registri. Per il resto, si tenga presente che nei calcoli matematici è praticamente dall'epoca dei Pentium III che essi vengono effettuati a 128bit, grazie all'SSE. Di conseguenza, in un browser i 64bit non porterebbero a grandissimi benefici (esistono dei benchmark in rete in cui si mostra come le differenze siano effettivamente molto risicate).

Detto questo, è ovvio che sia auspicabile l'utilizzo dei 64bit per un numero sempre maggiore di applicazioni. Magari lo stesso Flash potrebbe beneficiare dei 64bit molto più di quanto ci aspetteremmo, chissà.

Una pagina ricca di JavaScript e/o Flash mette a dura prova anche le CPU moderne, al punto che lo scrolling delle pagine può diventare fastidiosamente scattoso sulle CPU dei notebook di fascia media/medio-bassa. Fatti un giretto sul sito Sony della Playstation, e poi vedrai l'utilizzo della CPU come schizza...

Ad ogni modo, ciò che a molti sfugge è che un software compilato a 64bit non è necessariamente più veloce di uno compilato a 32bit. Gli unici vantaggi concreti di un software a 64bit sono quelli di poter lavorare con quantitativi maggiori di memoria e di avere a disposizione un numero maggiore di registri. Per il resto, si tenga presente che nei calcoli matematici è praticamente dall'epoca dei Pentium III che essi vengono effettuati a 128bit, grazie all'SSE. Di conseguenza, in un browser i 64bit non porterebbero a grandissimi benefici (esistono dei benchmark in rete in cui si mostra come le differenze siano effettivamente molto risicate).

Detto questo, è ovvio che sia auspicabile l'utilizzo dei 64bit per un numero sempre maggiore di applicazioni. Magari lo stesso Flash potrebbe beneficiare dei 64bit molto più di quanto ci aspetteremmo, chissà.guardati i test delle differenze tra winrar 32 e 64 bit e poi vedi se non sono benefici :)

si rende necessario un OS ottimizzato per il touch e SE il pc è Touch i benefici di W8 sono INDISCUTIBILI!!
provare per credere...per l'ambiente desktop è solo il momento della totale integrazione delle interfacce in stile Apple e le novità tangibili sono minori ed integrabili con un SP su w7.