Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/olympus-e-pl1-la-pen-di-terza-generazione_31509.html

Flash integrato a scomparsa, nuovi Art-Filter, nuovi colori e guida per i neofiti della fotografia: con la nuova E-PL1 Olympus spinge le sue PEN sempre più vicine al segmento delle compatte

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non è che costerà meno, vero?

Mi sa che è l'unico campo in cui non c'è stato un miglioramento rispetto alla versione precedente :D

ma le lenti sono tutte "buie" così? che lenti ci sono disponibili?

ma le lenti sono tutte "buie" così? che lenti ci sono disponibili?

olympus ha fatto un 17 2.8, panasonic ha il suo 20 1.7 .. si parlava di quello che poteva portare Leica, ma non so se lo abbiano fatto o meno ..

il punto è che siamo un pò lontanucci dalle famose promesse di estrema compattezza senza sacrificio di lenti molto luminose :rolleyes:

olympus ha fatto un 17 2.8, panasonic ha il suo 20 1.7 .. si parlava di quello che poteva portare Leica, ma non so se lo abbiano fatto o meno ..

il punto è che siamo un pò lontanucci dalle famose promesse di estrema compattezza senza sacrificio di lenti molto luminose :rolleyes:

:mbe:
Perchè?
La mia GF1 con il 20 F1/7 sta comodamente nella tasca del giaccone...

perchè .. per te 1.7 è una lente "molto luminosa" ?? :D

io credo che per un normale sia il minimo indispensabile ..
il problema in effetti non è tanto il 20 1.7 ... ma che ci sia solo quello

a proposito di apertura del diaframma, c'è una cosa che non capisco: sul micro quattro terzi, la lunghezza focale è equivalente al suo doppio nel formato quattro terzi, cioè il 20mm dell'oobiettivo panasonic, per esempio per queste macchine è equivalente al 40mm di un obiettivo SLR normale.

ma l'apertura del diaframma?meccanicamente è ovviamente identica, nel momento in cui un bevvhio obettivo con adattatore si applichi a un m43, ma la luminosità è la stessa? e se no, l'1.7 del 20mm panasonic è equivalente alla sua metà sulle SLR? sono confuso.

Olympus deve puntare su questi prodotti se vuole rimanere a galla......

purtroppo il settore fotografico 4/3 è sempre meno considerato a causa della sua difficoltà nel manterene prestazioni al pari della concorrenza.

Queste fotocamere sono veramente un'ottima alternativa a chi desidera qualità su una compatta.

a proposito di apertura del diaframma, c'è una cosa che non capisco: sul micro quattro terzi, la lunghezza focale è equivalente al suo doppio nel formato quattro terzi, cioè il 20mm dell'oobiettivo panasonic, per esempio per queste macchine è equivalente al 40mm di un obiettivo SLR normale.

ma l'apertura del diaframma?meccanicamente è ovviamente identica, nel momento in cui un bevvhio obettivo con adattatore si applichi a un m43, ma la luminosità è la stessa? e se no, l'1.7 del 20mm panasonic è equivalente alla sua metà sulle SLR? sono confuso.

il diaframma è il rapporto tra l'apertura della lente e la lunghezza focale; quest'ultima NON cambia riducendo la dimensione del sensore, poichè quest ultimo è sempre posto sullo stesso piano (focale).
Quello che cambia è solo l'angolo di campo equivalente, non la lunghezza focale; tanto che anche se un 20mm produce un angolo di campo di un 40mm, la prospettiva (che dipende appunto dalla lunghezza focale e dalla posizione di ripresa) resta identica.
Quindi, la luminosità di un'ottica è indipendente da ciò che vai a porre sul piano focale per registrare l'immagine.

a proposito di apertura del diaframma, c'è una cosa che non capisco: sul micro quattro terzi, la lunghezza focale è equivalente al suo doppio nel formato quattro terzi, cioè il 20mm dell'oobiettivo panasonic, per esempio per queste macchine è equivalente al 40mm di un obiettivo SLR normale.

ma l'apertura del diaframma?meccanicamente è ovviamente identica, nel momento in cui un bevvhio obettivo con adattatore si applichi a un m43, ma la luminosità è la stessa? e se no, l'1.7 del 20mm panasonic è equivalente alla sua metà sulle SLR? sono confuso.

se te fai una foto con una FF con una lente 2.8 e poi col pc croppi la parte centrale non è che ti cala di luminosità a f5.6 ;)

comunque bella sta olympus, certo potevano farla subito così, il primo modello non so proprio perchè l'hanno fatto così. anche con la pana non capisco la G1 con poco dopo la GH1...

redazione, ma se le altre PEN sono MICRO 4/3 come fa questa ad essere più piccola ed avere il 4/3??

o anche questa è micro o vado a comprarla di corsa al posto della e420 come macchina da portare sempr ein giro... :)

è ovvio che è una micro, c'è scritto anche davanti alla fotocamera in basso a destra

grazie per le risposte e peri il chiarimento!

perchè .. per te 1.7 è una lente "molto luminosa" ?? :D

io credo che per un normale sia il minimo indispensabile ..
il problema in effetti non è tanto il 20 1.7 ... ma che ci sia solo quello

...per me rientra nelle molto luminose che dal mio punto di vista arriva fino ad F/1.8.
Se poi tu usi di solito gli zeiss F/0.7 non lo so.. :boh:

perchè .. per te 1.7 è una lente "molto luminosa" ?? :D

io credo che per un normale sia il minimo indispensabile ..
il problema in effetti non è tanto il 20 1.7 ... ma che ci sia solo quello


Forse non hai compreso anche il fatto che in teoria il uQT dovrebbe essere un sistema compatto, e come ben saprai lenti con aperture maggiori hanno anche ingombri maggiori. :rolleyes:
Se poi per te 1.7 è una lente buia...evidentemente puoi rivolgerti ad apparecchi di ben altra caratura e, ripeto, altrettanto evidentemente non hai ben compreso quali sono le priorità di questo sistema.

no non mi piace, sicuramente ci sarà una qualita ottica e d'immagine non degna di una reflex nemmeno entry level ed a un prezzo esagerato veramente!!

no non mi piace, sicuramente ci sarà una qualita ottica e d'immagine non degna di una reflex nemmeno entry level ed a un prezzo esagerato veramente!!

:mbe:
E chi te l'ha detto? :mbe:
Già la GF1 e l'attuale PEN hanno una qualità d'immagine assolutamente paragonabile ad una reflex.
Facile sparare sentenze su cose di cui non si ha la minima idea.. :doh:

Qualcuno mi chiarisce un dubbio per favore? Queste macchine della serie PEN non hanno al qualità assoluta di uan reflex, ma hanno la stessa tipologia di scatto, ovvero una volta che si clicka la foto è presso chè immediata, non come nelle compatte che hanno sempre un certo ritardo... giusto? :D

Qualcuno mi chiarisce un dubbio per favore? Queste macchine della serie PEN non hanno al qualità assoluta di uan reflex, ma hanno la stessa tipologia di scatto, ovvero una volta che si clicka la foto è presso chè immediata, non come nelle compatte che hanno sempre un certo ritardo... giusto? :D

Scusa, ma dove stà scritto che NON hanno la qualità ASSOLUTA di una reflex (e cosa vorrà dire poi lo sai solo tu e gli altri che hanno postato cose con lo stesso tono, una D3000 non ha la stessa qualità della D3X eppure sono tutte e 2 reflex....) e comunque queste u4/3 hanno la stessa qualità delle REFLEX OLYMPUS visto che condividono lo stesso sensore e processore di immagine per cui o non considerate le REFLEX OLYMPUS vere reflex oppure non capisco cosa volete dire....

Lo scatto avviene come con le reflex in tempo reale......

Scusa, ma dove stà scritto che NON hanno la qualità ASSOLUTA di una reflex (e cosa vorrà dire poi lo sai solo tu e gli altri che hanno postato cose con lo stesso tono, una D3000 non ha la stessa qualità della D3X eppure sono tutte e 2 reflex....) e comunque queste u4/3 hanno la stessa qualità delle REFLEX OLYMPUS visto che condividono lo stesso sensore e processore di immagine per cui o non considerate le REFLEX OLYMPUS vere reflex oppure non capisco cosa volete dire....

Lo scatto avviene come con le reflex in tempo reale......

Grazie per il chiarimento, io comunque non intendevo certo mettere in dubbio la qualità delle foto di questo giocattolino, anzi nei sample che ho visto è sicuramente ottima, anche solo con l'effetto DIORAMA c'è da divertircisi...
Qualità assoluta nel senso che non arriva a quella di reflex + costose, ma che sia di indubbia qualità è indiscutibile, difatti sarà la mia prossima [e prima] macchina digitale.... :D

Grazie per il chiarimento, io comunque non intendevo certo mettere in dubbio la qualità delle foto di questo giocattolino, anzi nei sample che ho visto è sicuramente ottima, anche solo con l'effetto DIORAMA c'è da divertircisi...
Qualità assoluta nel senso che non arriva a quella di reflex + costose, ma che sia di indubbia qualità è indiscutibile, difatti sarà la mia prossima [e prima] macchina digitale.... :D

Naturalmente alla qualità delle reflex top ci arrivano solo le reflex top e ci mancherebbe pure visto la tecnologia e il costo....

Comunque con queste u4/3 si ha una qualità molto vicina alle reflex con sensore APS-C, il difetto è che avendo una messa a fuoco tramite il sensore di immagine, risulta più lenta di quella fatta con sensori appositi.

Naturalmente alla qualità delle reflex top ci arrivano solo le reflex top e ci mancherebbe pure visto la tecnologia e il costo....

Comunque con queste u4/3 si ha una qualità molto vicina alle reflex con sensore APS-C, il difetto è che avendo una messa a fuoco tramite il sensore di immagine, risulta più lenta di quella fatta con sensori appositi.

ma a quanto pare questa ultima PEN è ancora più veloce delle precedenti a mettere a fuoco, quindi ad un amatore dovrebbe bastare ed avanzare.... :D

Bella idea, anche se non la chiamerei di "terza generazione". La terza generazione di EVIL sarà con lo shutter elettronico :D

A leggere le prime preview sembra che Olympus abbia fatto un lavoro interessante: questa macchina da le possibilità di una reflex con l'interfaccia di una punta e clicca... guardate un pò qui:
http://www.youtube.com/watch?v=absTi7Er4gI

Se i controlli automatici non sono troppo limitati mi sa che sgancerò i soldi ad Olympus, più il 20 1.7 di Panasonic. (che sulla E-PL sarebbe stabilizzato!)

a proposito di apertura del diaframma, c'è una cosa che non capisco: sul micro quattro terzi, la lunghezza focale è equivalente al suo doppio nel formato quattro terzi, cioè il 20mm dell'oobiettivo panasonic, per esempio per queste macchine è equivalente al 40mm di un obiettivo SLR normale.

ma l'apertura del diaframma?meccanicamente è ovviamente identica, nel momento in cui un bevvhio obettivo con adattatore si applichi a un m43, ma la luminosità è la stessa? e se no, l'1.7 del 20mm panasonic è equivalente alla sua metà sulle SLR? sono confuso.

marcuz anche sulle reflex devi fare la moltiplicazione per trovare il campo inquadrato!

Per esempio un 20mm

- Sulle Reflex 4/3 e sulle u4/3 ha l'angolo di campo di un 40mm su Reflex "full frame", che per motivi puramente storici vengono usate come riferimento e creano tutta 'sta confusione :rolleyes:

- Sulle Reflex Nikon APS equivale a un 30 mm su Full Frame

- Sulle reflex Canon APS equivale a un 32 mm su Full Frame

- Sulle Full Frame equivale a un 20mm su full frame (ovviamente)

La luminosità di un 20 1.7 è quella di un 20 1.7 in tutti i formati.
(anche se il fatto di dover usare un altra focale per avere lo stesso angolo di campo, comporta varie cose)

no non mi piace, sicuramente ci sarà una qualita ottica e d'immagine non degna di una reflex nemmeno entry level ed a un prezzo esagerato veramente!!

Sicuramente il corpo avrà una qualità di immagine migliore di reflex come questa
http://www.olympus.it/consumer/dslr_digital_slr_e-30_20234.htm
e questa (che è un modello cazzuto, anche se ormai di un paio d'anni fa)
http://www.olympus.it/consumer/dslr_E-3.htm

Ovviamente le lenti fanno la differenza, anche se volendo si possono usare proprio le lenti montate da due modelli di sopra, e (sempre ovviamente) non è solo la qualità dell'immagine che contraddistingue le reflex di alto livello.

Il prezzo dovrebbe essere più basso delle E-P1... l'E-PL1 è un modello decisamente consumer, hanno anche fatto una variante dell'obiettivo con l'attacco in plastica per ridurre il costo.

Io sinceramente sono felice perchè ha lo stesso sensore della Oly E620...e quindi proprio schifo non farà, anzi! :)
Inutile dilungarci tanto sulla qualità a questo punto, tra quattroterzi e APS-C non è più che ci sia sta gran differenza.
Anzi, Oly ultimamente (proprio con il sensore della E620) è riuscita a raggiungere risultati eccellenti per quanto riguarda la gamma dinamica (non proprio una cavolata), e molto buoni anche per quanto riguarda il contenimento del rumore.

A questo punto mi sa che se scende velocemente sui 450-500€ un pensierino ce lo faccio per affiancarla alla mia reflex. Certo che se facessero il kit con il pancake sarebbe perfetta!

I
A questo punto mi sa che se scende velocemente sui 450-500€ un pensierino ce lo faccio per affiancarla alla mia reflex. Certo che se facessero il kit con il pancake sarebbe perfetta!
Eh, ma meglio con il pancake di Panasonic :D

Io mi sa finirò per prenderla come "corpo da passeggio" aspettando una EVIL di terza generazione (chessò... shutter elettronico, tropicalizzata, obiettivo zoom standard di alta qualità, LCD orientabile, anche se un pò più grande) che mi farà da "corpo da viaggio"

Prevedo che sul u4/3 ci spenderò un sacco di soldi :cry:
(anche se ancora fino c'è tempo per le controproposte dei concorrenti... prob uscirò dal letargo fotografico solo a primavera :D )

Eh ma il pancake panasonic si fa pagare bene, anche se vale dal primo all'ultimo euro.
Un bel bundle E-PL1 + pancake 17mm a 549€ sarebbe ottimo!

ehi raga,un aiuto da voi che ne capite più di me,sono in procinto di acquistare una bridge,sono indeciso tra:PANASONIC LUMIX FZ38,SONY CYBERSHOT DSC-HX1,NIKON P90,CANON POWERSHOT SX1-IS,quale consigliate,un occhio di riguardo anche alla registrazione video...grazie mille!!!!

ehi raga,un aiuto da voi che ne capite più di me,sono in procinto di acquistare una bridge,sono indeciso tra:PANASONIC LUMIX FZ38,SONY CYBERSHOT DSC-HX1,NIKON P90,CANON POWERSHOT SX1-IS,quale consigliate,un occhio di riguardo anche alla registrazione video...grazie mille!!!!

...perchè non vai nell'apposita sezione del forum? :stordita:
qui si parla della presentazione di una EVIL, non mi pare il posto adatto per dare consigli su una bridge che ha una filosofia totalmente opposta.. :fagiano:
cmq visto che ci siamo la nikon la scarterei, le altre *ad occhio* credo siano abbastanza equivalenti e io prenderei quella che costa meno tra loro (a meno che con la sony non abbiano fatto miracoli...ma ora come ora mi sfugge...)

Continuo a non capirne il senso di riduzioni sempre più pronunciate del corpo quanto rimane sempre e comunque il problema dell'obiettivo che più di tanto non puoi accorciare.

Per me questa è una macchina che dovrebbe essere abbinata esclusivamente con i seguenti obiettivi:
ZUIKO DIGITAL 25 mm 1:2.8 Pancake
ed un "futuro" (ammesso che mai uscirà) Zuiko Digital 12 mm f/4 Pancake
per non snaturarla (leggi dimensioni-compattezza dell'insieme).

Continuo a non capirne il senso di riduzioni sempre più pronunciate del corpo quanto rimane sempre e comunque il problema dell'obiettivo che più di tanto non puoi accorciare.

Per me questa è una macchina che dovrebbe essere abbinata esclusivamente con i seguenti obiettivi:
ZUIKO DIGITAL 25 mm 1:2.8 Pancake
ed un "futuro" (ammesso che mai uscirà) Zuiko Digital 12 mm f/4 Pancake
per non snaturarla (leggi dimensioni-compattezza dell'insieme).


Come detto sopra esistono già il 17mm 2.8 zuiko e il 20mm 1.7 panasonic. Si può adattare anche il 25mm ma diventa più ingombrante.
Trovo anch'io che siano macchine adatte prima di tutto ai fissi, ma uno zoom può far comodo a chi vuole anche un po' di versatilità.

In Olympus esiste il fattore 2x quindi un 17 ed un 20 non sono veri grandangoli.

Per il discorso versatibilità, beh, ma chi ha mai parlato di versatilità intesa come non cambiare obiettivo. :p

Nota:
Perfino i dinosauri dell'era analogica spesso andavano avanti esclusivamente con il 50ino quindi non sarebbe la prima volta.

Nota:
Perfino i dinosauri dell'era analogica spesso andavano avanti esclusivamente con il 50ino quindi non sarebbe la prima volta.

E' esattamente quello che faccio io con la mia reflex e con il 25mm (pari infatti a 50). Si usano le gambe...
Certo è che se qualcuno non è abituato a pensarla così il 14-42 torna utile! :)