Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/alienware-presenta-un-nuovo-display-3d_31465.html

Da Alienware un nuovo display in grado di raggiungere i 120Hz, destinato al mondo dei videogiocatori

Click sul link per visualizzare la notizia.

300 dollari in piu per 120hz mi sembra veramente eccessivo :)

Il kit con pannello e occhialini costa 340-350 € ma con sti prezzi questi da dove saltano fuori?!?!?

Finalmente un monitor 3d con un accattivante aspetto(i monitor samsung a 120 Hz non mi piacevano per niente) una dimensione accettabile e caratteristiche interessanti

invece lo trovo un ottimo prezzo e il 3d sarà il futuro dei giochi (oltre che dell'enterteinment in generale) tutti quelli (e sarano come al solito molti) che posterano dicendo che è roba da figli di papà, che i loro soldi non li avranno tec ripensino a questo post quando usciranno (a breve) giochi strepitosi concepiti solo per 3d......e loro dovrano andare a casa di amici "illuminati" a rosicare

bha a me fan venire vertigini e senso di vomito gli okkialini 3d usati a lungo tempo, per me son bocciati, a risentirci quando li faranno senza okkialini

Il kit con pannello e occhialini costa 340-350 € ma con sti prezzi questi da dove saltano fuori?!?!?

340-350 € costa il kit con un monitor Samsung SyncMaster 2233RZ che non è FullHD ha una risoluzione max. di 1680X1050, questo qui e un FullHD.

invece lo trovo un ottimo prezzo e il 3d sarà il futuro dei giochi (oltre che dell'enterteinment in generale) tutti quelli (e sarano come al solito molti) che posterano dicendo che è roba da figli di papà, che i loro soldi non li avranno tec ripensino a questo post quando usciranno (a breve) giochi strepitosi concepiti solo per 3d......e loro dovrano andare a casa di amici "illuminati" a rosicare

Oppure se li compreranno in futuro quando ne avranno bisogno, prendendo un prodotto a prezzo minore e con tecnologia migliore...

Ancora nulla per quanto riguarda il non utilizzo di occhialini? Non tutti li sopportano.

bha a me fan venire vertigini e senso di vomito gli okkialini 3d usati a lungo tempo, per me son bocciati, a risentirci quando li faranno senza okkialini

bhè, c'è anche ci a guardare un qualsiasi monitor lcd viene colpito da epilessia.non per questo la tecnologia si ferma..

per il resto, alienware è di per se un brand per gamer spinti, e questa è senza dubbio una soluzione in linea.io aspetterei però, per ora di titoli ce ne sono pochi, magari tra qualche tempo scende il prezzo e ci son maggiori giochi

invece lo trovo un ottimo prezzo e il 3d sarà il futuro dei giochi (oltre che dell'enterteinment in generale) tutti quelli (e sarano come al solito molti) che posterano dicendo che è roba da figli di papà, che i loro soldi non li avranno tec ripensino a questo post quando usciranno (a breve) giochi strepitosi concepiti solo per 3d......e loro dovrano andare a casa di amici "illuminati" a rosicare


Ahahah si certo XD
Gli sviluppatori guardano al grosso del mercato, non alle nicchie con molti soldi, gli extra grafici sono li nel 99% dei casi per attirare gente con il marketing, ma i giochi vengono fatti con le schede che sono davvero diffuse in mente.

Davvero un ottima cosa, ma ho fatto caso che pure io faccio fatica a reggere l'effetto 3d con gli occhialini.
Ho visto avatar in 3D, e alla fine del film avevo gli occhi parecchio affaticati.

Qualcuno mi spiega perché nel cinema bastano gli occhiali polarizzati e a casa invece devono essere quelli attivi?

Davvero un ottima cosa, ma ho fatto caso che pure io faccio fatica a reggere l'effetto 3d con gli occhialini.
Ho visto avatar in 3D, e alla fine del film avevo gli occhi parecchio affaticati.

quello che hai visto tu nel cinema, non è niente in confronto con il kit 3d di nvidia, che sono molto di piu affaticanti.

ok ci vuole una go-force 8000 ho superiore ma perche non hanno fatto in modo che girano anche sulle ati fin dal primo utilizzo? io per giocare ho vedere dovrei rimontare la vecchia 8600gt(che detta fa schifo) e smontare la mia 3850? preferisco tenermi lcd che ho...

invece lo trovo un ottimo prezzo e il 3d sarà il futuro dei giochi (oltre che dell'enterteinment in generale) tutti quelli (e sarano come al solito molti) che posterano dicendo che è roba da figli di papà, che i loro soldi non li avranno tec ripensino a questo post quando usciranno (a breve) giochi strepitosi concepiti solo per 3d......e loro dovrano andare a casa di amici "illuminati" a rosicare

e io che non vedo il 3d sono destinato ad un esistenza cupa e tenebrosa da rosicone per il resto dei miei giorni? e io che mi diverto tutt'oggi a giocare ai gdr di 15 anni fa...ma quando rileggete i vostri post non vi affiora nemmeno un sorriso?

ok ci vuole una go-force 8000 ho superiore ma perche non hanno fatto in modo che girano anche sulle ati fin dal primo utilizzo? io per giocare ho vedere dovrei rimontare la vecchia 8600gt(che detta fa schifo) e smontare la mia 3850? preferisco tenermi lcd che ho...

e semplice, ci vuole una ge-force 8000 o superiore, perche la Ati non ha svilupato un kit 3d, come ha fatto la nvidia.

invece lo trovo un ottimo prezzo e il 3d sarà il futuro dei giochi (oltre che dell'enterteinment in generale) tutti quelli (e sarano come al solito molti) che posterano dicendo che è roba da figli di papà, che i loro soldi non li avranno tec ripensino a questo post quando usciranno (a breve) giochi strepitosi concepiti solo per 3d......e loro dovrano andare a casa di amici "illuminati" a rosicare

usciranno a breve giochi strepitosi SOLO per il 3D

dopo questa notizia mi sento davvero "illuminato" :asd: :asd:

@ x-mon: l'itaGliano come lo intendi tu è meglio tenerselo per se. qui invece devi scrivere in italiano.

cmq la alienware è famosa per i proprio prodotti e per i loro prezzi,e questa news ne è un ulteriore prova.
un pannello fullhd di soli 23" a 120hz senza nemmeno il kit per la visione stereoscopica se lo tengano a quel prezzo.potevo capire se fosse magari anche led.senza calcolare che qui da noi in italia non arriva e che per prenderlo dagli states siamo costretti a sborsare un bel po' per la dogana.

il pannello è un LG da 23" TN quindi perchè dovrei comprare un rimarchiato che costa pure di più? Perchè "fa figo" il design con l'alieno? :asd:

siamo ancora indietro per i pannelli 120hz nel mondo pc :cry:

ciao ciao

purtroppo per me il 3d è offlimits,viste le ore che gioco e avendo provato gli occhiali nvidia non resisterei più di 2 ore,belli ma troppo affaticanti!

@monzaparco: e i figli di papà con poco cervello dovranno andare alla casa delle persone colte a rosicare. ma tu il cervello l'hai trovato nei kellog's tresor o l'hai comprato da ikea?
una persona economicamente disagiata non ha nemmeno un pc o quello che ha gli basta per navigare in internet,non va di certo a presso al mondo videoludico e presta più attenzione alla vita vera dando un mantenimento ai figli. quelli che invece si dedicano quotidianamente al settore videoludico,non hanno problemi economici di conseguenza possono comprarsi tutto l'occorente,ma tali persone a differenza di altri hanno almeno un po di cervello e al posto di comprare l'ultimo prodotto uscito,sanno scegliere in base alle proprie esigenze o aspettare per prendere un prodotto migliore.
te vai a comprare il pc della nasa per giocare,quando poi uno con poche centinaia di euro gioca ai tuoi stessi livello non rosicare. vai a comprare tutti i componenti appena usciti,ma se dopo due mesi ne esce uno migliore e magari anche ad un prezzo più competitivo non rosicare xke dovrai spendere altri soldi per stare al passo. non rosicare xke hai poco cervello e sei andato a comprarti un plasma 50" per dire ce l'ho più grosso e una persona informata si è presa un bel led 50" pagando anche meno,con consumi inferiori,e qualità d'immagine nettamente superiore.

rifletti,ignorante.

@rpor
Esistono diverse tecnologie anche per il cinema. Per esempio RealD utilizza occhiali a polarizzazione circolare, mentre XpanD utilizza occhialini ad otturazione sincronizzati in wireless.
Il motivo per cui per i sistemi home si utilizza il secondo tipo di tecnologia è semplice: basta un monitor ad alta frequenza per implementarla. Per una tecnologia che si basa su occhiali polarizzati occorrerebbe un display capace di emettere luce polarizzata in maniera alternata, il che immagino sia più complicato da realizzare, sempre che sia possibile.

@ aled1974: xke per gli ignorante avere quello che costa di più rende figo. XD :asd:
dopo tutto ti basta andare un po su utube e vedere come c'è gente che si masturba a guardare il proprio alienware pagato qualche migliaio di euro in più rispetto ad un desktop con prestazioni migliori.

Facciamo chiarezza...

1- il kit Nvidia 3d Vision (in mio possesso) è sviluppato e prodotto da Nvidia, i giochi supportati non sono pochi ma bensì il 90% tra nuovi e vecchi, basta che il gioco in questione sia supportato nel driver (io ci gioco a Descent 3, Deus Ex, Doom D3D) e regolarmente i driver vengono aggiornati aggiungendo supporto per altri giochi...poi esistono anche i giochi sviluppati appositamente per il 3d come Avatar che offre una miriade di opzioni per tutti i kit, un altro di questi sarà Bad Company 2...

2-esistono diversi modi di fare il 3d tipo gli anaglifi (risalenti agli anni '70) non necessitano di una telecamera 3d in quanto l'effetto anaglifo di un immagine viene fatta con un software... si tratta di 3d a basso costo e non è assolutamente paragonabile alle tecniche di oggi come i 3d vision , Xpand che utilizzano occhiali attivi (shutterglass) con schermo con refresh a 120hz...in alternativa esistono anche tecniche che utilizzano occhiali polarizzati passivi come il Real 3D, Dolby 3D...gli anaglifi oggi non si usano più...per i pc home esistono eccome i sistemi polarizzati e sono i kit iZ3d e Zalmann...

3- gli occhiali 3d vision non sono ingombranti (hanno le stesse dimensioni di un occhiale qualsiasi da vista) e sono leggerissimi, comodi direi...io ci gioco diverse ore e mi dimentico di indossarli...il fastidio che recano è assolutamente soggettivo e non una regola, soprattutto è una questione di abitudine...

@ aled1974: xke per gli ignorante avere quello che costa di più rende figo. XD :asd:
dopo tutto ti basta andare un po su utube e vedere come c'è gente che si masturba a guardare il proprio alienware pagato qualche migliaio di euro in più rispetto ad un desktop con prestazioni migliori.

si ma che commento è?
nessuno ti obbliga a comprare qualcosa, en tantomeno a guardarti intorno senza scegliere per brand..insomma..

Facciamo chiarezza...

...gli anaglifi oggi non si usano più...

scusa, quelli usati nei grammy awards 2010 (ieri?) che tipo sono? A me sembrano proprio gli anaglifi :wtf: :boh:

qui il video http://208.117.236.69/watch?v=oR6ocb5Xf1g

grazie per la risposta

ciao ciao

scusa, quelli usati nei grammy awards 2010 (ieri?) che tipo sono? A me sembrano proprio gli anaglifi :wtf: :boh:

qui il video http://208.117.236.69/watch?v=oR6ocb5Xf1g

grazie per la risposta

ciao ciao

di certo non puoi paragonarmi un evento del genere con delle sale cinematografiche specializzate...cmq il fatto che qualcuno ancora li usi non ne migliorerà di certo la qualità...quello che intendevo dire è che siccome sono la tecnologia con il peggior risultato (visto lo sfasamento dei colori) ormai stanno scomparendo in favore dele nuove tecnologie...

@Diobrando_21
Grazie per l'informazione, non sapevo delle tecnologie 3D con occhiali polarizzati presenti sul mercato.

Ho idea però che Nvidia abbia scelto quella con occhiali attivi perchè un display che emetta luce polarizzata ad alta frequenza risulta probabilmente più costoso
E secondo me è un peccato, trovo la soluzione passiva molto migliore di quella attiva, sia perchè l'effetto otturazione può essere fastidioso, sia perchè gli occhiali passivi avendo un costo molto minore, consentirebbero di usufruire di questa tecnologia a più di una persona (per esempio se si guardano film, ma anche se vuoi osservare qualcuno che gioca col 3D).
Chissà quale sarà la scelta di ATI nei prossimi mesi.

Visto che sei informato, sai per caso di qualche sistema per la gestione del desktop environment sfruttando il 3D (un po' in stile minority report insomma).

340-350 € costa il kit con un monitor Samsung SyncMaster 2233RZ che non è FullHD ha una risoluzione max. di 1680X1050, questo qui e un FullHD.

sara pure un full hd ma 240 pixel in orrizzontale e 30 in verticale con 1 pollice di diagonale in piu non aumenta di tanto la definizione visto che i pixel son grandi uguali al samsung che a meno ti da pure gli occhiali

sara pure un full hd ma 240 pixel in orrizzontale e 30 in verticale con 1 pollice di diagonale in piu non aumenta di tanto la definizione visto che i pixel son grandi uguali al samsung che a meno ti da pure gli occhiali

non direi, la differenza tra le due definizioni c'è e anche grande, a maggior ragione se lo schermo è di dimensioni simili.

@Diobrando_21
Grazie per l'informazione, non sapevo delle tecnologie 3D con occhiali polarizzati presenti sul mercato.

Ho idea però che Nvidia abbia scelto quella con occhiali attivi perchè un display che emetta luce polarizzata ad alta frequenza risulta probabilmente più costoso
E secondo me è un peccato, trovo la soluzione passiva molto migliore di quella attiva, sia perchè l'effetto otturazione può essere fastidioso, sia perchè gli occhiali passivi avendo un costo molto minore, consentirebbero di usufruire di questa tecnologia a più di una persona (per esempio se si guardano film, ma anche se vuoi osservare qualcuno che gioca col 3D).
Chissà quale sarà la scelta di ATI nei prossimi mesi.

Visto che sei informato, sai per caso di qualche sistema per la gestione del desktop environment sfruttando il 3D (un po' in stile minority report insomma).

no i kit passivi costano di meno di quelli attivi...basta che dai un'occhiata...io per esempio preferisco la soluzione attiva che tra l'altro sarà quella adottata da tutti i maggiori produttori di soluzioni home (Sony, Samsung, Toshiba, LG, Panasonic ecc.)...in stile minority report ancora nulla però se sul desktop del pc verrà integrato il 3d con Project Natal allora sarebbe fattibile (magari :D )...

qui tutte le info:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1993079 (discussione generale sulle tecnologie 3d)

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2116014 (discussione specifica sui 3d Vision + Samsung 2233rz)

;)

di certo non puoi paragonarmi un evento del genere con delle sale cinematografiche specializzate...
non volevo criticare, solo avere la conferma (avevo vista di sfuggita al tg oggi) da te che te ne intendi, tutto qui :mano:

sono d'accordo con te ;)

ciao ciao

Io ho visto i risultati con occhiali passivi e attivi al cinema e la giudico la prima la tecnologia migliore.
Se a questo aggiungo la possibilità di avere molte paia d'occhiali ad un prezzo ridotto (magari riciclando quelli del cinema :p ), direi che la scelta pende ancora di più verso quella direzione.
Magari la maggior parte delle grandi case ha scelto quelli attivi per guadagnare di più sugli occhiali!

Grazie dei link ;)

Facciamo chiarezza...

1- il kit Nvidia 3d Vision (in mio possesso) è sviluppato e prodotto da Nvidia, i giochi supportati non sono pochi ma bensì il 90% tra nuovi e vecchi, basta che il gioco in questione sia supportato nel driver (io ci gioco a Descent 3, Deus Ex, Doom D3D) e regolarmente i driver vengono aggiornati aggiungendo supporto per altri giochi...poi esistono anche i giochi sviluppati appositamente per il 3d come Avatar che offre una miriade di opzioni per tutti i kit, un altro di questi sarà Bad Company 2...

2-esistono diversi modi di fare il 3d tipo gli anaglifi (risalenti agli anni '70) non necessitano di una telecamera 3d in quanto l'effetto anaglifo di un immagine viene fatta con un software... si tratta di 3d a basso costo e non è assolutamente paragonabile alle tecniche di oggi come i 3d vision , Xpand che utilizzano occhiali attivi (shutterglass) con schermo con refresh a 120hz...in alternativa esistono anche tecniche che utilizzano occhiali polarizzati passivi come il Real 3D, Dolby 3D...gli anaglifi oggi non si usano più...per i pc home esistono eccome i sistemi polarizzati e sono i kit iZ3d e Zalmann...

3- gli occhiali 3d vision non sono ingombranti (hanno le stesse dimensioni di un occhiale qualsiasi da vista) e sono leggerissimi, comodi direi...io ci gioco diverse ore e mi dimentico di indossarli...il fastidio che recano è assolutamente soggettivo e non una regola, soprattutto è una questione di abitudine...

rispondo a quelli tipo infectedmachine che oltre a essere maleducati non hanno loro capito il senso del mio post :doh: :

1 tutti parlano male del 3d e dei costi (presunti) ad esso associati senza come me e Diobrando avere acquistato il kit che ha un rapporto qualità-prezzo-oregioco straordinario (io alla fine le gtx 260 le avevo già e di certo non mi ero svenato a compèrarle in Us....)
2 chi dice che il 3d gli fa venire il vomito e il mal di testa è un caso isolato
3) io ho giocato a fallout 3 senza 3d....mitico, ci ho giocato in 3d (compatibilità e non fatto appositamente) e posso solo dire che è una esperienza da provare a tutti i costi e non giocherò più a un GDR senza 3D ( a parte qualche classico...)
4 anch'io gioco ad avventure grafiche di 15 ani fa ma per questo non disdegno sperimentare nuove esperienze quando sono coinvolgenti e ripeto a buon mercato (in definitiva l'unica cosa in più sono gli occhialini perchè monitor e schede sono bi-direzionali...)
5 MI SONO STRASTUFATO TUTTE LE VOLTE CHE C'E' L'USCITA DI UN PRODOTTO NUOVO (ed è stato cos' per l'iphone come adesso per ipad e per altre centinaia...) DI LEGGERE LA META' DEI COMMENTI SU QUANTO E' UNO SPRECO DI SOLDI CHE SE NE PUO' FARE A MENO, CHE RIMANE SULLO SCAFFALE, CHE E' PER BAMBOCCIONI etc etc etc

cordialità

non volevo criticare, solo avere la conferma (avevo vista di sfuggita al tg oggi) da te che te ne intendi, tutto qui :mano:

sono d'accordo con te ;)

ciao ciao

tranquillo è tutto ok ;)


Io ho visto i risultati con occhiali passivi e attivi al cinema e la giudico la prima la tecnologia migliore.
Se a questo aggiungo la possibilità di avere molte paia d'occhiali ad un prezzo ridotto (magari riciclando quelli del cinema :p ), direi che la scelta pende ancora di più verso quella direzione.
Magari la maggior parte delle grandi case ha scelto quelli attivi per guadagnare di più sugli occhiali!

Grazie dei link ;)

io ho avuto l'esperienza inversa, purtroppo ci sarebbe da tenere in considerazione anche altre variabili non meno importanti tipo la capacità del proiezionista...ad esempio io ho provato il Real D e il Dolby 3d e l'immagine era sempre un po sfocata, ma vai a sapere da cosa dipende? leggendo in giro cmq sembra che gli Xpand (quindi attivi) siano i migliori...

La quantità di errori di ortografia in questo thread è qualcosa di impressionante.

A me invece XpanD ha deluso: l'otturazione è un minimo fastidiosa (anche per chi non subisce malditesta), l'occhialino è pesante e il calo di luminosità l'ho trovato più evidente (sarà che avere un occhio tappato per metà del tempo da in pratica risultati peggiori nonostante questo sia visto come un punto di forza dell'XpanD).
Per non parlare degli occhialini che dovrebbero essere sterilizzati...

Per questo aspetto che escano dei buoni kit passivi per valutare l'acquisto. Soprattutto se si troveranno gli occhialini a basso prezzo o se potrò riutilizzare quelli del cinema!

Concordo sulla necessità di una buona proiezione: a me non è capitato alcun problema di sfocatura con RealD, mentre è capitato ad amici di dover indossare gli occhialini XpanD al contrario (sotto-sopra) per poter recepire effetti 3D (evidentemente qualcuno aveva sbagliato la sincronizzazione con il proiettore...)

io ho avuto l'esperienza inversa, purtroppo ci sarebbe da tenere in considerazione anche altre variabili non meno importanti tipo la capacità del proiezionista...ad esempio io ho provato il Real D e il Dolby 3d e l'immagine era sempre un po sfocata, ma vai a sapere da cosa dipende? leggendo in giro cmq sembra che gli Xpand (quindi attivi) siano i migliori...

una visita dall'oculista? :D no perchè, per la cronaca, non esistono piu' i proietttori a bobine con l'operatore che incolla le varie ''pizze''

sia la messa a fuoco, sia la riproduzione è elettronica, forse era la macchina ad avere problemi

Vorrei far notare che, quando si parla di tecnologia attiva o passiva, ci si riferisce al ruolo degli occhialini. In entrambi i casi, il concetto è il medesimo: un occhio solo deve vedere l'immagine in un dato momento. In termini di qualità, il sistema con occhialini attivi è senz'altro migliore, in quanto la separazione delle immagini può teoricamente raggiungere il 100%, con occhiali passivi no. Altre cose che ho letto tra i commenti (immagine sfuocata, luminosità maggiore/minore, sfarfallii) sono generati da una cattiva implementazione, da occhiali sporchi/guasti o, semplicemente, da autosuggestione.

@rb1205
Affermi con sicurezza che la tecnologia con occhiali attivi è migliore, eppure non mi pare affatto.
A parte l'esperienza mia e di altre persone, la tecnologia "attiva" mi pare avere difetti intrinsechi.

Sei sicuro che con gli occhiali a polarizzazione circolare non sia possibile separare completamente le immagini? A me pare l'esatto contrario: con gli occhiali polarizzati la separazione è totale (la luce polarizzata in verso opposto semplicemente non filtra) mentre in quelli attivi la sincronizzatore tra proiettore e occhiali non potrà mai essere perfetta, al più potrà essere abbastanza buona da ottenere il risultato necessario.

Per capirci, poniamo di avere degli occhiali attivi, per esempio con frequenza di 120hz. Significa che ogni otturazione dura 1/120 di secondo. La sincronizzazione deve ovviamente essere molto più precisa, dato che di questo 120esimo di secondo, la maggior parte deve riguardare il frame voluto tanto che l'occhio percepisca solo quello. Se per esempio siamo in grado di sincronizzare occhialini e proiettore al millesimo di secondo (numero a caso), allora potrebbe esserci una fase in cui attraverso l'occhiale passa l'immagine destinata all'altro occhio per al più 1/10 della durata dell'immagine circa (che possiamo considerare insomma il margine di errore). Magari poi il livello di sincronizzazione è molto superiore e l'effetto comunque trascurabile, ma mi pare che sia proprio questa tecnologia ad essere maggiormente debole da questo punto di vista.

@ x-mon: l'itaGliano come lo intendi tu è meglio tenerselo per se. qui invece devi scrivere in italiano.

cmq la alienware è famosa per i proprio prodotti e per i loro prezzi,e questa news ne è un ulteriore prova.
un pannello fullhd di soli 23" a 120hz senza nemmeno il kit per la visione stereoscopica se lo tengano a quel prezzo.potevo capire se fosse magari anche led.senza calcolare che qui da noi in italia non arriva e che per prenderlo dagli states siamo costretti a sborsare un bel po' per la dogana.

:mbe:

guarda che alienware è stata comprata da DELL; quindi i suoi prodotti sono acquistabili tranquillamente da DELL Italia, quindi nulla di quello che hai scritto.

... Per capirci, poniamo di avere degli occhiali attivi, per esempio con frequenza di 120hz. Significa che ogni otturazione dura 1/120 di secondo.....

tutto giusto ma se non erro i 120Hz servono per fare 60hz per occhio, quindi 1/60 ogni occhio ;)

comunque Diobrando_21 ci dirà quale dei due rapporti è quello giusto :D

ciao ciao

tutto giusto ma se non erro i 120Hz servono per fare 60hz per occhio, quindi 1/60 ogni occhio ;)

comunque Diobrando_21 ci dirà quale dei due rapporti è quello giusto :D

ciao ciao

si, il sistema nvidia prevede questo 'stratagemma'' sempre che l' hw lo permetta :sofico: :mad:

credo che tutti i sistemi siano così se il monitor è a 120Hz, ma come dicevo, aspettiamo conferme da chi non suppone, ma sa :ciapet:

ciao ciao

il prezzo non è basso ma ha anche poca concorrenza ed è una cosa nuova che non si sa se avrà seguito, in più col tempo e la concorrenza il prezzo si abbasserà sicuramente... quello che non si capisce e se un 23 pollici è sufficiente per l'esperienza 3D... soprattutto non mi sembra che la luminosità sia sufficiente per compensare l'oscuramento dato dalle lenti...

in più ci sarebbe da capire se il 3D da fastidio o fa male oppure no...

il prezzo non è basso ma ha anche poca concorrenza ed è una cosa nuova che non si sa se avrà seguito, in più col tempo e la concorrenza il prezzo si abbasserà sicuramente... quello che non si capisce e se un 23 pollici è sufficiente per l'esperienza 3D... soprattutto non mi sembra che la luminosità sia sufficiente per compensare l'oscuramento dato dalle lenti...

in più ci sarebbe da capire se il 3D da fastidio o fa male oppure no...

era abbastanza luminoso il mio vecchio cesso di CRT quando usavo gli occhiali dell'ASUS con le TNT 2 Ultra, quindi sara abbastanza luminoso anche questo, contando che ora hanno delle lenti anche piu trasparenti rispetto al passato.

tutto giusto ma se non erro i 120Hz servono per fare 60hz per occhio, quindi 1/60 ogni occhio ;)

comunque Diobrando_21 ci dirà quale dei due rapporti è quello giusto :D

ciao ciao

aspettate ragazzi non è che so tutto...però mi sono informato un bel pò e da quello che ho letto e dalla mia esperienza personale posso dire di preferire le soluzioni attive...cmq si, i 120 hz si riferiscono a 60fps per occhio ;)

si sa nulla se l'HDMI supporta i 120HZ? Ma la diagonale è 23 o 23,6?

si sa nulla se l'HDMI supporta i 120HZ? Ma la diagonale è 23 o 23,6?

sembra proprio di sì http://it.wikipedia.org/wiki/High-Definition_Multimedia_Interface (formati supportati) ;)

direi 23" tondi, almeno dalle specifiche sul sito dell http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&cs=19&l=en&sku=2310G3

ciao ciao

sembra proprio di sì http://it.wikipedia.org/wiki/High-Definition_Multimedia_Interface (formati supportati) ;)

Intendevo in questo specifico modello :sofico:

Intendevo in questo specifico modello :sofico:

in che senso scusa, se le specifiche hdmi sono quelle sul monitor che l'hdmi ce l'ha non vedo che problemi ci possano essere :boh:

ma li hai aperti almeno i link che ti ho messo? :mbe:

ciao ciao

Intendevo in questo specifico modello :sofico:

ciao ciccio...come dice aled credo che lo supporti tranquillamente, l'hdmi dovrebbe essere uguale per tutti...a meno che una casa non manometta addirittura uno standard, ma non voglio pensare così male dai ;)

ciao ciccio...come dice aled credo che lo supporti tranquillamente, l'hdmi dovrebbe essere uguale per tutti...a meno che una casa non manometta addirittura uno standard, ma non voglio pensare così male dai ;)

ma lol ovvio che no, credo che con lo standard hdmi 1.4 sia pienamente previsto

ma lol ovvio che no, credo che con lo standard hdmi 1.4 sia pienamente previsto
L'interfaccia HDMI è compatibile con tutti i principali formati video, tra i quali si possono citare: PAL, NTSC e ATSC. Tra le innovazioni che si sono susseguite nel corso dello sviluppo dello standard vi è anche l'aumento della massima risoluzione video supportata. Se inizialmente questa era la 1080p utilizzata attualmente dalla televisione ad alta definizione e quindi anche dai supporti ottici HD DVD e Blu-ray, con la versione 1.3 si è arrivati al formato 1440p ovvero 2560x1440 progressivo. Come accennato anche nello schema sopra, anche la profondità dei colori massima è aumentata enormemente, arrivando a 48 bit, il che si traduce nella possibilità, teorica, di codificare oltre 280 miliardi di colori; tutto questo abbinato ad un refresh massimo di 120 Hz.
Versione futura 1.4 (nome non confermato) attesa per la fine del 2009 e di cui il consorzio HDMI ha parlato in occasione del CES di Las Vegas del 2009 e confermato in via definitiva il 28 maggio [1][2]

* Supporto alla tecnologia 3D di seconda generazione
* Supporto alla scansione a 240Hz
* Supporto alla comunicazione bidirezionale, che include la connessione Ethernet fino a 100 Mbps e lo streaming del flusso audio
* Funzionalità HEC (HDMI Ethernet Channel)
* Supporto al canale di ritorno per l'audio
* Supporto a risoluzioni fino a 4096 x 2160 pixel a 24 fps e 30Hz
* Funzionalità ACE (Automatic Content Enhancement)
* Nuovo mini connettore a 19 pin


se poi non è così allora wikipedia riporta informazioni errate :boh:

ciao ciao


EDIT:
ops, intendevo citare ciccionamente90 che aveva il dubbio :D

wikipedia parla del refresh massimo, non minimo (o assoluto). In ogni caso il refresh non è - sempre - uguale per tutte le porte (nemmeno su di uno steso monitor).

Si veda ad esempio l'acer GD245HQ:
Vertical Frequency: D-Sub & HDMI 56-75Hz, DVI 56-120Hz
vedete, solo il DVI arriva a 120Hz, con l'HDMI non ci arriva, a prescindere della portata del cavo :fagiano:

wikipedia parla del refresh massimo, non minimo (o assoluto). In ogni caso il refresh non è - sempre - uguale per tutte le porte (nemmeno su di uno steso monitor).

Si veda ad esempio l'acer GD245HQ:

vedete, solo il DVI arriva a 120Hz, con l'HDMI non ci arriva, a prescindere della portata del cavo :fagiano:

eh già :eek: ...alla luce di questi fatti sai che ti dico? che la prudenza non è mai troppa ;) (soprattutto su queste tecnologie infernali :D )

Ma ha dei valori perfetti! Voglio dire, 23'' Full HD 3ms di risposta e 120 Hz (speriamo siano quelli di refreshing e input effettivi), ora basta solo dare un'occhiata al prezzo, che sicuramente Dell (la casa madre di Alienware) per sponsorizzarlo e commercializzarlo rapidamente concorrendo con Samsung per 3D Vision ridurrà al minimo, anche perché Nvidia ufficialmente sponsorizza il SyncMaster (nn so se si chiama così, ma è una cosa del genere, quindi scusate appassionati di monitor XD) e questo pone in vantaggio Samsung rispetto a Dell, dato che molti utOnti andranno sul sito iNvidia e nella FAQ troveranno "Posso far girare 3D Vision sul mio monitor?" "Certo, se hai il SyncMaster!".. speriamo ci aggiungano "Devo avere PER FORZA il SyncMaster?" "Beh.... più o meno... se sei un vero fan... ma nn è proprio necessario però....."

Una cosa è certa: devo comprare un monitor per 3D Vision e lo voglio fare al più presto, questo Alienware è molto buono ma il SyncMaster costa solo 260 € su Internet...

eh già :eek: ...alla luce di questi fatti sai che ti dico? che la prudenza non è mai troppa ;) (soprattutto su queste tecnologie infernali :D )

già :sbonk:

Ma ha dei valori perfetti! Voglio dire, 23'' Full HD 3ms di risposta e 120 Hz (speriamo siano quelli di refreshing e input effettivi), ora basta solo dare un'occhiata al prezzo, che sicuramente Dell (la casa madre di Alienware) per sponsorizzarlo e commercializzarlo rapidamente concorrendo con Samsung per 3D Vision ridurrà al minimo, anche perché Nvidia ufficialmente sponsorizza il SyncMaster (nn so se si chiama così, ma è una cosa del genere, quindi scusate appassionati di monitor XD) e questo pone in vantaggio Samsung rispetto a Dell, dato che molti utOnti andranno sul sito iNvidia e nella FAQ troveranno "Posso far girare 3D Vision sul mio monitor?" "Certo, se hai il SyncMaster!".. speriamo ci aggiungano "Devo avere PER FORZA il SyncMaster?" "Beh.... più o meno... se sei un vero fan... ma nn è proprio necessario però....."

Una cosa è certa: devo comprare un monitor per 3D Vision e lo voglio fare al più presto, questo Alienware è molto buono ma il SyncMaster costa solo 260 € su Internet...

:asd: comunque il SyncMaster è anch più piccolino :D

eh già :eek: ...alla luce di questi fatti sai che ti dico? che la prudenza non è mai troppa ;) (soprattutto su queste tecnologie infernali :D )

hahaha lol
lasciamo che qualcun'altro lo tesiv:Prrr:

Ma ha dei valori perfetti! Voglio dire, 23'' Full HD 3ms di risposta e 120 Hz (speriamo siano quelli di refreshing e input effettivi), ora basta solo dare un'occhiata al prezzo......
di imperfetto se vogliamo si tratta di uno scrauso pannello TN, ma purtroppo gli attuali 120hz sono tutti Tn :doh:

incredibile, non pensavo che il refresh hdmi fosse castrato sul monitor acer :eek: , grazie per la segnalazione ciccionamente90 :ave:

ciao ciao

wikipedia parla del refresh massimo, non minimo (o assoluto). In ogni caso il refresh non è - sempre - uguale per tutte le porte (nemmeno su di uno steso monitor).

Si veda ad esempio l'acer GD245HQ:

vedete, solo il DVI arriva a 120Hz, con l'HDMI non ci arriva, a prescindere della portata del cavo :fagiano:

e cosa cambia ? basta un adattatore DVI-HDMI e hai anche l'HDMI a 120 Hz.

di imperfetto se vogliamo si tratta di uno scrauso pannello TN, ma purtroppo gli attuali 120hz sono tutti Tn

Scusa ma l'unica cosa che mi viene in mente con "TN" è "Tasterino Numerico" :asd:
Che cosa vuoi dire che tutti gli attuali 120 Hz sono Tn?

Scusa ma l'unica cosa che mi viene in mente con "TN" è "Tasterino Numerico" :asd:
Che cosa vuoi dire che tutti gli attuali 120 Hz sono Tn?

http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD

voglio dire che la tecnologia 120hz - occhialino 3D è abbinata tuttora ai peggiori pannelli che possono essere montati su un monitor :doh:

ciao ciao

5 MI SONO STRASTUFATO TUTTE LE VOLTE CHE C'E' L'USCITA DI UN PRODOTTO NUOVO (ed è stato cos' per l'iphone come adesso per ipad e per altre centinaia...) DI LEGGERE LA META' DEI COMMENTI SU QUANTO E' UNO SPRECO DI SOLDI CHE SE NE PUO' FARE A MENO, CHE RIMANE SULLO SCAFFALE, CHE E' PER BAMBOCCIONI etc etc etc

cordialità

Concordo.
Sembra davvero di essere in un ospizio per vecchi invece che in un sito di news informatiche... :muro:

Concordo.
Sembra davvero di essere in un ospizio per vecchi invece che in un sito di news informatiche... :muro:

bhè vero anche che a volte non si puo' propio fare a meno di sottolineare certe perplessità..imho questo è la parola che manca..:D

e cosa cambia ? basta un adattatore DVI-HDMI e hai anche l'HDMI a 120 Hz.

si, ma a quel punto tanto vale utilizzare il DVI :fagiano:

tutto giusto ma se non erro i 120Hz servono per fare 60hz per occhio, quindi 1/60 ogni occhio ;)
Non proprio... ogni 60esimo di secondo ogni lente avrà due commutazioni, ossia da otturata a non otturata e da non otturata ad otturata.
Ognuno dei due "stadi" durerà appunto circa 1/120 di secondo. ;)
Questo perchè ogni 60esimo di secondo devi trasmettere sia il fotogramma per l'occhio destro che quello per l'occhio sinistro, quindi in metà di questo tempo avrai l'occhio destro tappato, nell'altra metà quello sinistro.

In ogni caso era un discorso di sincronizzazione tra occhiali e proiettore, e dal momento che la proiezione è a 120fps (numero simbolico), allora gli occhiali dovranno sincronizzarsi appunto 120 volte.

http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD

voglio dire che la tecnologia 120hz - occhialino 3D è abbinata tuttora ai peggiori pannelli che possono essere montati su un monitor

ciao ciao

Me lo son salvato che non sapevo che avevano scritto tutte ste cose sull'articolo TFT LCD di wikipedia!
Grazie ;)

prego e grazie a mia volta a Calabar che mi ha spiegato la differenza tra i 120hz del monitor e quelli degli occhiali per dare l'effetto 3D (i due stadi :doh:)

unico dubbio, nei 120hz del monitor non ci sono de facto due fotogrammi a 60hz visualizzati in contemporanea?

se sì avevo ragione io, se no (quindi 2 fotogrammi a 120hz in contemporanea) hai ragione te :stordita:

ciao ciao

prego e grazie a mia volta a Calabar che mi ha spiegato la differenza tra i 120hz del monitor e quelli degli occhiali per dare l'effetto 3D (i due stadi :doh:)

unico dubbio, nei 120hz del monitor non ci sono de facto due fotogrammi a 60hz visualizzati in contemporanea?

se sì avevo ragione io, se no (quindi 2 fotogrammi a 120hz in contemporanea) hai ragione te :stordita:

ciao ciao

se intenti 2 nel medesimo istante no è impossibile, un pixel non puo riprodurre 2 colori diversi nel medesimo istante.

sono 120 consecutivi, alternati destro e sinistro, vengono smistati dagli occhialini e a coppie consecutive ( quindi un fotogramma destro e uno sinistro ) vengono "legati" dal cervello e danno l'effetto 3D

bhè vero anche che a volte non si puo' propio fare a meno di sottolineare certe perplessità..imho questo è la parola che manca..:D

Ma senza dubbio.
Però ripetere ogni volta le stesse cose, e cassare ogni singola volta i prodotti sulla base di affermazioni trite e ritrite lascia davvero stupefatti quelli che leggono.
Sembra di assistere ad un disco rotto che ripete ogni volta le stesse parole...

Comunque, io aspetto questo a buon prezzo:
http://www.youtube.com/watch?v=oxc3uDAupQ4
:sofico:

se intenti 2 nel medesimo istante no è impossibile, un pixel non puo riprodurre 2 colori diversi nel medesimo istante.

sono 120 consecutivi, alternati destro e sinistro, vengono smistati dagli occhialini e a coppie consecutive ( quindi un fotogramma destro e uno sinistro ) vengono "legati" dal cervello e danno l'effetto 3D

sì, mi sono espresso non malissimo, di più, ma dove avevo la testa? :muro:
refresh = numero di aggiornamenti al secondo

120 frame per occhio destro e 120 frame per occhio sinistro

quindi mi pare di capire che nei 120 frames totali ce ne sono 60 per occhio, giusto? :stordita:

ciao ciao

sì, mi sono espresso non malissimo, di più, ma dove avevo la testa? :muro:
refresh = numero di aggiornamenti al secondo

120 frame per occhio destro e 120 frame per occhio sinistro

quindi mi pare di capire che nei 120 frames totali ce ne sono 60 per occhio, giusto? :stordita:

ciao ciao

si esatto, sono 60 per occhio

ho un ultimo dubbio (porta pazienza :D)

60 frame ogni occhio, gli occhialini quindi ricevono 60 frame ogni lente

- gli occhialini sono 120hz ogni lente per il discorso aperto/chiuso (polarizzato/non polarizzato)?

- gli occhialini sono 60hz ogni lente perchè essendo già queste polarizzate ricevono quindi 60 frame ognuna ma di fatto si considerano 120hz?

- gli occhialini sono 60hz perchè effettivamente i frame sono 60 per ogni occhio?

un po' contorte, spero tu abbia capito :sofico:

ciao ciao

ho un ultimo dubbio (porta pazienza :D)

60 frame ogni occhio, gli occhialini quindi ricevono 60 frame ogni lente

- gli occhialini sono 120hz ogni lente per il discorso aperto/chiuso (polarizzato/non polarizzato)?

- gli occhialini sono 60hz ogni lente perchè essendo già queste polarizzate ricevono quindi 60 frame ognuna ma di fatto si considerano 120hz?

- gli occhialini sono 60hz perchè effettivamente i frame sono 60 per ogni occhio?

un po' contorte, spero tu abbia capito :sofico:

ciao ciao

la polarizzazione è un'altro tipo di tecnologia e non è attiva.

le lenti degli occhialini semplicemente si oscurano, le lenti polarizzate si prendono entrambi i frame ma lasciano passare solo quelli con la stessa polarizzzazione delle lenti, e sono passivi.

gli occhialini diciamo che in "totale" sono 120 Hz, perchè fai la somma dei 60 Hz reali con i quali ogni lente si accende e spegne;

con 1 hz delle lenti si intende un ciclo completo accensione+spegnimento

ogni lente ha appunto 60 hz, 60 cicli di accesa/spenta e sono sfasate fra di loro di 1 Hz;

a conti fatti in totale ti arriveranno sempre 120 frame, 60 volte al secondo sta accesa la lente destra e 60 la lente sinistra cosi che a ogni occhio arrivino 60 frame.

Io direi che anche ogni lente dell'occhiale "viaggia" a 120hz: le fasi di passaggio luce e otturazione sono distinte e ognuna richiede di essere sincronizzata al proprio specifico fotogramma.
Comunque è solo una questione nominale: il concetto è quello sopra esposto.

@aled1974
Quella che utilizza occhiali polarizzati, come ti spiegava sopra AceGranger, è una tecnologia differente.
La polarizzazione altro non è che un filtro che fa passare solamente la luce orientata in un certo modo, quindi non necessita di otturazione è gli occhiali vengono quindi definiti "passivi" (non c'è cioè un'azione attiva di otturazione da parte degli occhiali).

Ognuna delle due tecnologie ha pregi e difetti. La tecnologia ad otturazione è considerata migliore, io però preferisco quella con occhiali polarizzati perchè ritengo importanti i suoi punti di forza.
Magari un giorno potremo anche liberarci degli occhiali utilizzando delle lenti a contatto polarizzate personali da portare ovunque per vedere in modo "naturale" il 3D.

la polarizzazione è un'altro tipo di tecnologia e non è attiva.

le lenti degli occhialini semplicemente si oscurano, le lenti polarizzate si prendono entrambi i frame ma lasciano passare solo quelli con la stessa polarizzzazione delle lenti, e sono passivi.

gli occhialini diciamo che in "totale" sono 120 Hz, perchè fai la somma dei 60 Hz reali con i quali ogni lente si accende e spegne;

con 1 hz delle lenti si intende un ciclo completo accensione+spegnimento

ogni lente ha appunto 60 hz, 60 cicli di accesa/spenta e sono sfasate fra di loro di 1 Hz;

a conti fatti in totale ti arriveranno sempre 120 frame, 60 volte al secondo sta accesa la lente destra e 60 la lente sinistra cosi che a ogni occhio arrivino 60 frame.

Hai quasi ragione ma gli occhialini hanno le lenti che funzionano a 120 hz (60 spegnimenti+60accensioni a lente) e sono sfasati di 1 Hz