R.Padania&Anna Frank:"Chi ci accusa di moralismo creperà con Satana".. e non solo...

[dantes76]

"Non vogliamo vedere film dove gli omosessuali si slinguano tra di loro: la depravazione morale sta raggiungendo il suo limite estremo, arrivando a superare la cattiveria con la quale Hitler ha mandato sei milioni di ebrei a morire. Crepate, voi che ci date dei moralisti e dei bacchettoni, crepate assieme a Satana. Noi siamo sicuri di salvarci; voi crepate pure".

http://www.youtube.com/watch?v=ejiWbbfI7So&feature=player_embedded

[CUBIC84]

...

[dantes76]

Fai delle orgie e festini con delle puttane, e vai ai compleanni di minorenni[cit[

[Steinoff]

Metti le veline in europa, mignottocrazia per tutti ;)

[LUVІ]

Quanto AMMMMORE :)

[Franco2]

Avete ascoltato: "Cultura padana". :sbonk:

[svarionman]

La tradizione cristiana!

[Fil9998]

satana


ahhahahhahahahahahahahahha

:sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:


cioè questi credono veramente a satana??

non so se ridere o piangere


stiamo al livello del "attento bambino che arriva l'uomo nero e ti porta via" e in effetti il terrore dell'uomo nero è rimasto a molti ...








certo che a sto punto se arrivano pure mangiafuoco, goblin e magneto eh... son caxxi, specie perchè son alleati di satana ...

[Scannabue²]

... capisco che vi dia fastidio ascoltare questi discorsi ... e certo, passate tutto il vostro tempo sui forum a denigrare i leghisti ... ad attaccarvi ad ogni minimo cavillo per metterli in cattiva luce ... a farli passare per dei fanatici decerebrati ...

... perciò quando un utente riporta il discorso di un leghista coi controcojoni ... che dimostra di essere in grado di fare dei ragionamenti logici e sensati ... con delle argomentazioni inoppugnabili ... miii quanto vi rode ... voi che pensate di essere gli unici depositari della superiorità culturale ... eheh voglio vedere cosa avete il coraggio di controbattere :fagiano:

[Scalor]

Metti le veline in europa, mignottocrazia per tutti ;)

se facessero SOLO le veline... andremo già bene !

[CozzaAmara]

Poveri mentecatti.

[MadJackal]

Due uomini salirono al tempio a pregare: uno era fariseo e l'altro pubblicano. Il fariseo, stando in piedi, pregava così tra sé: O Dio, ti ringrazio che non sono come gli altri uomini, ladri, ingiusti, adùlteri, e neppure come questo pubblicano. Digiuno due volte la settimana e pago le decime di quanto possiedo. Il pubblicano invece, fermatosi a distanza, non osava nemmeno alzare gli occhi al cielo, ma si batteva il petto dicendo: O Dio, abbi pietà di me peccatore. Io vi dico: questi tornò a casa sua giustificato, a differenza dell'altro, perché chi si esalta sarà umiliato e chi si umilia sarà esaltato.

Vangelo di Luca 18,9-14.
Bastano le parole su cui si basa la tradizione che dicono essere loro per accorgersi come forse taluni farebbero meglio a tacere, prima di fare certi proclami. E dimostrare che sicuramente questi l'essere cristiani non hanno la più pallida idea di cosa voglia dire.

[Fil9998]

leggendo sta roba mi reputerei felice di vivere in un paese simil-cina...

visto che la triste realtà è che vivo in un paese simil-pakistan...

:muro: :muro: :muro:

[whistler]

:Puke:

[Steinoff]

... capisco che vi dia fastidio ascoltare questi discorsi ... e certo, passate tutto il vostro tempo sui forum a denigrare i leghisti ... ad attaccarvi ad ogni minimo cavillo per metterli in cattiva luce ... a farli passare per dei fanatici decerebrati ...

... perciò quando un utente riporta il discorso di un leghista coi controcojoni ... che dimostra di essere in grado di fare dei ragionamenti logici e sensati ... con delle argomentazioni inoppugnabili ... miii quanto vi rode ... voi che pensate di essere gli unici depositari della superiorità culturale ... eheh voglio vedere cosa avete il coraggio di controbattere :fagiano:

e questa cosa potrebbe accadere nell'anno... xxxx?
:mc:
Ma poi, anche ammesso succedesse, cotal fantomatico leghista sarebbe coerente nei fatti con quanto ragionato e detto? No, perche' eravate voi a dire in prima pagina su La Padania berlusconi mafioso, mai con lui, mediaset fatta coi soldi della mafia etc etc.... Sisisi, coerenti davvero.
Chiacchiere, solamente chiacchiere (cit.)

[Scannabue²]

e questa cosa potrebbe accadere nell'anno... xxxx?
:mc:
Ma poi, anche ammesso succedesse, cotal fantomatico leghista sarebbe coerente nei fatti con quanto ragionato e detto? No, perche' eravate voi a dire in prima pagina su La Padania berlusconi mafioso, mai con lui, mediaset fatta coi soldi della mafia etc etc.... Sisisi, coerenti davvero.
Chiacchiere, solamente chiacchiere (cit.)

... azz ma è così difficile da capire :asd:

[Steinoff]

... azz ma è così difficile da capire :asd:

restiamo in topic.
Satana?

[whistler]

giocano a fare i nazistelli , giocare con il fuoco spesso porta a bruciarsi..
speriamo..:mad: :mad: li diprezzo con tutte le mie forze.

[svarionman]

... capisco che vi dia fastidio ascoltare questi discorsi ... e certo, passate tutto il vostro tempo sui forum a denigrare i leghisti ... ad attaccarvi ad ogni minimo cavillo per metterli in cattiva luce ... a farli passare per dei fanatici decerebrati ...

... perciò quando un utente riporta il discorso di un leghista coi controcojoni ... che dimostra di essere in grado di fare dei ragionamenti logici e sensati ... con delle argomentazioni inoppugnabili ... miii quanto vi rode ... voi che pensate di essere gli unici depositari della superiorità culturale ... eheh voglio vedere cosa avete il coraggio di controbattere :fagiano:

Mai successo.

[pollodigomma2002]

E poi dicono che non vogliono i musulmani....sono allo stesso livello dei paesi arabi.:D

vai satana, colpisci!:oink: :oink:

[Dr. Hofmann]

Cultura padana.

Che vi aspettavate?

[killercode]

http://www.youtube.com/watch?v=ejiWbbfI7So&feature=player_embedded

Se questo è tutto quello che fanno va bene, è come se mi avessero invitato a continuare :asd:

[deggungombo]

http://www.youtube.com/watch?v=ejiWbbfI7So&feature=player_embeddeddal momento he le mettono a confronto, c'è un fattore di conversione tra quella che loro chiamano "depravazione morale" e la cattiveria di hitler?? :mbe: :mbe:

o forse è solo per dire che tanta depravazione giustificherebbe una cattiveria paragonabile a quella che hitler ripose nei confronti degli ebrei?
...è una proposta di sterminio??

[LUVІ]

En il "bello" è che all'inizio s'era pure contenuto, si riusciva persino ad ascoltarlo, poi ha perso i freni ed è uscito il nazileghista che è in lui....

[Jarni]

"Non vogliamo vedere film dove gli omosessuali si slinguano tra di loro: la depravazione morale sta raggiungendo il suo limite estremo, arrivando a superare la cattiveria con la quale Hitler ha mandato sei milioni di ebrei a morire. Crepate, voi che ci date dei moralisti e dei bacchettoni, crepate assieme a Satana. Noi siamo sicuri di salvarci; voi crepate pure".

:mbe:

Quindi meglio Hitler e il suo genocidio che vedere due gay che pomiciano?

Mi sa che devo rivedere la mia definizione di "rincoglionito"...

[Jarni]

... azz ma è così difficile da capire :asd:

Non è per tutti i palati.:D

[gugoXX]

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

[Jarni]

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

Le radiiiiiciiiiii!:rotfl:
http://www.agricampingcardito.com/images/prodotti%20tipici/pastinaca_radice.jpg

[dantes76]

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

infatti la'ntisemitismo ha radici antiche..

[gigio2005]

http://www.youtube.com/watch?v=ejiWbbfI7So&feature=player_embedded

se un rappresentante della cultura della mia parte politica dicesse queste cose mi vergognerei ad uscire di casa

[Daygon]

che due Rognoni! (non che due maroni, eh :D )

[^TiGeRShArK^]

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Ma che è il criceto che parla? :asd:
Le lobby ebree massoniche, quelli che si slinguazzano.. :asd::asd::asd:

[MadJackal]

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

Per nulla.
Se vuoi riposto la parabola del tipo che dovrebbe essere alla base delle sue "radici"... :rolleyes:

[Brakon]

Questo ha problemi seri... parla tranquillo e pure condivisibile in punti, poi si auto-infoia pronunciando le parole "omosessuali che si slinguazzano" e va in berserk :eek:

Poi magari va in chiesa a stringere il segno di pace.
"No mi scusi, lei è frocio per caso? No? Ah allora pace!"

[Fradetti]

avete ascoltato: cultura padana :D :D

[mixkey]

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

Le radici le hanno le piante, gli uomini hanno gambe per andare lontano, chi ha radici vegeta, non vive.

[dantes76]

Le radici le hanno le piante, gli uomini hanno gambe per andare lontano, chi ha radici vegeta, non vive.

oddio..devo quotarti, visto che mi hai rubato il post

[Dream_River]

E poi dicono che non vogliono i musulmani....sono allo stesso livello dei paesi arabi.:D


*

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

Le sue radici può anche darsi, visto che buona parte delle radici di tutta l'umanità affondano sul sangue e sul odio, ma non di certo quello che c'è scritto nella Bibbia
Sempre che non si voglia ridurre la Bibbia a una dozzina di frasi glissando tutto il resto

[sander4]

In questo paese la sinistra con i suoi libri hardcore ed eccessi omosex in pubblico ha spinto i nostri figli sulla strada della depravazione omosessuale satanica invece che ad amare la figa come ogni bravo leghista. Hanno proprio ragione. :nono: Ahhhh che bella una certa "cultura padana" leghista in salsa religiosa, ammmmmoVe a piene mani! :asd:

[cdimauro]

*

Le sue radici può anche darsi, visto che buona parte delle radici di tutta l'umanità affondano sul sangue e sul odio, ma non di certo quello che c'è scritto nella Bibbia
Sempre che non si voglia ridurre la Bibbia a una dozzina di frasi glissando tutto il resto
Allora abbiamo letto due bibbie diverse: nella mia gli episodi sanguinolenti non si riducono a una dozzina di frasi, visto che non bastano una dozzina di volumi per contenerli tutti. :D

[Dream_River]

Allora abbiamo letto due bibbie diverse: nella mia gli episodi sanguinolenti non si riducono a una dozzina di frasi, visto che non bastano una dozzina di volumi per contenerli tutti. :D

Mia detto che la Bibbia sia un libro in cui vengono narrate pernacchie sulla pancia e carezze sulle guance, ho solo detto che ridurre la Bibbia ad un messaggio di odio, per di più verso gli omosessuali o gli ebrei, e pretestuoso

[redsith]

Bello, interessante.
Che fermento culturale che c'è nell'italia del 2010 :)

[lowenz]

Bisogna insegnare proprio tutto....ma perchè hanno dimenticato gli EUROMASSONI??????????

PERCHE? EH? :D

[cdimauro]

Mia detto che la Bibbia sia un libro in cui vengono narrate pernacchie sulla pancia e carezze sulle guance, ho solo detto che ridurre la Bibbia ad un messaggio di odio, per di più verso gli omosessuali o gli ebrei, e pretestuoso
E' pretestuoso imporre una lettura a senso unico di quegli episodi, che rimangono in ogni caso esempi piuttosto eloquenti del "pensiero di dio".

Se la bibbia fosse un messaggio di amore, come si vuol far credere, tutte le leggi e le invettive contro omosessuali et similia non sarebbero servite né sarebbero dovute esser presenti.

Detto in altri termini: a che pro condannare esplicitamente l'omosessualità, se "alla fine" anche per gli omosessuali vale il messaggio d'amore di cui parla?

Occam utilizzava il suo rasoio per eliminare ipotesi inutili. Dio avrebbe dovuto utilizzare il suo per eliminare precetti, leggi e imposizioni altrettanto inutili (that's amore).

[Dream_River]

E' pretestuoso imporre una lettura a senso unico di quegli episodi, che rimangono in ogni caso esempi piuttosto eloquenti del "pensiero di dio".

Se la bibbia fosse un messaggio di amore, come si vuol far credere, tutte le leggi e le invettive contro omosessuali et similia non sarebbero servite né sarebbero dovute esser presenti.

Detto in altri termini: a che pro condannare esplicitamente l'omosessualità, se "alla fine" anche per gli omosessuali vale il messaggio d'amore di cui parla?

Occam utilizzava il suo rasoio per eliminare ipotesi inutili. Dio avrebbe dovuto utilizzare il suo per eliminare precetti, leggi e imposizioni altrettanto inutili (that's amore).

Non sono io a credere che Dio possa essere trovato in un libro, dal quale al massimo ci si può ispirare, ma non certo sperare di trovare una lettura chiara e oggettiva
Di certo la Bibbia non può certo cambiare gli occhi e la mente di chi quel libro lo legge, non è lei a scegliere come essere letta

E non sono nemmeno io a essere convinto che la sodomia sia un comportamento che disgusta Dio o che invece gli è indifferente

Ma solo altrettanto convinto che lo stesso valga anche per gli altri, non solo verso di me, e quindi non ritengo vero che la bibbia trasmetta un messaggio di odio, al massimo trasmette un messaggio che alcuni leggono con gli occhi in cerca di odio, come probabilmente fanno molti leghisti
E allo stesso modo la Bibbia non può certo essere considerata una prova per sostenere che Dio odia o non odia gli omosessuali

[lowenz]

E non sono nemmeno io a essere convinto che la sodomia sia un comportamento che disgusta Dio o che invece gli è indifferente
E torna prepotente la domanda :O

E la sodomia FEMMINILE praticata da tanti maschietti etero sulla loro partner? :D

Di quella non penso ci siano particolari riferimenti :asd:

[Senza Fili]

zelig a questi gli fa una s**a :asd::asd::asd:










p.s

satana...























































:asd:

[ciriccio]

cioè questi credono veramente a satana??


Lato pittoresco a parte, per chi è cattolico è normale crederci.

[redsith]

Lato pittoresco a parte, per chi è cattolico è normale crederci.

Come fai a togliere il "lato" pittoresco dal cattolicesimo? :confused:

FORNICATORI!!! :O

:asd:

[Scannabue²]

Ma quale cattolicesimo, la padania è terra di ammucchiate e scambisti per eccellenza :asd:

[dreadknight]

trovo abbastanza comico (o meglio, penoso) leggere di leghisti che si rifanno a concetti o valori cristiani, salvo poi dedicarsi a culti pagani idolatrando le acque del sacro Po o dandosi ai riti celtici (vedi matrimonio di Calderoli)

[gugoXX]

Occam utilizzava il suo rasoio per eliminare ipotesi inutili. Dio avrebbe dovuto utilizzare il suo per eliminare precetti, leggi e imposizioni altrettanto inutili (that's amore).

Usare Occam accostato a Dio non ha molto senso.
Secondo lo stesso principio noi non dovremmo esistere. Niente dovrebbe esistere.

[^TiGeRShArK^]

cmq è davvero drammatico vedere cosa quel nazi-leghista sta criticando, probabilmente senza averlo MAI letto e senza sapere i discorsi che anna faceva con peter a partire dalla disputa sul sesso del gatto... :doh:
Ecco qui:



FRIDAY, MARCH 24, 1944

Dear Kitty,I often go up to Peter's room after dinner nowadays to breathe in the fresh evening air. You can get around to meaningful conversations more quickly in the dark than with the sun tickling your face. It's cozy and snug sitting beside him on a chair and looking outside. The van Daans and Dusselmake the silliest remarks when I disappear into his room.
"Annes zweite Heimat,"* [* Anne's second home] they say, or "Is it proper for a gentleman to receive young girls in his room at night with the lights out?"
Peter has amazing presence of mind in the face of these so-called witticisms. My mother, incidentally, is also bursting with curiosity and simply dying to ask what we talk about, only she's secretly afraid I'd refuse to answer.
Peter says the grown-ups are just jealous because we're young and that we shouldn't take their obnoxious comments to heart.
Sometimes he comes downstairs to get me, but that's awkward too, because in spite of all his precautions his face turns bright red and he can hardly get the words out of his mouth.
I'm glad I don't blush; it must be extremely unpleasant.
Besides, it bothers me that Margot has to sit downstairs all by herself, while I'm upstairs enjoying Peter's company.
But what can I do about it? I wouldn't mind it if she came, but she'd just be the odd one out, sitting there like a lump on a log.
I've had to listen to countless remarks about our sudden friendship. I can't tell you how often the conversation at meals has been about an Annex wedding, should the war last another five years.
Do we take any notice of this parental chitchat? Hardly, since it's all so silly. Have my parents forgotten that they were young once? Apparently they have. At any rate, they laugh at us when we're serious, and they're serious when we're joking.
I don't know what's going to happen next, or whether we'll run out of things to say. But if it goes on like this, we'll eventually be able to be together without talking. If only his parents would stop acting so strangely.
It's probably because they don't like seeing me so often; Peter and I certainly never tell them what we talk about.
Imagine if they knew we were discussing such intimate things.
I'd like to ask Peter whether he knows what girls look like down there. I don't think boys are as complicated as girls. You can easily see what boys look like in photographs or pictures of male nudes, but with women it's different.
In women, the genitals, or whatever they're called, are hidden between their legs. Peter has probably never seen a girl upclose. To tell you the truth, neither have I.
Boys are a lot easier.
How on earth would I go about describing a girl's parts?
I can tell from what he said that he doesn't know exactly how it all fits together. He was talking about the "Muttermund," [* cervix], but that's on the inside, where you can't see it. Everything's pretty well arranged in us women.
Until I was eleven or twelve, I didn't realize there was a second set of labia on the inside, since you couldn't see them. What's even funnier is that I thought urine came out of the clitoris.
I asked Mother one time what that little bump was, and she said she didn't know. She can really play dumb when she wants to!
But to get back to the subject. How on earth can you explain what it all looks like without any models?
Shall I try anyway? Okay, here goes!
When you're standing up, all you see from the front is hair.
Between your legs there are two soft, cushiony things, also covered with hair, which press together when you're standing, so you can't see what's inside.
They separate when you sit down, and they're very red and quite fleshy on the inside. In the upper part, between the outer labia, there's a fold of skin that, on second thought, looks like a kind of blister.
That's the clitoris. Then come the inner labia,which are also pressed together in a kind of crease.
When they open up, you can see a fleshy little mound, no bigger than the top of my thumb. The upper part has a couple of small holes in it, which is where the urine comes out.
The lower part looks as if it were just skin, and yet that's where the vagina is. You can barely find it, because the folds of skin hide the opening.
The hole's so small I can hardly imagine how a man could get in there, much less how a baby could come out.
It's hard enough trying to get your index finger inside.
That's all there is, and yet it plays such an important role!

Yours, Anne M. Frank

[Jarni]

Usare Occam accostato a Dio non ha molto senso.
Secondo lo stesso principio noi non dovremmo esistere. Niente dovrebbe esistere.

Perché, tu sei sicuro di esistere?:D

[Ciaba]

Avete frainteso tutti voi. Non parlavano ovviamente di cUltura ma di cOltura alla quale sono certamente più avvezzi.

[Riflessione]
Va sempre a finire allo stesso modo: dei furboni a sbraitare minchiate su un palco, dei bòcchi sotto con la loro bella divisa-monocolore a servirli. :nono:

[D.O.S.]

che c'azzecca Anna Frank con l'omosessualità e i bachi gay nei film ?
:fagiano:

[^TiGeRShArK^]

che c'azzecca Anna Frank con l'omosessualità e i bachi gay nei film ?
:fagiano:

ah non ne ho la benchè minima idea... :boh:
Però lo sproloquio di questo qui è partito proprio da anna frank e dai soliti massoni ebrei che governano le lobby mondiali. :asd:

[berserkdan78]

Che lo vogliate o no, ha parafrasato le sue radici, cio' che c'e' scritto sulla Bibbia.

gia', che poi il vangelo dica l'esatto messaggio opposto della bibbia, non lo teniamo in considerazione.
ricordo a tutti i coltivatori di radici, che la bibbia e' il libro su cui si basa l'ebraismo, invece il cattolicesimo e tutte le altre religioni cristiane si basano piu' sul vangelo, il messaggio di cristo.

[Jarni]

gia', che poi il vangelo dica l'esatto messaggio opposto della bibbia, non lo teniamo in considerazione.
ricordo a tutti i coltivatori di radici, che la bibbia e' il libro su cui si basa l'ebraismo, il cattolicesimo, e tutte le altre religioni cristiane si basano piu' sul vangelo, il messaggio di cristo.

La bibbia comprende pure il vangelo(anzi, i vangeli)...:read:
E comunque, nei vangeli non ci sono affatto molte delle cose che la chiesa va dicendo.

[ConteZero]

La bibbia comprende pure il vangelo(anzi, i vangeli)...:read:
E comunque, nei vangeli non ci sono affatto molte delle cose che la chiesa va dicendo.

Perché tu non leggi la bibbia con l'ermeneutica della fede (i.e. le linee guida vaticane che ti dicono come la Chiesa interpreta i vari punti).
Ovviamente con le interpretazioni "personali" è facile tirar fuori di tutto, ma lo sappiamo, alla Chiesa.... botsi botsi bobobom

[cdimauro]

Non sono io a credere che Dio possa essere trovato in un libro, dal quale al massimo ci si può ispirare, ma non certo sperare di trovare una lettura chiara e oggettiva
Di certo la Bibbia non può certo cambiare gli occhi e la mente di chi quel libro lo legge, non è lei a scegliere come essere letta
Questo è un circolo autoreferenziale molto comodo per poter dire tutto e il contrario di tutto.

Si parla da secoli di libri sacri scritti per un popolo di pastori e ignoranti. Col progresso a quanto pare non basta una mente meno che normale per poterli comprendere: serve direttamente l'ispirazione divina.
E non sono nemmeno io a essere convinto che la sodomia sia un comportamento che disgusta Dio o che invece gli è indifferente
E' lui stesso che s'è premurato di farlo scrivere a chiare lettere.
Ma solo altrettanto convinto che lo stesso valga anche per gli altri, non solo verso di me, e quindi non ritengo vero che la bibbia trasmetta un messaggio di odio, al massimo trasmette un messaggio che alcuni leggono con gli occhi in cerca di odio, come probabilmente fanno molti leghisti
Non vedo come si potrebbero leggere altrimenti le migliaia e migliaia di atti atroci che sono in essa riportati.

Esempio: quando dio stesso afferma che è facile l'ira, oppure che i bastardi non devono far parte della sua comunità, secondo te cosa dovrei pensare? Che lo fa per amore?
E allo stesso modo la Bibbia non può certo essere considerata una prova per sostenere che Dio odia o non odia gli omosessuali
Se la bibbia è ispirata da dio, e vi sono riportate chiare parole da lui pronunciate e trascritte dai profeti che s'è scelto, io non vedo cos'altro ci sarebbe da dire.

Fermo restando che è del tutto inutile riempire centinaia e centinaia di pagine di atti umanamente esecrabili, per poi sostenere che il messaggio che traspare è di amore.

Per dirla in un altro modo, io non maledico fino alla terza o alla quarta generazione, se in realtà sono un dio d'amore. Men che meno lo faccio scrivere sui testi sacri che mi riguardano.
Usare Occam accostato a Dio non ha molto senso.
A me sembrava un paragone logicamente consistente.
Secondo lo stesso principio noi non dovremmo esistere. Niente dovrebbe esistere.
Perché?

[Dream_River]

Questo è un circolo autoreferenziale molto comodo per poter dire tutto e il contrario di tutto.

Si parla da secoli di libri sacri scritti per un popolo di pastori e ignoranti. Col progresso a quanto pare non basta una mente meno che normale per poterli comprendere: serve direttamente l'ispirazione divina.

Ma chi ti dice che Dio sia comprensibile? Io sono convinto che Dio non posso essere conosciuto epistemologicamente, ma solo esteticamente
Anche perchè poi se potesse essere compreso, a che cosa servirebbe la fede?:D

E' lui stesso che s'è premurato di farlo scrivere a chiare lettere.

Non vedo come si potrebbero leggere altrimenti le migliaia e migliaia di atti atroci che sono in essa riportati.

Esempio: quando dio stesso afferma che è facile l'ira, oppure che i bastardi non devono far parte della sua comunità, secondo te cosa dovrei pensare? Che lo fa per amore?

Se la bibbia è ispirata da dio, e vi sono riportate chiare parole da lui pronunciate e trascritte dai profeti che s'è scelto, io non vedo cos'altro ci sarebbe da dire.

Fermo restando che è del tutto inutile riempire centinaia e centinaia di pagine di atti umanamente esecrabili, per poi sostenere che il messaggio che traspare è di amore.

Per dirla in un altro modo, io non maledico fino alla terza o alla quarta generazione, se in realtà sono un dio d'amore. Men che meno lo faccio scrivere sui testi sacri che mi riguardano.


Ma la Bibbia è stato scritta da esseri umani, non da Dio in persona (come invece ritengono i musulmani, per i quali il corano non è ispirato ma dettato da Dio)
Solo i testimoni di Geova e alcuni evangelici ritengono che la bibbia vada letta letteralmente

Io di certo non penso di poter dimostrare con la Bibbia che dio non mi odia, ma allo stesso modo proprio perchè nella Bibbia trovi tutto e il contrario di tutto nessuno può usarla per dimostrare che Dio odia gli omosessuali

[Fritz!]

Ma la Bibbia è stato scritta da esseri umani, non da Dio in persona (come invece ritengono i musulmani, per i quali il corano non è ispirato ma dettato da Dio)
Solo i testimoni di Geova e alcuni evangelici ritengono che la bibbia vada letta letteralmente

Io di certo non penso di poter dimostrare con la Bibbia che dio non mi odia, ma allo stesso modo proprio perchè nella Bibbia trovi tutto e il contrario di tutto nessuno può usarla per dimostrare che Dio odia gli omosessuali

non é che cambi molto tra dettate e ispirate... Perché alla fine anche prendendo alla lettera il testo bisogna comunque interpretare visto le innumerevoli contraddizioni e banalità di cui la bibbia é farcita...

[girodiwino]

Scusate la domanda, ma chi è satana? Li dobbiamo dei soldi? Per caso è un nostro parente? Bho...

Ciao

Per noi comuni mortali no, ma per l'unto del signore evidentemente si...

[gigio2005]

ma dove sono i leghisti?

[Steinoff]

ma dove sono i leghisti?

Piu' che altro, a fronte di 'ste sparate: ma cosa sono i leghisti?
:mbe: :fagiano:

[berserkdan78]

La bibbia comprende pure il vangelo(anzi, i vangeli)...:read:
E comunque, nei vangeli non ci sono affatto molte delle cose che la chiesa va dicendo.

la bibbia comprende tutto, anche l'apocalisse e le varie lettere e i profeti, piu' altre centinaia di libri "sacri". la bibbia e' stata codificata nel concilio di nicea, che penso' di fare ordine sulle centinaia di testi sacri che erano apparsi dalla morte di gesu' in poi. E delle decine di vangeli ne scelse 4 che sarebbero stati usati come base per il cosiddetto "nuovo testamento" che si pone ion antitesi totale con il vecchio testamento.
Proprio la figura di Dio e' in antitesi totale tra i due testamenti.
Nel vecchio c'è un dio Umanissimo, pieno di difetti come la rabbia, la gelosia, l'invidia, l'ira, un dio che lancia maledizioni a destra e a manca, un dio che trasforma la gente in sale perchè si gira dall'altra parte, un dio chesi diverte ad ammazzare i figli, mandare in rovina uomini solo per testarne la fede.
Nel nuovo testamento e' un dio misericordioso, un dio da "porgi l'altra guancia" un dio che manda messaggi d'amore a tutta l'umanità.
Ed il cristianesimo si basa piu' che sulla dottrina del vecchio testamento, sulla rivelazione del Cristo, di gesù. Quindi un cattolico, si deve attenere piu' al nuovo che al vecchio testamento.

[cdimauro]

Ma chi ti dice che Dio sia comprensibile? Io sono convinto che Dio non posso essere conosciuto epistemologicamente, ma solo esteticamente
Anche perchè poi se potesse essere compreso, a che cosa servirebbe la fede?:D
A me risulta che si sia anche manifestato più volte. Anzi, c'è pure gente che l'ha visto. :D
Ma la Bibbia è stato scritta da esseri umani, non da Dio in persona (come invece ritengono i musulmani, per i quali il corano non è ispirato ma dettato da Dio)
Questo non è vero. E' ispirata da dio, ma riporta anche i suoi dettami.
Solo i testimoni di Geova e alcuni evangelici ritengono che la bibbia vada letta letteralmente
Non sono "alcuni": la sola scriptura è un fondamento dei protestanti.

Quanto ai TdG, essi credono nell'interpretazione data dal loro corpo direttivo.
Io di certo non penso di poter dimostrare con la Bibbia che dio non mi odia, ma allo stesso modo proprio perchè nella Bibbia trovi tutto e il contrario di tutto nessuno può usarla per dimostrare che Dio odia gli omosessuali
Quindi Sodoma e Gomorra sono soltanto frutto della fantasia dei profeti che hanno scritto quella storia? E quando dio ordinava a Mosé di coprirsi le natiche affinché gli altri zozzoni non gli guardassero le grazie, immagino che se l'era sognato. Ecc. ecc. ecc.

La bibbia contiene tonnellate di atti di odio, discriminazione e, soprattutto, di leggi e dettami vari. Se il dio di cui parli fosse un dio d'amore, non dovrebbe esservene alcuna traccia né nelle parti ispirate né in quelle dettate dallo stesso dio. Insomma, dovrebbero parlare soltanto di amore, fratellanza, ecc. :read:

Tu come lo giustifichi tutto questo materiale alieno alla dottrina di cui parli?

[Dream_River]

A me risulta che si sia anche manifestato più volte. Anzi, c'è pure gente che l'ha visto. :D

Non trovo molto credibili le varie dimostrazioni di Dio.

Questo non è vero. E' ispirata da dio, ma riporta anche i suoi dettami.

é un testo inserito nella sua cultura e nel suo tempo, e come tale andrebbe letto, non solo come fonte del messaggio divino
Dio è sicuramente fuori dal tempo, ma il messaggio che egli manda per essere a noi udibile deve necessariamente essere "corrotto" dalla temporalità

Non sono "alcuni": la sola scriptura è un fondamento dei protestanti.

Che non comporta la lettura in senso letterale della Bibbia, ma il rifiuto di qualsiasi gerarchizzazione ulteriore delle vie di conoscenza a Dio (Come nel cattolicesimo interpretazione del magistero e l'autorità della tradizione)

Quindi Sodoma e Gomorra sono soltanto frutto della fantasia dei profeti che hanno scritto quella storia? E quando dio ordinava a Mosé di coprirsi le natiche affinché gli altri zozzoni non gli guardassero le grazie, immagino che se l'era sognato. Ecc. ecc. ecc.

La bibbia contiene tonnellate di atti di odio, discriminazione e, soprattutto, di leggi e dettami vari. Se il dio di cui parli fosse un dio d'amore, non dovrebbe esservene alcuna traccia né nelle parti ispirate né in quelle dettate dallo stesso dio. Insomma, dovrebbero parlare soltanto di amore, fratellanza, ecc. :read:

Tu come lo giustifichi tutto questo materiale alieno alla dottrina di cui parli?

Sodoma e Gomorra è una vicenda di monito a chiunque non solo non coltivi la virtù dell'amore verso il prossimo con l'ospitalità, ma addirittura approfitti della posizione di svantaggio degli stranieri per abusarne
L'interpretazione contro l'omosessualità è un alterazione del messaggio originale della Bibbia atta a salvaguardare una società di tipo patriarcale e maschilista (L'omosessuale in quanto disposto a riconoscersi come soggetto passivo nel rapporto di coppia, destabilizza un modello sociale che affonda le radici in una predisposizione dialettica)
Ed inoltre un ipotetica accusa alla Sodomia non equivarrebbe ad un accusa all'Omosessualità (Che per fortuna non è riducibile ad un attività sessuale, ma ha come "perno" semiotico l'affettività)
Che ha Mosè sia imposto di coprirsi le natiche mi pare un semplice richiamo al pudore, inteso come rispetto del proprio corpo

La Bibbia contiene moltissimi messaggi di Odio, è inevitabile che il messaggio di Dio fosse corrotto dalla temporalità, altrimenti non avremmo mai potuto comprendere nessun messaggio
Ma chi è chiamato a comprendere il messaggio di Dio, lo comprenderà, non è compito nostro interessarci delle fede o non fede altrui, la fede ci è donata per rivolgerci a Dio, per rivolgerci agli uomini abbiamo la ragione

[cdimauro]

Non trovo molto credibili le varie dimostrazioni di Dio.
A me lo dici? :D

Però se le togliamo di mezzo corriamo il rischio di ritenere la bibbia frutto dell'invenzione di qualche buontempone. :fiufiu:

A parte gli scherzi, se c'è dio dietro la bibbia, in qualche modo si sarà "manifestato" per farsi conoscere.
é un testo inserito nella sua cultura e nel suo tempo, e come tale andrebbe letto, non solo come fonte del messaggio divino
Dio è sicuramente fuori dal tempo, ma il messaggio che egli manda per essere a noi udibile deve necessariamente essere "corrotto" dalla temporalità
Non vedo particolari differenze fra la vita della gente 2800 anni fa (scrittura del vecchio testamento) e 2000 anni fa (scrittura del nuovo) da questo punto di vista.

In ogni caso, che valore daresti ai "fatti" riportati dal vecchio testamento? Sarebbero storielle scritte soltanto per insegnare e, dunque, prive di alcun valore storico (non più "fatti", ma fantasie)?
Che non comporta la lettura in senso letterale della Bibbia, ma il rifiuto di qualsiasi gerarchizzazione ulteriore delle vie di conoscenza a Dio (Come nel cattolicesimo interpretazione del magistero e l'autorità della tradizione)
Io leggo questo (http://it.wikipedia.org/wiki/Cinque_sola#Sola_Scriptura):

Sola Scriptura è la dottrina che afferma come Dio abbia rivelato autorevolmente la Sua volontà attraverso gli scritti della Bibbia (le Sacre Scritture dell'Antico e del Nuovo Testamento) e che essa soltanto sia regola ultima della fede e della condotta del cristiano. Ispirata da Dio, l'insegnamento della Bibbia è considerato sufficiente di per sé stesso e sufficientemente chiaro ed accessibile a tutti nelle sue linee essenziali per portare una persona a conoscere la via della salvezza dal peccato attraverso la persona e l'opera di Cristo.
Sodoma e Gomorra è una vicenda di monito a chiunque non solo non coltivi la virtù dell'amore verso il prossimo con l'ospitalità, ma addirittura approfitti della posizione di svantaggio degli stranieri per abusarne
L'interpretazione contro l'omosessualità è un alterazione del messaggio originale della Bibbia atta a salvaguardare una società di tipo patriarcale e maschilista (L'omosessuale in quanto disposto a riconoscersi come soggetto passivo nel rapporto di coppia, destabilizza un modello sociale che affonda le radici in una predisposizione dialettica)
Ed inoltre un ipotetica accusa alla Sodomia non equivarrebbe ad un accusa all'Omosessualità (Che per fortuna non è riducibile ad un attività sessuale, ma ha come "perno" semiotico l'affettività)
OK, ma ammetterai che gli omosessuali del solo amore platonico se ne fanno poco, per quanto ciò possa essere importante.

La componente sessuale è, in individui "normali", presente e non svilisce certo il rapporto, ma lo rinforza.

Tra l'altro l'intolleranza verso la sodomia e, in generale, per gli atti contro natura è presente sia nel vecchio che nel nuovo testamento. Insomma, è un "fattore comune".

Ha poco valore tirare in ballo la struttura patriarcale in questo caso, perché la cultura greca era ben nota, com'era anche nota e diffusa l'omosessualità all'epoca.
Che ha Mosè sia imposto di coprirsi le natiche mi pare un semplice richiamo al pudore, inteso come rispetto del proprio corpo
Va bene. E in altri casi perché dio o chi per lui si scaglia contro chi si macchia di atti contro natura? Per rispetto del proprio corpo? Non mi pare.
La Bibbia contiene moltissimi messaggi di Odio, è inevitabile che il messaggio di Dio fosse corrotto dalla temporalità, altrimenti non avremmo mai potuto comprendere nessun messaggio
Qui, come dicevo prima, bisogna vedere che valore dai ai "fatti" in essa riportati. Se si tratta di fantasie atte a "educare" il suo popolo, non ci sono problemi ad accettarle in quest'ottica. Ma così cade anche la pretesa di darle un qualche fondamento storico.
Ma chi è chiamato a comprendere il messaggio di Dio, lo comprenderà, non è compito nostro interessarci delle fede o non fede altrui, la fede ci è donata per rivolgerci a Dio, per rivolgerci agli uomini abbiamo la ragione
La bibbia dovrebbe essere chiara e comprensibile a tutti. Altrimenti è giusto parlare di predestinazione e, quindi, affermare che dio s'è già scelto gli eletti e chi dovrà far ardere nella Geenna.

[aeterna]

mi dite perchè diamine state parlando di un testo sacro, come fosse accostato a questi figuri?

[Steinoff]

mi dite perchè diamine state parlando di un testo sacro, come fosse accostato a questi figuri?

Beh, e' stato il leghista mannaro a chiamare in causa la Bibbia.

[aeterna]

Beh, e' stato il leghista mannaro a chiamare in causa la Bibbia.


vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista, quasi che ci passate voi dalla parte del torto (scherzo), a dargli corda si finisce per ragionare come per l'islam. siccome c'è al qaeda, allora il corano è un libro che incita alla violenza.
parlatene, ma state attenti a non cadere nella trappola

[Fradetti]

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista

ma i leghisti estremisti non eran quelli che si sposan col rito celtico? :O

[Steinoff]

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista, quasi che ci passate voi dalla parte del torto (scherzo), a dargli corda si finisce per ragionare come per l'islam. siccome c'è al qaeda, allora il corano è un libro che incita alla violenza.
parlatene, ma state attenti a non cadere nella trappola

E' che il leghista mannaro non viene non solo disconosciuto, ma neanche smentito da bossi &c. (ovvero dal governo). Quindi di fatto riceve l'avallo del governo attuale.
Poi per carita', sul resto ti do' ragione. Il Corano e' un libro sacro equivalentemente alla Bibbia, e come tale va considerato. Lo si puo' poi leggere con diversi approcci e diverse interpretazioni, ma nessuna di queste puo' essere ritenuta l'interpretazione assoluta. In questo l'Islam e' piu' avanti del Cattolicesimo.

[Dream_River]

mi dite perchè diamine state parlando di un testo sacro, come fosse accostato a questi figuri?

Tanto la Bibbia è più interessante dei figuri, principalmente :D

A me lo dici? :D

Però se le togliamo di mezzo corriamo il rischio di ritenere la bibbia frutto dell'invenzione di qualche buontempone. :fiufiu:

A parte gli scherzi, se c'è dio dietro la bibbia, in qualche modo si sarà "manifestato" per farsi conoscere.

Può anche darsi che la Bibbia sia tutto frutto di Fantasia, non è da escludere
Ma purtroppo per saperlo dovremmo sapere se Dio esiste, e poi sapere se questo dio abbia davvero ispirato la Bibbia

Dio credo che si faccia conoscere un modi più sottili e più affidabili (per il singolo che ha tale esperienza) di un testo scritto dalla mano degli uomini
Confido più nei messaggi che arrivano direttamente all'uomo

Non vedo particolari differenze fra la vita della gente 2800 anni fa (scrittura del vecchio testamento) e 2000 anni fa (scrittura del nuovo) da questo punto di vista.

In ogni caso, che valore daresti ai "fatti" riportati dal vecchio testamento? Sarebbero storielle scritte soltanto per insegnare e, dunque, prive di alcun valore storico (non più "fatti", ma fantasie)?

Può darsi che la Bibbia non sia stata tutta ispirata da Dio, come pul darsi che tutta sia stata ispirata da Dio e io abbia un idea sbagliata di Dio, oppure può anche darsi che Dio non esista ed io sia solo un credulone
Chi può dirlo?
Io vivo la fede in maniera estetica, non ontologica, a me non importa che Dio esista o no, io confido nella volontà che sento dentro di me che mi ispira un comportamento aderente ad una morale che si riva a questa stessa volontà, questa volontà per me è Dio, ed in essa confido, ma non potrò mai affermare di sapere che quella volontà sia Dio, perchè a livello ontologico potrebbe anche essere la mia essenza di predestinato per nascita alla dannazione che mi parla
Le Fede non è certezza, la fede è abbandonarsi al senso che intravediamo nel mondo

Io leggo questo (http://it.wikipedia.org/wiki/Cinque_sola#Sola_Scriptura):

Sola Scriptura è la dottrina che afferma come Dio abbia rivelato autorevolmente la Sua volontà attraverso gli scritti della Bibbia (le Sacre Scritture dell'Antico e del Nuovo Testamento) e che essa soltanto sia regola ultima della fede e della condotta del cristiano. Ispirata da Dio, l'insegnamento della Bibbia è considerato sufficiente di per sé stesso e sufficientemente chiaro ed accessibile a tutti nelle sue linee essenziali per portare una persona a conoscere la via della salvezza dal peccato attraverso la persona e l'opera di Cristo.

Infatti basta guardare le varietà delle chiese protestanti e evangeliche per rendersi conto di quanto siano chiare le sue linee essenziali, si va dai valdesi che celebrano il matrimonio omosessuale agli evangelici che ritengono Hallowen una festa in onore di satana:D

Questo è l'intento autoritario che si traveste da teologia, io personalmente non interpreto questo principio in tal senso (Anche perchè sono vicino alle posizioni della teologia evangelica valdese, ma non in tutto)

OK, ma ammetterai che gli omosessuali del solo amore platonico se ne fanno poco, per quanto ciò possa essere importante.

La componente sessuale è, in individui "normali", presente e non svilisce certo il rapporto, ma lo rinforza.

Tra l'altro l'intolleranza verso la sodomia e, in generale, per gli atti contro natura è presente sia nel vecchio che nel nuovo testamento. Insomma, è un "fattore comune".

Ha poco valore tirare in ballo la struttura patriarcale in questo caso, perché la cultura greca era ben nota, com'era anche nota e diffusa l'omosessualità all'epoca.

Come ho detto, nella contesto in cui la bibbia è stata scritta (e non ho capito in che modo la conoscenza della cultura greca possa invalidare le mie osservazione sulle ripercussione politico-sociali dell'omosessualità) la sodomia era vista principalmente come una pratica negativa
Soprattutto se si tiene conto che la sodomia come era praticata al tempo era una facile via di diffusione di malattie e che era praticata spesso come forma di umiliazione verso i nemici (Non perchè fosse la sodomia in se, ma come diversa forma di stupro)
Ma come ho detto, non escludo che magari Dio chiami gli omosessuali alla castità, o che magari li detesti e siano solo dei predestinati alla dannazione
Non posso dire di sapere niente, semplicemente non ci credo

Va bene. E in altri casi perché dio o chi per lui si scaglia contro chi si macchia di atti contro natura? Per rispetto del proprio corpo? Non mi pare.

Qui, come dicevo prima, bisogna vedere che valore dai ai "fatti" in essa riportati. Se si tratta di fantasie atte a "educare" il suo popolo, non ci sono problemi ad accettarle in quest'ottica. Ma così cade anche la pretesa di darle un qualche fondamento storico.

La bibbia dovrebbe essere chiara e comprensibile a tutti. Altrimenti è giusto parlare di predestinazione e, quindi, affermare che dio s'è già scelto gli eletti e chi dovrà far ardere nella Geenna.

Io credo alla Predestinazione

Sulla quale ci sono teorie molto interessanti, una che trovo particolarmente ragionevole è quella di Karl Barth (http://it.wikipedia.org/wiki/Karl_Barth)

[gigio2005]

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista, quasi che ci passate voi dalla parte del torto (scherzo), a dargli corda si finisce per ragionare come per l'islam. siccome c'è al qaeda, allora il corano è un libro che incita alla violenza.
parlatene, ma state attenti a non cadere nella trappola

uno che dice quelle cose sugli omosessuali non e' un estremista! E' UN IMBECILLE, OMOFOBO, IGNORANTE E UN DELINQUENTE POTENZIALE.


stendo un velo pietoso sui termini clitoride e grandi labbra che danneggerebbero la psiche del bambino di 10 anni.....

io gli toglierei l'affido dei figli a sta gentaglia...altroche'!

[lowenz]

Io credo alla Predestinazione

E io sono un massone! :D

[gugoXX]

*
e sue radici può anche darsi, visto che buona parte delle radici di tutta l'umanità affondano sul sangue e sul odio, ma non di certo quello che c'è scritto nella Bibbia
Sempre che non si voglia ridurre la Bibbia a una dozzina di frasi glissando tutto il resto

Ma le radici dei leghisti non sono mica solo la Bibbia.
Le radici, pacchetto completo compreso di Chiesa Cattolica, nella quale il posto per i sodomiti e' piccino piccino. Oppure comodi, ma nel terzo girone.
(E via ora con la danza logorroica degli illuminati che sanno che Dante e il suo inferno non centra niente con la religione Cattolica)

[lowenz]

E via ora con la danza logorroica degli illuminati
Io faccio il DJ illuminato allora :O

DJ Trismegistus che mixa con la squadra e il compasso :asd:

O questo: http://www.boredshirts.com/versione1/images/shop/ico_lenin_was_a_dj.gif

[blamecanada]

Ma purtroppo per saperlo dovremmo sapere se Dio esiste, e poi sapere se questo dio abbia davvero ispirato la Bibbia
Secondo me la Bibbia dimostra adeguatamente che nessun Dio può averla ispirata.

Comunque il cerchio si chiude: il misticismo è il primo passo verso il conservatorismo.

[Dream_River]

E io sono un massone! :D

Perchè, non mi trovi credibile?:confused:


Comunque il cerchio si chiude: il misticismo è il primo passo verso il conservatorismo.

Perchè il misticismo dovrebbe portare al conservatorismo?:confused:

(Che poi il mio atteggiamento non lo definirei molto mistico, visto che non rifiuto assolutamente il mondo, non ricerca nessun tipo di ascesi, anzi, l'esperienza estetica è proprio un movimento opposto all'ascesi)

Proprio come conservatore non mi ci vedo, per niente :p

[aeterna]

purtroppo per saperlo dovremmo sapere se Dio esiste



:rolleyes:

[Xspazz]

:rolleyes:

E perché questa :rolleyes: ?

Dalla formazione intellettuale di chiara impronta filosofica di DreamRiver la domanda che lui si pone non mi pare affatto fuori luogo, ma sono sicuro che argomenterà meglio di me :) Era, se vogliamo, una semplice curiosità.

[lowenz]

:rolleyes:
Traduzione plisssssss? :D

[blamecanada]

Perchè il misticismo dovrebbe portare al conservatorismo?:confused:
Considero conservatrici tutte le concezioni spiritualistiche della realtà, quindi non è un rapporto di causa-conseguenza, ma di semplice implicazione.

(Che poi il mio atteggiamento non lo definirei molto mistico, visto che non rifiuto assolutamente il mondo, non ricerca nessun tipo di ascesi, anzi, l'esperienza estetica è proprio un movimento opposto all'ascesi)
Forse mistico non era l'aggettivo preciso.

Diciamo che mi sembra tu abbia una concezione antropomorfico/razionalista (che per me è la stessa cosa, in fondo) della realtà. A meno che per predestinazione tu non intenda una semplice concezione determinista (che comunque è pur sempre una forma di razionalismo).

Proprio come conservatore non mi ci vedo, per niente :p
Ho una concezione molto lata di conservatore... non intendevo tanto in senso politico, quanto in senso filosofico.

O forse, era soltanto un termine con cui tentavo di esprimere la mia disapprovazione per una tale concezione, identificando me stesso con il progresso :asd:.

[Dream_River]

Considero conservatrici tutte le concezioni spiritualistiche della realtà, quindi non è un rapporto di causa-conseguenza, ma di semplice implicazione.


Forse mistico non era l'aggettivo preciso.

Diciamo che mi sembra tu abbia una concezione antropomorfico/razionalista (che per me è la stessa cosa, in fondo) della realtà. A meno che per predestinazione tu non intenda una semplice concezione determinista (che comunque è pur sempre una forma di razionalismo).

Ah ok, ora mi è più chiaro:D

Comunque per quanto mi riguarda la spiritualità la ritengo una cosa del tutto personale, un esperienza troppo intima per poter essere condivisa
Un esperienza con cui conosco me stesso, la conoscenza di se stessi come conoscenza di Dio, ma non conoscenza della realtà
Nello studio della realtà bisogna essere materialisti

La mia concezione non saprei come definirla, al massimo mi verrebbe da definirla tragica
Dio è inconoscibile attraverso la dialettica umana, ma indubbiamente se la realtà è una sua creazione nel istante eternamente presente, niente può sfuggire del senso del suo comando creatore
Non so se Dio ci ha affidato un destino per ognuno di noi, ma di certo noi non potremo mai saperlo, tanto meno sapere se è un destino di beatitudine o dannazione, e proprio questa nostra inferiorità ontologica, che si ripercuote anche sul epistemologia, ci impedisce di sfuggire a questo destino se c'è
Se Dio esiste, possiamo solo sperare che sia un Dio di amore, altrimenti son cazzi amari:p
Ma la fregatura e che siamo troppo inferiori per poter capire come farci amare
Usando un espressione nietzschiana, per me avere fede è un modo per amare il mio destino

[lowenz]

Il destino di tutti noi.....ispirato da Highlander che ho rivisto stasera come se non lo conoscessi già abbastanza dopo 24 anni :asd:

Here we are, born to be mods
We're the users of the board
Here we belong, flaming to survive
In a section with the dumbest trolls
Here we are, we're the users of the board
Here we belong, flaming for survival
We've come to be the lurkers of you all

:sofico:

Ne resterà solo uno! (dei cloni? :D)

[blamecanada]

Ah ok, ora mi è più chiaro:D

Comunque per quanto mi riguarda la spiritualità la ritengo una cosa del tutto personale, un esperienza troppo intima per poter essere condivisa
Un esperienza con cui conosco me stesso, la conoscenza di se stessi come conoscenza di Dio, ma non conoscenza della realtà
Nello studio della realtà bisogna essere materialisti
Per me la spiritualità sono tutte fantasie.
Non so se dannose o meno, or non è tutto illusione? [...] direbbe Foscolo.

Ma «quando di diversi uomini ciascuno ha il suo proprio mondo, è da presumere che essi sognino» (Kant).

La mia concezione non saprei come definirla, al massimo mi verrebbe da definirla tragica
Dio è inconoscibile attraverso la dialettica umana, ma indubbiamente se la realtà è una sua creazione nel istante eternamente presente, niente può sfuggire del senso del suo comando creatore
Non so se Dio ci ha affidato un destino per ognuno di noi, ma di certo noi non potremo mai saperlo, tanto meno sapere se è un destino di beatitudine o dannazione, e proprio questa nostra inferiorità ontologica, che si ripercuote anche sul epistemologia, ci impedisce di sfuggire a questo destino se c'è
Se Dio esiste, possiamo solo sperare che sia un Dio di amore, altrimenti son cazzi amari:p
Ma la fregatura e che siamo troppo inferiori per poter capire come farci amare
Usando un espressione nietzschiana, per me avere fede è un modo per amare il mio destino
Tutto questo discorso presuppone un Dio che ragiona come una persona, a parte l'essere molto piú grande, potente, etc. e che ha fatto il mondo per l'uomo.

Mentre l'uomo non è che un granello di polvere nell'universo, e non certo in posizione centrale.
Esso è nato per caso e per necessità. Per caso, perché non è nato per un qualche scopo, per necessità perché in un universo cosí grande era molto probabile che in un qualche punto si sviluppasse la vita.

Quando moriremo la nostra coscienza, che non è altro che un effetto di una determinata organizzazione della materia, smetterà di sussistere. Tutto sommato non la trovo nemmeno un'idea cosí sgradevole, visto che presume l'assoluta atarassia.

Le altre teorie a me sembrano solo favole, e pure abbastanza irritanti.

[cdimauro]

Può anche darsi che la Bibbia sia tutto frutto di Fantasia, non è da escludere
Ma purtroppo per saperlo dovremmo sapere se Dio esiste, e poi sapere se questo dio abbia davvero ispirato la Bibbia

Dio credo che si faccia conoscere un modi più sottili e più affidabili (per il singolo che ha tale esperienza) di un testo scritto dalla mano degli uomini
Confido più nei messaggi che arrivano direttamente all'uomo

Può darsi che la Bibbia non sia stata tutta ispirata da Dio, come pul darsi che tutta sia stata ispirata da Dio e io abbia un idea sbagliata di Dio, oppure può anche darsi che Dio non esista ed io sia solo un credulone
Chi può dirlo?
Io vivo la fede in maniera estetica, non ontologica, a me non importa che Dio esista o no, io confido nella volontà che sento dentro di me che mi ispira un comportamento aderente ad una morale che si riva a questa stessa volontà, questa volontà per me è Dio, ed in essa confido, ma non potrò mai affermare di sapere che quella volontà sia Dio, perchè a livello ontologico potrebbe anche essere la mia essenza di predestinato per nascita alla dannazione che mi parla
Le Fede non è certezza, la fede è abbandonarsi al senso che intravediamo nel mondo
Quindi non hai bisogno di nessuna scrittura "sacra".
Infatti basta guardare le varietà delle chiese protestanti e evangeliche per rendersi conto di quanto siano chiare le sue linee essenziali, si va dai valdesi che celebrano il matrimonio omosessuale agli evangelici che ritengono Hallowen una festa in onore di satana:D
Non ti nascondo che la cosa mi diverte molto. :D

Ma è possibile arrivare a una "base" biblica? A elementi comuni a tutte le confessioni / interpretazioni?
Questo è l'intento autoritario che si traveste da teologia, io personalmente non interpreto questo principio in tal senso (Anche perchè sono vicino alle posizioni della teologia evangelica valdese, ma non in tutto)
Che però ha un fondamento biblico... :fagiano:
Come ho detto, nella contesto in cui la bibbia è stata scritta (e non ho capito in che modo la conoscenza della cultura greca possa invalidare le mie osservazione sulle ripercussione politico-sociali dell'omosessualità) la sodomia era vista principalmente come una pratica negativa
Soprattutto se si tiene conto che la sodomia come era praticata al tempo era una facile via di diffusione di malattie e che era praticata spesso come forma di umiliazione verso i nemici (Non perchè fosse la sodomia in se, ma come diversa forma di stupro)
Il nuovo testamento è scritto in greco, e diversi apostoli sono stati in Grecia per portarvi la parola di dio. La cultura greca non era, insomma, estranea e, anzi, quella terra era considerata la culla della cultura e della civiltà.

In Grecia l'omosessualità non era vissuta come hai descritto tu. Non era umiliazione né stupro (non che non fosse possibile usarla in tal senso, sia chiaro). Se non ricordo male, il rapporto omosessuale era un atto che concretizzava il trasmettere le proprie esperienze, che passavano dall'uomo maturo / "saggio" al discepolo.

Se la moglie di Catullo si lamentava col marito e si chiedeva perché preferisse consumare con qualche giovanotto, anziché con lei che era pur dotata di un fondoschiena, qualche motivo ci sarà. :D

Tornando alla bibbia, dicevo che gli apostoli dovevano essere informati di ciò, specialmente chi era dotato di istruzione e/o aveva vissuto in quelle terre, dove omosessualità e/o sodomia non erano viste come elementi negativi, "distruttivi" di un ordine precostituito, e quindi da abbattere.

Per cui a mio avviso le precise indicazioni contenute nelle sacre scritture contro questi atti non attengono alla sfera politico-sociale, ma strettamente teologica.

D'altra parte se Gesù è venuto a "rompere" col passato, a "riformarlo", portando un nuovo messaggio, e di questo gli apostoli ne erano convinti (sebbene ci sarebbe di che discutere, ma lasciamo perdere perché siamo già troppo OT :p), perché ostinarsi ad additare ancora l'omosessualità in termini di atti contro natura e contro il volere di dio?
Ma come ho detto, non escludo che magari Dio chiami gli omosessuali alla castità, o che magari li detesti e siano solo dei predestinati alla dannazione
Non posso dire di sapere niente, semplicemente non ci credo
Ma come si può vivere senza certezze? Con ciò mi riferisco a un credente, cioè una persona che va oltre il meccanicismo della vita quotidiana.
Io credo alla Predestinazione

Sulla quale ci sono teorie molto interessanti, una che trovo particolarmente ragionevole è quella di Karl Barth (http://it.wikipedia.org/wiki/Karl_Barth)
Questo mi fa pensare a due cose: che la bibbia sia sostanzialmente un libro inutile (o, quanto meno, inutilmente farraginoso e ridondante), e che l'uomo nasce burattino (con dio = grande burattinaio).

Poi non capisco perché l'uomo debba per forze di cose essere peccatore. E, peggio ancora, per quale motivo dovrebbe esserci una "salvezza". Di cosa si macchierebbe l'uomo se non ci sono regole precise, se è costretto a vivere nella confusione, nell'incertezza? Salvarsi da cosa, quindi?

[Dream_River]

Quindi non hai bisogno di nessuna scrittura "sacra".

Assolutamente no, tante persone conosco Dio senza nessun testo sacro, altri lo conoscono leggendo testi sacri non cristiani
E ridicolo pensare che Dio sia riassumibile in un solo libro, per di più in maniera chiara

Non ti nascondo che la cosa mi diverte molto. :D

Ma è possibile arrivare a una "base" biblica? A elementi comuni a tutte le confessioni / interpretazioni?

Che però ha un fondamento biblico... :fagiano:[quote]

Secondo me no, per il semplice fatto che gli occhi che leggeranno la bibbia saranno miliardi, e tutti diversi dagli altri
E se non tutto, molto di quello che si trova nella Bibbia in realtà sta dentro gli occhi di chi cerca

[quote]Il nuovo testamento è scritto in greco, e diversi apostoli sono stati in Grecia per portarvi la parola di dio. La cultura greca non era, insomma, estranea e, anzi, quella terra era considerata la culla della cultura e della civiltà.

In Grecia l'omosessualità non era vissuta come hai descritto tu. Non era umiliazione né stupro (non che non fosse possibile usarla in tal senso, sia chiaro). Se non ricordo male, il rapporto omosessuale era un atto che concretizzava il trasmettere le proprie esperienze, che passavano dall'uomo maturo / "saggio" al discepolo.

Se la moglie di Catullo si lamentava col marito e si chiedeva perché preferisse consumare con qualche giovanotto, anziché con lei che era pur dotata di un fondoschiena, qualche motivo ci sarà. :D

Allora può anche darsi che a Dio l'omosessualità e la sodomia non vadano molto a genio
Peccato

Ma come si può vivere senza certezze? Con ciò mi riferisco a un credente, cioè una persona che va oltre il meccanicismo della vita quotidiana.

Chiedilo alla mia psicoanalista :D

Questo mi fa pensare a due cose: che la bibbia sia sostanzialmente un libro inutile (o, quanto meno, inutilmente farraginoso e ridondante), e che l'uomo nasce burattino (con dio = grande burattinaio).

Poi non capisco perché l'uomo debba per forze di cose essere peccatore. E, peggio ancora, per quale motivo dovrebbe esserci una "salvezza". Di cosa si macchierebbe l'uomo se non ci sono regole precise, se è costretto a vivere nella confusione, nell'incertezza? Salvarsi da cosa, quindi?

La Bibbia è un libro, e come tale ha i suoi limiti, di certo non può essere utile a conoscere Dio, al massimo possiamo intravederlo, ma siccome non possiamo riconoscere ciò che non conosciamo, si ritorno a qual discorso della fede vissuta in maniera estetica che facevo prima
Di certo io sono convinto che Dio ha un progetto per ognuno di noi, ma proprio perchè noi non possiamo conoscere questo progetto, sono scettico alle concezioni classiche del peccato secondo cui saremmo macchiati di un peccato originale da espiare e che possiamo espiare solo avvicinandoci ad una morale di qualche essere umano
Non che me importi poi più di tanto, le mia fede è un fede nell'amore verso il prossimo, non una fede in un qualche paradiso e nei modi per meritarsi un biglietto da consegnare a San Pietro
Sarebbe anche squallido agire in base a cosa pensiamo ci farà ottenere il biscottino "paradiso"

[cdimauro]

Assolutamente no, tante persone conosco Dio senza nessun testo sacro, altri lo conoscono leggendo testi sacri non cristiani
E ridicolo pensare che Dio sia riassumibile in un solo libro, per di più in maniera chiara
Considerato il proliferare di testi "sacri" da quando l'uomo ha messo piede sulla terra, credo sia un bisogno più dell'uomo che di dio. :D
Secondo me no, per il semplice fatto che gli occhi che leggeranno la bibbia saranno miliardi, e tutti diversi dagli altri
E se non tutto, molto di quello che si trova nella Bibbia in realtà sta dentro gli occhi di chi cerca
Non a caso si parla spesso di "legge iscritta nel cuore dell'uomo".

Altro motivo a supporto dell'ipotesi di cui sopra (libro sacro = bisogno dell'uomo).
Allora può anche darsi che a Dio l'omosessualità e la sodomia non vadano molto a genio
Peccato
Personalmente penso che entrambi gli argomenti siano frutto della mentalità del popolo ebraico sull'argomento (e, di conseguenza, abbiano imparato ben poco dalla cultura greca di cui parlavo prima).

Questo perché il concetto di dio "d'amore" lo trovo incompatibile con la negazione di quelle che sono, per quanto ne possano dire certi credenti, inclinazione naturali dell'uomo (ovviamente non sto affermando che tutti gli uomini le abbiano o le manifestino).
Chiedilo alla mia psicoanalista :D
:rotfl: Presentamela. :fiufiu: :p
La Bibbia è un libro, e come tale ha i suoi limiti, di certo non può essere utile a conoscere Dio, al massimo possiamo intravederlo, ma siccome non possiamo riconoscere ciò che non conosciamo, si ritorno a qual discorso della fede vissuta in maniera estetica che facevo prima
Di certo io sono convinto che Dio ha un progetto per ognuno di noi, ma proprio perchè noi non possiamo conoscere questo progetto, sono scettico alle concezioni classiche del peccato secondo cui saremmo macchiati di un peccato originale da espiare e che possiamo espiare solo avvicinandoci ad una morale di qualche essere umano
Non che me importi poi più di tanto, le mia fede è un fede nell'amore verso il prossimo, non una fede in un qualche paradiso e nei modi per meritarsi un biglietto da consegnare a San Pietro
Sarebbe anche squallido agire in base a cosa pensiamo ci farà ottenere il biscottino "paradiso"
Capisco, anche se non condivido perché sulla questione dio et similia la penso in un altro modo.

[LightIntoDarkness]

:eek: :Puke: :Puke:

[lowenz]

:eek: :Puke: :Puke:
Abituati, per i prossimi 10/20 anni sarà così :D

Poi quando passerà la moda delle radici vedremo cosa ci aspetterà.

[Jarni]

Poi quando passerà la moda delle radici vedremo cosa ci aspetterà.

La "potatura".
(riflettete sulla parola e capirete che non fa ridere)

[lowenz]

La "potatura".
(riflettete sulla parola e capirete che non fa ridere)
Delle vigne del Signore? :D

O il pruning di un albero di un modello di problema di scelta? :asd:

[Jarni]

Delle vigne del Signore? :D

O il pruning di un albero di un modello di problema di scelta? :asd:

Intendevo la potatura di gente che non ha le radici giuste...:(

[mixkey]

Intendevo la potatura di gente che non ha le radici giuste...:(

Intendi dire che gli stranieri poteranno gli indigeni dato che questi sono sempre piu' vecchi?

[Jarni]

Intendi dire che gli stranieri poteranno gli indigeni dato che questi sono sempre piu' vecchi?

Esattamente il contrario.