Quale lente manca?

[strikeagle83]

Stavo pensando alla prossima lente da prendere per finire il corredo. Al momento ho quello che vedete in firma.
Il dubbio era se puntare da subito ad un macro oppure andare al fisso luminoso e coprire le focali che mi mancano, oltre ad essere di giusta "lunghezza" in interni, dato che allo stato attuale sfrutterei i 20mm del sigma per fare una foto in un interno ma è buio..
Oppure il cinquantino ma sono lunghetto..

Le lenti che avevo preso in considerazione sono:
Nel caso di macro il tamron 90mm 2.8
Nel caso di zoom indeciso tra il tamron 28-70 2.8 o il sigma..
Budget 300-400 euro.

A cosa dare la priorità? :fagiano:

[ilguercio]

A cosa dare la priorità? :fagiano:

A quello che ti serve?:stordita:
Se non hai priorità magari non ti serve nulla.:stordita:

[strikeagle83]

A quello che ti serve?:stordita:
Se non hai priorità magari non ti serve nulla.:stordita:

il problema è che sicuramente mi capiterà di scattare di notte a persone o in interni per altri motivi..
se sono all'esterno, monto su il cinquantino e pace..
negli interni dovrei arretrare di qualche metro, e in ogni caso sarei lungo..

però mi piacerebbe addentrarmi nel mondo macro...

(insomma le prenderò tutte e due con il tempo, ma volevo capire quale prendere prima dell'altra)

E soprattutto, capire la differenza tra tamron e sigma nel campo degli zoom luminosi :D

[lo_straniero]

28-75MM :sofico:

[zulutown]

Stavo pensando alla prossima lente da prendere per finire il corredo. Al momento ho quello che vedete in firma.
Il dubbio era se puntare da subito ad un macro oppure andare al fisso luminoso e coprire le focali che mi mancano, oltre ad essere di giusta "lunghezza" in interni, dato che allo stato attuale sfrutterei i 20mm del sigma per fare una foto in un interno ma è buio..
Oppure il cinquantino ma sono lunghetto..

Le lenti che avevo preso in considerazione sono:
Nel caso di macro il tamron 90mm 2.8
Nel caso di zoom indeciso tra il tamron 28-70 2.8 o il sigma..
Budget 300-400 euro.

A cosa dare la priorità? :fagiano:

tamron 17-50 f/2.8 ?

[strikeagle83]

tamron 17-50 f/2.8 ?

ho letto in giro che a 17mm sforma l'immagine nel basso..

[SuperMariano81]

il problema è che sicuramente mi capiterà di scattare di notte a persone o in interni per altri motivi..
se sono all'esterno, monto su il cinquantino e pace..
negli interni dovrei arretrare di qualche metro, e in ogni caso sarei lungo..

però mi piacerebbe addentrarmi nel mondo macro...

(insomma le prenderò tutte e due con il tempo, ma volevo capire quale prendere prima dell'altra)

E soprattutto, capire la differenza tra tamron e sigma nel campo degli zoom luminosi :D
macro così corti non ne esistono.
per la notte serve o treppiede o il flash ma, se è per interni e fissi direi che il 35 canon potrebbe andare bene.

come macro o il 90 tamron o il 150 sigma. :)

[strikeagle83]

macro così corti non ne esistono.
per la notte serve o treppiede o il flash ma, se è per interni e fissi direi che il 35 canon potrebbe andare bene.

come macro o il 90 tamron o il 150 sigma. :)


Però rimane il problema di esterni in condizioni di scarsa luminosità, per questo la scelta si sta più orientando su uno zoom luminoso.
Pensavo al 24-75 della tamron, dato che del 17-50 non ho sentito pareri favorevoli..
Su sigma non saprei cosa prendere..
Consigli?

[zulutown]

ho letto in giro che a 17mm sforma l'immagine nel basso..

non saprei di preciso, comunque la vecchia versione quella senza stabilizzatore, le varie recensioni che ho visto dicon che sia fantastica dal punto di vista, prezzo, prestazioni.

[strikeagle83]

qualcuno sa niente del sigma 24-70 2.8 ?

[citty75]

qualcuno sa niente del sigma 24-70 2.8 ?

http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review

[strikeagle83]

l'ho letta, da quello che dicono è superiore pure al tamron

[Vendicatore]

l'ho letta, da quello che dicono è superiore pure al tamron

Gli esemplari che ho visto erano inusabili a TA, purtroppo il rischio di beccare un esemplare fallato di un Sigma è molto elevato.
Il 17-50 Tamron è molto bellino, e ora c'è ance stabilizzato.
Il 28-75 Tamron è molto bello, e a TA è usabilissimo.
Sono sempre più convinto che photozone abbia beccato una versione fallata per Canon, anche perchè se no non si spiega perchè provato su una D200 (Nikon) ne parlino davvero molto bene.

[strikeagle83]

Gli esemplari che ho visto erano inusabili a TA, purtroppo il rischio di beccare un esemplare fallato di un Sigma è molto elevato.
Il 17-50 Tamron è molto bellino, e ora c'è ance stabilizzato.
Il 28-75 Tamron è molto bello, e a TA è usabilissimo.
Sono sempre più convinto che photozone abbia beccato una versione fallata per Canon, anche perchè se no non si spiega perchè provato su una D200 (Nikon) ne parlino davvero molto bene.

e se trovassi un sigma non fallato nel mercato dell'usato (parlo del 28-70) sarebbe da preferire al tamron?

[strikeagle83]

un sigma 24-70 2.8 macro a 300 euro più spese (sigma usato che costa quanto il tamron nuovo) che ve ne pare?

[mino79]

tamron 17-50 f/2.8 ?

Suggerirei anche io questa soluzione (o il gemello Sigma); uno zoom standard luminoso e tuttofare da portare dietro per ogni occasione.

[digital_brain]

Ma qual'è la particolarità di questo 28-70??In cosa eccelle??In che situazioni lo trovate più utile??
Grazie.

[strikeagle83]

beh si prende per la luminosità.
Avere un diaframma a 2.8 ti permette di scattare in condizioni di scarsa luminosità.