PDA

View Full Version : Punteggio basso WD Velociraptor con Windows 7

M@riu
02-01-2010, 10:33
Un mio amico con questa configurazione:

AMD Phenom II X4 965 - RAM Corsair Dominator 1600 4GB - Ati Radeon 4890 - HD WD Raptor 150GB


ottiene 5.2 come punteggio per il Velociraptor!!!

Com'è possibile??

Nel suo PC ha installato 4 HD:
1°- SATA = WD740ADFD Raptor (Windows XP)
2°- SATA = WD1500ADFD Raptor (Windows 7)
3°- SATA = WD6401AALS
4°- SATA = SAMSUNG HD753LJ

Ha fatto dei test sui 4 HD con HD Tune e HD Speed:

http://img36.imageshack.us/img36/9715/testhdp.jpg

http://img34.imageshack.us/img34/4838/test2hd.jpg

La cosa che però mi appare più strana è che nonostante i collegamenti SATA siano quelli che ho descritto, in "Gestione dispositivi" mi appaiono elencati così:

http://img509.imageshack.us/img509/1444/98113978.jpg

E così è come li vedo in "Gestione disco" quindi come da cablaggio:

http://img34.imageshack.us/img34/4198/anonimov.jpg

Spero saprete aiutarci, il mio amico crede piuttosto ci sia da impostare qualcosa o da rivedere i cablaggi!

Grazie e buon anno
Unrealizer
02-01-2010, 10:43
per la questione di gestione dispositivi è piuttosto semplice... sono in ordine alfabetico :D

per il punteggio, mi sembra strano più che altro che la velocità di lettura sia così bassa, con il mio barracuda 7200.11 arrivo anche oltre i 100 MB/s ed ho 5.9
TheDarkAngel
02-01-2010, 19:30
W7 testa il disco di sistema, quel velociraptor ha valori, come vedi, ben più scarsi di hd moderni a 7200rpm (wd blue 640) che generalmente ottengono 5.9 come risultato quindi non ci vedo niente di strano in 5.2
0sc0rpi0n0
02-01-2010, 20:07
Considera che io ho 2 HD Raptor da 150Gb in raid0 , e come punteggio mi ha dato 6.1
M@riu
02-01-2010, 21:43
W7 testa il disco di sistema, quel velociraptor ha valori, come vedi, ben più scarsi di hd moderni a 7200rpm (wd blue 640) che generalmente ottengono 5.9 come risultato quindi non ci vedo niente di strano in 5.2

ma i velociraptor non dovrebbe essere il più prestazionale HD dopo gli SSD???
TheDarkAngel
02-01-2010, 21:52
ma i velociraptor non dovrebbe essere il più prestazionale HD dopo gli SSD???

non quelli vecchi come il ciuccio
M@riu
02-01-2010, 21:56
non quelli vecchi come il ciuccio

Che vorresti dire?
è il modello da 150GB
leoben
02-01-2010, 22:00
Ma c'è ancora chi considera il test di Win7/Vista e valuta i dischi di conseguenza? :rolleyes:
Per gli Hdd ci sono test molto più affidabili per vedere le effettive prestazioni...
Non si possono ridurre le prestazioni di un disco ad un singolo numero.
C'è il transfer rate, il tempo d'accesso, lettura/scrittura casuale (4k, 512k), etc... E' lì che vedi l'effettivo valore del tuo Velociraptor!

:)

EDIT: Il WD1500ADFD non è un velociraptor...
TheDarkAngel
02-01-2010, 22:01
Che vorresti dire?
è il modello da 150GB

che sono tecnologicamente vecchi e dai bench da te postati risultano semplicemente più lenti.
Parlassi dei nuovi da 2.5" sarebbe già un altro discorso

Ma c'è ancora chi considera il test di Win7/Vista e valuta i dischi di conseguenza? :rolleyes:
Per gli Hdd ci sono test molto più affidabili per vedere le effettive prestazioni...
Non si possono ridurre le prestazioni di un disco ad un singolo numero.
C'è il transfer rate, il tempo d'accesso, lettura/scrittura casuale (4k, 512k), etc... E' lì che vedi l'effettivo valore del tuo Velociraptor!

:)

EDIT: Il WD1500ADFD non è un velociraptor...

i vecchi raptor rispetto ai nuovi 7.2k con i piatti ad alta densità non sono migliori nemmeno sull'i/o se non vai a prendere partizioni della dimensione del disco stesso ;)
leoben
02-01-2010, 22:06
i vecchi raptor rispetto ai nuovi 7.2k con i piatti ad alta densità non sono migliori nemmeno sull'i/o se non vai a prendere partizioni della dimensione del disco stesso ;)

Infatti ho editato dopo che mi sono accorto che il disco indicato è un Raptor e non un velociraptor

;)
M@riu
02-01-2010, 22:09
@ Leoben: se guardi nel primo post ci sono anche altri test fatti con SW appositi.
leoben
02-01-2010, 22:11
@ Leoben: se guardi nel primo post ci sono anche altri test fatti con SW appositi.

Quella è soltanto la lettura sequenziale. E i nuovi dischi con i piatti ad alta densità sono ovviamente più veloci

Scarica CrystalDiskMark e confronta poi i risultati ;)
Luca69
03-01-2010, 09:07
Me ne sono accorto pure io :(
Ho due raptor (non velociraptor) da 74GB in Raid0. velocitá ok ma niente di ecclatante!

Invece il vecchio SCSI da 18GB (Quantum Altlas qualcosa non ricordo se il II o il III) resta ancora una spanna sopra anche i dischi piú nuovi :D

Peró non ci sta Seven :(
TheDarkAngel
03-01-2010, 09:11
Me ne sono accorto pure io :(
Ho due raptor (non velociraptor) da 74GB in Raid0. velocitá ok ma niente di ecclatante!

Invece il vecchio SCSI da 18GB (Quantum Altlas qualcosa non ricordo se il II o il III) resta ancora una spanna sopra anche i dischi piú nuovi :D

Peró non ci sta Seven :(

se vuoi qualcosa di eclatante intel ssd g2 160gb, il resto fa schifo ;)
gerikoo
03-01-2010, 10:17
a me il vecchio raptor WD1500ADFD da 150gb mi da 5.9
M@riu
03-01-2010, 21:27
a me il vecchio raptor WD1500ADFD da 150gb mi da 5.9

Ma con Vista o Seven?

Comunque io vi credo, ma vorrei convincere il mio amico con dei Benckmarck, me ne potete postare qualcuno perfavore?

Grazie:)
Unrealizer
03-01-2010, 23:32
Ma con Vista o Seven?

Comunque io vi credo, ma vorrei convincere il mio amico con dei Benckmarck, me ne potete postare qualcuno perfavore?

Grazie:)

se possono servire, qui ci sono quelli del mio barracuda 7200.11 a cui seven da 5.9

http://img43.imageshack.us/img43/9774/cdm.th.png (http://img43.imageshack.us/i/cdm.png/)
http://img32.imageshack.us/img32/1115/66322734.th.png (http://img32.imageshack.us/i/66322734.png/)
M@riu
10-01-2010, 19:35
Ringrazio a tutti.
Si può chiudere grazie :)
mexico63
21-01-2010, 14:26
ho appena finito di montare Seven 64 bit e due Velociraptor in Raid 0.
Anche a me il punteggio assesta un miserello 5.9 ai dischi.
Credo anche io che i valori che Seven distribuisce nella sua utility siano poco attendibili.
Un altro dubbio è che sia il bios del controller Promise sia i driver non siano ancora ottimizzati.
geniusmiki
25-06-2010, 09:02
ho trovato questa discussione googlando, e a me il raid di velociraptor
in seven 64 ha dato 6.1 sul sistema in firma, è ovviamente il punteggio più basso del sistema.

devo dire che non ne sono soddisfattissimo...
aled1974
25-06-2010, 09:15
basta che leggi sopra ma per comodità te lo ribadisco io

il punteggio di windows vista/seven non ha molta valenza, vuoi testare come vanno i tuoi hard disk, usa uno strumento specifico come ad esempio crystaldiskmark3 :D

se poi, nonostante tutto, non sei soddisfatto allora non ti rimane che la strada degli ssd ;)


l'indice prestazionale di windows equivale a voler fare una misura di precisione della quantità di un liquido utilizzando come strumento un secchio :sofico:
ciao ciao
geniusmiki
25-06-2010, 09:17
si si questo l'avevo capito, cmq aldilà del punteggio, non sono soddisfatto delle prestazioni che "percepisco" :D

cmq proverò per cominciare il crystal hd

grazie
aled1974
25-06-2010, 09:32
allora come ti dicevo l'unica è passare ad ssd :mano:

ciao ciao