View Full Version : Santoro vince la causa contro "Il Giornale"
MILANO - E così il Giornale, il quotidiano della famiglia Berlusconi, ha avuto torto davanti alla giustizia ancora una volta. Questa volta il Giudice del Tribunale di Milano, doveva decidere con procedura d'urgenza, ex articolo 700 del Codice di Procedura Civile, su una richiesta di rettifica avanzata da Michele Santoro. Il punto del contendere erano alcuni articoli, usciti sul Giornale, nei quali si accusava il conduttore e giornalista TV di avere ottenuto in modo non del tutto chiaro una licenza edilizia per completare dei lavori ad una casa che aveva regolarmente acquistato ad Amalfi. Ma sia il Sindaco di Amalfi che tutte le persone interessate alla vicenda avevano smentito la ricostruzione fatta dal quotidiano milanese; e Santoro aveva richiesto - come prevede la legge - una smentita. Smentita che non è mai arrivata; quindi al giornalista non è rimasto altro che chiedere l'intervento della magistratura.
Il Giudice, dottoressa Loretta Dorigo, ha quindi stabilito che la rettifica fosse d'obbligo, e ha emanato una sentenza in cui obbliga il Giornale ad adempiere.
Adesso il quotidiano del Presidente del Consiglio ha due alternative: o pubblica la smentita, o rischia di dover pagare poi un risarcimento in denaro. ma questa seconda eventualità capita e quindi ci sono abituati
fonte: http://www.laltranotizia.net/2009/12/santoro-vince-la-causa-contro-il.html
Tiè chapa là... :)
sid_yanar
23-12-2009, 22:05
ottima notizia, tuttavia il rotolo ha comunque ottenuto ciò che voleva, ovvero spalare merda su chi fa informazione relativa ai tanti punti oscuri del loro capo. Difficilmente rettificheranno, piuttosto pagheranno in denaro, ne hanno in quantità infinita. In ogni caso l'ennesima dimostrazione di quanto sia aberrante "il giornale", e tutti i media ad esso simili.
Mi ricordo anche qualche impavido che sposava le tesi fasulle di feltri, qui sul forum :asd: :asd: poveracci.... a che gente gli tocca andare appresso :asd: :asd: :asd:
sid_yanar
23-12-2009, 22:09
ribadisco il termine aberrante, questi si sono inventati di sana pianta un mucchio di balle, alla faccia del giornalismo...ma del resto è il popolo della libertà e dell'ammoore...
ottima notizia, tuttavia il rotolo ha comunque ottenuto ciò che voleva, ovvero spalare merda su chi fa informazione relativa ai tanti punti oscuri del loro capo. Difficilmente rettificheranno, piuttosto pagheranno in denaro, ne hanno in quantità infinita. In ogni caso l'ennesima dimostrazione di quanto sia aberrante "il giornale", e tutti i media ad esso simili.
l'errore della sentenza sta proprio li..
dovrebbero multarli e OBBLIGARLI a pubblicare la rettifica...senza dare possibilità di scelta...
così continuano a fare il gioco di chi ha i soldi e il potere...
F1R3BL4D3
23-12-2009, 22:52
Da "il Giornale" non me lo sarei mai aspettato. E' proprio una notizia che mi sconvolge.
FabioGreggio
23-12-2009, 23:11
Come sempre: rettifiche pubblicate in basso a destra in 5 pagina.
Se paga, paga Pantalone, basta 1 minuto di pubblicità Barilla su Italia 1
E' subito pronto il prossimo secchio di sterco da regalare al boccalonume di destra che aspetta il verbo per fare un nuovo giro di ottovolante.
Poi si riprende a smentire e via così.
L'importante è il quotidiano da odiare.
E' il Popolo dell'Amore.
fg
massi_it
24-12-2009, 00:49
sicuramente santoro sta complottando con i giudici :O (:asd:)
Da "il Giornale" non me lo sarei mai aspettato. E' proprio una notizia che mi sconvolge.
Infatti, non è da loro inventarsi balle di sana pianta per gettare letame sui nemici dell'unto. :sofico:
Molto vuoto il thread... :asd:
^TiGeRShArK^
24-12-2009, 02:11
Da "il Giornale" non me lo sarei mai aspettato. E' proprio una notizia che mi sconvolge.
:asd:
Molto vuoto il thread... :asd:
Strano, me lo ricordo come fosse ora come sbraitavano con sta casa ad Amalfi, i motorini azzurri :asd:
il rotolo che racconta balle .. incredibile .. :asd:
MadJackal
24-12-2009, 10:15
il rotolo che racconta balle .. incredibile .. :asd:
Nooo, mi è caduto un mito! :cry:
Giudici Komunisti e sovversivi! :mad: :mad: :mad:
Sul sito non vedo ancora le scusa!!!
xcdegasp
24-12-2009, 11:56
e ora elezioni anticipate! :mad:
:O
Jacoposki
24-12-2009, 12:01
chi l'avrebbe mai detto, feltri è una personcina così ammodo :asd:
ConteZero
24-12-2009, 12:07
Dalla VM "motorinoazzurro":
catch (CHannoBeccato e) {
System.out.println("Comunisti!");
return;
}
sid_yanar
24-12-2009, 12:39
uhm che strano...i motorini azzurri del forum, iperattivi in questo periodo di grandi vittorie ed aumentato consenso della loro squadra del cuore, casualmente disertano questo thread..forse perchè si parla della merda prodotta dal partito dell'ammooore? :asd:
l'errore della sentenza sta proprio li..
dovrebbero multarli e OBBLIGARLI a pubblicare la rettifica...senza dare possibilità di scelta...
così continuano a fare il gioco di chi ha i soldi e il potere...
Quoto
Da "il Giornale" non me lo sarei mai aspettato. E' proprio una notizia che mi sconvolge.
Dalla VM "motorinoazzurro":
:rotfl:
Vincenzo1968
24-12-2009, 13:52
chi l'avrebbe mai detto, feltri è una personcina così ammodo :asd:
"Caro Di Pietro, è meglio che si riguardi. Le faranno la guerra con disonestà, che è la loro
arma migliore... Già hanno detto che lei è manovrato di Tizio, Caio e Sempronio... che lei fa il
gioco oscuro di oscuri golpisti... che lei è un esaltato e agisce non per spirito di giustizia, ma
per farsi bello con le folle... Ora diranno che lei in fondo non è uno stinco di santo e
troveranno qualche calunniatore disposto a buttare lì qualche pettegolezzo velenoso... Se
riescono a smontare lei, smontano anche l'inchiesta. La sua fortuna è di essere bravo e libero:
cioè invidiato". (Vittorio Feltri, L'INDIPENDENTE, 15 giugno 1992).
:asd:
Bene :D
Mi son sempre chiesto... se Santoro Travaglio ecc dicono solo cavolate... com'è che non vengono mai querelati? E sevengono querelati perchè vincono? Mah misteri... :D
giannola
24-12-2009, 17:52
io non sarei così contento...aspettatevi una leggina per tassare gli italiani allo scopo di reperire i soldi per pagare le spese processuali :asd:
atinvidia284
24-12-2009, 20:21
E' ormai noto il ruolo del rotolo e dei suoi giornalisti,sparsi anche per la rete.
Ha un record tutto personale per condanne per diffamazione,un pò come i governi berlusconi hanno il record di leggi incostituzionali.
toh, il giudice ha dato ragione a santoro!
:eek:
:p
toh, il giudice ha dato ragione a santoro!
:eek:
:p
Sarà stato sicuramente uno di loro
http://nuovosoldo.files.wordpress.com/2009/11/toghe_rosse.jpg
Peccato che la notizia sia il fatto che il Giornale abbia perso la causa e il giudice abbia dato ragione a Santoro, per cui le tue sono solo tue opinioni personali, che io potrei anche chiamare "illazioni".
cercavo informazioni per quanto riguarda questa presunta offesa/diffamazione di santoro alla città di verona..
e invece mi sono imbattuto su questo:
IL CASO MARSIGLIA
Sironi condannata «Diffamò Santoro»
L'Arena - IL GIORNALE DI VERONA 13 Luglio 2004
Michele Santoro ha vinto la «partita» che lo contrapponeva a Michela Sironi(sindaco di verona ndr) sul caso Marsiglia. Il giornalista televisivo si era sentito diffamato dall’allora sindaco per alcune lettere pubbliche scritte dalla Sironi dopo la trasmissione dedicata da Santoro a Verona, che aveva sollevato asprissime polemiche in città e la reazione del sindaco. Il tribunale ieri ha condannato la Sironi per diffamazione.
Fonte (http://www.michelesantoro.it/articoli.htm)
bah l'esatto opposto...
^TiGeRShArK^
25-12-2009, 15:00
cercavo informazioni per quanto riguarda questa presunta offesa/diffamazione di santoro alla città di verona..
e invece mi sono imabttuto su questo:
IL CASO MARSIGLIA
Sironi condannata «Diffamò Santoro»
L'Arena - IL GIORNALE DI VERONA 13 Luglio 2004
Michele Santoro ha vinto la «partita» che lo contrapponeva a Michela Sironi(sindaco di verona ndr) sul caso Marsiglia. Il giornalista televisivo si era sentito diffamato dall’allora sindaco per alcune lettere pubbliche scritte dalla Sironi dopo la trasmissione dedicata da Santoro a Verona, che aveva sollevato asprissime polemiche in città e la reazione del sindaco. Il tribunale ieri ha condannato la Sironi per diffamazione.
Fonte (http://www.michelesantoro.it/articoli.htm)
bah l'esatto opposto...
vabbè..
che ti aspettavi da chi sa solo attaccare a spada tratta di pietro & Travaglio. ;)
Fratello Cadfael
25-12-2009, 15:27
Considerando che non è stato condannato quando diffamò palesemente la città di Verona, e con essa i suoi abitanti ndr, posso affermare di non esserne, nonostate la scarsissima considerazione che nutro per il giornalismo italiota tutto, mi sovviene che l'individuo in disciussione ne fa parte ampiamente, quindi....!!!!, "affatto sorpreso". Altrettanto non mi sorprende la solerzia che la magistratura adotta nel portare avanti le cause di certo soggetti, forse perchè ne sono sostenitori, processi che viaggiano a "velocità luce", mentre quelle dei comuni cittadini vengono rinviate alle "calende greche".
Per fortuna che hai anche editato il messaggio :p . Io un'altra limatina alla sintassi gliela darei. Perché non so se è stato abbondante il mio pranzo di Natale o il tuo o entrambi :D . Ma non è che mi sembri tanto comprensibile quello che scrivi ;) .
Buon Natale. :)
cercavo informazioni per quanto riguarda questa presunta offesa/diffamazione di santoro alla città di verona..
e invece mi sono imbattuto su questo:
IL CASO MARSIGLIA
Sironi condannata «Diffamò Santoro»
L'Arena - IL GIORNALE DI VERONA 13 Luglio 2004
Michele Santoro ha vinto la «partita» che lo contrapponeva a Michela Sironi(sindaco di verona ndr) sul caso Marsiglia. Il giornalista televisivo si era sentito diffamato dall’allora sindaco per alcune lettere pubbliche scritte dalla Sironi dopo la trasmissione dedicata da Santoro a Verona, che aveva sollevato asprissime polemiche in città e la reazione del sindaco. Il tribunale ieri ha condannato la Sironi per diffamazione.
Fonte (http://www.michelesantoro.it/articoli.htm)
bah l'esatto opposto...
Te pareva :asd:
ho sbagliato account, è quello di mio fratello
SquallSed
25-12-2009, 16:24
Per fortuna che hai anche editato il messaggio :p . Io un'altra limatina alla sintassi gliela darei. Perché non so se è stato abbondante il mio pranzo di Natale o il tuo o entrambi :D . Ma non è che mi sembri tanto comprensibile quello che scrivi ;) .
Buon Natale. :)
ma quello non sa scrivere un cazzo..crede che riempiendo le frasi di subordinate il tutto appare piu' credibile e da intellettuale..peccato che alla fine scrive 3 ore per non dire un cazzo (spesso facendo errori madornali) o per dire cose leggasi inventare) che prontamente vengono smentite nel post successivo, finchè non scompare all'improvviso per ricomparire in un altro thread dopo un po' di tempo...
che pena..poverino
cercavo informazioni per quanto riguarda questa presunta offesa/diffamazione di santoro alla città di verona..
e invece mi sono imbattuto su questo:
IL CASO MARSIGLIA
Sironi condannata «Diffamò Santoro»
L'Arena - IL GIORNALE DI VERONA 13 Luglio 2004
Michele Santoro ha vinto la «partita» che lo contrapponeva a Michela Sironi(sindaco di verona ndr) sul caso Marsiglia. Il giornalista televisivo si era sentito diffamato dall’allora sindaco per alcune lettere pubbliche scritte dalla Sironi dopo la trasmissione dedicata da Santoro a Verona, che aveva sollevato asprissime polemiche in città e la reazione del sindaco. Il tribunale ieri ha condannato la Sironi per diffamazione.
Fonte (http://www.michelesantoro.it/articoli.htm)
bah l'esatto opposto...
Beh, ma tanto il post di proteus non aveva alcun senso, as usual, quindi potrà dire che non l'hai smentito :asd:
LuVi
Per fortuna che hai anche editato il messaggio :p . Io un'altra limatina alla sintassi gliela darei. Perché non so se è stato abbondante il mio pranzo di Natale o il tuo o entrambi :D . Ma non è che mi sembri tanto comprensibile quello che scrivi ;) .
Buon Natale. :)
No no, è uno spettacolo! E' la quantità di parole più grande mai utilizzata per scrivere una frase priva di senso! :D
LuVi
Encounter
25-12-2009, 17:43
Si gioca come sempre con le parole, ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
Beh, ma tanto il post di proteus non aveva alcun senso, as usual, quindi potrà dire che non l'hai smentito :asd:
LuVi
no ma giuro che non l'ho fatto con malizia :D
mi ha incuriosito e quindi ho voluto informarmi...
eh taaaac è saltata fuori la smentita... :stordita: :asd:
Fratello Cadfael
25-12-2009, 17:48
Si gioca come sempre con le parole, ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
Sempre giocando con le parole: ha ragione da vendere perché è un articolo che non usa? :D
Si gioca come sempre con le parole, ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
l'errore della sentenza sta proprio li..
dovrebbero multarli e OBBLIGARLI a pubblicare la rettifica...senza dare possibilità di scelta...
così continuano a fare il gioco di chi ha i soldi e il potere...
al massimo la ragione se la compra pagando la multa piuttosto che autosmentirsi pubblicando la rettifica... :rolleyes:
sid_yanar
25-12-2009, 17:54
che belli thread come questo dove si tenta di giustificare l'ingiustificabile :asd:
yossarian
25-12-2009, 18:04
Considerando che non è stato condannato quando diffamò palesemente la città di Verona, e con essa i suoi abitanti ndr, posso affermare di non esserne, nonostate la scarsissima considerazione che nutro per il giornalismo italiota tutto, mi sovviene che l'individuo in disciussione ne fa parte ampiamente, quindi....!!!!, "affatto sorpreso". Altrettanto non mi sorprende la solerzia che la magistratura adotta nel portare avanti le cause di certo soggetti, forse perchè ne sono sostenitori, processi che viaggiano a "velocità luce", mentre quelle dei comuni cittadini vengono rinviate alle "calende greche".
procedura d'urgenza, ex articolo 700 del Codice di Procedura Civile,
Si gioca come sempre con le parole, ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
evidentemente la ragione l'hanno venduta tutta :sofico:
lo_straniero
25-12-2009, 18:14
Che bello sono contento :sofico:
atinvidia284
25-12-2009, 18:21
ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
Non si direbbe dalla sfilza di condanne di risarcimento inflitte al giornale,anche a beneficio di di pietro,nel corso della sua campagna politico-familiare.
feltri è assurdo. Sono in Italia potrebbe stare :O
atinvidia284
26-12-2009, 11:24
Comunque la cosa che fa ridere è vedere gente che riesce a dare credito al giornale di famaiglia pensando addirittura che possa anche essere obiettivo.
Da dicembre a gennaio dello scorso anno in 21 prime pagine,17 sono state "dedicate" allo sputtanamento di Di Pietro,riproponendo ciclicamente il discorso,infondato,sulle sue case...che ridere :asd:
Comunque prendete le seguenti parole chiavi: "pennivendoli","italioti","chiccessia" e"soliti noti". Aggiungeteci una cifra di subordinate con qualche punto sparso qua e la,ed indovinate che ne esce?? :O...Un post inutile senza argomentazioni che sembra dire qualcosa per non dire,in realtà,un caxxo!
E' la stessa tecnica del parlare tanto con frasi altisonanti per non dire nulla,tanta caro a silvio ed i suoi fedeli.
yossarian
26-12-2009, 12:41
Leggi con meno superficialità di quella abituale in queste pagine, scoprirai che io non ho mai affermato che il giornale abbia ragione. L'argomento che pongo io è un'altro e va ben oltre una stupida diatriba, della quale nulla mi importa e che non mi sollecita certo al tifare l'uno o l'altro dei meschini, l'unico aggettivo che accomuna tutti i media italioti, contendenti, tra pennivendoli o chiacchierivendoli.
l'unico superficiale hai dimostrato di essere tu, come di consueto, visto che non ti sei reso conto che si parla di un ex 700.
Comunque, invece di sproloquiare su teleimbonitori e pennivendoli in maniera del tutto generica, limitati a commentare l'ennesimo epic fail del rotolo. Capisco che, da buon leghista, di pennivendoli e imbonitori di piazza devi avere una certa esperienza, ma è sempre meglio non eccedere con il generalismo
:D
proteus, ma tu che hai giudizio critico da vendere e distribuire a tutti, ti sei accorto del perchè han fatto veloce, oppure no? :)
Comunque prendete le seguenti parole chiavi: "pennivendoli","italioti","chiccessia" e"soliti noti". Aggiungeteci una cifra di subordinate con qualche punto sparso qua e la,ed indovinate che ne esce?? .
Qualcuno dovrebbe fare una grammatica per il polygen, oppure un generatore automatico :stordita: Comunque hai dimenticato:guelfoghibellinismo :D
yossarian
26-12-2009, 13:06
Comunque la cosa che fa ridere è vedere gente che riesce a dare credito al giornale di famaiglia pensando addirittura che possa anche essere obiettivo.
Da dicembre a gennaio dello scorso anno in 21 prime pagine,17 sono state "dedicate" allo sputtanamento di Di Pietro,riproponendo ciclicamente il discorso,infondato,sulle sue case...che ridere :asd:
Comunque prendete le seguenti parole chiavi: "pennivendoli","italioti","chiccessia" e"soliti noti". Aggiungeteci una cifra di subordinate con qualche punto sparso qua e la,ed indovinate che ne esce?? :O...Un post inutile senza argomentazioni che sembra dire qualcosa per non dire,in realtà,un caxxo!
E' la stessa tecnica del parlare tanto con frasi altisonanti per non dire nulla,tanta caro a silvio ed i suoi fedeli.
e io che pensavo fossero gli effetti della traduzione, dal basso padano all'italiano, con babeltrout :sofico:
Esatto opposto ?, se tu avessi assistito alla trasmissione messa in piedi dal noto chiacchierivendolo teleimbonitivo, riguardante la città di Verona e come esso era stato "confezionato", non avresti scritte le cose che hai scritte.
Io non sono Veronese ma ti assicuro che se lo fossi stato, mi sarei sentito diffamato e siccome è stato, per quei motivi e da ciò scaturisce la condanna alla Sindachessa, querelato ed assolto puoi dedurre da te medesimo, semprevtu ne sia in grado, di trarne le conclusioni logiche e comprendere, sarebbepureora, che gli scritti altrui vanno soppesati con attenzione e non letti suiperficialmente con la presumzione di aver compreso ancor prima di leggere.
si esatto opposto.
fatti questa domanda
"chi ha avuto ragione legalmente?"
Santoro
ergo, ciò che ha detto non è stato offensivo, altrimenti sarebbe stato condannato a pagare.
per te invece risulta difficile accettarlo..
mmm perchè te la sei presa così tanto, ti senti toccato solo per una figuraccia?
capita a tutti prima o poi...
poi mi spieghi cosa vuoi fare intendere con "sempre che tu ne sia in grado"
passi alle offese personali perchè non hai argomentazioni?
posso assicurarti che ti permetti certe uscite solo perchè ti senti protetto dal monitor che hai di fronte..
quindi non permetterti, visto che dal vivo non ne avresti le palle... e te lo posso assicurare...
io ti ho risposto con i fatti e tu ancora non ne sei stato capace... per ora hai solo saputo chiacchierare...
buona giornata e impara a moderare i toni che prima o poi qualcuno che ti stampa cinque dita in faccia non te lo leva nessuno...
sempre che abbia gli attributi per fare certi discorsi lontano da un monitor..:rolleyes:
si esatto opposto.
fatti questa domanda
"chi ha avuto ragione legalmente?"
Santoro
non hai capito.. proteus esamina le sentenze per conto suo, e decide per conto suo se sono giuste o meno. per lui. quindi, se la legge da ragione a santoro, ha sbagliato la legge. è semplice e inattaccabile :D
non hai capito.. proteus esamina le sentenze per conto suo, e decide per conto suo se sono giuste o meno. per lui. quindi, se la legge da ragione a santoro, ha sbagliato la legge. è semplice e inattaccabile :D
si oramai questo è appurato...
della serie "siccome il sindaco di Verona si è risentito delle parole di Santoro, pur non avendo avuto ragione in tribunale, ha pienamente ragione" :O
non fa una piega proprio...
non capisco perchè invece si sia sentito in dovere di offendere visto che il mio intervento di risposta è stato pacato e senza malizia... :read:
yossarian
26-12-2009, 15:58
si oramai questo è appurato...
della serie "siccome il sindaco di Verona si è risentito delle parole di Santoro, pur non avendo avuto ragione in tribunale, ha pienamente ragione" :O
non fa una piega proprio...
non capisco perchè invece si sia sentito in dovere di offendere visto che il mio intervento di risposta è stato pacato e senza malizia... :read:
tranquillo, è tipico di chi non ha argomenti
A Roma si dice:"la butta in caciara". :D
tranquillo, è tipico di chi non ha argomenti
A Roma si dice:"la butta in caciara". :D
A dire il vero la butta in "inesperienza dei giovincelli" (comunisti, come lo era lui).
Per poi scoprire che sta parlando con gente con 100 volte la sua esperienza :asd:
A dire il vero la butta in "inesperienza dei giovincelli" (comunisti, come lo era lui).
Per poi scoprire che sta parlando con gente con 100 volte la sua esperienza :asd:
guarda sul serio, io non ho la presunzione di dire di aver grossa esperienza sull'argomento "politica"
ho riportato quell'articolo, non con l'intenzione di "fare del male", ma solo perchè era l'unica cosa che avevo trovato a riguardo...
evidentemente ho beccato un tasto dolente, che vi devo dire.. :D
però se mi sento dare dello stupido gratuitamente divento cieco di rabbia...
yossarian
26-12-2009, 17:23
guarda sul serio, io non ho la presunzione di dire di aver grossa esperienza sull'argomento "politica"
ho riportato quell'articolo, non con l'intenzione di "fare del male", ma solo perchè era l'unica cosa che avevo trovato a riguardo...
evidentemente ho beccato un tasto dolente, che vi devo dire.. :D
però se mi sento dare dello stupido gratuitamente divento cieco di rabbia...
stupido è chi lo stupido fa (cit.) :D
Si gioca come sempre con le parole, ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
Guarda, non prendere sul personale (almeno non troppo :asd:) il mio quote, ma questa frase è solo indice di tifoseria da "curva nord" e nient'altro.
Magari se circonstanziassi sarebbe meglio: in cosa il Giornale ha ragione da vendere? Davvero non capisco e, fino a prova contraria, il giudice ha dato ragione a Santoro.
E poi non trovi grave che pagando una multa qualunque giornale possa riprendere campagne diffamatorie mentre un blog debba essere "oscurato" tout-court? Davvero, a volte resto perplesso di fronte a certe uscite gratuite.
Se, invece, è solo una tua opinione personale (peraltro deducibile dalla frase) non importa: dicendo così fai un processo alle intenzioni e, come minimo, diffami l'operato del tribunale. Non mi sembra poco eh?
John Cage
26-12-2009, 19:08
Si gioca come sempre con le parole, ma secondo me il Giornale ha ragione da vendere.
illuminaci. :stordita:
illuminaci. :stordita:
'n momento! Sta cercando le batterie per la torcia :asd:
Bravo majino, come al solito, nella tua fretta di "farti bello" di fronte ai soliti noti, non hai capito la solita mazza.:asd: :asd: :asd:
P.S. Trovami dove io abbia detto che Santoro ha torto ed il giornale ragione, poi, forse e privo dell'argomento, comprenderai di esserti misurato,come il tuo collega, dice lui ma forse la ragione è altra, "cieco di rabbia", con qualcosa che non avevi compreso.
ah quindi adesso ha ragione santoro...
ah bello ma chi vuoi prendere per i fondelli..?!?!
ora ritratta..
che voltagabbana che sei
la ragione della mia incazzatura hai capito benissimo qual'è e cioè che sei un maleducato...
quindi fai come hai detto..
vattene allegro.. :rolleyes:
che personaggio...
offendere visto che il mio intervento di risposta è stato pacato e senza malizia... :read:
no dai, 0 voglia di sospensione per l'ultimo dell'anno :asd:
no dai, 0 voglia di sospensione per l'ultimo dell'anno :asd:
buahahahah, ma avevo letto e non c'era scritto niente di che..
solo una constatazione..
comunque si hai ragione...ma di sicuro non mi faccio mettere i piedi in testa da lui
O "povero" lowenz, se "l'esperienza" è quella che mostrate voi potrei proprio esser lieto di sentirmi inesperto.:D :D :D
Costituite uno spettacolo penoso nel vostro abituale tifo da ultrà di curva. Non riuscite, accecati dalla vostra faziosità, neppure a comprendere che non è la legge a decidere, in casi come questi, chi abbia, francamente non è che mi importi molto, ragione o torto, ma l'interpretazione, per gli amici si interpreta e per i nemici si applica, che ne danno i magistrati. Inoltre, visto che siete esperti di, visto uno visti tutti :D , conflitti d'interessi, noto vi sfugge il fatto che, stranamente ndr, pennivendoli sinistri che sostengono idee favorevoli ai magistrati ed al loro potere godano, almeno apparentemente, di corsie preferenziali e di un, altrettanto apparente, trattamento di favore rispetto i comuni cittadini.
P.S. Siccome sono tendenzialmente allegro per le festività e non ho intenzione di rovinare l'attuale stato assistendo al miserabile spettacolo che offrite, vi lascio ai vostri tristi teatrini e spero proprio che il giorno in cui arriverà il conto di tanta imprevidenza io possa essere ancora qui per vedere, ovviamente in modo virtuiale leggendovi, le vostre facce ed andarmene, tutti dobbiamo farlo prima o poi, sghignazzando allegramente.:) ;)
http://www.softsailor.com/wp-content/uploads/2009/12/BSOD.gif
Bravo majino, come al solito, nella tua fretta di "farti bello" di fronte ai soliti noti, non hai capito la solita mazza.:asd: :asd: :asd:
si sa che la fretta è una cattiva consigliera :) potresti pure notare, visto che non posto quasi mai in storia politica e attualità, che di farmi bello o di portare avanti simpatici siparietti con i soliti noti me ne frega proprio il giusto, ma tant'è. non importa. continua pure a pensare che stia cercando l'approvazione di qualcuno :D
P.S. Trovami dove io abbia detto che Santoro ha torto ed il giornale ragione, poi, forse e privo dell'argomento, comprenderai di esserti misurato,come il tuo collega, dice lui ma forse la ragione è altra, "cieco di rabbia", con qualcosa che non avevi compreso.
hai ragione te, non hai detto che santoro ha torto, hai detto che non ti stupisce, tra virgolette, che abbiano dato ragione a santoro, visto che gli hanno dato ragione pure per il caso di verona. quindi, se nel caso di verona per te aveva ragione verona e non santoro, e invece hanno dato ragione a santoro, quel "non mi stupisce" non sottointende niente oppure sottointende qualcosa? :) evidentemente non sottointende niente.
ah, proteus, tu cieco di rabbia non mi hai mai visto :D sono di natura una persona molto tranquilla, figurati se mi arrabbio per le tue opinioni su un forum... e son sempre disposto ad imparare, se non comprendo qualcosa. sta a te illuminarmi, se ne hai voglia.
ti rispondo qua pure all'altro post: queste corsie preferenziali disponibili solo a santoro e travaglio etc etc, quali sarebbero? nomi e cognomi, proprio, almeno vedo se riesco a capire...
John Cage
27-12-2009, 19:34
hai ragione te, non hai detto che santoro ha torto, hai detto che non ti stupisce, tra virgolette, che abbiano dato ragione a santoro, visto che gli hanno dato ragione pure per il caso di verona. quindi, se nel caso di verona per te aveva ragione verona e non santoro, e invece hanno dato ragione a santoro, quel "non mi stupisce" non sottointende niente oppure sottointende qualcosa? :)
Ottima traduzione :)
StefAno Giammarco
28-12-2009, 01:34
Mi pare i toni di questa discussione siano andato oltre da parte di molti.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.