Mi mostrate un ritratto troppo "duro" [Archivio]

zulutown

21-12-2009, 16:28

Ciao sento spesso dire che un macro, se usato per ritratti porta ad avere immagini troppo dure... mentre un 50mm non macro consente di avere immagini più morbide.

potreste farmi vedere qualche esempio?
grazie

ilguercio

21-12-2009, 16:40

Detto cosi non significa nulla.
Un macro tende a produrre uno sfocato pià netto(in genere) passando dalla zona a fuoco a quella fuori fuoco in modo brusco.Oltretutto il macro è spesso molto dettagliato e le imperfezioni della pelle vengono fuori.
Per me non è troppo un problema,Kimeruccio lo usa su 5D e non credo lo rimpianga:)

zulutown

21-12-2009, 16:44

Detto cosi non significa nulla.
Un macro tende a produrre uno sfocato pià netto(in genere) passando dalla zona a fuoco a quella fuori fuoco in modo brusco.Oltretutto il macro è spesso molto dettagliato e le imperfezioni della pelle vengono fuori.
Per me non è troppo un problema,Kimeruccio lo usa su 5D e non credo lo rimpianga:)

probabilmente non significa nulla.. ma essendo poco esperto chiedo :)
riguardo quello che tu dici "passaggio da soggetto a fuoco a quello non a fuoco", ad esempio io avevo sempre capito che la "durezza" del ritratto dipendesse invece da una "troppa nitidezza" della lente..

però se ho fatto il thread è perchè appunto vorrei capire meglio cosa si intende per ritratto duro, se fatto con ottica macro...

ilguercio

21-12-2009, 16:45

Anche,l'ho pure scritto;)
Per alcuni è un problema ma un vetro va sempre provato sul campo per vedere se può fare qualcosa.
Un pò come la storia che con un grandangolo non si possono fare ritratti...chi l'ha detto?:)

85kimeruccio

21-12-2009, 18:29

se prendi un macro e ci scatti a f11 conti pure i pori sulla pelle ;)

io lo uso con soddisfazione....

zulutown

22-12-2009, 08:19

vorrei vedere qualche foto... anche non vostre.. magari link su flickr di ritratti duri fatti con macro..

ficofico

22-12-2009, 08:35

Come diceva qualcun'altro qui sul forum, direi che questa è un pò una boiata.... i ritratti belli si fanno anche con un macro, ovvio però che và usato a f2,8 e va valutata attentamente la zona a fuoco ( es. occhi ) e la zona fuori fuoco, un pò come si fà con tutti i fissi da ritratto...

Poi è importante anche con che macchina si scatta, se si prende una full frame e si scatta con un tamron 90 f2,8 non c'è alcun problema, perchè la pdc sarà molto ridotta e ideale per fare ritratti spettacolari..

Se prendi un canon 85 f1,2, lo metti su una 50d e ci scatti a f8, i ritratti solo viso faranno schifo lo stesso e anche lì ci conterai tutti i pori della pelle...se scatti a f2 o f2,8 ovviamente è tutt'altra cosa...

Per me il 90 per ritratti và bene... basta saperlo usare...

WildBoar

22-12-2009, 08:43

non credo si possa generalizzare, non tutti i macro sono uguali come sfocato (dipende da numero di lamelle, se sono arrotondate, dalla lunghezza focale, ecc...) sicuramente se usati chiusi sono molto nitidi: alcuni lo apprezzano molto ma non a tutti piace.

certo se hai soldi meglio avere un macro E un obiettivo che nasce da ritratto (85mm f 1,8 100mm f2 ecc...)

io comunque il 100 tokina f 2,8 lo uso con soddisfazione (scusa ma non mi piace postare foto dei miei cari online) ecco qualche scatto di quella lente trovata con pbase (flicker lascialo perdere per valutare una lente il 99% delle foto sono photoshoppate pesantemente):

http://www.pbase.com/image/104154210

http://www.pbase.com/image/104988769

http://www.pbase.com/image/71353446

lo_straniero

22-12-2009, 11:08

http://www.flickr.com/photos/roobdaboot/3785634118/
f/5.6

http://www.flickr.com/photos/scarlet_fairy/3971513230/meta/
f/1.8

WildBoar

22-12-2009, 11:25

http://www.flickr.com/photos/roobdaboot/3785634118/
f/5.6

http://www.flickr.com/photos/scarlet_fairy/3971513230/meta/
f/1.8
quindi? :rolleyes:

la prima foto è certamente dura (e volutamente grottesca) per colpa (o merito) dell'uso di photoshop non dell'obiettivo.

il secondo è uno splendido ritratto (per merito del fotografo e della modella) che ha però uno sfocato decisamente "duro" per colpa dell'obiettivo... :p

lo_straniero

22-12-2009, 11:32

quindi? :rolleyes:

la prima foto è certamente dura

il secondo è uno splendido ritratto (per merito del fotografo e della modella) che ha però uno sfocato decisamente "duro" per colpa dell'obiettivo... :p

ti sei risposto da solo :p

85kimeruccio

22-12-2009, 16:34

macro a 2.8
http://fc07.deviantart.net/fs24/f/2008/005/f/e/fe3ae70feda77469.jpg

macro a 2.8 senza trattamento pelle ma con makeup
http://fc03.deviantart.net/fs31/f/2008/222/d/5/d53f1cbf88153f4e876362d4e81d5b84.jpg

macro presumo a f11 con poco ritocco
http://fc00.deviantart.net/fs19/f/2007/237/b/d/Vania_III_by_borissov.jpg
http://fc01.deviantart.net/fs31/f/2008/226/9/6/96bc79ff4367faf7f39671a97abdba8a.jpg
http://fc02.deviantart.net/fs26/f/2009/242/7/8/SD_II_by_borissov.jpg

aggiungo anche perche mi piaciono tanto i macro, perche lavorando con luce flash, spesso e volentieri data la potenza, è necessario chiudere parecchio anche a f16 o f22... e i macro rendono benissimo anche a diaframmi così.

c'è anche da dire che il mio 100macro canon per esempio rende DA PAURA a f/8/11... e che pure a f2.8 è ottimo. ma per esempio l'85 f1.8 chiuso a f8 rende quasi uguale..... ma se li confrontassimo a f22 per esempio, credo che il macro avrebbe la meglio.

ilguercio

22-12-2009, 18:40

Beh si Kime,a diaframmi chiusi il macro DOVREBBE avere la meglio su un vetro non macro.
Tante lenti si equivalgono a f/8 o f/5.6 a meno che non sia la loro apertura massima.Poi,come al solito,ogni lente va provata prima di emettere un giudizio.

85kimeruccio

23-12-2009, 07:16

Beh si Kime,a diaframmi chiusi il macro DOVREBBE avere la meglio su un vetro non macro.
Tante lenti si equivalgono a f/8 o f/5.6 a meno che non sia la loro apertura massima.Poi,come al solito,ogni lente va provata prima di emettere un giudizio.

beh un macro è studiato apposta per avere la massima nitidezza possibile, infatti lo si progetta a scapito della luminosità generale (di solito), e siccome per le macro/closeup che si fanno ravvicinate, la pcd è pochissima, si studiano apposta obiettivi che rendono bene anche a f22.

zulutown

24-12-2009, 08:30

Correggo un po' la mia richiesta..
vorrei vedere lo stesso soggetto fotografato con un'obiettivo morbido e uno duro.

perchè la fotografia di una ragazza con il viso truccato per toglier imperfezioni e la foto di un vecchio rugoso sono soggetti un po' troppo diversi per capire come "il solo obiettivo" renda una foto più o meno dura..

grazie.

WildBoar

24-12-2009, 13:18

Correggo un po' la mia richiesta..
vorrei vedere lo stesso soggetto fotografato con un'obiettivo morbido e uno duro.

perchè la fotografia di una ragazza con il viso truccato per toglier imperfezioni e la foto di un vecchio rugoso sono soggetti un po' troppo diversi per capire come "il solo obiettivo" renda una foto più o meno dura..

grazie.

forse non hai capito che "duro" non significa nulla, e che splendidi ritratti si possono fare anche con un macro (vedi quelli di 85kimeruccio) quindi non ha senso continuare un discorso così astatto.

poi se hai dubbi cerca ritratti fatti da specifici obiettivi, che siano essi macro o non.

zulutown

24-12-2009, 13:34

macro a 2.8
http://fc07.deviantart.net/fs24/f/2008/005/f/e/fe3ae70feda77469.jpg

macro a 2.8 senza trattamento pelle ma con makeup
http://fc03.deviantart.net/fs31/f/2008/222/d/5/d53f1cbf88153f4e876362d4e81d5b84.jpg

macro presumo a f11 con poco ritocco
http://fc00.deviantart.net/fs19/f/2007/237/b/d/Vania_III_by_borissov.jpg
http://fc01.deviantart.net/fs31/f/2008/226/9/6/96bc79ff4367faf7f39671a97abdba8a.jpg
http://fc02.deviantart.net/fs26/f/2009/242/7/8/SD_II_by_borissov.jpg

aggiungo anche perche mi piaciono tanto i macro, perche lavorando con luce flash, spesso e volentieri data la potenza, è necessario chiudere parecchio anche a f16 o f22... e i macro rendono benissimo anche a diaframmi così.

c'è anche da dire che il mio 100macro canon per esempio rende DA PAURA a f/8/11... e che pure a f2.8 è ottimo. ma per esempio l'85 f1.8 chiuso a f8 rende quasi uguale..... ma se li confrontassimo a f22 per esempio, credo che il macro avrebbe la meglio.

tutti belli, cacchio direi che i macro fanno bei ritratti :)

85kimeruccio

24-12-2009, 17:17

Correggo un po' la mia richiesta..
vorrei vedere lo stesso soggetto fotografato con un'obiettivo morbido e uno duro.

perchè la fotografia di una ragazza con il viso truccato per toglier imperfezioni e la foto di un vecchio rugoso sono soggetti un po' troppo diversi per capire come "il solo obiettivo" renda una foto più o meno dura..

grazie.

guarda la definizione degli occhi, delle labbra... delle ciglia.. dei capelli... lì capisci quanto è ottimo un macro.. sopratutto perche ci scatti a f16 e arrivi a robe ottime. ripeto.. anche un 85mm f1.8 se chiuso a f8 però dà OTTIMI risultati.