Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/intel-presto-ssd-x25-v-a-prezzi-piu-abbordabili_31114.html

Sembrerebbe in programma, da parte di Intel, la realizzazione di una famiglia di SSD X25-V, ovvero value, contraddistinta da prezzi inferiori a quelli delle soluzioni attuali

Click sul link per visualizzare la notizia.

sarebbe ora che qualcosa si muovesse in questo senso..

a me onestamente i prezzi degli intel x-25m non sembrano fuori mercato, considerando l'abisso che li separa dagli altri.. una versione Value potrebbe essere interessante per una maggiore diffusione sul mercato, ma in ogni caso io avrei bisogno di capienze dai 160gb in su.. questo perché non voglio velocità solo nel sistema operativo e poi essere costretto ad installare programmi e giochi su un disco tradizionale.. sarebbe come avere solo la botte piena o la moglie ubriaca... e io le voglio entrambe :p :p :sofico:

sarebbe ora che qualcosa si muovesse in questo senso..

sì ma non nel senso sbagliato, queste mosse sono fatte ad hoc per offrire a prezzi inferiori prodotti inferiori e mantenere alti gli altri prodotti.

Brava Intel

sì ma non nel senso sbagliato, queste mosse sono fatte ad hoc per offrire a prezzi inferiori prodotti inferiori e mantenere alti gli altri prodotti.

Brava Intel

beh ascolta ti invito a vedere la rece del kingston da 40gb... è solo un pelo peggio dell'x25-m.. non sono prodotti schifosi, anzi..! Se poi mi costa il 30-40% in meno... tanto meglio!

beh ascolta ti invito a vedere la rece del kingston da 40gb... è solo un pelo peggio dell'x25-m.. non sono prodotti schifosi, anzi..! Se poi mi costa il 30-40% in meno... tanto meglio!

sì capisco ma costa 160€ per 80GB e come sempre il consumatore viene preso per i :ciapet:

Se il 40GB costasse 30/40€ potrei capire;)

Era anche ora visto che sono sul mercato da parecchio, io aspetto almeno 250 Gb prezzi decenti, io utilizzo molto steam quindi 80 Gb sono troppo pochi, ora ad esempio ho mezzo tera.

40€ per un 40GB? Manco una memori card di infimo livello costa così poco :D

Cmq se vi fate due conti, gli intel da 200€ hanno un costo circa uguale a una SD (4gb a 10€). Solo che vanno 100 volte più veloci.

ma infatti come dicevo poco sopra, secondo me il prezzo non è affatto cattivo considerando la tecnologia e il livello di diffusione sul mercato..!

40€ per un 40GB? Manco una memori card di infimo livello costa così poco :D

Cmq se vi fate due conti, gli intel da 200€ hanno un costo circa uguale a una SD (4gb a 10€). Solo che vanno 100 volte più veloci.

si infatti, posso capire se le pendrive da 32gb si trovassero a 10€ ma con le pendrive da 32GB a 50€ come si può pretendere un ssd che è molto più complesso a meno soldi!

certo che sarebbe bello ma obiettivamente per ora impossibile.


cmq sembrerebbe interessante il x25-v 80GB anche se avrà le prestazioni in lettura e 4k come il 40GB visto che per ridurre i costi useranno sempre e solo 5 vie con chip più densi, metà chip del 80GB ma con densità come il 160GB, al posto delle 10 vie e del doppio di chip.

alla fine a parte la densità è il n° di chip che fa il costo.

probabile anche che intel sviluppi un controller più semplice e che costa meno.

mi aspetto un x25-v 80GB sui 150€.

Ho appena preso l'Asus UL30VT e volevo sostituire quel penoso HD da 5400 con un SSD quindi questa notizia mi fa ben sperare!!
Peccato per le capienze che sono ancora troppo basse, sotto i 160GB sono troppo pochi ...

bye

L'uso di stream video è uno dei campi dove gli hdd meccanici non sfigurano troppo, per il resto 1 ssd da 40gb x il s.o. e qualche apps + 1 da 80gb x le altre apps + N meccanici x i dati potrei considerarlo un buon compromesso prezzo/prestazioni (non credo che si installino apps/giochi tutto il giorno quindi bastano degli ssd veloci in lettura)

EDIT: Sorry! Ho confuso steam con stream.......

L'uso di stream video è uno dei campi dove gli hdd meccanici non sfigurano troppo, per il resto 1 ssd da 40gb x il s.o. e qualche apps + 1 da 80gb x le altre apps + N meccanici x i dati potrei considerarlo un buon compromesso prezzo/prestazioni (non credo che si installino apps/giochi tutto il giorno quCK29XN2Gstano degli ssd veloci in lettura)

Steam intendo la piattaforma di valve dove devi precaricare i giochi che richiedono quindi spazio.

Era anche ora visto che sono sul mercato da parecchio, io aspetto almeno 250 Gb prezzi decenti, io utilizzo molto steam quindi 80 Gb sono troppo pochi, ora ad esempio ho mezzo tera.

Steam intendo la piattaforma di valve dove devi precaricare i giochi che richiedono quindi spazio.

si era capito ma non serviva neanche rispondere perchè non ha nessun senso mettere i giochi su un ssd non si guadagna nulla tranne qualche secondo in meno di caricamento.

l'ssd serve per l'os e le applicazioni pesanti non per i giochi che una volta caricati usano il disco pochissimo.

si era capito ma non serviva neanche rispondere perchè non ha nessun senso mettere i giochi su un ssd non si guadagna nulla tranne qualche secondo in meno di caricamento.

l'ssd serve per l'os e le applicazioni pesanti non per i giochi che una volta caricati usano il disco pochissimo.

Che senso ha questa risposta? Io uso solo steam, non ho un DVD dico uno, e ho questa esigenza di spazio per passare all'SSD.
Che poi caricamenti più veloci e 0 swapping sia un beneficio trascurabile per conto mio non è così.

What? I giochi usano l'hd pochissimo? Forse Campo minato... Tutti i giochi 3d con mappe a caricamento dinamico (e sono tanti) macinano l'hd peggio di vista. World of Warcraft per esempio, pur essendo un gioco ben vecchiotto, è un'altro pianeta su sdd.

Che senso ha questa risposta? Io uso solo steam, non ho un DVD dico uno, e ho questa esigenza di spazio per passare all'SSD.
Che poi caricamenti più veloci e 0 swapping sia un beneficio trascurabile per conto mio non è così.

scusa un secondo, ok puoi avere caricamenti più veloci ma anche usando il meccanico per steam lo swapp può in ogni caso essere messo su un ssd.

sinceramente a parte il discorso steam c'è ancora qualcuno che ha dei DVD? :)

è un formato morto e sepolto per me troppo lento da sempre, sono almeno 4 anni che non ne masterizzo uno al massimo li leggo ogni tanto ma solo per rippare su hd il contenuto.

io nel portatile ho un x25-e ma ti assicuro che se metti un hd buono la differenza con un ssd con steam è trascurabile visto che sono caricamenti sequenziali e lo swap rimane su ssd.

per steam ti conviene prendere un disco 7200 da 2TB e fare la partizione primaria di 200GB vedrai che veloce diventa steam.

scusa un secondo, ok puoi avere caricamenti più veloci ma anche usando il meccanico per steam lo swapp può in ogni caso essere messo su un ssd.

sinceramente a parte il discorso steam c'è ancora qualcuno che ha dei DVD? :)

è un formato morto e sepolto per me troppo lento da sempre, sono almeno 4 anni che non ne masterizzo uno al massimo li leggo ogni tanto ma solo per rippare su hd il contenuto.

io nel portatile ho un x25-e ma ti assicuro che se metti un hd buono la differenza con un ssd con steam è trascurabile visto che sono caricamenti sequenziali e lo swap rimane su ssd.

per steam ti conviene prendere un disco 7200 da 2TB e fare la partizione primaria di 200GB vedrai che veloce diventa steam.

Io intendo la mancanza di microscatti dovuto al caricamento da Hd delle texture o di nuove parti di mappa, oltre ai caricamenti più veloci.
Maggiore reattività in quasi tutte le situazioni dinamiche in game, minor neccesità di avere tonnelate di ram.
Io ho visto di persona come in titoli quali Crysis e Batman sparissero i microscatti da caricamento, ma non è tanto questo, che può variare molto a seconda del grado di partizionamento o dalla velocità del meccanico, ma la mia era un affermazione che si può semplificare così: ho bisogno i storage per tenere i giochi (ora ne ho 9 installati ad esempio, di cui alcuni da 8Gb, che occupano quindi spazio), quando a prezzi decenti diventeranno più capienti e economici peserò agli SSD. Punto.
Questa notizia va nel senso del risparmio e non mi fa altro che paicere.

Io intendo la mancanza di microscatti dovuto al caricamento da Hd delle texture o di nuove parti di mappa, oltre ai caricamenti più veloci.
Maggiore reattività in quasi tutte le situazioni dinamiche in game, minor neccesità di avere tonnelate di ram.
Io ho visto di persona come in titoli quali Crysis e Batman sparissero i microscatti da caricamento, ma non è tanto questo, che può variare molto a seconda del grado di partizionamento o dalla velocità del meccanico, ma la mia era un affermazione che si può semplificare così: ho bisogno i storage per tenere i giochi (ora ne ho 9 installati ad esempio, di cui alcuni da 8Gb, che occupano quindi spazio), quando a prezzi decenti diventeranno più capienti e economici peserò agli SSD. Punto.
Questa notizia va nel senso del risparmio e non mi fa altro che paicere.

certamente se usciranno ssd più economici, ovviamente senza diminuzione di prestazioni, allora la cosa comincia ad essere interessante anchper quello che dici tu!

per ora cmq io uso steam con un hd322hj sansung e partizionato a 50GB va da dio!

perchè non ti prendi un x25-m da 80GB su cui metti solo steam?

certamente se usciranno ssd più economici, ovviamente senza diminuzione di prestazioni, allora la cosa comincia ad essere interessante anchper quello che dici tu!

per ora cmq io uso steam con un hd322hj sansung e partizionato a 50GB va da dio!

perchè non ti prendi un x25-m da 80GB su cui metti solo steam?

Ma tu hai un meccanico e un ssd e tieni steam sul meccanico?

E' che 80 Gb sono pochi sarei già ora al limite, io su steam ci metto anche i video HD dei titoli che mi interessano.

Ma tu hai un meccanico e un ssd e tieni steam sul meccanico?

certo, l'ssd lo uso per lavoro e poi con 32GB non ptrei tenere steam, questo sul portatile ovviamente.

nell'htpc per ora ho solo meccanici ma non vanno per nulla male!

anche se è un pò OT mi inserisco nel discorso giochi:

è vero che la differenza la fa principalmente la vga ma imho comprare un ssd e poi installare i giochi sul meccanico imho è, passatemi il termine, una "cazzata" (ovviamente solo se si ha la possibilità di fare altrimenti, se lo spazio non basta è un altro discorso).

L'ssd elimina tutta una serie di scattini e di piccole incertezze che specie con i giochi che utilizzano grandi quantitativi di ram (con frequente utilizzo del file swap) o che in ogni caso accedono spesso all'hard disk, sono decisamente fastidiosi.

Il problema è parzialmente risolvibile disabilitando il file di swap o spostandolo su ramdisk, ma non si avranno mai gli stessi risultati che si hanno installando il gioco su di un ssd (e parlo per esperienza personale dato che possiedo 2 x25-m g2 in raid0). Almeno questa è stata la mia esperienza

Redazione chiedo lumi:
quale Kingston intendete per SSD economico in alternativa ai più performanti Intel? Il Modello da 80 o 128GB perchè costano dai 200euro in su, non 100euro (posso dire anche la fonte) del modello da 128GB di capienza dati, idem per altri marchi, es. A-DATA (giusto per dare un alternativa).

Saluti.

Redazione chiedo lumi:
quale Kingston intendete per SSD economico in alternativa ai più performanti Intel? Il Modello da 80 o 128GB perchè costano dai 200euro in su, non 100euro (posso dire anche la fonte) del modello da 128GB di capienza dati, idem per altri marchi, es. A-DATA (giusto per dare un alternativa).

Saluti.

questo

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2312/kingston-ssdnow-v-40gb-upgrade-a-meno-di-cento-euro_index.html

Kingston SSDNow V Series 40GB

cioè l'hanno chiamato "alternativa economica" ma a conti fatti costa euro/gb uguale..... costa di meno perchè è capiente la meta.... e va sensibilmente meno...

Imho se guardiamo anche al rapporto prezzo/prestazioni/capienza per un desktop è ancora molto meglio un bel raid 0 di dischi tradizionali.

@AceGranger: a 100 euro si trova anche la versione da 64gb (che comunque sono pochi)

ma infatti come dicevo poco sopra, secondo me il prezzo non è affatto cattivo considerando la tecnologia e il livello di diffusione sul mercato..!
Io rimango dell' idea che gli SSD saranno molto diffusi nel mercato sia consumer e maggiormente in quello professionale (che utilizzano capienze 10-100 volte superiori agli usi domestici) quando queste unità saranno tra i 50-200euro come rage di prezzo, spaziando dai 64GB che è già una buona capienza per tenere OS + programmi e un po' di storage, fino ai dischi più capienti di 250GB.
Per i 512GB mi sa che ci vorrà molto tempo, costano sui 1000euro e non si trovano quasi da nessuna parte, se non solo in ambito di testing/fieristico.

questo

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2312/kingston-ssdnow-v-40gb-upgrade-a-meno-di-cento-euro_index.html

Kingston SSDNow V Series 40GB

cioè l'hanno chiamato "alternativa economica" ma a conti fatti costa euro/gb uguale..... costa di meno perchè è capiente la meta.... e va sensibilmente meno...
Ah.. ecco.
Ho letto le specifiche, è' un obbrobrio.
Se te lo trovi nel PC che lo compri installato è perchè qualcuno ti voleva male,
come velocità di scrittura è un'insulto all'informatica/elettronica moderna. :asd:

Imho se guardiamo anche al rapporto prezzo/prestazioni/capienza per un desktop è ancora molto meglio un bel raid 0 di dischi tradizionali.

@AceGranger: a 100 euro si trova anche la versione da 64gb (che comunque sono pochi)

la versione da 64GB non vale un fico secco perchè è un jmicron mentre il 40GB è intel.

Ah.. ecco.
Ho letto le specifiche, è' un obbrobrio.
Se te lo trovi nel PC che lo compri installato è perchè qualcuno ti voleva male,
come velocità di scrittura è un'insulto all'informatica/elettronica moderna. :asd:

si si, trovami un disco meccanico o un altro SSD che non sia intel o enterprise che ha la stessa velocità sui 4k, cioè il parametro più interessante se ci installi il S.O.

Però AUMENTATE LA PRODUZIONE!!!!!!

sia gli intel che sti kingston sono difficili da trovare e ovviamente prezzi alti che non calano.

si si, trovami un disco meccanico o un altro SSD che non sia intel o enterprise che ha la stessa velocità sui 4k, cioè il parametro più interessante se ci installi il S.O.

Però AUMENTATE LA PRODUZIONE!!!!!!

sia gli intel che sti kingston sono difficili da trovare e ovviamente prezzi alti che non calano.

certo che parlano per sentito dire certe volte! :doh:

non sanno neanche cosa stanno dicendo! :doh:

secondo me il migliore è il Corsair x128 ... costa 330 €, ma ha un velocità di lettura di 250 MB/s e 170 MB/s in scrittura.. tra il corsair e l'intel punterei sul primo dato che l'intel è piuttosto scarso in scrittura...

Ottima mossa per diffondere questi dischi specialmente sui portatili e specialmente in ambito aziendale.
Sono tutti molto scettici per la novità del prodotto. C'è chi fa FUD sostenendone l'inaffidabilità.
C'è però da dire che su un notebook lo spazio di un ssd è più importante in quanto non esiste un 2° slot. Meglio rinunciare a parità di prezzo a un po' di prestazioni e avere un disco comparabile con uno tradizionali.
I costi imho van confrontanti con le unità da 2.5" a 5400 e 7200 rpm. Il miglior q/p in tal senso è 320gb@5400rpm, l'ho trovato a 44 euro, e un 250gb@7200rpm, a 48 euro.

Attualmente abbiamo un ssd value ma prestazionale, da 40gb, a circa 90 euro, forse qualcosa di meno. Imho quando arriveremo a 120gb allo stesso prezzo e con la medesima qualità, le aziende inizieranno a muoversi proponendo per i loro dipendenti sistemi forniti di ssd.

Probabile anche che assisteremo alla nascita di portatili normali (non extracompatti) muniti di due slot da 1,8", uno con ssd da 40gb e uno con disco tradizionale da 160gb.

la versione da 64GB non vale un fico secco perchè è un jmicron mentre il 40GB è intel.

Eh ma pure quella da 40 (così come gli intel X25-m) vedendo i test puramente prestazionali non mi sembrano sto gran che, comunque lontani dagli ocz vertex.
Velocissimi il lettura, ma in scrittura sono mosci.

Attualmente abbiamo un ssd value ma prestazionale, da 40gb, a circa 90 euro, forse qualcosa di meno. Imho quando arriveremo a 120gb allo stesso prezzo e con la medesima qualità, le aziende inizieranno a muoversi proponendo per i loro dipendenti sistemi forniti di ssd.


90 euro per 120 gb sono comunque troppi imho, è pur sempre il doppio di un disco meccanico con 4 volte questa capienza, il che è proporzionalmente svantaggioso, sempre secondo me.
Io mi sono fatto l'idea che quando arriveranno a costare, a parità di capienza, il doppio, allora si che con 90/100 euro e mezzo tera la cosa diventa veramente interessante.
Io sono insoddisfatto dell'abbassamento dei prezzi molto lento, i blue-ray ad esempio ora costano la metà (i lettori) di un anno fa, mentre gli ssd sono molto restii a rientrare in costi ragionevoli.

Eh ma pure quella da 40 (così come gli intel X25-m) vedendo i test puramente prestazionali non mi sembrano sto gran che, comunque lontani dagli ocz vertex.
Velocissimi il lettura, ma in scrittura sono mosci.
beh si rispetto ad un vertex hai ragione ma solo se guardi il valore sequenziale che conta meno di zero nelle prestazioni generali, quello che conta è il valore 4k ma ancora di più il valore 4k 32thd o 64thd e li gli intel stracciano tutti.

90 euro per 120 gb sono comunque troppi imho, è pur sempre il doppio di un disco meccanico con 4 volte questa capienza, il che è proporzionalmente svantaggioso, sempre secondo me.
Io mi sono fatto l'idea che quando arriveranno a costare, a parità di capienza, il doppio, allora si che con 90/100 euro e mezzo tera la cosa diventa veramente interessante.
Io sono insoddisfatto dell'abbassamento dei prezzi molto lento, i blue-ray ad esempio ora costano la metà (i lettori) di un anno fa, mentre gli ssd sono molto restii a rientrare in costi ragionevoli.

inutile essere insoddisfatti, con gli ssd non è come con altre tipologie di prodotto, gli altri affinano il processo produttivo man mano che passa il tempo, riducono i costi e ammortizzano gli investimenti e una volta fatto i prezzi scendono e molto, negli ssd il prezzo lo fa la tecnologià costruttiva e per quanto ottimizzi per ridurre i costi devi cambiare processo produttivo.

dai 55nm ai 34nm il prezzo si è dimezzato in un giorno e adesso scendera piano piano, il prossimo calo considerevol si avrà con i 22nm a fine anno prossimo e poi con i 18nm e 12nm, in pratica fra 4-5 anni avrai quello che cerchi! :)

90 euro per 120 gb sono comunque troppi imho, è pur sempre il doppio di un disco meccanico con 4 volte questa capienza, il che è proporzionalmente svantaggioso, sempre secondo me.
Io mi sono fatto l'idea che quando arriveranno a costare, a parità di capienza, il doppio, allora si che con 90/100 euro e mezzo tera la cosa diventa veramente interessante.


Magari fosse così!! 90€ per un 120gb di un ssd come gli intel è un sogno! se poi intendi quella roba col jmicron 602 o come cacchio si chiama hai ragione, però cavolo non possiamo comparare un ssd con un hd meccanico! Se hai bisogno di dimensioni vai di meccanico, altrimenti ssd no?

Ah.. ecco.
Ho letto le specifiche, è' un obbrobrio.
Se te lo trovi nel PC che lo compri installato è perchè qualcuno ti voleva male,
come velocità di scrittura è un'insulto all'informatica/elettronica moderna. :asd:
ma spero tu stia scherzando... http://www.legitreviews.com/article/1111/1/ ;)

ma ancora di più il valore 4k 32thd o 64thd
mi spieghi cosa sono questi ultimi due?

90 euro per 120 gb sono comunque troppi imho, è pur sempre il doppio di un disco meccanico con 4 volte questa capienza, il che è proporzionalmente svantaggioso, sempre secondo me.
Io mi sono fatto l'idea che quando arriveranno a costare, a parità di capienza, il doppio, allora si che con 90/100 euro e mezzo tera la cosa diventa veramente interessante.
Io sono insoddisfatto dell'abbassamento dei prezzi molto lento, i blue-ray ad esempio ora costano la metà (i lettori) di un anno fa, mentre gli ssd sono molto restii a rientrare in costi ragionevoli.

Io facevo un discorso in ambito aziendale. Non so dove lavori te ma da me > 120gb sono grasso che cola quasi per tutti, ci sono i server per tenere i dati.
Invece un incremento di prezzo di 45 euro su un portatile di 700 euro, a fronte di un incremento prestazionale del 200%, secondo me è una cosa aziendalmente allettante.

"Stando a TechReport, che riprende le informazioni da Fudzilla"

ah bene...