Solidarietà a Marco Travaglio [Archivio]

elect

16-12-2009, 17:27

http://temi.repubblica.it/micromega-online/le-parole-vili-e-sciagurate-dellon-cicchitto/
Le parole vili e sciagurate dell’on. Cicchitto
di Paolo Flores d'Arcais

Facendosi vilmente scudo dell’immunità di casta, l’on. Cicchitto ha accusato Marco Travaglio, uno dei rari giornalisti-giornalisti ancora in piedi in questo paese, di essere un “terrorista mediatico”, e uno dei mandanti morali, insieme a “Il Fatto Quotidiano” e l’intero gruppo Repubblica-Espresso, dell’aggressione di uno psicolabile a Berlusconi.

Con queste ignobili accuse il disonorevole Cicchitto ha fatto compiere alla maggioranza del malgoverno un ulteriore passo nell’imbarbarimento della lotta politica e nella campagna di odio contro la Costituzione repubblicana, le sue istituzioni, i cittadini che la difendono.

Se ci abbassassimo alla mostruosa illogica del disonorevole Cicchitto, dovremmo accusarlo di “terrorismo parlamentare”. Cosa che non faremo. Il suo è solo piduismo, dispiegato e di regime.

Siamo certi che chi nella maggioranza ha ancora un residuo di rispetto per i valori della democrazia liberale stigmatizzerà “senza se e senza ma” l’inqualificabile gesto che ha disonorato il parlamento italiano. Il resto è complicità.

Firma in difesa di Marco Travaglio e della libertà di parola:
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578

Firmato

Io aggiungere anche questo:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Dkp50M64g

Che schifo, minchia come decontestualizzano un discorso di 40 minuti

per un giornalista che fa solo il suo dovere e bene siamo arrivati a questo.

:( :( :(

:mad: :mad: :mad: :mad:

In Germania viene premiato.

In ItaGlia gli si dà del terrorista mediatico e maleducato.

Trovare le differenze.

io questo:
http://www.ilriformista.it/stories/Prima%20pagina/144530/

Meglio, un lecchino in meno.

Maverick18

16-12-2009, 17:27

io questo:
http://www.ilriformista.it/stories/Prima%20pagina/144530/

Per curiosità, un giornalista per te che reputi degno di questo mestiere ?

sander4

16-12-2009, 17:29

In Germania viene premiato.

In ItaGlia gli si dà del terrorista mediatico e maleducato.

Trovare le differenze.

Ma l'hanno premiato perchè la germania è Komunista, miseria, terrore e morte etc etc. :cool:

retyty85

16-12-2009, 17:29

ooo cazzzzo l'inno "menomale che silvio c'è" lo usano davvero ahahahahahahah con i sottotitoli porca puttana :rotfl:
Io credevo fosse stato abbandonato per manifesta demenzialità :eek:

edit:ah credevo di aver visto il video di youtube nella pagina dell'appello :|

Kharonte85

16-12-2009, 17:32

Io aggiungere anche questo:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Dkp50M64g
Vomitevole, perchè le parole sono estrapolate e strumentalizzate, il discorso fatto da Travaglio era inserito in un contesto:

La politica non prevede la categoria del sentimento

Guardate, arrivo a dire una cosa paradossale che naturalmente verrà usata contro di me, ma non me ne importa niente: l’ha già scritta Massimo Fini diverse volte, questa categoria per cui si parla di odio politico è una categoria del sentimento che viene applicata alla politica, la politica e il sentimento non c’entrano niente, la politica è un fatto tecnico, per cui ti voto affinché tu faccia delle cose, ma tu non puoi chiedermi di amarti, tu puoi chiedermi di votarti, ma non mi puoi chiedere di amarti, non esiste l’amore dell’elettore per il suo eletto, esiste soltanto nelle dittature, quando appunto il populismo carismatico del capo riesce addirittura a attirare l’amore degli elettori, che non sono più neanche cittadini, sono proprio sudditi, sono un’altra cosa, sono acritici, sono pecore che adorano il capo. Il fatto che sia tornata la categoria dell’odio e quindi dell’amore nei commenti dei giornali - leggete le stupidaggini che scrive oggi Battista su Il Corriere della Sera sul clima di odio etc. etc. - bisognerebbe rispondere, come fa Massimo Fini, “ e ‘mbe? Chi l’ha detto che non posso odiare un uomo politico? Chi l’ha detto che non posso augurarmi che se ne vada al più presto? Chi l’ha detto che non posso augurarmi che il Creatore se lo porti via al più presto?”, guardate che questa cosa qua, che sembra orrenda, dice “ oddio, c’è qualcuno che lo odia!”, è assolutamente normale: ognuno a casa sua, nel suo intimo, è libero di odiare e di amare chi gli pare e non esiste in democrazia che i cittadini siano obbligati a amare coloro che li governano, anche perché se tu ami una persona perdi lo spirito critico e il cittadino elettore deve sempre mantenere uno spirito critico. Per cui leviamoci dalla testa questo ricatto, che non bisogna odiare e che bisogna amare coloro che ci governano, o che bisogna rispettarli: ma per quale motivo dovrei rispettare uno che insulta tutti quanti, compreso me tra l’altro, in continuazione da quindici anni?

http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2399966.html

io questo:
http://www.ilriformista.it/stories/Prima%20pagina/144530/
Vomitevole, perchè probabilmente si è informato attraverso la precedente fonte.

Non apprezzo sempre Travaglio...ma questa volta è stato ineccepibile quindi sicuramente va la mia solidarietà.

Spectrum7glr

16-12-2009, 17:38

Vomitevole, perchè probabilmente si è informato attraverso la precedente fonte.

no vomitevole è che si continui a pretendere di dare lezioni senza rispettare l'avversrsario...il fatto che uno sia un coglione non mi autorizza a comportarmi come lui: se penso che una cosa sia sbagliata non la faccio...non agisco così perchè "tanto anche lui", "lui è peggio"etc etc. La superiorità si dimostra con la coerenza non certo mettendosi al livello dell'avversario giudicato subumano. O megllio: libero di farlo però poio non avere la pretesa di essere migliore...sei (al meglio) uguale.

Es: Se non credo nella pena di morte mi batto anche per la vita del peggiore dei carnefici...non ci sono eccezioni altrimenti quello che dico è tanto per dire.

Vincenzo1968

16-12-2009, 17:40

Quoto, peraltro parlando di "parassiti" dovrebbe ricordarsi che a partire dal 2006 è stato candidato con le liste bloccate più che altro per come era stato "bravo" al riformista a fare il giornalino della margherita, ma CHI lo votava altrimenti!

Ovviamente firmo, il PIDUISTA (fascicolo n. 945, tessera 2232, data di iniziazione 12 dicembre 1980) craxianberlusconiano Cicchitto e altri suoi compari non possono pensare di linciare vigliaccamente uno dei pochi giornalisti liberi rimasti, additare lui e altri a sproposito come armatori del pazzo e poi andare in tv a fare le vittime, questo è troppo.

Per non dire che il giornale di Polito gode dei finanziamenti pubblici; Travaglio scrive su un giornale che volontariamente li ha rifiutati. E ha il coraggio, il signor Polito, di parlare di "parassiti mediatici".

:bimbo:

Commento di un utente dal siti del riformista:

Ho letto l'articolo che Travaglio le ha dedicato domenica e le 'punture' che le ha dedicato per i finanziamenti pubblici che il riformista prende allegramente. Mi scusi se penso male ma, per me, questo articolo è figlio di quello.

Kharonte85

16-12-2009, 17:43

no vomitevole è che si continui a pretendere di dare lezioni senza rispettare l'avversrsario...il fatto che uno sia un coglione non mi autorizza a comportarmi come lui: se penso che una cosa sia sbagliata non la faccio...non agisco così perchè "tanto anche lui", "lui è peggio"etc etc. La superiorità si dimostra con la coerenza non certo mettendosi al livello dell'avversario giudicato subumano. O megllio: libero di farlo però poio non avere la pretesa di essere migliore...sei (al meglio) uguale.

Es: Se non credo nella pena di morte mi batto anche per la vita del peggiore dei carnefici...non ci sono eccezioni altrimenti quello che dico è tanto per dire.

Ma di chi stai parlando?

Spectrum7glr

16-12-2009, 17:43

Per non dire che il giornale di Polito gode dei finanziamenti pubblici; Travaglio scrive su un giornale che volontariamente li ha rifiutati. E ha il coraggio, il signor Polito, di parlare di "parassiti mediatici".

:bimbo:

Travaglio dice anche quello che vuole pagato con soldi pubblici in TV...gli riconosco il buon gusto di non volere i miei soldi 2 volte.

Spectrum7glr

16-12-2009, 17:44

Ma di chi stai parlando?

di Ettore Fieramosca

Tensai

16-12-2009, 17:46

Travaglio dice anche quello che vuole pagato con soldi pubblici in TV...gli riconosco il buon gusto di non volere i miei soldi 2 volte.

E che palle ancora con questa balla! Annozero si paga interamente con la pubblicità, quindi non pesa niente sul canone.

ronin17

16-12-2009, 17:46

adesso puo fare anche la vittima , non poteva chiedere di meglio trabbaglio , sta a cavallo per 20 anni

Maverick18

16-12-2009, 17:47

Travaglio dice anche quello che vuole pagato con soldi pubblici in TV...gli riconosco il buon gusto di non volere i miei soldi 2 volte.

Travaglio può anche non piacere, può anche essere offensivo, può dar fastidio il suo frequente uso di epiteti per indicare i vari politici ma dico io, in mezzo a telegiornali che hanno quasi la stessa linea editoriale, non è conveniente ascoltare una voce fuori dal coro ?

Kharonte85

16-12-2009, 17:48

di Ettore Fieramosca

Grazie di aver chiarito...perchè per un secondo ho pensato che tu ti riferissi a Travaglio ma poi rileggendo l'inizio del suo intervento:

Buongiorno a tutti. Di cosa parliamo mi sembra ovvio, cerchiamo di vedere con freddezza, se è possibile, le cose che sono successe e di separare i vari piani, che invece vengono volutamente intrecciati e mescolati: perché vengono intrecciati e mescolati? Perché non si deve capire e non si deve sapere, non ci si deve concentrare, tanto per cambiare, su un punto: che cosa è successo ieri? Non è banale ripetere che ieri c’è stato un attentato che può anche essere derubricato in incidente, in incerto del mestiere, nel senso che le persone, più sono famose, più sono soggette alla possibilità di attirare l’attenzione deviata di qualche squilibrato e infatti quello che è successo ieri è che uno squilibrato ha colpito violentemente il Presidente del Consiglio Berlusconi.

Berlusconi va sconfitto alle urne

E’ stato un atto di violenza, la vista di una persona con la faccia fracassata e insanguinata è una vista, per quanto mi riguarda e spero anche per voi, disgustosa e preoccupante, non c’entra niente quello che si pensa del Presidente del Consiglio, non è quella la fine politica che gli può augurare una persona sana di mente e, una persona sana di mente, ovviamente si augura che Berlusconi venga sconfitto dai cittadini nelle urne, che Berlusconi venga processato e, se ha commesso dei reati, condannato e se viene condannato che sconti la pena, ma non è quella faccia insanguinata e devastata l’approdo che qualcuno deve cercare. Infatti chi ha provocato quella scena è un pazzo, è uno psicolabile che, purtroppo, è in cura in un centro di igiene mentale o come diavolo si chiamano adesso, al Policlinico di Milano, da una decina di anni. Non è uno stupido, abbiamo visto che ha fatto anche degli allestimenti artistici di un certo rilievo, è uno squilibrato e quindi ogni tanto sbrocca.

Penso che sia abbastanza imbarazzante e umiliante dover ribadire e ripetere che non si fanno gli attentati, che non si picchia la gente, che non si distrugge la faccia di nessuno, neanche del tuo peggiore nemico, che la violenza ripugna chiunque abbia la testa sul collo, che non è in quel modo lì che si combatte la battaglia politica: queste sono cose talmente banali che, ovviamente, devono accomunare tutte le persone che non abbiano perso completamente il bene dell’intelletto, ma è bene ripeterlo che quello che è successo ieri deve essere, ovviamente, censurato e riprovato, riprovato nel senso della riprovazione ovviamente, non nel senso del riprovare.

http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2399966.html

Ho realizzato che non poteva essere così :)

Vincenzo1968

16-12-2009, 17:50

Travaglio dice anche quello che vuole pagato con soldi pubblici in TV...gli riconosco il buon gusto di non volere i miei soldi 2 volte.

Annozero è una trasmissione che si autofinanzia per intero con la pubblicità. Con le entrate pubblicitarie riescono a coprire tutti i costi, compresi i compensi di Travaglio e Santoro. Lo stesso non si può dire per certe altre trasmissioni(come porta a porta). La Rai ci guadagna con Annozero.

Travaglio ha a disposizione, su Annozero, cinque minuti alla settimana. Negli ultimi tre giorni abbiamo sentito, in continuazione, su tutte le reti e senza uno straccio di contradditorio, calunnie e diffamazioni nei suoi confronti.

ConteZero

16-12-2009, 17:51

adesso puo fare anche la vittima , non poteva chiedere di meglio trabbaglio , sta a cavallo per 20 anni

Pensa che c'è chi lo fa a gratis da anni, ad esempio parlando di "superiorità morale" ad ogni piè sospinto.

Imrahil

16-12-2009, 17:58

adesso puo fare anche la vittima , non poteva chiedere di meglio trabbaglio , sta a cavallo per 20 anni

Se difendersi da una vile aggressione da parte di un pidduista che è capogruppo alla Camera del partito di riferimento di questo governo è "fare la vittima", bhe, non so come potresti definire l'atteggiamento di Berlusconi da... 15 anni a questa parte, lui che si dichiara perseguitato dalla Magistratura rossa e cattiva.
Polito si è bevuto il cervello pure lui...

ConteZero

16-12-2009, 18:01

Polito è un dalemiano (e quindi un bersaniano) di ferro.

:.Blizzard.:

16-12-2009, 19:26

Io aggiungere anche questo:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Dkp50M64g

O mio dio ....

sono senza parole ... è un estratto di trenta secondi di un discorso di mezz'ora. Visto così è MANIPOLAZIONE TOTALE.

whistler

16-12-2009, 19:34

O mio dio ....

sono senza parole ... è un estratto di trenta secondi di un discorso di mezz'ora. Visto così è MANIPOLAZIONE TOTALE.

comportamento CRIMINALE. questo si che genera odio.

scorpionkkk

16-12-2009, 19:34

Travaglio dice anche quello che vuole pagato con soldi pubblici in TV...gli riconosco il buon gusto di non volere i miei soldi 2 volte.

che le altre testate a quanto pare non hanno

scorpionkkk

16-12-2009, 19:35

O mio dio ....

sono senza parole ... è un estratto di trenta secondi di un discorso di mezz'ora. Visto così è MANIPOLAZIONE TOTALE.

meno male che c'è il web, anche perchè sarà vero che la tv raggiunge un cereto numero di persone ma è anche vero che questo video sarà già stato visto da migliaiai di altre...

daniele.messina

16-12-2009, 19:35

Riflessione 1: Studio Aperto fa pena.
Riflessione 2: "Mangano eroe" = "embé?".

Wilde

16-12-2009, 19:38

Annozero è una trasmissione che si autofinanzia per intero con la pubblicità. Con le entrate pubblicitarie riescono a coprire tutti i costi, compresi i compensi di Travaglio e Santoro. Lo stesso non si può dire per certe altre trasmissioni(come porta a porta). La Rai ci guadagna con Annozero.

Travaglio ha a disposizione, su Annozero, cinque minuti alla settimana. Negli ultimi tre giorni abbiamo sentito, in continuazione, su tutte le reti e senza uno straccio di contradditorio, calunnie e diffamazioni nei suoi confronti.
Porta a porta viene trasmessa 3/4 volte la settimana, i costi sono ridotti, gli ospiti al massimo hanno un rimborso spese, la rai ci ha guadagnato un sacco di soldi in 15 anni con Bruno ;)

whistler

16-12-2009, 19:43

Riflessione 1: Studio Aperto fa pena.
Riflessione 2: "Mangano eroe" = "embé?".

puoi pensare che mangano è un eroe però non ti devi candidare ne essere nell istituzioni di questo paese.

perchè dichiarare che mangano è un eroe è insulto per le persone oneste , puoi farlo , ma non puoi e non ti devi occupare di politica se pensi queste cose.

la politica è per gente per bene ed onesta.

scorpionkkk

16-12-2009, 19:52

Riflessione 2: "Mangano eroe" = "embé?".

lo accetterei se anche Travaglio fosse un segretario di partito o un Presidente del Consiglio.
Non lo è.

Non è che se dice una cosa Berlusconi e poi ne dico una equivalente ci elidiamo e l'energia va a zero...

CYRANO

16-12-2009, 19:57

firmato

Clmalmzmlamlxs

mc12

16-12-2009, 19:58

Io aggiungere anche questo:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Dkp50M64g

schifo totale, io mi chiedo se ci siano gli estremi per qualche azione legale...
quello che mi preoccupa è che studio aperto è pure seguito dalla gente!(mica come il tg4)

dave4mame

16-12-2009, 19:58

Travaglio può anche non piacere, può anche essere offensivo, può dar fastidio il suo frequente uso di epiteti per indicare i vari politici ma dico io, in mezzo a telegiornali che hanno quasi la stessa linea editoriale, non è conveniente ascoltare una voce fuori dal coro ?

assolutamente si, magari cercando di filtrare le offese da bambino dell'asilo con cui apostrofa chi li sta sulle palle.

però un conto è ascoltare una voce fuori dal coro, un altro è credere ciecamente a tutto quello che scrive, conservando i pdf stampati come il verbo da ripetere a mò di tantra.

e conosco non poca gente che se travaglio scrive "tu hai due buchi del culo", il giorno dopo compra due pacchi di carta igienica.

cat1

16-12-2009, 20:12

appena firmato :)

:.Blizzard.:

16-12-2009, 20:13

assolutamente si, magari cercando di filtrare le offese da bambino dell'asilo con cui apostrofa chi li sta sulle palle.

però un conto è ascoltare una voce fuori dal coro, un altro è credere ciecamente a tutto quello che scrive, conservando i pdf stampati come il verbo da ripetere a mò di tantra.

e conosco non poca gente che se travaglio scrive "tu hai due buchi del culo", il giorno dopo compra due pacchi di carta igienica.

Forse perchè il 98% delle volte dice la verità, che dici? :)

dave4mame

16-12-2009, 20:13

Forse perchè il 98% delle volte dice la verità, che dici? :)

hai comprato la carta igienica?
c'era il tre x due...

:.Blizzard.:

16-12-2009, 20:16

hai comprato la carta igienica?
c'era il tre x due...

Alte argomentazioni, vedo.

Capisco sia difficile il concetto che in questo paese esista del giornalismo d'inchiesta, ma puoi sforzarti un minimo ... Sempre che le tue non siano solo insulti gratuiti.

jan

16-12-2009, 20:26

mah, adesso essere solidali anche con i maleducati.....
poi giustificarsi con cicchitto...: non e' che due torti formino una ragione ;)
accusare un giornalista per quello che dice , essendo incapace di contestarlo sul merito , additandolo di terrorismo è inscusabile senza se e senza ma . le notizie vanno contestate sul merito , e non in base a chi le riporta . per quanto mi riguarda il vero terrorista mediatico si chiama VITTORIO FELTRI , con le sue accuse a Boffo , basate sul nulla , ha distrutto un uomo , semplicemtne perchè si era permesso di criticare il suo datore di lavoro .
squadrismo :read:

dave4mame

16-12-2009, 20:33

Alte argomentazioni, vedo.

Capisco sia difficile il concetto che in questo paese esista del giornalismo d'inchiesta, ma puoi sforzarti un minimo ... Sempre che le tue non siano solo insulti gratuiti.

fino a prova contraria quello che insulta non credo proprio di essere io (sempre che un generico "culo" non sia offesa... nel qual caso mi scuso e editerò quanto sopra per una metafora più soft)
ti ricordo che quando facci (oh! facci! mica cronkite reincarnato) si è preso la briga di fargli le pulci mettendo i puntini sulle i e i trattini alle t se è uscito un quadro abbastanza chiaro.
ovvero che non di rado (pregherei di tenere a mente l'avverbio messo prima della parentesi) travaglio prende i pezzi di verità che gli tornano comodi li cuce assieme e presenta il quadro che gli garba.
peccato però che si "dimentichi" dei pezzi che non gli tornano comodo.

parafrasando il tuo assunto di fede, diciamo che "travaglio nel 98% dei casi dice il 50% della verità".

così è più plausibile.

e ci potrebbe anche stare; oggettivamente ci sono giornalisti che fanno peggio; ma nessuno si beve qualunque cosa esca dal loro calamaio.

jan

16-12-2009, 20:54

fino a prova contraria quello che insulta non credo proprio di essere io (sempre che un generico "culo" non sia offesa... nel qual caso mi scuso e editerò quanto sopra per una metafora più soft)
ti ricordo che quando facci (oh! facci! mica cronkite reincarnato) si è preso la briga di fargli le pulci mettendo i puntini sulle i e i trattini alle t se è uscito un quadro abbastanza chiaro.
ovvero che non di rado (pregherei di tenere a mente l'avverbio messo prima della parentesi) travaglio prende i pezzi di verità che gli tornano comodi li cuce assieme e presenta il quadro che gli garba.
peccato però che si "dimentichi" dei pezzi che non gli tornano comodo.

parafrasando il tuo assunto di fede, diciamo che "travaglio nel 98% dei casi dice il 50% della verità".

così è più plausibile.

e ci potrebbe anche stare; oggettivamente ci sono giornalisti che fanno peggio; ma nessuno si beve qualunque cosa esca dal loro calamaio.
in quale occasione e usando cosa per contestare ?

dave4mame

16-12-2009, 21:00

jan

16-12-2009, 21:04

jan, mi pare non sia la prima volta che mi chiedi di ripescare materiale pubblicato sul forum (che "punta", ovviamente

già una volta, se non vado errato, mi sono dovuto sorbire una googlata per produrti quanto cercavi.
stavolta francamente non ne ho voglia.

se ti interessa cerca tu; se ti torna più comodo pensa pure che ti sto raccontando fregnacce :)

quindi lo trovi sul forum ... mi chiedo però se si è data la possibilità a travaglio di replicare . a giudicare dalla controparte dubito seriamente ( non di te ovvio ) e a maggior ragione immagino che i numerosi querelanti avrebbero piacere delle smentite di facci , non mi risulta però che travaglio abbia questa alta percentuale di soccombenze ..
soprattutto perchè le poche volte che lo è stato divenne un caso nazionale ;)

dave4mame

16-12-2009, 21:19

quindi lo trovi sul forum ... mi chiedo però se si è data la possibilità a travaglio di replicare . a giudicare dalla controparte dubito seriamente ( non di te ovvio ) e a maggior ragione immagino che i numerosi querelanti avrebbero piacere delle smentite di facci , non mi risulta però che travaglio abbia questa alta percentuale di soccombenze ..
soprattutto perchè le poche volte che lo è stato divenne un caso nazionale ;)

sul forum trovi il link all'articolo di facci (temo ahimè pubblicato su un certo quotidiano, ma forse era sul blog del mio simpatico ex concittadino); dove che fosse però travaglio non ha mai risposto.

googlando un po' (è natale, ci ho provato lo stesso a trovarti il link :Prrr: ) vedo che in realtà i due si pizzicano relativamente spesso; di tutti questi altri casi però confesso di non sapere se travaglio ha zittito facci con controargomentazioni.

allargando il discorso al giornale e non al solo giornalista più di recente ti potrei ricordare la sputtanata enorme che veltri ha tirato a padellaro (nonchè la patetica replica di quest'ultimo).

rimestando nel torbido potrei richiamarti anche l'articolo sul carico di lavoro dei giudici italiani rispetto a quelli europei (a firma di padellaro mi pare... ma qui davvero corro il rischio di sparacazzare).

l'articolo era scopiazzato (assai male) da un blog di un magistrato.
e anche i dati elaborati da quest'ultimo sulla base di uno studio di un ente europeo *pare* non fossero immuni da critiche.

per il resto tieni presente che IFQ lo leggo, quando va bene, una volta a settimana (e... signor travaglio... mi spiace per lei... ma LO RUBO! :D) e che, per quanto ovvio, su tantissimi argomenti non ho le basi per valutare quanto sia veritiero quanto affermato.

entanglement

16-12-2009, 21:38

mah, adesso essere solidali anche con i maleducati.....
poi giustificarsi con cicchitto...: non e' che due torti formino una ragione ;)

se travaglio è maleducato, cos'è feltri ? un terrorista mercenario stupragalline ?

firmato

jan

16-12-2009, 21:38

sul forum trovi il link all'articolo di facci (temo ahimè pubblicato su un certo quotidiano, ma forse era sul blog del mio simpatico ex concittadino); dove che fosse però travaglio non ha mai risposto.

googlando un po' (è natale, ci ho provato lo stesso a trovarti il link :Prrr: ) vedo che in realtà i due si pizzicano relativamente spesso; di tutti questi altri casi però confesso di non sapere se travaglio ha zittito facci con controargomentazioni.

allargando il discorso al giornale e non al solo giornalista più di recente ti potrei ricordare la sputtanata enorme che veltri ha tirato a padellaro (nonchè la patetica replica di quest'ultimo).

rimestando nel torbido potrei richiamarti anche l'articolo sul carico di lavoro dei giudici italiani rispetto a quelli europei (a firma di padellaro mi pare... ma qui davvero corro il rischio di sparacazzare).

l'articolo era scopiazzato (assai male) da un blog di un magistrato.
e anche i dati elaborati da quest'ultimo sulla base di uno studio di un ente europeo *pare* non fossero immuni da critiche.

per il resto tieni presente che IFQ lo leggo, quando va bene, una volta a settimana (e... signor travaglio... mi spiace per lei... ma LO RUBO! :D) e che, per quanto ovvio, su tantissimi argomenti non ho le basi per valutare quanto sia veritiero quanto affermato.
in GALERA !! :D ho come dire un certo pregiudizio nei confronti di facci , per quello che in questi anni ha scritto , e per cui ho una certa difficolta a prenderlo in seria considerazione . soprattutto quando lo vedo difendere a spada tratta un certo bettino craxi . detto ciò continuo a tenermi stretto travaglio che quantomeno ha il coraggio di scrivere articoli ficcanti sia sulla destra che sulla sinistra . cosa che difficilmente troverai firmata F.Facci o V Feltri

-Mirco-

16-12-2009, 22:02

Il filmato trasmesso sta studio aperto è di una indecenza assurda, quello era in discorso che fa sempre in streaming Travaglio il Lunedì ed hanno estrapolato da un discorso di 20 39 minuti , i 3 secondi che gli facevano comodo levandali dal contesto di cui parlava, strumentalizzazione allo stato puro :muro:

Cmq anche sul blog antefatto si raccolgono firme per Travaglio , già si è quasi a 20000 firme , io ho firmato ovviamente :)
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2401706&yy=2009&mm=12&dd=16&title=io_sto_con_marco_travaglio_dal

Fratello Cadfael

16-12-2009, 22:11

travaglio maleducato?

:rolleyes:
Posso capire se mi si dice che Travaglio quando comincia a guardare l'interlocutore con quel sorrisino da primo della classe avrebbe la capacità di far girare i coglioni a Buddha, ma maleducato proprio no.

Travaglio dice anche quello che vuole pagato con soldi pubblici in TV...gli riconosco il buon gusto di non volere i miei soldi 2 volte.
Beh, il Belpietro di turno che gli mettono come contraddittore li prende due volte...

jumpermax

16-12-2009, 22:16

Forse perchè il 98% delle volte dice la verità, che dici? :)

per non parlare del 100% di verità di quando parla ex cathedra.... :O

lo_straniero

16-12-2009, 22:18

Marco non si tocca :muro:

elect

16-12-2009, 22:20

per il resto tieni presente che IFQ lo leggo, quando va bene, una volta a settimana (e... signor travaglio... mi spiace per lei... ma LO RUBO! :D)

Eh lo so, le abitudini sono dure a morire :O

dave4mame

16-12-2009, 22:42

in GALERA !! :D ho come dire un certo pregiudizio nei confronti di facci , per quello che in questi anni ha scritto , e per cui ho una certa difficolta a prenderlo in seria considerazione .

anch'io ho pregiudizi.
e li ho nonostante mi ricordi ancora bene quando, poco più che ventenne e prima di tangentopoli, rischiava non poco del suo per denunciare le porcate che accadevano a livello locale.
ma il fatto che abbia pregiudizi non mi impedisce di vedere che abbia fatto un'analisi puntuale e spaccapalle su quanto scritto da travaglio nell'articolo incriminato e abbia trovato imprecisioni, mezze verità, collegamente azzardati; tutti finalizzati a corroborare le tesi del marco de noantri.

ad oggi credo che non ci si stata replica.

un po' come, nel mio piccolo, non ho avuto replica dalla gentile e qualificata dottoressa amurri sugli stipendi uberpompati di bossi jr.
(poi si è scoperto, per dichiarazione dello stesso travaglio, che si trattava di una cantonata; tutta la amurri non ha mai corretto il tiro e la rete è piena di minchioni che vanno a scribacchiare a destra e a manca che la trota prende uno stipendio che si moltiplica ad ogni sua bocciatura).

detto ciò continuo a tenermi stretto travaglio che quantomeno ha il coraggio di scrivere articoli ficcanti sia sulla destra che sulla sinistra . cosa che difficilmente troverai firmata F.Facci o V Feltri

tenerselo stretto è un conto.
bersi tutto quello che scrive a mò di uccello gluglù è un altro...

Maverick18

16-12-2009, 22:47

assolutamente si, magari cercando di filtrare le offese da bambino dell'asilo con cui apostrofa chi li sta sulle palle.

Quell'atteggiamento da fastidio anche a me.

però un conto è ascoltare una voce fuori dal coro, un altro è credere ciecamente a tutto quello che scrive, conservando i pdf stampati come il verbo da ripetere a mò di tantra.

e conosco non poca gente che se travaglio scrive "tu hai due buchi del culo", il giorno dopo compra due pacchi di carta igienica.

Beh, a volte sì, Travaglio è impreciso ma non per questo possiamo metterlo allo stesso livello di altri "giornalisti". Poi basta guardare i suoi scontri contro i vari ospiti, mi pare che di solito ne esce a testa alta.
Il monologo ogni puntata invece non è molto di mio gradimento, ma l'han pensato per controbattere a tutto quelle che viene detto o non detto in altre trasmissioni televisive.

pegasoalatp

16-12-2009, 22:58

se travaglio è maleducato, cos'è feltri ? un terrorista mercenario stupragalline ?

firmato

Siccome i goti nel medioevo magari hanno struprato una mia antenata, da domani allora posso menare tutti i tedeschi del nord e liberamente violentare le loro donne.
La tua giustificazione con Feltri e' della stessa "forza" (nessuna) della mia.

jan

16-12-2009, 23:00

anch'io ho pregiudizi.
e li ho nonostante mi ricordi ancora bene quando, poco più che ventenne e prima di tangentopoli, rischiava non poco del suo per denunciare le porcate che accadevano a livello locale.
ma il fatto che abbia pregiudizi non mi impedisce di vedere che abbia fatto un'analisi puntuale e spaccapalle su quanto scritto da travaglio nell'articolo incriminato e abbia trovato imprecisioni, mezze verità, collegamente azzardati; tutti finalizzati a corroborare le tesi del marco de noantri.

ad oggi credo che non ci si stata replica.

un po' come, nel mio piccolo, non ho avuto replica dalla gentile e qualificata dottoressa amurri sugli stipendi uberpompati di bossi jr.
(poi si è scoperto, per dichiarazione dello stesso travaglio, che si trattava di una cantonata; tutta la amurri non ha mai corretto il tiro e la rete è piena di minchioni che vanno a scribacchiare a destra e a manca che la trota prende uno stipendio che si moltiplica ad ogni sua bocciatura).

tenerselo stretto è un conto.
bersi tutto quello che scrive a mò di uccello gluglù è un altro...
non è la prima volta che leggo o sento travaglio correggersi , mi pare che sia un comportamento dignitoso .
quella dell'uccello gluglu mi mancava .. sei anche ornitologo ora ? :D
comunque no , non si prende per oro colato nessuno ,,ma dalle sue riflessioni spesso si evidenziano gli artisti partigiani ( di entrambi gli schieramenti ) della bugia che riempiono il panorama televisivo e giornalistico .
i rari esempi di contraddittorio efficace sono quelli con belpietro , durante i quali si può apprezzare che pur con la stessa spocchia , contesta travaglio sugli argomenti , e non sul personale come molti altri , avendo molto spesso torto , e a volte ragione

dave4mame

16-12-2009, 23:09

non è la prima volta che leggo o sento travaglio correggersi , mi pare che sia un comportamento dignitoso . assolutamente si; a differenza, ad esempio, dell'amico suo padellaro.

quella dell'uccello gluglu mi mancava .. sei anche ornitologo ora ? :D
ehm.. no. era un giocattolo stupido che andava di moda quando ero piccolissimo (e manco so come si chiamasse davvero); passavo ore a guardarlo....

comunque no , non si prende per oro colato nessuno ,,ma dalle sue riflessioni spesso si evidenziano gli artisti partigiani ( di entrambi gli schieramenti ) della bugia che riempiono il panorama televisivo e giornalistico .

tu, no.
ma ti posso assicurare (e puoi avere facile riscontro anche tu spulciando il forum) che ci sono non poche persone per cui la battuta dei due orifizi è
senz'altro vera.

i rari esempi di contraddittorio efficace sono quelli con belpietro , durante i quali si può apprezzare che pur con la stessa spocchia , contesta travaglio sugli argomenti , e non sul personale come molti altri , avendo molto spesso torto , e a volte ragione

e ti direi che invece che se riuscissi a dimenticarmi che facci è... facci un paio di repliche scritte sono quantomeno interessanti.
mi piacerebbe vederli scannarsi live (a suon di argomenti, non di epiteti)... ma non penso di avere abbastanza pelo per reggerli tutti e due.
non contemporaneamente, almeno....

entanglement

17-12-2009, 07:30

Siccome i goti nel medioevo magari hanno struprato una mia antenata, da domani allora posso menare tutti i tedeschi del nord e liberamente violentare le loro donne.
La tua giustificazione con Feltri e' della stessa "forza" (nessuna) della mia.

ma che c'entrano i goti :asd:

la differenza principale è che travaglio non ha fatto dimettere un direttore di un altro giornale con accuse FALSE, successivamente ammesse come tali.
e non mi risulta che travaglio e tartaglia non abbiano nulla di più in comune che le iniziali.
non mi risulta neanche che travaglio sia "al soldo" di qualche potere forte (quale berlusconi a tutti gli effetti è) nè abbia mai montato campagne giornalistiche contro chicchessia, senza prove fondate e verificabili.

se hai prove che mi smentiscono, prego ... :D

dave4mame

17-12-2009, 08:32

ma che c'entrano i goti :asd:

la differenza principale è che travaglio non ha fatto dimettere un direttore di un altro giornale con accuse FALSE, successivamente ammesse come tali.

ammetto di non essere un lettore del giornale e di seguire poco le gossippate.
però mi era parso di capire che fosse falsa l'informativa dell'investigatore privato, non il fatto che boffo avesse avuto una storia di pisello con un uomo sposato.

e mi pare fosse questo il casus belli...

entanglement

17-12-2009, 09:04

ammetto di non essere un lettore del giornale e di seguire poco le gossippate.
però mi era parso di capire che fosse falsa l'informativa dell'investigatore privato, non il fatto che boffo avesse avuto una storia di pisello con un uomo sposato.

e mi pare fosse questo il casus belli...

esatto era una bufala. tra l'altro lo ha ammesso lo stesso feltri in una risposta ad una lettrice, dopo un po', a bocce ferme.

Jarni

17-12-2009, 09:06

esatto era una bufala. tra l'altro lo ha ammesso lo stesso feltri in una risposta ad una lettrice, dopo un po', a bocce ferme.

Bisognerebbe domandarsi da quanto Feltri sapeva di questa bufala, se prima o dopo le dimissioni di Boffo...:rolleyes:

FabioGreggio

17-12-2009, 09:51

Siccome i goti nel medioevo magari hanno struprato una mia antenata, da domani allora posso menare tutti i tedeschi del nord e liberamente violentare le loro donne.
La tua giustificazione con Feltri e' della stessa "forza" (nessuna) della mia.

E' un algoritmo troppo complicato.
Sei sicuro di non essere di origine medio orientale?
Il tuo Bizantinismo è imbarazzante...

fg

FabioGreggio

17-12-2009, 09:51

Bisognerebbe domandarsi da quanto Feltri sapeva di questa bufala, se prima o dopo le dimissioni di Boffo...:rolleyes:

da subito. L'ha inventata lui.

dave4mame

17-12-2009, 10:01

esatto era una bufala. tra l'altro lo ha ammesso lo stesso feltri in una risposta ad una lettrice, dopo un po', a bocce ferme.

scusa se insisto, ma continuo a non capire (a non sapere per essere precisi).
era falsa "l'informativa" o il fatto sottostante?

entanglement

17-12-2009, 10:26

scusa se insisto, ma continuo a non capire (a non sapere per essere precisi).
era falsa "l'informativa" o il fatto sottostante?

era falsa l'informativa, perchè si riferiva ad un fatto mai avvenuto. e feltri l'ha pubblicata in prima pagina salvo scusarsi nella posta dei lettori a distanza di un mese o poco più.
silvio aveva un potenziale avversario e l'ha spezzato, mandando avanti un imbrattacarte a gettone, assunto all'uopo.

Wolfgang Grimmer

17-12-2009, 11:23

firmato.
Alcuni dovrebbero imparare la differenza tra maleducazione con annessi insulti gratuiti, ed esposizione di fatti reali con stile meno "politically correct".
Il bello è che quelli che attaccano travaglio sono i primi a prendere per culo i politically-correct di sinistra quando il silvio ci fa fare figure di merda in tutto il mondo.
A quando la censura dei libri di satira perché "volgari e maleducati"?

dave4mame

17-12-2009, 11:41

era falsa l'informativa, perchè si riferiva ad un fatto mai avvenuto. e feltri l'ha pubblicata in prima pagina salvo scusarsi nella posta dei lettori a distanza di un mese o poco più.
silvio aveva un potenziale avversario e l'ha spezzato, mandando avanti un imbrattacarte a gettone, assunto all'uopo.

e quindi era come avevo capito.
il che qualifica feltri come un produttore di "prove false", ma non che fosse falsa l'accusa.

però, a leggere travaglio, sembra di capire la seconda.

civale

17-12-2009, 11:47

Posso capire se mi si dice che Travaglio quando comincia a guardare l'interlocutore con quel sorrisino da primo della classe avrebbe la capacità di far girare i coglioni a Buddha, ma maleducato proprio no.

Ma dimentichi il sorrisino da presa per il culo di belpietro

:D :D :D

ConteZero

17-12-2009, 11:55

Ma dimentichi il sorrisino da presa per il culo di belpietro

:D :D :D

Belpietro... nomen omen.

entanglement

17-12-2009, 13:35

e quindi era come avevo capito.
il che qualifica feltri come un produttore di "prove false", ma non che fosse falsa l'accusa.

però, a leggere travaglio, sembra di capire la seconda.

l'accusa è falsa, perchè si riferisce ad un fatto mai avvenuto

di conseguenza è stato commesso un falso in atto pubblico, perchè la dichiarazione che ha pubblicato aveva i vari timbri della questura

mariorossi36

17-12-2009, 13:48

per un giornalista che fa solo il suo dovere e bene siamo arrivati a questo.

Fa il Suo dovere di giornalista ANTI-BERLUSCONIANO....... precisiamo.......

A me piace il tipo di "giornalismo" che fa Travaglio...... non mi piace come "giornalista" in quanto è schierato, mentre il vero giornalista è SUPER-PARTES...... ma questa è una mia idea......

Detto questo.......

Io sono stra-convinto che il gesto del Tartaglia sia la conseguenza di un clima di odio sorto grazie anche all'attivo contribuito di Travaglio, Di Pietro e Compagnia Bella........ ma non tanto per quello che dicono (mi ripeto.... visto l'analfabetismo che c'è in Italia non credo esistano molti italiani in grado di comprendere il contenuto dei discorsi dei Signori sopra menzionati......) ma per come lo dicono.......

Cicchitto & Company hanno fatto un clamoroso autogol a mio parere.......
Condivido al 100% il "messaggio" che voleva inviare Cicchitto...... ma i modi ed i termini con cui si è espresso sono stati "clamorosamente" sbagliati.....
Anche questo fa parte dell'"analfabetismo" di cui parlavo.......

Travaglio & Compagni Bella ne usciranno da eroi quando non sono altro che clown dello stesso circo.......

civale

17-12-2009, 14:32

whistler

17-12-2009, 14:38

Fa il Suo dovere di giornalista ANTI-BERLUSCONIANO....... precisiamo.......

A me piace il tipo di "giornalismo" che fa Travaglio...... non mi piace come "giornalista" in quanto è schierato, mentre il vero giornalista è SUPER-PARTES...... ma questa è una mia idea......

Detto questo.......

Io sono stra-convinto che il gesto del Tartaglia sia la conseguenza di un clima di odio sorto grazie anche all'attivo contribuito di Travaglio, Di Pietro e Compagnia Bella........ ma non tanto per quello che dicono (mi ripeto.... visto l'analfabetismo che c'è in Italia non credo esistano molti italiani in grado di comprendere il contenuto dei discorsi dei Signori sopra menzionati......) ma per come lo dicono.......

Cicchitto & Company hanno fatto un clamoroso autogol a mio parere.......
Condivido al 100% il "messaggio" che voleva inviare Cicchitto...... ma i modi ed i termini con cui si è espresso sono stati "clamorosamente" sbagliati.....
Anche questo fa parte dell'"analfabetismo" di cui parlavo.......

Travaglio & Compagni Bella ne usciranno da eroi quando non sono altro che clown dello stesso circo.......

1° travaglio non è schierato
2° il messaggio di cicchito in un paese civile avrebbe portato l allontanamento dalla vita politica del soggetto. la critica all opposizione ok , ma fare una lista delle persone sgradite appartiene al passato , quel passato che non tornerà mai si rassegnino lor signori.
3° antiberlusconiano per un giornalista DEVE essere la norma prorpio il minimo.
il signor in questione ha un conto in sospeso con la giustizia (che deve pagare) conflitto d interessiche fa perdere tutta la credibilità ad un giornalista, mafiosi in casa , corruttore in primo grado , ecc ecc ecc un giornalista si deve tenere alla larga di un personaggio similie.ù

riguardo al clima d odio e non di amore signor rossi si vada a guardare un thread di questa sezione chiamato il partito dell amore vedrà quant amore ma proprio tanto

civale

17-12-2009, 14:40

[QUOTE=mariorossi36;30115526]
Detto questo.......

Io sono stra-convinto che il gesto del Tartaglia sia la conseguenza di un clima di odio sorto grazie anche all'attivo contribuito di Travaglio, Di Pietro e Compagnia Bella........ ma non tanto per quello che dicono (mi ripeto.... visto l'analfabetismo che c'è in Italia non credo esistano molti italiani in grado di comprendere il contenuto dei discorsi dei Signori sopra menzionati......) ma per come lo dicono.......
QUOTE]

Ci vedo una sottile perfidia.
Comunque ripetendolo e straripetendolo, forse, si riuscirà ad inculcarlo nelle povere menti analfabete degli italioti.

:mc:

Fratello Cadfael

17-12-2009, 14:41

Ma dimentichi il sorrisino da presa per il culo di belpietro

:D :D :D
Il sorrisino di Belpietro ni sembra il tipico sorriso di cortesia dei parenti francesi che fanno finta di capire quello che stai dicendo ma in realtà capiscono solo otto parole di italiano :D

civale

17-12-2009, 14:47

Travaglio & Compagni Bella ne usciranno da eroi quando non sono altro che clown dello stesso circo.......

Staranno un poco allo stretto in quel circo visto l'immenso grado di clowneria dei vari Feltri, Belpietro e Fede che peraltro non sono assolutamente schierati.

Pace bene e AMORE (quello sincero)
:D

sander4

17-12-2009, 14:49

1° travaglio non è schierato
2° il messaggio di cicchito in un paese civile avrebbe portato l allontanamento dalla vita politica del soggetto. la critica all opposizione ok , ma fare una lista delle persone sgradite appartiene al passato , quel passato che non tornerà mai si rassegnino lor signori.
3° antiberlusconiano per un giornalista DEVE essere la norma prorpio il minimo.
il signor in questione ha un conto in sospeso con la giustizia (che deve pagare) conflitto d interessiche fa perdere tutta la credibilità ad un giornalista, mafiosi in casa , corruttore in primo grado , ecc ecc ecc un giornalista si deve tenere alla larga di un personaggio similie.ù

riguardo al clima d odio e non di amore signor rossi si vada a guardare un thread di questa sezione chiamato il partito dell amore vedrà quant amore ma proprio tanto

sul punto 3° per essere precisi, basterebbe dire le cose come stanno senza fare i finti terzisti come alcuni del corriere, dire che berlusconi deve farsi giudicare ad esempio non è da "antiberlusconiani", è da persone democratiche che vogliono uno stato di diritto dove la giustizia uguale per tutti, e dove il premier non possa permettersi di essere al di sopra della legge e delle regole. dire che non deve delegittimare le altre istituzioni e accettare la separazione dei poteri secondo costituzione anche, si tratta dei fondamenti di una democrazia sana.

civale

17-12-2009, 14:49

Il sorrisino di Belpietro ni sembra il tipico sorriso di cortesia dei parenti francesi che fanno finta di capire quello che stai dicendo ma in realtà capiscono solo otto parole di italiano :D

Hahahaahahahahahah

:) :) :)

ronin17

17-12-2009, 14:54

whistler

17-12-2009, 15:06

haha non è schierato travaglio , oddio che battutone

manco sui forum dei tifosi si leggono frasi da tifo da stadio che si leggono qua

"un giornalista deve essere antiberlusconiano" oddio allora debortoli e' un coglione e tutto il corriere

vespa
fede
mimum
mulè
mario giordano
belpietro
sallustio
brachino
minzolini
riotta

messi insieme non fanno un gironalista degno di quella professione.
personalmente mi piace e ammiro il modo in cui travaglio fa il suo lavoro poi possiamo avere sicuramnete idee diverse con travaglio , ma come giornalista professionista non si discute.

i detrattori di travaglio non hanno alcuna credibilità è sono in malafede i soliti motorii azzurri.

perchè travaglio fa il suo lavoro e lo fa bene.

tornate a sognare un giornalismo alla fede.

Dream_River

17-12-2009, 15:08

Jacoposki

17-12-2009, 15:09

haha non è schierato travaglio , oddio che battutone

manco sui forum dei tifosi si leggono frasi da tifo da stadio che si leggono qua

"un giornalista deve essere antiberlusconiano" oddio allora debortoli e' un coglione e tutto il corriere

non è colpa dei giornalisti veri se berlusconi e tutto ciò che rappresenta è quanto di più contrario alla stampa libera e al concetto di giornalismo vero che ci sia in circolazione.

Ja]{|e

17-12-2009, 15:17

Già postato?

Marco Travaglio: non lasciamolo solo
- di Claudio Rossoni -

Fa molta impressione (oltre agli attacchi a gruppi editoriali e a trasmissioni tv) sentir dare del terrorista in Parlamento a un giornalista. Marco Travaglio è un giornalista scomodo per molti, perché è un archivio sempre aperto ed è un archivio dove non si nascondono i documenti. Non ci sono armadi della vergogna, a meno che non si consideri vergogna tutto il materiale cui Travaglio mette mano con tempestività, cercando con passione e con ironia di aprire gli occhi agli italiani.
Al servizio di certe procure e di certi magistrati, dicono i detrattori. Procure e magistrati che non risulta abbiano a libro paga Marco Travaglio, come – è dimostrato – Marco Travaglio neppure in vacanza era a libro paga di qualche personaggio “storto”. (E poi chi darebbe alle Procure i mezzi per comperarsi un Travaglio, quando non gli bastano i soldi nemmeno per le fotocopie?)
In Parlamento è stato Fabrizio Cicchitto a usare il termine terrorista per definire Travaglio, cercando di rappresentarlo come colui che ha armato la mano dello sciagurato che ha fatto il tirassegno contro Silvio Berlusconi in Piazza Duomo a Milano. Cicchitto, capogruppo del Pdl alla Camera, non uno degli innumerevoli peones della maggioranza. Cicchitto, uno da cui, nonostante i suoi noti trascorsi col grembiulino della P2 addosso, nonostante abbia riconquistato visibilità facendo il pupazzo del ventriloquo in tutti i Tg, sarebbe lecito aspettarsi, quando parla dai banchi di Monte Citorio, qualche senso di responsabilità. Tra i molti eccitabilissimi fans dell’unto di Arcore potrebbe persino succedere che ce ne fosse uno portato a dare credito alle sparate dell’onorevole e a volerle tradurre in punizione esemplare.
Attenti! Un giornalista che scrive parole libere, non conformiste, è un cittadino che tiene viva la voce della democrazia. Un parlamentare gerarchicamente in posizione elevata che lancia messaggi pericolosi è un cittadino che la voce della democrazia tenta di soffocarla. Solidarietà, dunque, a Marco Travaglio. Non è necessario condividere al 100% quello che dice e scrive, ma è necessario rispettarlo e farlo rispettare.

http://www.articolo21.org/6288/editoriale/marco-travaglio-non-lasciamolo-solo.html

whistler

17-12-2009, 15:21

Ja]{|e tu scherzi. TRAVAGLIO AL ROGO! w l amore abbasso travaglio
abbasso l odio , e l esercito del male.

W FEDE.

dave4mame

17-12-2009, 15:28

l'accusa è falsa, perchè si riferisce ad un fatto mai avvenuto

di conseguenza è stato commesso un falso in atto pubblico, perchè la dichiarazione che ha pubblicato aveva i vari timbri della questura

allora, facciamo a capirci.
è falso o no che giocava ad acchiappaceppa con un uomo sposato oppure no?

perchè, a prescindere dalle colpe di feltri (a prescindere perchè, mi pare di capire già appurate) il punto della questione è questo.

Jacoposki

17-12-2009, 15:43

allora, facciamo a capirci.
è falso o no che giocava ad acchiappaceppa con un uomo sposato oppure no?

perchè, a prescindere dalle colpe di feltri (a prescindere perchè, mi pare di capire già appurate) il punto della questione è questo.

toh, divertiti

http://www.ilgiornale.it/interni/boffo_ho_avuto_modo_vedere/04-12-2009/articolo-id=403971-page=0-comments=1

segnalo:

Insieme, un secondo documento (una nota) che riassumeva le motivazioni della condanna. La ricostruzione dei fatti descritti nella nota, oggi posso dire, non corrisponde al contenuto degli atti processuali.

Infatti, da quelle carte, Dino Boffo non risulta implicato in vicende omosessuali, tantomeno si parla di omosessuale attenzionato.

dave4mame

17-12-2009, 15:44

Staranno un poco allo stretto in quel circo visto l'immenso grado di clowneria dei vari Feltri, Belpietro e Fede che peraltro non sono assolutamente schierati.:D

venghino signori, venghino!
più persone entrano più bestie si vedono! :D

dave4mame

17-12-2009, 15:49

toh, divertiti

http://www.ilgiornale.it/interni/boffo_ho_avuto_modo_vedere/04-12-2009/articolo-id=403971-page=0-comments=1

segnalo:

peccato che, poco sopra, si conferma che la notizia fosse già stata riportata e la sanzione comminata.
quello che riporti dice semplicemente quello che si sapeva; che boffo non era sotto attenzione dell ff.oin quanto omosessuale (come credo non lo sia il 99 e molti rotti % dei gay).
non è scritto da nessuna parte che la liason non sussiste; perchè se davvero non ci fosse stata, davvero credo poco improbabile che boffo si sarebbe dimesso.

o davvero credi che basti dare infondatamente del culattone a qualcuno per levarselo dalle scatole?

.marco.

17-12-2009, 15:55

{|e;30116817']Già postato?

Marco Travaglio: non lasciamolo solo
- di Claudio Rossoni -

Fa molta impressione (oltre agli attacchi a gruppi editoriali e a trasmissioni tv) sentir dare del terrorista in Parlamento a un giornalista. Marco Travaglio è un giornalista scomodo per molti, perché è un archivio sempre aperto ed è un archivio dove non si nascondono i documenti. Non ci sono armadi della vergogna, a meno che non si consideri vergogna tutto il materiale cui Travaglio mette mano con tempestività, cercando con passione e con ironia di aprire gli occhi agli italiani.
Al servizio di certe procure e di certi magistrati, dicono i detrattori. Procure e magistrati che non risulta abbiano a libro paga Marco Travaglio, come – è dimostrato – Marco Travaglio neppure in vacanza era a libro paga di qualche personaggio “storto”. (E poi chi darebbe alle Procure i mezzi per comperarsi un Travaglio, quando non gli bastano i soldi nemmeno per le fotocopie?)
In Parlamento è stato Fabrizio Cicchitto a usare il termine terrorista per definire Travaglio, cercando di rappresentarlo come colui che ha armato la mano dello sciagurato che ha fatto il tirassegno contro Silvio Berlusconi in Piazza Duomo a Milano. Cicchitto, capogruppo del Pdl alla Camera, non uno degli innumerevoli peones della maggioranza. Cicchitto, uno da cui, nonostante i suoi noti trascorsi col grembiulino della P2 addosso, nonostante abbia riconquistato visibilità facendo il pupazzo del ventriloquo in tutti i Tg, sarebbe lecito aspettarsi, quando parla dai banchi di Monte Citorio, qualche senso di responsabilità. Tra i molti eccitabilissimi fans dell’unto di Arcore potrebbe persino succedere che ce ne fosse uno portato a dare credito alle sparate dell’onorevole e a volerle tradurre in punizione esemplare.
Attenti! Un giornalista che scrive parole libere, non conformiste, è un cittadino che tiene viva la voce della democrazia. Un parlamentare gerarchicamente in posizione elevata che lancia messaggi pericolosi è un cittadino che la voce della democrazia tenta di soffocarla. Solidarietà, dunque, a Marco Travaglio. Non è necessario condividere al 100% quello che dice e scrive, ma è necessario rispettarlo e farlo rispettare.

http://www.articolo21.org/6288/editoriale/marco-travaglio-non-lasciamolo-solo.html

giusto, sono d'accordo, travaglio non è un terrorista, è un giornalista che scrive delle cose sgradite ma spesso vere. E' chi gli dà del terrorista che fa del terrorismo e, forse, è anche un "terrorista".

Jacoposki

17-12-2009, 15:58

peccato che, poco sopra, si conferma che la notizia fosse già stata riportata e la sanzione comminata.
quello che riporti dice semplicemente quello che si sapeva; che boffo non era sotto attenzione dell ff.oin quanto omosessuale (come credo non lo sia il 99 e molti rotti % dei gay).
non è scritto da nessuna parte che la liason non sussiste; perchè se davvero non ci fosse stata, davvero credo poco improbabile che boffo si sarebbe dimesso.

o davvero credi che basti dare infondatamente del culattone a qualcuno per levarselo dalle scatole?

Dino Boffo non risulta implicato in vicende omosessuali

eppure non mi sembrava nascosto. Feltri ha speso paginate e paginate di merda per parlare del fatto che fosse un omosessuale ed è stato segato per questo più che per la condanna che immagino non fosse un segreto.

Ja]{|e

17-12-2009, 16:06

giusto, sono d'accordo, travaglio non è un terrorista, è un giornalista che scrive delle cose sgradite ma spesso vere. E' chi gli dà del terrorista che fa del terrorismo e, forse, è anche un "terrorista".

La calunnia come metodo
di Peter Gomez

Su "Il Giornale" di oggi Alessandro Sallusti scrive in prima pagina a proposito della bomba, fortunatamente inesplosa, ritrovata lunedì notte all'università Bocconi di Milano: "Ora si tacerà sul fatto che gli autori dell'attentato (rivendicato dalla Federazione Anarchica Informale, ndr) sono fans di Santoro e Travaglio e che quest'ultimo li ha confortati e forse incoraggiati sostenendo che è giusto odiare e augurarsi la morte fisica degli avversari politici (in questo caso anche di classe, cioè i bocconiani, in maggioranza figli della borghesia berlusconiana)".

Questa affermazione è doppiamente grave. In primo luogo perché è falsa: i frequentatori di questo blog possono rivedere e rileggere ciò che ha detto Marco durante la sua diretta del lunedì e rendersi personalmente conto di come il suo ragionamento fosse del tutto diverso. In secondo luogo perché indica, di fatto, Marco come mandante morale ("li ha confortanti e forse incoraggiati") degli attentatori.

Ora il punto non è che scrivendo calunnie di questo tipo si può finire per scaldare gli animi di qualche esagitato. La questione è molto più seria. Qui in ballo c'è l'incolumità fisica di giornalisti che, al contrario dei leader politici e di molti direttori di giornali, girano per l'Italia senza alcuna protezione. Articoli di questo tipo hanno quindi una valenza puramente intimidatoria.

Detto questo bisogna ricordare a tutti che l'unica risposta possibile è la calma. Come giornalisti noi abbiamo il dovere di continuare ad informare. E lo faremo. Sapendo che il clima d'odio, di cui parla la politica, nel paese non c'è. Ma che c'è invece chi fa di tutto, controllando molte testate e televisioni e pagando profumatamente i propri opinionisti, perché questo clima nasca o si risvegli. Insomma la rabbia non serve. Non solo perché è ingiusta. Ma soprattutto perché è controproducente. Alle calunnie vanno contrapposti i fatti, le analisi e i nostri ragionamenti.

http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2402463.html

Jacoposki

17-12-2009, 16:10

{|e;30117446']La calunnia come metodo
di Peter Gomez

Su "Il Giornale" di oggi Alessandro Sallusti scrive in prima pagina a proposito della bomba, fortunatamente inesplosa, ritrovata lunedì notte all'università Bocconi di Milano: "Ora si tacerà sul fatto che gli autori dell'attentato (rivendicato dalla Federazione Anarchica Informale, ndr) sono fans di Santoro e Travaglio e che quest'ultimo li ha confortati e forse incoraggiati sostenendo che è giusto odiare e augurarsi la morte fisica degli avversari politici (in questo caso anche di classe, cioè i bocconiani, in maggioranza figli della borghesia berlusconiana)".

Questa affermazione è doppiamente grave. In primo luogo perché è falsa: i frequentatori di questo blog possono rivedere e rileggere ciò che ha detto Marco durante la sua diretta del lunedì e rendersi personalmente conto di come il suo ragionamento fosse del tutto diverso. In secondo luogo perché indica, di fatto, Marco come mandante morale ("li ha confortanti e forse incoraggiati") degli attentatori.

Ora il punto non è che scrivendo calunnie di questo tipo si può finire per scaldare gli animi di qualche esagitato. La questione è molto più seria. Qui in ballo c'è l'incolumità fisica di giornalisti che, al contrario dei leader politici e di molti direttori di giornali, girano per l'Italia senza alcuna protezione. Articoli di questo tipo hanno quindi una valenza puramente intimidatoria.

Detto questo bisogna ricordare a tutti che l'unica risposta possibile è la calma. Come giornalisti noi abbiamo il dovere di continuare ad informare. E lo faremo. Sapendo che il clima d'odio, di cui parla la politica, nel paese non c'è. Ma che c'è invece chi fa di tutto, controllando molte testate e televisioni e pagando profumatamente i propri opinionisti, perché questo clima nasca o si risvegli. Insomma la rabbia non serve. Non solo perché è ingiusta. Ma soprattutto perché è controproducente. Alle calunnie vanno contrapposti i fatti, le analisi e i nostri ragionamenti.

http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2402463.html

questo è l'articolo in questione: http://www.ilgiornale.it/interni/il_nuovo_frutto_cattivi_maestri/bomba_milano-cattivi_maestri-anarchici-attentato_bocconi/17-12-2009/articolo-id=407697-page=0-comments=1

allucinante

ConteZero

17-12-2009, 16:11

dave4mame

17-12-2009, 16:14

eppure non mi sembrava nascosto. Feltri ha speso paginate e paginate di merda per parlare del fatto che fosse un omosessuale ed è stato segato per questo più che per la condanna che immagino non fosse un segreto.

eh no.
perchè quella frase (oltretutto, tu mi insegni, scritta in una risposta a una lettera finta) non è riferita al fatto che boffo sia o non sia effettivamente pederasta; è riferita al fatto che tale status fosse reso effettivamente noto.

e ti richiedo.
se io ti dò del culattone a vanvera tu ti dimetti?

Jacoposki

17-12-2009, 16:18

NexusMM

17-12-2009, 16:18

eh no.
perchè quella frase (oltretutto, tu mi insegni, scritta in una risposta a una lettera finta) non è riferita al fatto che boffo sia o non sia effettivamente pederasta; è riferita al fatto che tale status fosse reso effettivamente noto.

e ti richiedo.
se io ti dò del culattone a vanvera tu ti dimetti?

Pederesta significa che va con ragazzini... un'accusa ben più grave dell'essere o meno omosessuale (quest'ultima cosa grave solo per la chiesa, ovviamente).

Per rispondere alla tua domanda, da che mondo e mondo la calunnia è stata utilizzata per togliere di mezzo personaggi scomodi che ricoprivano ruoli "prestigiosi" proprio perchè in certe situazioni anche il dubbio porta a seri problemi d'immagine.

dave4mame

17-12-2009, 16:22

io no, ma non ho tutta una gerarchia ecclesiastica a farmi pressioni.

quindi basta dare del frocio a muzzo a un rappresentante di qualche emanazione della sarra romana chiesa perchè quest venga rimosso?
mica male...

dave4mame

17-12-2009, 16:25

Pederesta significa che va con ragazzini... un'accusa ben più grave dell'essere o meno omosessuale (quest'ultima cosa grave solo per la chiesa, ovviamente).

ora si e ora no.

Nel XIX secolo la parola indica, oltre a quanto contenuto nel significato precedente, anche l'omosessualità maschile in tutte le sue forme, e "pederasta" diventa sinonimo di "omosessuale". Il termine assunse presto una connotazione fortemente spregiativa, che stimolò la creazione di nuove parole più "neutrali" per definire l'omosessualità.
Nel XX secolo, con il diffondersi di termini alternativi come appunto "omosessualità" o "uranismo", la parola "pederastia" si riavvicinò in qualche modo al significato originario differenziandosi dall'attrazione verso bambine e bambini d'età precedente la pubertà mediante il termine "pedofilia".

Per rispondere alla tua domanda, da che mondo e mondo la calunnia è stata utilizzata per togliere di mezzo personaggi scomodi che ricoprivano ruoli "prestigiosi" proprio perchè in certe situazioni anche il dubbio porta a seri problemi d'immagine.

ma non la calunnia facilmente sbugiardabile.

NexusMM

17-12-2009, 16:30

ora si e ora no.

Credo che l'etimologia sia la cosa più importante. E comunque è usato comunemente con l'accezione che ho detto.

ma non la calunnia facilmente sbugiardabile.

Le accuse nella sfera sessuale non sono mai facilmente sbugiardabili.

.marco.

17-12-2009, 16:41

Cos'è ? L'equazione di Pierino ?
Hai detto qualcosa? Perchè si fa fatica ad apprezzare la differenza tra quando dici qualcosa e quando non dici niente ;)

dave4mame

17-12-2009, 16:43

Credo che l'etimologia sia la cosa più importante. E comunque è usato comunemente con l'accezione che ho detto.

fai una cosa.
quando vedi una tua amica che non senti da tempo, dille qualcosa tipo "vieni qui e fatti dare un bell'amplesso"; poi spiegale quale sia l'etimologia :)
e a proposito di etimologia...

http://etimo.it/?cmd=id&id=12653&md=917f62e8f3b64058982e8bd841326074

Le accuse nella sfera sessuale non sono mai facilmente sbugiardabili.

o magari, diciamo che che a smentirle, corri il rischio che l'accusatore faccia uscire dal cappello l'amichetto o la di lui moglie.

pegasoalatp

17-12-2009, 16:51

E' un algoritmo troppo complicato.
Sei sicuro di non essere di origine medio orientale?
Il tuo Bizantinismo è imbarazzante...

fg
se la tua mente ampia di sinistra non ci arriva, allora sono stato veramente bizantino.
Provo con il metodo "per dummies".
Il mio era un esempio del cavolo, come era del cavolo dire che siccome qualche altro giornalista e' maleducato allora e' lecito a Travaglio esserlo.
Adesso e' meglio ?

recoil

17-12-2009, 17:04

1° travaglio non è schierato

Travaglio è schierato, tanto è vero che ha pubblicamente sostenuto un partito

questo per quanto mi riguarda non mina la sua credibilità come giornalista. tutti abbiamo opinioni politiche, compresi i magistrati. quindi è ovvio che esistono giornalisti di sinistra/destra così come giudici rossi/neri.
se uno fa bene il proprio lavoro deve avere obiettività, si può votare per un partito e parlarne male in un articolo se c'è qualcosa che non va, così come si può essere elettori del PD e assolvere uno del PdL quando è innocente

io non credo esista in Italia (ma anche all'estero) un giornale non schierato politicamente.
l'importante è cercare di leggerne più di uno, informarsi il più possibile e capire, se possibile, chi sta dicendo il vero.

io guardo spesso i video di Travaglio (ad esempio il passaparola) poi vado e approfondisco. in genere vado a vedere le fonti opposte per leggere la "difesa" che in qualche caso mi convince, in altri no.
però è fondamentale il secondo passo, cioè informarsi presso una seconda fonte.
personalmente ritengo più utile andare ai due estremi (tipo Travaglio e rotolo) piuttosto che cercare di leggere fonti più "indipendenti" tipo i classici corriere e repubblica

in ogni caso parlare di lui come mandante dell'aggressione mi pare veramente eccessivo.
vedremo che salterà fuori stasera, purtroppo ad annozero si parlerà di questa storia e temo che assisteremo al solito violento litigio tra lui e qualcuno del PdL...

whistler

17-12-2009, 17:24

travaglio ha detto solo che ha votato di pietro non signifca essere schierato , infatti se c è da criticare critica anche l italia dei valori.

sono pochi in italia i giornalisti validi insieme a travaglio ce ne saranno una decina di rilievo nazionale e molti di cui non sentiamo parlare mai.

dobbiamo tenerceli stretti e proteggerli dagli attacchi del circo berlusconiano e dai piduisti.

dai litigi se lo fanno parlare ne sa uscire a testa alta.

Vincenzo1968

17-12-2009, 17:24

L'assalto ai giornalisti
di GIUSEPPE D'AVANZO

...
Si distingue in questo lavoro prepotente Bruno Vespa, dimentico di quanta solidarietà e comprensione abbia circondato il premier. Estrapola, da un lungo ragionamento, una frase di Marco Travaglio e lo indica all'opinione pubblica come il mandante morale della violenza subita da Berlusconi. Con un'ipocrita sfrontatezza lo chiama al telefono, durante la trasmissione, per chiedergli se ha qualcosa da dire in quel processo ingiusto, improvvisato alle spalle di un imputato ignaro e assente, non sostenuto da alcuno dei presenti. È la mossa più barbarica cui si è assistito in queste ore. Il metodo e il giornalismo di Marco Travaglio sono discutibili come quelli di chiunque altro - e qui sono stati discussi con severità - , ma egli è soltanto un giornalista. Non ha alle spalle un partito o un'organizzazione qualsiasi. Non è protetto da una scorta. Può contare soltanto sulla credibilità del suo lavoro, sul consenso che ne ricava tra chi lo legge e lo ascolta. Abbandonarlo così indifeso e solitario al conflitto che divide il Paese, è un'irresponsabilità tanto più grave perché matura da una tribuna che dovrebbe mostrare equilibrio e moderazione, essere l'interprete migliore del monito pacificatorio del presidente della Repubblica.
...

http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-22/assalto-giornalisti/assalto-giornalisti.html

sander4

17-12-2009, 17:29

Travaglio è schierato, tanto è vero che ha pubblicamente sostenuto un partito

questo per quanto mi riguarda non mina la sua credibilità come giornalista. tutti abbiamo opinioni politiche, compresi i magistrati. quindi è ovvio che esistono giornalisti di sinistra/destra così come giudici rossi/neri.
se uno fa bene il proprio lavoro deve avere obiettività, si può votare per un partito e parlarne male in un articolo se c'è qualcosa che non va, così come si può essere elettori del PD e assolvere uno del PdL quando è innocente

io non credo esista in Italia (ma anche all'estero) un giornale non schierato politicamente.
l'importante è cercare di leggerne più di uno, informarsi il più possibile e capire, se possibile, chi sta dicendo il vero.

io guardo spesso i video di Travaglio (ad esempio il passaparola) poi vado e approfondisco. in genere vado a vedere le fonti opposte per leggere la "difesa" che in qualche caso mi convince, in altri no.
però è fondamentale il secondo passo, cioè informarsi presso una seconda fonte.
personalmente ritengo più utile andare ai due estremi (tipo Travaglio e rotolo) piuttosto che cercare di leggere fonti più "indipendenti" tipo i classici corriere e repubblica

in ogni caso parlare di lui come mandante dell'aggressione mi pare veramente eccessivo.
vedremo che salterà fuori stasera, purtroppo ad annozero si parlerà di questa storia e temo che assisteremo al solito violento litigio tra lui e qualcuno del PdL...

Dire chi voti (e non ci trovo nulla di male) non vuol dire essere "schierati" , per me esserlo vuol dire criticare solo una parte e difendere sempre l'altra (come i vari belpietro, feltri etc), mentre travaglio non guarda in faccia a nessuno e non lesina critiche a chi vota.

whistler

17-12-2009, 17:32

eh ma travaglio :O

proprio non gli va giù che c è anche gente che non lecca il culo e che sa fare il suo lavoro

Vincenzo1968

17-12-2009, 17:52

I metodi di Travaglio possono anche non piacere. Ma che dire di certi altri metodi?

Oggi, sul rotolo, un bell'articolo in cui si mette in evidenza il feeling tra i magistrati e Tartaglia:

Sul blog i magistrati inneggiano a Tartaglia
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=OUAK2

:Puke:

tehblizz

17-12-2009, 17:55

Io aggiungere anche questo:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Dkp50M64g

Questo servizio è da denuncia, roba da matti!!

.marco.

17-12-2009, 18:03

Questo servizio è da denuncia, roba da matti!!

sì, è abbastanza mistificatorio, fa quasi il paio con quello sul giudice mesiano.

recoil

17-12-2009, 18:14

Dire chi voti (e non ci trovo nulla di male) non vuol dire essere "schierati" , per me esserlo vuol dire criticare solo una parte e difendere sempre l'altra (come i vari belpietro, feltri etc), mentre travaglio non guarda in faccia a nessuno e non lesina critiche a chi vota.

io quelli li chiamo asserviti al potere, non sono schierati. ovviamente sono peggiori

Travaglio secondo me è schierato nel senso che ha fatto una sorta di endorsement, dichiarando di voltare IdV per determinati motivi.
è innegabile che la maggior parte dei suoi interventi sono contro una parte politica, quindi io direi che è schierato eccome. la differenza è che lui spara anche sull'opposizione, ma si parla di PD soprattutto, mentre lo vedo abbastanza allineato a Italia dei Valori.
peraltro non ci vedo niente di male, non capisco che paura c'è a dire che Travaglio è schierato.
bene così, visto che di media al soldo dell'altra parte ce ne sono fin troppi

jan

17-12-2009, 18:54

e ti direi che invece che se riuscissi a dimenticarmi che facci è... facci un paio di repliche scritte sono quantomeno interessanti.
mi piacerebbe vederli scannarsi live (a suon di argomenti, non di epiteti)... ma non penso di avere abbastanza pelo per reggerli tutti e due.
non contemporaneamente, almeno....
ci sono già stati in passato due rendez vous su annozero , nei quali puntualmente si controbattevano , ma devo dire che facci è stato sempre poco convincente , se non soccombente in assoluto .

recoil

17-12-2009, 19:05

dai litigi se lo fanno parlare ne sa uscire a testa alta.

dipende
se si parla di vicende giudiziarie lui può riportare fatti precisi e ne esce bene, è già successo anche ad annozero

se si va in cagnara su questioni più personali ha di fronte gente che di mestiere provoca, attacca e cerca di distruggere l'avversario.
Travaglio per fortuna non fa il politico, ho paura che potrebbe non uscirne così bene
tanto per fare un esempio basta guardare il video di Travaglio contro Capezzone. quest'ultimo è forse il politico che detesto maggiormente di tutti gli schieramenti, ma anche Travaglio non ha un comportamento proprio perfetto, era meglio uno stile più signorile.
alla fine a casa cosa pensano? secondo me male di tutti e due

io cerco di immedesimarmi nello spettatore che guarda annozero e che non è completamente schierato pro/contro Travaglio.
per chi lo legge/sente quotidianamente è ben diverso, ovviamente.
per uno che non lo conosce così bene basta una malignità dell'ospite di turno per minarne la credibilità

ho sempre pensato che Travaglio rende bene nel suo spazio autogestito, ma soprattutto vorrei che facesse le domande scomode che a detta sua (e ha ragione) nessuno fa.
ci vogliono delle trasmissioni in cui i giornalisti come Travaglio fanno domande scomode e precise, il politico risponde e il giornalista fa delle considerazioni, ovvero gli dice "no, stai mentendo". tutto però ben gestito, ovvero domanda-risposta-intervento del giornalista-replica del politico. poi altra domanda e così via, tenendo ben separati gli argomenti.
se invece metti insieme giornalisti e politici finisce che quest'ultimi la buttano in caciara (tipo il famoso ma va la) e alla fine lo spettatore non sa chi ha ragione e chi torto.

mi scuso se siamo andati un po' fuori tema, non ho più capito di cosa si parla esattamente qua dentro :D

jan

17-12-2009, 19:39

dipende
se si parla di vicende giudiziarie lui può riportare fatti precisi e ne esce bene, è già successo anche ad annozero

se si va in cagnara su questioni più personali ha di fronte gente che di mestiere provoca, attacca e cerca di distruggere l'avversario.
Travaglio per fortuna non fa il politico, ho paura che potrebbe non uscirne così bene
tanto per fare un esempio basta guardare il video di Travaglio contro Capezzone. quest'ultimo è forse il politico che detesto maggiormente di tutti gli schieramenti, ma anche Travaglio non ha un comportamento proprio perfetto, era meglio uno stile più signorile.
alla fine a casa cosa pensano? secondo me male di tutti e due

io cerco di immedesimarmi nello spettatore che guarda annozero e che non è completamente schierato pro/contro Travaglio.
per chi lo legge/sente quotidianamente è ben diverso, ovviamente.
per uno che non lo conosce così bene basta una malignità dell'ospite di turno per minarne la credibilità

ho sempre pensato che Travaglio rende bene nel suo spazio autogestito, ma soprattutto vorrei che facesse le domande scomode che a detta sua (e ha ragione) nessuno fa.
ci vogliono delle trasmissioni in cui i giornalisti come Travaglio fanno domande scomode e precise, il politico risponde e il giornalista fa delle considerazioni, ovvero gli dice "no, stai mentendo". tutto però ben gestito, ovvero domanda-risposta-intervento del giornalista-replica del politico. poi altra domanda e così via, tenendo ben separati gli argomenti.
se invece metti insieme giornalisti e politici finisce che quest'ultimi la buttano in caciara (tipo il famoso ma va la) e alla fine lo spettatore non sa chi ha ragione e chi torto.

mi scuso se siamo andati un po' fuori tema, non ho più capito di cosa si parla esattamente qua dentro :D
dalla uscita de IL FATTO si stanno diffondendo negli studi televisivi giornalisti in grado di fare il loro dovere .. ieri sera LILLO su exit , ha annichilito GIOVANARDI che ha cominciato a farneticare circa le responsabilità dei giornalisti e dei giudic nei casi craxi andreotti .
povero giovanardi è uscito coon le ossa rotte :D

Vincenzo1968

17-12-2009, 19:43

... non ho più capito di cosa si parla esattamente qua dentro :D

Si parla della solidarietà a un giornalista attaccato vergognosamente in parlamento, nei giornali e in tutte le trasmissioni televisive(senza un minimo di contraddittorio).

Io la mia solidarietà, in casi come questo, l'avrei data a qualunque giornalista; anche a Bruno Vespa, pensa un po'.

Se vuoi, puoi firmare qui:

http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578

;)

mariorossi36

17-12-2009, 20:02

Il virgolettato mi insospettisce.
Quindi Feltri, Fede e Belpietro non sono veri giornalisti.
:D

Nessun sospetto........ mi spiego meglio....
Fede non fa giornalismo..... prova a far propaganda...... chi lo ascolta sa che quello che viene detto ha il 50% di probabilità di essere vero.....
Travaglio fa giornalismo ma racconta solo ciò che riguarda Berlusconi e Compagnia...... dice la verità al 100% (supportata da fatti) ma fa un alvoro a metà incentrato solo verso una certa parte politica..... è un giornalista a metà a mio parere...... il giorno che andrà a scavare anche sull'altro sponda diventerebbe un giornalista PERFETTO....

1° travaglio non è schierato

Vabbè dai...... diciamo che ti sono sfuggite le dita sulla tastiera ok?

Ci vedo una sottile perfidia.
Comunque ripetendolo e straripetendolo, forse, si riuscirà ad inculcarlo nelle povere menti analfabete degli italioti.

Nessuna perfidia..... sono stra-convinto che la maggior parte degli italiani siano analfabeti....... basta guardare ed ascoltare la TV.......
E se il popolo è ignorante non conta quello che dici (tanto non lo capisce nessuno).... conta come lo dici......

jarry

17-12-2009, 20:02

Firmato

lupettavera

17-12-2009, 20:26

[i]:

Ne avesse un pelo di Travaglio, Polito potrebbe considerarsi un giornalista decente.

Quotissimo, se avessimo più giornalisti come travaglio sarebbe un paese migliore

dave4mame

17-12-2009, 20:31

ci sono già stati in passato due rendez vous su annozero , nei quali puntualmente si controbattevano , ma devo dire che facci è stato sempre poco convincente , se non soccombente in assoluto .

sul faccia a faccia è innegabile.
per quanto travaglio non sia il non plus ultra quando si trova a sostenere un contraddittorio, facci è messo peggio di lui (uno dei due incontri, almeno parzialmente, l'ho visto.
però sto facendo riferimento a un pezzo scritto; e direi che, in quel frangente, l'esito è stato un tantino diverso.

jan

17-12-2009, 22:52

sul faccia a faccia è innegabile.
per quanto travaglio non sia il non plus ultra quando si trova a sostenere un contraddittorio, facci è messo peggio di lui (uno dei due incontri, almeno parzialmente, l'ho visto.
però sto facendo riferimento a un pezzo scritto; e direi che, in quel frangente, l'esito è stato un tantino diverso.
direi che senza il contraddittorio è difficile stabilire l'esito .. o si impegnano loro due ad un dibattito fato di editoriali o articoli , o altrimenti è un po improponibile

sander4

17-12-2009, 22:58

Travaglio fa giornalismo ma racconta solo ciò che riguarda Berlusconi e Compagnia...... dice la verità al 100% (supportata da fatti) ma fa un alvoro a metà incentrato solo verso una certa parte politica..... è un giornalista a metà a mio parere...... il giorno che andrà a scavare anche sull'altro sponda diventerebbe un giornalista PERFETTO....

Non è affatto così. ;) Semplicemente quando governa silvio (e a parte due anni di prodi ormai è dal 2001 che governa lui) ed è al centro della scena politica combinando continui casini, leggi adpersonam, processi è chiaro che si focalizzi più su di lui, ma consiglio di leggerti le centinaia di articoli che scrisse per la rubrica "Uliwood Party" durante il governo prodi, dove mazzola alla grande l'attuale opposizione (più altri elementi che hanno saltato la barricata) e certe porcate che fece.

Nessuna perfidia..... sono stra-convinto che la maggior parte degli italiani siano analfabeti....... basta guardare ed ascoltare la TV.......
E se il popolo è ignorante non conta quello che dici (tanto non lo capisce nessuno).... conta come lo dici......

Berlusconi per sua stessa ammissione disse che la media del "pubblico" italiano (notare la parola pubblico, che ci riporta al concetto di spettacolo, dove appunto la forma, la presentazione, l'emozione è fondamentale e lui ha sempre giocato su quello) è "un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco... E' a loro che devo parlare", penso che vedendo i tassi di analfabeti e persone che si sono fermate alla seconda media la sua strategia sia autoesplicativa...

dave4mame

17-12-2009, 22:58

direi che senza il contraddittorio è difficile stabilire l'esito .. o si impegnano loro due ad un dibattito fato di editoriali o articoli , o altrimenti è un po improponibile

emminghia... editoriali e articoli.
giuro che corro il rischio di comprarmeli, i 2 giornali :D

jan

18-12-2009, 06:21

emminghia... editoriali e articoli.
giuro che corro il rischio di comprarmeli, i 2 giornali :D
bravo! fai girare l'economia ... più che monzese mi pari quasi un genovese :ciapet: :ciapet:

Vincenzo1968

18-12-2009, 14:15

Dalla prima pagina dell'Unità di oggi:

Definire un giornalista come qualcuno che ha a che fare, direttamente o indirettamente, con l'attacco di un folle è una vecchia tecnica sperimentata nel periodo più buio della storia europea.
The Guardian, 16 dicembre

http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=OV70R

Vincenzo1968

18-12-2009, 16:10

Spinelli su MicroMega lancia la solidarietà ai quotidiani attaccati da Cicchitto: aderiscono intellettuali e giornalisti

di Beatrice Borromeo e Silvia Truzzi

http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578

I salotti televisivi del pomeriggio trasformati in pubbliche gogne per i presunti mandanti morali dell’aggressione a Silvio Berlusconi.
L’aula della Camera che diventa palco per liste di proscrizione. Parole come “terrorista” che trovano posto nel lessico istituzionale. Non è tempo per l’Aventino delle coscienze: è sempre più chiaro a molti.
Per prima, ieri, Barbara Spinelli ha pubblicato un appello di solidarietà sul sito di MicroMega, ripreso dalla versione online del Fatto Quotidiano, indicato da Fabrizio Cicchitto nel suo discorso di martedì come parte di un network che porta avanti campagne d’odio e veleni, insieme con Repubblica e il gruppo Espresso.
In poche ore sono arrivati migliaia di messaggi di sostegno e firme (ieri sera alle 21 erano 40mila). È possibile aderire all’appello su questo sito e su quello di Micromega.
Intellettuali, scrittori e giornalisti in queste ore stanno esprimendo solidarietà a chi è stato colpito da parole e minacce. Ne abbiamo scelti alcuni. Qui sotto le analisi e i giudizi su quanto sta accadendo in Italia in questi giorni.
Giorni in cui chi può dire qualcosa – perché ha pensiero, orizzonti, storia personale e professionale – sente il dovere di farlo.

Gustavo Zagrebelsky, costituzionalista: "Gli attacchi a singoli giornalisti, a testate indipendenti e gruppi editoriali nasconde l’attacco al giornalismo d’inchiesta. Il giornalismo d’inchiesta esiste in tutti i paesi liberi, ed è vietato in quelli non liberi. Le vicende di questi giorni e il progetto di riforma della norma sulle intercettazioni telefoniche si spiegano in questa logica di attacco al giornalismo d’inchiesta, che è la più importante forma di controllo del potere pubblico. Il giornalismo d’inchiesta si basa su fatti e ricostruzioni, che possono essere non fondati. Ma a questi eventualmente si obietta con altri fatti e altre ricostruzioni. Non con le intimidazioni".

Giorgio Bocca, giornalista: "Oggi c’è un reale pericolo di ritorno allo Stato autoritario. Ci sono forti analogie con l’incendio del Reichstag, che ha portato alle leggi speciali: mi fa paura, ma soprattutto mi rattrista vedere che siamo tornati a prima della Resistenza. La reazione politica all’aggressione di Berlusconi è sulla linea della disgregazione dello Stato democratico portata avanti dal premier e dal Pdl. Una parte di italiani evidentemente vuole il regime. D’ora in poi sarà impossibile criticare Berlusconi, perché hanno montato un grande ricatto: se non tacete siete comunisti e terroristi".

Andrea Camilleri, scrittore: "Le liste di proscrizione sono sempre terribili e tristi. Soprattutto sono l’avanguardia della repressione totale. Mi ricordano tempi bui della storia d’Italia. Sento un bruttissimo tanfo di fascismo senza se e senza ma, come usano dire i politici in questi giorni. Mentre ascoltavo le parole di Cicchitto in aula, riecheggiavano nella mente altre parole. Quelle di Benito Mussolini. Che disse ai parlamentari: 'Ridurrò quest’aula a un bivacco per i miei manipoli'. Stiamo assistendo, in questi giorni, a un’indegna speculazione sul gesto di un matto".

Dario Fo, premio Nobel: "Gli atti violenti nella storia sono stati quasi sempre opera di squilibrati. Chi detiene il potere cerca disperatamente di trovare mandanti, anche quando non ci sono. E’ una tecnica: i nostri politici attaccano, disinformano e così facendo creano violenza. Le dichiarazioni di Cicchitto sono di una pesantezza incredibile, sono truci. Chi non è allineato con le dichiarazioni del capo diventa un terrorista. Siamo davanti a una curva pericolosa. Se veramente censureranno il Web e le piazze, con nuove “leggi speciali”, sarà un punto di non ritorno. Esprimo tutta la mia solidarietà a Marco Travaglio".

Margherita Hack. astrofisica: "Le parole di Cicchitto sono il segno di una brutta deriva. L’aggressione a Berlusconi è da condannare, ma se c’è una persona che in Italia ha instaurato il clima d’odio è proprio il premier: attacca continuamente i giudici, il presidente della Repubblica, i cittadini che non la pensano come lui, la Corte costituzionale. Costringe il Parlamento a fare leggi ad personam. Berlusconi merita la più profonda disistima. Io lo disprezzo perché lui disprezza le istituzioni. Ora il suo partito vuole tappare la bocca a Santoro e a Travaglio. E’ inaccettabile: conducono una campagna antidemocratica contro la libertà".

Gad Lerner, giornalista: "L’ossessione che in questi giorni si avverte da più parti, di collegare un atto violento e criminale subito da Berlusconi con la libera informazione mi fa pensare a Mussolini. A quando il Duce denunciava, negli anni Venti, di avere tutta l’informazione contro e che il suo partito fosse debole e aggredito. L’aggressione a Berlusconi va condannata, perché è un gesto deplorevole. Ma il tentativo di ricondurre tutte le voci ad una, il giornalismo libero al silenzio, ha un solo nome. Ed è totalitarismo".

Lucia Annunziata, giornalista: Le liste di proscrizione fanno sempre paura. Sono inquietanti, e si fanno con uno scopo: in Parlamento Fabrizio Cicchitto ne ha pronunciata una, ed è un brutto segno. Ma penso, spero che Cicchitto non parli per tutto il partito, bensì che porti avanti una sua campagna personale, e per questo va isolato. Quando uno Stato ha un problema, ricorre al pugno duro. Sta succedendo anche questa volta: vogliono varare norme ad hoc per bloccare il Web e le manifestazioni. Ma l’uso della forza non ha mai funzionato e non porterà da nessuna parte neanche questa volta.

Antonio Tabucchi, scrittore: "Contro il capo dello Stato, la Costituzione, la magistratura, il premier usa atteggiamenti eversivi. Approfittando di un deplorevole incidente, capitatogli per le mani di uno psicolabile, aizza i suoi contro la stampa libera. Il suo portavoce, già appartenente a una organizzazione eversiva, osa dare del terrorista a Marco Travaglio, uno dei giornalisti più coraggiosi che, con pochi altri, ha fatto luce sui rapporti tra il sistema berlusconiano e la malavita organizzata. È bene che costui sappia che sta andando oltre. Le misure democratiche dell’Europa non gli consentiranno, né noi gli consentiremo, di attuare le sue minacce".

Nicola Tranfaglia, storico: "L’attacco di Cicchitto a Montecitorio mi ricorda quello che fecero i fascisti nel tempo della conquista del potere, tra il 1920 e il 1925. Sono attacchi squadristi che prevengono progetti di instaurazione di una vera e propria dittatura. Gli uomini liberi, tutti gli uomini liberi, oggi hanno il dovere – ed è un dovere – di difendere la Costituzione repubblicana. Di difenderla con tutti i mezzi, sia in Parlamento sia in piazza, per opporsi al progetto di modifica della Carta che è il fondamento della nostra democrazia".

Giovanni Sartori, politologo: "Durante il fascismo era normale: il regime pilotava i giornali. Il Minculpop mandava le veline e i giornali eseguivano. Ora noi siamo in un sistema che è ancora democratico. La Costituzione non è ancora stata modificata. Formalmente siamo una democrazia parlamentare. In una democrazia parlamentare il capo del governo non ha i poteri che Berlusconi si sta arrogando. E in una democrazia parlamentare il capogruppo del Pdl non si deve poter permettere quello che Cicchitto ha detto in aula. È un fatto gravissimo, di arroganza e malcostume".

da Il Fatto Quotidiano del 17 dicembre 2009

Setzuko

18-12-2009, 17:46

Firmato :)

Qualcuno di voi sa dirmi qual'è il filmato intero da cui studio aperto ha estrapolato 5 secondi per spalre merda su Travaglio?
Tnx

:.Blizzard.:

18-12-2009, 18:14

Firmato :)

Qualcuno di voi sa dirmi qual'è il filmato intero da cui studio aperto ha estrapolato 5 secondi per spalre merda su Travaglio?
Tnx

http://www.youtube.com/watch?v=rQxiQMw9mqY

sander4

18-12-2009, 21:37

Continuano le calunnie dei pennivendoli contro santoro e travaglio, adesso siamo ai "mandanti morali" della bomba della Bocconi. :doh:

Su "Il Giornale" di oggi [17 dicembre] Alessandro Sallusti scrive in prima pagina a proposito della bomba, fortunatamente inesplosa, ritrovata lunedì notte all'università Bocconi di Milano: "Ora si tacerà sul fatto che gli autori dell'attentato (rivendicato dalla Federazione Anarchica Informale, ndr) sono fans di Santoro e Travaglio e che quest'ultimo li ha confortati e forse incoraggiati sostenendo che è giusto odiare e augurarsi la morte fisica degli avversari politici (in questo caso anche di classe, cioè i bocconiani, in maggioranza figli della borghesia berlusconiana)".

Questa affermazione è doppiamente grave. In primo luogo perché è falsa: i frequentatori di questo blog possono rivedere e rileggere ciò che ha detto Marco durante la sua diretta http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/2009/12/14/la_diretta_con_marco_travaglio.html e rendersi personalmente conto di come il suo ragionamento fosse del tutto diverso. In secondo luogo perché indica, di fatto, Marco come mandante morale ("li ha confortanti e forse incoraggiati") degli attentatori.

Ora il punto non è che scrivendo calunnie di questo tipo si può finire per scaldare gli animi di qualche esagitato. La questione è molto più seria. Qui in ballo c'è l'incolumità fisica di giornalisti che, al contrario dei leader politici e di molti direttori di giornali, girano per l'Italia senza alcuna protezione. Articoli di questo tipo hanno quindi una valenza puramente intimidatoria</span>.

Detto questo bisogna ricordare a tutti che l'unica risposta possibile è la calma. Come giornalisti noi abbiamo il dovere di continuare ad informare. E lo faremo. Sapendo che [B]il clima d'odio, di cui parla la politica, nel paese non c'è. Ma che c'è invece chi fa di tutto, controllando molte testate e televisioni e pagando profumatamente i propri opinionisti, perché questo clima nasca o si risvegli. Insomma la rabbia non serve. Non solo perché è ingiusta. Ma soprattutto perché è controproducente. Alle calunnie vanno contrapposti i fatti, le analisi e i nostri ragionamenti.

http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/2009/12/17/la_calunnia_come_metodo.html

Vincenzo1968

19-12-2009, 19:50

entanglement

20-12-2009, 16:48

eppure non mi sembrava nascosto. Feltri ha speso paginate e paginate di merda per parlare del fatto che fosse un omosessuale ed è stato segato per questo più che per la condanna che immagino non fosse un segreto.

e chi se ne frega se è vero o no ?

nella società dell'immagine conta ciò di cui riesci a convincere.

boffo è stato sacrificato per contenere l'attacco.

Vincenzo1968

20-12-2009, 16:57

Editoriale di Belpietro su Libero di oggi:

Titolo: I servizi deviati dei telepredicatori
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=OW1VT

L'editoriale si apre con un Belpietro schifato per gli auguri di natale di Santoro al pentito Spatuzza. E, indignatissimo, si chiede cosa avranno pensato i familiari delle vittime delle stragi di quegli auguri rivolti a chi ha messo le bombe e ucciso i loro cari.

Belpietro non si indigna per niente, invece, pensando alla continua delegittimazione di un pentito come Spatuzza che potrebbe far luce su quelle stragi e dare un po' di giustizia ai familiari delle vittime.

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/23182/48/

19 dicembre 2009
Il Consiglio di Stato ha risposto alla Presidenza del Consiglio che per conoscenza ci ha informati, ha detto un bel no affinchè la legge206 del 2004 sia interpretata nel migliore dei modi possibile verso le vittime del terrorismo mafioso che hanno “percepito” nelle stragi l’80% di invalidità e non possono più lavorare. La norma dice che possono andare in pensione subito, ma nel tempo l’INPS ha precisato, in pensione subito se al momento della strage i soggetti lavoravano e godevano di una posizione pensionistica.
Non vale se sono andati a lavorare in seguito dopo la strage, perché secondo l’Ente è opportunistico subire una strage, contrarre una invalidità dell’80 %, provare malgrado tutto ad andare a lavorare, ma licenziarsi dopo poco perché il soggetto non ce la fa, e chiedere la pensione.
Eri un bambino di 11 anni al momento della strage, eri uno studente di soli 20 anni e non godevi di una posizione pensionistica? Peggio per te.
Carta straccia è stata considerata la direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri del 27 Luglio 2007 che correggeva il tiro della carente 206/2004 recitando così:

“Il secondo punto è costituito dalla necessità che il soggetto straniero ed i suoi familiari siano titolari al momento dell’evento, O ANCHE SUCCESSIVAMENTE , di una posizione contributiva obbligatoria in Italia.
E quest’ultimo , del resto, un requisito non diverso da quello che deve sussistere per i cittadini italiani e che è condizione per l’applicazione dei beneficio di cui trattasi.

Ancora più inutile è stato che noi le vittime e i parenti delle vittime, intorno ai mille tavoli preparati dal Governo insieme agli Enti preposti e al Ministero del Lavoro, avevamo dato per acquisito che gli invalidi all’80% della capacità lavorativa, in forza o no al momento della strage dovevano andare in pensione subito, se lo volevano, senza la lungaggine di una ulteriore norma prevista oggi dal Consiglio di Stato.
Due sono ora le strade a questo punto da percorrere o le Regioni interessate dalle stragi uniscono le forze e vanno contro il parere del Consiglio di Stato in una azione forte in supporto alle famiglie ancora una volta oltraggiate, con una azione che finalmente dia dignità alle vittime delle stragi di questo sciagurato Paese, che ha usato le vittime di strage in strage solo negli anniversari per farsi bello, oppure e su questo noi contiamo :
- in questo Santo Natale pervaso da tanta bontà, il Governo sani in queste ultime ore della finanziaria l’ultima vergogna di turno perpetrata contro le vittime del terrorismo mafioso .
O davvero dovremmo credere che i fratelli Filippo e Giuseppe Graviano stanno avendo la meglio con i loro ricatti, ovvero stanno vincendo sulle loro vittime che hanno massacrato sotto migliaia di chili di tritolo conniventi con la politica.
Cordiali saluti

Giovanna Maggiani Chelli
Associazione tra i familiari delle vittime della strage i via dei Georgofili

Belpietro non s'indigna?

Anodaram

20-12-2009, 21:32

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/23182/48/

19 dicembre 2009
Il Consiglio di Stato ha risposto alla Presidenza del Consiglio che per conoscenza ci ha informati, ha detto un bel no affinchè la legge206 del 2004 sia interpretata nel migliore dei modi possibile verso le vittime del terrorismo mafioso che hanno “percepito” nelle stragi l’80% di invalidità e non possono più lavorare. La norma dice che possono andare in pensione subito, ma nel tempo l’INPS ha precisato, in pensione subito se al momento della strage i soggetti lavoravano e godevano di una posizione pensionistica.
Non vale se sono andati a lavorare in seguito dopo la strage, perché secondo l’Ente è opportunistico subire una strage, contrarre una invalidità dell’80 %, provare malgrado tutto ad andare a lavorare, ma licenziarsi dopo poco perché il soggetto non ce la fa, e chiedere la pensione.
Eri un bambino di 11 anni al momento della strage, eri uno studente di soli 20 anni e non godevi di una posizione pensionistica? Peggio per te.
Carta straccia è stata considerata la direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri del 27 Luglio 2007 che correggeva il tiro della carente 206/2004 recitando così:

“Il secondo punto è costituito dalla necessità che il soggetto straniero ed i suoi familiari siano titolari al momento dell’evento, O ANCHE SUCCESSIVAMENTE , di una posizione contributiva obbligatoria in Italia.
E quest’ultimo , del resto, un requisito non diverso da quello che deve sussistere per i cittadini italiani e che è condizione per l’applicazione dei beneficio di cui trattasi.

Ancora più inutile è stato che noi le vittime e i parenti delle vittime, intorno ai mille tavoli preparati dal Governo insieme agli Enti preposti e al Ministero del Lavoro, avevamo dato per acquisito che gli invalidi all’80% della capacità lavorativa, in forza o no al momento della strage dovevano andare in pensione subito, se lo volevano, senza la lungaggine di una ulteriore norma prevista oggi dal Consiglio di Stato.
Due sono ora le strade a questo punto da percorrere o le Regioni interessate dalle stragi uniscono le forze e vanno contro il parere del Consiglio di Stato in una azione forte in supporto alle famiglie ancora una volta oltraggiate, con una azione che finalmente dia dignità alle vittime delle stragi di questo sciagurato Paese, che ha usato le vittime di strage in strage solo negli anniversari per farsi bello, oppure e su questo noi contiamo :
- in questo Santo Natale pervaso da tanta bontà, il Governo sani in queste ultime ore della finanziaria l’ultima vergogna di turno perpetrata contro le vittime del terrorismo mafioso .
O davvero dovremmo credere che i fratelli Filippo e Giuseppe Graviano stanno avendo la meglio con i loro ricatti, ovvero stanno vincendo sulle loro vittime che hanno massacrato sotto migliaia di chili di tritolo conniventi con la politica.
Cordiali saluti

Giovanna Maggiani Chelli
Associazione tra i familiari delle vittime della strage i via dei Georgofili

Belpietro non s'indigna?

senti bello il governo cià di meglio da fare che pensare ad i cittadini della repubblica.
Hai avuto l'invalidità all 80%?fatti regalare la tessera pdl x natale e prova a ungere qualche politico per ottenere qualche cosa....se hai na figlia carina meglio ancora,nn serve neanche la tessera....................:muro:

Tutta la mia solidarietà a travaglio,come tutta la mia solidarietà andò a matteotti.....