[The Witcher] Ma solo io mi trovo malissimo col sistema di combattimento?

[legione2]

ma solo io mi trovo malissimo col sistema di combattimento di The Witcher?

Le prime due modalità di visuale mi sembrano abbastanza simili, ma geralt rimane poco mobile al ecntro dello schermo, spesso non parte nemmeno l'attacco quando clicko con il sinistro del mouse. Muoversi per schivare i colpi è abbastanza inutile, e praticamente tutto il combattimento si riduce a riuscire a cliccare quando compare la spada di fuoco. Macchinoso e anche abbastanza noioso.

La terza modalità (F3) è abbastanza simile, solo che cè una visuale più vicina a geralt, ma i problemi sono sempre quelli.

Sono io che sbaglio qualcosa? O è proprio così tutto il gioco?

:(

[Dreammaker21]

ma solo io mi trovo malissimo col sistema di combattimento di The Witcher?

Le prime due modalità di visuale mi sembrano abbastanza simili, ma geralt rimane poco mobile al ecntro dello schermo, spesso non parte nemmeno l'attacco quando clicko con il sinistro del mouse. Muoversi per schivare i colpi è abbastanza inutile, e praticamente tutto il combattimento si riduce a riuscire a cliccare quando compare la spada di fuoco. Macchinoso e anche abbastanza noioso.

La terza modalità (F3) è abbastanza simile, solo che cè una visuale più vicina a geralt, ma i problemi sono sempre quelli.

Sono io che sbaglio qualcosa? O è proprio così tutto il gioco?

:(

Io ho giocato la demo e sono rimasto sfavorevolmente impressionato dalle meccaniche del combattimento, piuttosto ingessate e noiose.

Sul thread ufficiale mi hanno detto che il sistema di combattimento non è così tragico e che il gioco comunque merita.

Io intanto l'ho scartato dagli acquisti natalizi. Forse più avanti lo proverò

[Darkless]

ma solo io mi trovo malissimo col sistema di combattimento di The Witcher?

Le prime due modalità di visuale mi sembrano abbastanza simili, ma geralt rimane poco mobile al ecntro dello schermo, spesso non parte nemmeno l'attacco quando clicko con il sinistro del mouse. Muoversi per schivare i colpi è abbastanza inutile, e praticamente tutto il combattimento si riduce a riuscire a cliccare quando compare la spada di fuoco. Macchinoso e anche abbastanza noioso.

La terza modalità (F3) è abbastanza simile, solo che cè una visuale più vicina a geralt, ma i problemi sono sempre quelli.

Sono io che sbaglio qualcosa? O è proprio così tutto il gioco?

:(

cosa c'è di macchinoso in un click ?
mah

[Perseverance]

Tutto sta nella tua abilità o inabilità ad utilizzare il dispositivo di puntamento altresì mouse. Devi solo temporizzarti bene. Se hai una scheda video nVidia prova a mettere a 0 il numero di fotogrammi prerenderizzati nelle impostazioni avanzate del pannello nvidia, magari ti aiuta.

[michelgaetano]

Mai avuto nessun problema del genere.


Che esperienza hai con gli fps e in generale col gaming su pc (mouse e tastiera)?

[legione2]

cosa c'è di macchinoso in un click ?
mah

Non è macchinoso il click in se, sono macchinosi i movimenti, molto ingessati, poche opzioni disponibili, devi solo clickare al momento giusto... non mi sembra così coinvolgente... poi magari sono io un caso isolato eh

Tutto sta nella tua abilità o inabilità ad utilizzare il dispositivo di puntamento altresì mouse. Devi solo temporizzarti bene. Se hai una scheda video nVidia prova a mettere a 0 il numero di fotogrammi prerenderizzati nelle impostazioni avanzate del pannello nvidia, magari ti aiuta.

grazie, proverò di certo (si ho una nvidia)

Che esperienza hai con gli fps e in generale col gaming su pc (mouse e tastiera)?

Ho sempre giocato a qualsiasi cosa senza problemi, da Fallout 3 a Time Shift a qualche Quake, ma comunque nel gioco sto anche andando avanti, non è che sia difficile, è proprio che non mi ci trovo :( trovo molto più divertente il sistema di Oblivion (il che è tutto dire), e siccome in questo forum The Witcher veniva blasonato come uno dei migliori RPG degli ultimi anni, ci sto rimanendo un po' deluso...

[29Leonardo]

All'inizio è un pò cosi, poi ci fai la mano. Comunque qualche problemino di fondo nell'attaccare i nemici (o meglio cliccare su di essi) permane.

[Belzebub]

Si vabbè the Witcher è sicuramente un gioco innovativo e con la trama particolarmente coinvolgente ma adesso non esageriamo col definirlo un capolavoro assoluto.
Un capolavoro assoluto non ti costringe a girare attorno ad un tronco alto 20cm xchè non puoi passarci sopra. La libertà di movimento in the Witcher è solo apparente, in realtà sei sempre costretto a muoverti dentro angusti e predefiniti percorsi.
Un capolavoro assoluto non ricicla una stessa faccia di vecchio per 10 personaggi. La varietà di personaggi è solo apperente, una vecchina standard, un grassone standard come mercante, etc.
Un capolavoro assoluto non ti costringe ad estenuanti caricamenti ad ogni cambio di ambiente. Molte volte evitavo di entrare nelle case per saltare il carimento della casa e sopratutto il caricamento di ritorno all'ambiente esterno.
Un capolavoro assoluto non mette solo 3 e dico 3 corazzze in tutto il gioco, poi un mare di armi che non servono a nulla se non a fare cassa ed un sistema di meteore e rune banale: trova 3 meteore rosse per danno max acciaio, trova tre rune della terra per max danno argento. Stop. Oppure trova la spada d'accaio + 100% danno (in terra! ) al terzo atto! e prendi la spada d'argento con 60% danno dalla signora del lago e stop.
Un capolavoro assoluto non mette un sistema di avanzamento skill quanomeno cervellotico e che ti da una possibilità di specializzazione praticamente nulla. A livello avanzato copri tutte le skill con talenti di bronzo, tutte quelle di argento e i più importanti d'oro.
Un capolavoro assoluto non mette due sottogiochi (botte + poker) in principio molto interessanti ma in pratica assolutamente banali e poco funzionali al gioco.
Un capolavoro assoluto non mette un mare di ingredienti per fare bombe innoue e pozioni dalla dubbia utilità (alla fine usi solo rondine, gatto e bufera di neve).
E poi tutti questi bivi di cui si parla, alla fine quelli significativi sono 2 o 3, gli altri sono solo contorno che non cambiano minimamente la trama del gioco (la questi iniziale con la maga e il reverendo, l'uccisone o no del capo dei servizi segreti etc).
Infine, non ho mai e dico mai capito bene la logica contorta alla base della soluzione del caso di investigazione, ho sempre avuto l'impressione che la scoperta degli indizi andava a casaccio.
Poi a parte questi difettucci il gioco non era male.

[Ulv]

un gioco molto adulto a mio parere. mi ha saputo dare cose che sinceramente altri giochi non mi hanno trasmesso (storia, profili psicologici interessanti, emozioni..), poco importa se ci sono solo "3 corazze" o "3 armature", The Witcher va giocato per altre cose (caricamenti lunghi a parte, ma ormai sono quasi eliminati). Per il sistema di controllo lo trovo abbastanza semplice, non ho mai trovato difficoltà, ma onestamente faceva bene il suo lavoro.

[Darkless]

In pratica hai appena scritto di non aver capito una fava del gioco condendo il tutto con sciocchezze epocali. Quella delle armature è da sign :asd:

Ah per la cronaca in Torment di corazze ce n'erano.... zero, guarda un po'.

[Darkless]

Non è macchinoso il click in se, sono macchinosi i movimenti, molto ingessati, poche opzioni disponibili, devi solo clickare al momento giusto... non mi sembra così coinvolgente... poi magari sono io un caso isolato eh

il tutto prende più vita quando cominci ad usare i segni e a trovare scontri misti mostri/umani- nemici pesanti/veloci e mostri con varia ttacchi speciali che stordiscono/accecano/infliggono dolore etc.
Il cs è di certo molto migliorabile ma non è così male come dici.
Mi raccomando che per attaccare non basta clickare quando c'è l'icona della spad ainfuocata ma devi anche assicurarti di clickare sopra il nemico. all'inizio se fai fatica usa la pausa.
Più avanti in alcuni scontri, fondamentalmente quasi solo coi boss, il movimento wasd e la visuale alla gothic (f3) torna utile per aggirare e tener lontani i nemici, per il resto come hai notato tu (e come scritto sul manuale) schivate e parate sono automatiche e stat based. Discretamente utili invece le capriole e le pirolette, specialmente negli scontri affollati.

[Belzebub]

In pratica hai appena scritto di non aver capito una fava del gioco condendo il tutto con sciocchezze epocali. Quella delle armature è da sign :asd:

Ah per la cronaca in Torment di corazze ce n'erano.... zero, guarda un po'.


xchè scusa, di armature o corazze o come le vuoi chiamare nel gioco ne sono disponibili solo 3, tanto vale nn metterne apppunto.

[Darkless]

xchè scusa, di armature o corazze o come le vuoi chiamare nel gioco ne sono disponibili solo 3, tanto vale nn metterne apppunto.

Ma chissenefrega se in un gioco ci sono 1, 10, 20 o 200 armi e armature.

[F5F9]

:stordita: gioco mediocre: non ci sono neppure il gravity gun e il bfg...

[cerbert]

In pratica hai appena scritto di non aver capito una fava del gioco condendo il tutto con sciocchezze epocali. Quella delle armature è da sign :asd:

Ah per la cronaca in Torment di corazze ce n'erano.... zero, guarda un po'.

uhm, mica vero... semplicemente non erano rappresentate come tali.
Ma avevi i corsetti per Hannah, i tatuaggi per Nameless e le corazze per quel gran simpaticone di Vhailor (almeno, mi pare di ricordare... alla fine lo sopportavo talmente poco che l'ho arruolato una sola volta nel gruppo).

Detto questo, ti rendi conto che con appena due post di risposta in questo thread sei già in zona ammonizione?
Se non concordi con quanto detto dall'interlocutore, prenditi per lo meno il disturbo di contro argomentare, invece che liquidare tutto con una frasettina sprezzante.

[gaxel]

In pratica hai appena scritto di non aver capito una fava del gioco condendo il tutto con sciocchezze epocali. Quella delle armature è da sign :asd:

Ah per la cronaca in Torment di corazze ce n'erano.... zero, guarda un po'.

Fammi il piacere di argomentare, che lui ha scritto cose tutte vere (anche se alcune opinabili), tu rispondi che non ha capito un cazzo... argomenta, poi nel riparliamo.

The Witcher è l'RPG più sopravvalutato della storia, ma non per questo è un brutto gioco anzi... è fatto bene.

Sul sistema di combattimento dò ragione a chi ha creato il thread, fa schifo.

[cerbert]

Fammi il piacere di argomentare, che lui ha scritto cose tutte vere (anche se alcune opinabili), tu rispondi che non ha capito un cazzo... argomenta, poi nel riparliamo.

The Witcher è l'RPG più sopravvalutato della storia, ma non per questo è un brutto gioco anzi... è fatto bene.

Sul sistema di combattimento dò ragione a chi ha creato il thread, fa schifo.

Sei intervenuto DICIOTTO minuti dopo il mio post in cui riprendevo Darkless e non lo hai letto? :wtf:

Mettiamo una ammonizione anche qui, così ci evitiamo ulteriori dispiaceri. Qui si chiude la polemica.

[gaxel]

Sei intervenuto DICIOTTO minuti dopo il mio post in cui riprendevo Darkless e non lo hai letto? :wtf:

Mettiamo una ammonizione anche qui, così ci evitiamo ulteriori dispiaceri. Qui si chiude la polemica.

Non avevo ancora letto il tuo post... sorry.

[Belzebub]

sono ancora in attesa di una risposta costruttiva alle mie critiche, che considero opinabili ma ragionevoli e corrispondenti alla realtà dei fatti.
Sia chiaro il io gioco lo ho giocato tutto, finito 2 volte con gli scoiattoli e l'ordine e mi sono anche divertito. Il punto è che non è possibile definirlo un capolavoro xchè, a parte la bellissima trama ed ambientazione, ha troppi difetti che ne limitano l'effettivo valore. Ripeto i più gravi: falsa libertà di movimento nelle aree, frustrante impossibilità di saltare o cadere ove non previsto, sistema di allocazione skill inizialmente cervellotico ed anche in questo caso solo apparentemente libero, ma in realtà rigidamnte vincolato a scelte obbligate. Scelta di armi apparentemente enorme ma anche in questo caso limitatissima. Riciclo dei volti dei personaggi estenuante. E ci aggiungo anche un sistema di magie poco attraente, con 3 segni inutili e 2 eccessivamente potenti.
Riguardo il sistema di combattimenti, devo dire che a me non è spiaciuto più di tanto, ma devo confessare che ho sempre avuto un certo senso di spiacevole confusione nelle situazioni complicate. In questo caso 2 botte di igni ed è tutto risolto.
Gradirei ricevere commenti costruttivi e non critiche gratuite.

[cerbert]

Scusate, ma un thread ufficiale del gioco mi pare esista.

Questo thread ha un argomento decisamente circoscritto.

Se le critiche globali, argomentate, non sono ancora state esposte nel thread ufficiale, allora sarebbe costruttivo esporle.

Se sono già state esposte, allora immagino che il dibattito ci sia già stato e, al limite, si potrà aggiungere qualcosa.

Inoltre, dopo un richiamo del moderatore, sarebbe buona norma lasciare che le acque si raffreddino.

[michelgaetano]

Si vabbè the Witcher è sicuramente un gioco innovativo e con la trama particolarmente coinvolgente ma adesso non esageriamo col definirlo un capolavoro assoluto.

Woo multiquote day!


Un capolavoro assoluto non ti costringe a girare attorno ad un tronco alto 20cm xchè non puoi passarci sopra. La libertà di movimento in the Witcher è solo apparente, in realtà sei sempre costretto a muoverti dentro angusti e predefiniti percorsi.

Stai generalizzando troppo. A nessuno piace il fatto che Geralt non possa saltare, fare qualche arrampicata e magari fregarsene del tronco da 20 cm - io sono tra i primi a storcere il naso riguardo la cosa, e sembra nel 2 verremo accontentati, vedi ultimo video leakato. Ma dire che tutto il gioco si svolge entro angoli angusti è falso, perchè le aree sono grandi e gli spazi per attraversarli anche. Se poi intendi che, chessò, ad acque oscure, non va bene seguire il sentiero per arrivare alla locanda ma vuoi, chessò, attraversare i giochi, ti dico semplicemente che hai sbagliato gioco.


Un capolavoro assoluto non ricicla una stessa faccia di vecchio per 10 personaggi. La varietà di personaggi è solo apperente, una vecchina standard, un grassone standard come mercante, etc.

Altro punto fortemente criticato, col quale non posso essere in disaccordo. La varietà degli npc è davvero infima, e vedere personaggi importanti come Leuvaarden di fatto essere uguali ai primi mercanti per strada, non è una gran cosa.



Un capolavoro assoluto non ti costringe ad estenuanti caricamenti ad ogni cambio di ambiente. Molte volte evitavo di entrare nelle case per saltare il carimento della casa e sopratutto il caricamento di ritorno all'ambiente esterno.

Questo spiega molte cose. E nel concreto, che non hai giocato con l'Enhanced (perdendoti tutte le migliorie del caso), o che hai una carriola al posto di un pc come si deve. Con l'Enhanced (in realtà con le 4 patch che si sono susseguite) i caricamenti sono stati ridotti da interi minuti (gioco vanilla), a pochi secondi, anche 2-3 negli scenari meno complessi. Questo, con un Q6600 @ 3,2 ghz, modeste 8800 GTS/GTX, 4 gb di ram e normalissimi HDD a 7200 rpm, roba che oggi metti in piedi con due soldi.


Un capolavoro assoluto non mette solo 3 e dico 3 corazzze in tutto il gioco, poi un mare di armi che non servono a nulla se non a fare cassa ed un sistema di meteore e rune banale: trova 3 meteore rosse per danno max acciaio, trova tre rune della terra per max danno argento. Stop. Oppure trova la spada d'accaio + 100% danno (in terra! ) al terzo atto! e prendi la spada d'argento con 60% danno dalla signora del lago e stop.

Anche a me non è piaciuto il fatto che non si potessero avere diverse armature. In parte, fu risposto che questa era anche un'esigenza di design, nel senso che Geralt, per come è vestito, grossomodo ce lo immaginiamo tutti uguale. Fatta questa premessa, più che quello che hai detto tu riguardo il sistema di run e meteoriti (torno dopo a riguardo), i miei rimpianti sono per le altre armi, di fatto inutili.

Altra cosa: spada d'acciaio + 100 % danno al terzo capitolo in terra? O baravi in qualche modo a me sconosciuto, o fai confusione. G'valchir la trovi solo nel chapter 5, e completando due quest. Sulle spade d'argento, hai totalmente ignorato la Moon Blade, e ogni genere di build basata sugli effetti bonus delle spade con rune, e lo stesso dicasi per le spade da meteoriti.

E anche questo mi dice molto sulla tua effettiva conoscenza del gioco, senza la quale non hai molto diritto di criticare: perchè per quanto Geralt possa picchiare ogni cosa anche se gli metti in mano un porro (ed è questo il vero limite, non queli da te presentati), esistono diverse combinazioni tra armi (create da rune/meteoriti) e skill, che riescono a rendere il gioco più vario e farti putnare su skill diverse dal solito picchia picchia picchia che tanto va di moda. Se a queste combinazioni non hai mai neanche pensato la tua critica è priva di fondamento; se lo hai fatto ma le hai scartate perchè non necessariamente più efficaci di una build full damage, allora i presupposti sulla poca varietà non stanno in piedi.


Un capolavoro assoluto non mette un sistema di avanzamento skill quanomeno cervellotico e che ti da una possibilità di specializzazione praticamente nulla. A livello avanzato copri tutte le skill con talenti di bronzo, tutte quelle di argento e i più importanti d'oro.

Ancora, dubito davvero tu abbia compreso questo gioco. Fa' sentire, come specializzeresti un Witcher, che è già specializzato di suo? Vorresti farlo diventare chessò, un Berserker? O magari un Templare, come in DAO? Quello che chiedi non è possibile, e questo perchè ti trovi davanti ad un gioco dove il personaggio è già definito. Non a caso, le skill va a ricordarle, non ad acquisirle. E non capisco cosa ci sia di cervellotico, anzi è quasi troppo semplice.


Un capolavoro assoluto non mette due sottogiochi (botte + poker) in principio molto interessanti ma in pratica assolutamente banali e poco funzionali al gioco.

E perchè mai? Questa è quel che chiamo critica sterile. Al più, sarebbe da criticare l'eccessiva facilità di questi due sottogiochi, non il fatto che vi siano.


Un capolavoro assoluto non mette un mare di ingredienti per fare bombe innoue e pozioni dalla dubbia utilità (alla fine usi solo rondine, gatto e bufera di neve).

Qui mi hai definitivamente convinto di quanto tu non abbia approfondito il gioco - e no, prima anche che tu possa pensarlo, finirlo due volte non vuol dire un bel niente, visto come lo hai finito. Mi limito a concordare sulle bombe, ma lascio gli altri a rispondere sull'alchimia e le possibilità che apre. Non rondine, gatto e bufera, per favore.


E poi tutti questi bivi di cui si parla, alla fine quelli significativi sono 2 o 3, gli altri sono solo contorno che non cambiano minimamente la trama del gioco (la questi iniziale con la maga e il reverendo, l'uccisone o no del capo dei servizi segreti etc).

Anche qui critichi quel che questo gioco offre e che altri non danno. La trama, probabilmente ti è sfuggito anche questo, deve fondamentalmente rimanere la stessa, perchè il gioco punta su di essa. Quel che cambia è come arrivi in fondo: i tuoi alleati, i tuoi nemici, le quest di contorno che hai affrontato.


Infine, non ho mai e dico mai capito bene la logica contorta alla base della soluzione del caso di investigazione, ho sempre avuto l'impressione che la scoperta degli indizi andava a casaccio.

Perchè non hai capito nulla di quel che era veramente successo. La colpa non è del gioco - o vorresti che ti svelasse anche una investigazione :D


Poi a parte questi difettucci il gioco non era male.

Già, non era male. :asd:

E nonostante questi difetti (alcuni che hai nominato, altri che ho citato io) che, nel mio piccolo, trovo di contorno, se rapportati alla bellezza complessiva del gioco, molte persone lo definiscono un capolavoro. Saran fessi loro.

il tutto prende più vita quando cominci ad usare i segni e a trovare scontri misti mostri/umani- nemici pesanti/veloci e mostri con varia ttacchi speciali che stordiscono/accecano/infliggono dolore etc.
Il cs è di certo molto migliorabile ma non è così male come dici.
Mi raccomando che per attaccare non basta clickare quando c'è l'icona della spad ainfuocata ma devi anche assicurarti di clickare sopra il nemico. all'inizio se fai fatica usa la pausa.
Più avanti in alcuni scontri, fondamentalmente quasi solo coi boss, il movimento wasd e la visuale alla gothic (f3) torna utile per aggirare e tener lontani i nemici, per il resto come hai notato tu (e come scritto sul manuale) schivate e parate sono automatiche e stat based. Discretamente utili invece le capriole e le pirolette, specialmente negli scontri affollati.

Sono anche abbastanza certo del fatto che quelli che tanto criticano il sistema di combattimento non riescano a mettere 30 colpi di fila, nè saper davvero come schivare; il tutto, riducendosi a spammare Aard e Igni. Sarei davvero tanto curioso di vederli combattere, peccato la cosa ci è preclusa nè, guardacaso, nessuno si scomoderà a frapsare.

Beh sì, il sistema di combattimento fa schifo. Grazie al cavolo, direi.

:stordita: gioco mediocre: non ci sono neppure il gravity gun e il bfg...

*

[Darkless]

Non si capisce più una fava di cosa dovrebbe trattare questo thread e a chi e a cosa si puo' ribattere o meno. Mah.

[legione2]

Sono anche abbastanza certo del fatto che quelli che tanto criticano il sistema di combattimento non riescano a mettere 30 colpi di fila, nè saper davvero come schivare; il tutto, riducendosi a spammare Aard e Igni. Sarei davvero tanto curioso di vederli combattere, peccato la cosa ci è preclusa nè, guardacaso, nessuno si scomoderà a frapsare.

Beh sì, il sistema di combattimento fa schifo. Grazie al cavolo, direi.

Innanzitutto, tanto per chiarire, io NON lo trovo un brutto gioco, anzi, il protagonista è assolutamente carismatico, l'atmosfera azzeccatissima e la trama coinvolgente. Però sono uno che se loda i punti a favore, critica anche i punti a sfavore, altrimenti qualunque opinione non avrebbe senso (anzi, sarebbe fuorviante).

Detto questo, non ho capito se a te il sistema di combattimento piace, e se ti piace, vorrei capire esattamente in cosa ti piace, e perchè ti ci sei trovato bene (o male), magari paragonandolo ad altri giochi.

Personalmente non mi ci trovo, ma magari è solo perchè mi ci devo abituare, se puoi aiutarmi a capire come fare per familiarizzare ed apprezzarlo, mi fai un favore ^^ detto questo, sto andando avanti sperando che come dice Darkless, quando diventa pià vario diventi anche più divertente...

[cerbert]

Non si capisce più una fava di cosa dovrebbe trattare questo thread e a chi e a cosa si puo' ribattere o meno. Mah.

Effettivamente sembra giunta l'ora di rimandare alla discussione ufficiale
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1520141&highlight=witcher
PER TUTTO QUELLO CHE NON SIA UNA RISPOSTA ALLA DOMANDA DELL'AUTORE DEL THREAD e ben riassunta nel suo post qui sopra:

Detto questo, non ho capito se a te il sistema di combattimento piace, e se ti piace, vorrei capire esattamente in cosa ti piace, e perchè ti ci sei trovato bene (o male), magari paragonandolo ad altri giochi.

Personalmente non mi ci trovo, ma magari è solo perchè mi ci devo abituare, se puoi aiutarmi a capire come fare per familiarizzare ed apprezzarlo, mi fai un favore


Detto questo, giusto per togliere i dubbi, è abbastanza ovvio che sono più che disponibile a lasciar correre una risposta argomentata come quella di michelgaetano (dopo tutto, questo è un forum di discussione), pur invitando, di nuovo, ad usare il thread ufficiale.
Per altri tipi di risposta, invece, non c'è "mah" che tenga. Già non sono accettabili quando sono in topic, figuriamoci quando sono off topic.

[City Hunter '91]

In pratica hai appena scritto di non aver capito una fava del gioco condendo il tutto con sciocchezze epocali. Quella delle armature è da sign :asd:

Ah per la cronaca in Torment di corazze ce n'erano.... zero, guarda un po'.

Ma un gioco, quello e' e quello rimane, non e' un quadro che va interpretato e benche' faccia schifo alla vista, puo' avere delle caratteristiche interessanti anche se filosofiche e molto opinabili.
Perche' tu parlando di questo giochino la metti sempre su questo piano, sottolineando l'interpretazione non corretta del giocatore di fronte ad un capolavoro epocale, e spacciando queste ultime parole come verita' assoluta non opinabile, il che non e' affatto vero.
Il sistema di combattimento e' noioso e in parte anche macchinoso, come e' stato fatto notare, con qualche fronzolo per coprire il suo piattume, poi ci si puo' passare sopra o farselo piacere, apprezzando altre caratteristiche ma cmq dal punto di vista del combat system si e' visto di molto meglio ma non e' l'unica pecca del gioco, ma stiamo sul "de gustibus" quindi pace, il bicchiere e' mezzo pieno e mezzo vuoto.
Ma non spacciare come al solito il tuo giudizio per il puro vangelo incontestabile :asd:

[michelgaetano]

Innanzitutto, tanto per chiarire, io NON lo trovo un brutto gioco, anzi, il protagonista è assolutamente carismatico, l'atmosfera azzeccatissima e la trama coinvolgente. Però sono uno che se loda i punti a favore, critica anche i punti a sfavore, altrimenti qualunque opinione non avrebbe senso (anzi, sarebbe fuorviante).

E infatti ve ne sono di punti a sfavore, l'ho anche ribadito. :D


Detto questo, non ho capito se a te il sistema di combattimento piace, e se ti piace, vorrei capire esattamente in cosa ti piace, e perchè ti ci sei trovato bene (o male), magari paragonandolo ad altri giochi.

Personalmente non mi ci trovo, ma magari è solo perchè mi ci devo abituare, se puoi aiutarmi a capire come fare per familiarizzare ed apprezzarlo, mi fai un favore ^^ detto questo, sto andando avanti sperando che come dice Darkless, quando diventa pià vario diventi anche più divertente...

Dire "mi piace" sarebbe esagerato, "fa il suo dovere" è già diverso - e ben altro dal "fa schifo" di altri. Eseguire combo non stop richiede un certo tempismo, cosa che si acquisisce giocandoci; non ho mai avuto difficoltà di sorta (a difficile di fatto lo reputo anche troppo facile, e giocato sotto quella difficoltà è quasi imbarazzante), la mia esperienza con fps vari potrebbe aver influto in questo.

Il sistema di combattimento di TW pur non eccellendo per varietà ti garantisce un discreto (mancano tante cose e lo so, l'ho detto più e più volte) controllo di Geralt, discreto nel senso che puoi guidarlo come vuoi: più nello specifico, i controlli sono reattivi, ho la possibilità di schivare e fare piroette (cosa della quale molti se ne infischiano, tanto è "picchia picchia picchia") per eliminare gli accerchiamenti, si devono cambiare rapidamente segni in base ai nemici che ci si trova davanti (cambiandoli anche su uno stesso nemico, perchè stile forte = meno precisione, stile veloce = precisione garantita ma danno inferiore; questo tenendo presente che un nemico con health inferiore diventa più facile da colpire, quindi generalmente sui target "tosti" si inizia di veloce e si finisce di forte, magari ritornando a veloce quando sta per andare giù per collegare subito ad altri nemici e via discorrendo).

Ripeto, Geralt è così forte che semplicemente clickando potete far fuori chiunque volete; questo, come sottolineato più e più volte, è una scelta voluta. Non piace, ma lo rimane. E tenendo questo in mente, è facile dire che il sistema di combattimento è una merda (nota: io trovo più una merda il clickare su un target e lasciare che il mio personaggio attacchi da solo).

Ma se scegliete di non usare build diverse dal semplice full STR/DEX e consequenzialmente damage, se andate solo usando Igni e Aard (che siano più forti degli altri non significa che non potete non sceglierli) e scartando tutto il resto, se scegliete di dimenticarvi dello schivare e degli stili, e se, ancora, scegliete di usare solo "Rondine, Gatto, Bufera" (senza parole per questa cosa), utilizzando solo le 3 armi migliori che avete di volta in volta perchè "ha damage più alto" rifiutando ogni spada meteoritica/runica e relative combinazioni, beh, non date la colpa al gioco (che tra l'altro, vorrei ricordare a chi non lo sapesse che studio aveva dietro e conseguente budget) ma a voi stessi, che non sapete/volete sfruttare ciò che vi è messo a disposizione per renderlo più vario ed originale.

Sarà ripetitivo e tutto, ma se vi fermate davvero a quello, è naturale che il giudizio sia totalmente negativo, e non trovo sia corretto verso le possibilità che il gioco offre.

Detto questo, continuiamo nel thread ufficiale. :D

[City Hunter '91]

Ma se scegliete di non usare build diverse dal semplice full STR/DEX e consequenzialmente damage, se andate solo usando Igni e Aard (che siano più forti degli altri non significa che non potete non sceglierli) e scartando tutto il resto, se scegliete di dimenticarvi dello schivare e degli stili, e se, ancora, scegliete di usare solo "Rondine, Gatto, Bufera" (senza parole per questa cosa), utilizzando solo le 3 armi migliori che avete di volta in volta perchè "ha damage più alto" rifiutando ogni spada meteoritica/runica e relative combinazioni, beh, non date la colpa al gioco (che tra l'altro, vorrei ricordare a chi non lo sapesse che studio aveva dietro e conseguente budget) ma a voi stessi, che non sapete/volete sfruttare ciò che vi è messo a disposizione per renderlo più vario ed originale.

Sarà ripetitivo e tutto, ma se vi fermate davvero a quello, è naturale che il giudizio sia totalmente negativo, e non trovo sia corretto verso le possibilità che il gioco offre.

Il discorso che fai e' troppo giustificativo, scaricando i difetti del gioco sul modo di giocare del giocatore, non e' cosi.
Se il combat system mi permette di finire il gioco utilizzando due segni, non e' il giocatore che ha sbagliato ad interpretare il cs e' il gioco che e' mal bilanciato, perche non dovrebbe permettermi di finirlo in questo modo e dovrebbe invece garantirmi una maggiore varieta' sempre.
Non mettiamo scuse campate in aria, per giocare che mi devo scrivere uno statuto e rispettare tali punti senza sgarrare? Altrimenti intacco il gameplay? Saranno i programmatori che hanno fatto male il gioco non il giocatore che lo gioca erratamente.

[F5F9]

sta di fatto che il sistema di combattimento fa (quasi a tutti) ribrezzo all'inizio.
poi, andando avanti nel gioco, si sbloccano nuove abilità e nuove combo, si percepiscono più profondamente le meccaniche, si capisce quanto è influenzato dalle stats e quanto dai riflessi del giocatore... e comincia a piacere quasi a tutti.
niente di eccezionale, in definitiva, ma il suo sporco lavoro lo fa :D

[michelgaetano]

Il discorso che fai e' troppo giustificativo, scaricando i difetti del gioco sul modo di giocare del giocatore, non e' cosi.


Mi spiace, ma non giustifico davvero nulla. Anzi, ho più volte detto come il sistema stesso sia ripetitivo e abbia infinite possibilità di essere migliorato (salti, possibilità di colpi più precisi, più skill inerenti ai segni etc). Tuttavia, le critiche che qui il gioco sta ricevendo sono quelle tipiche di chi si è fermato al semplice premere col mouse o non è ancora andato avanti nel gioco.


Se il combat system mi permette di finire il gioco utilizzando due segni, non e' il giocatore che ha sbagliato ad interpretare il cs e' il gioco che e' mal bilanciato, perche non dovrebbe permettermi di finirlo in questo modo e dovrebbe invece garantirmi una maggiore varieta' sempre.

Non diciamo eresie. Davvero credi che senza Aard ed Igni non puoi finire il gioco? E proprio per la scarsa incidenza dei segni, nessuno vieta al giocatore di usare Yrden, Quen ed Axii. In termini di gameplay poi, forse sono proprio questi segni i più interessanti, nonostante risultino molto meno efficaci degli abusati Aard e Igni. Il gioco ti lascia libertà di scelta (quella che tanta gente osanna), sta a te scegliere cosa usare.

Vuoi rendere il gioco più facile di quanto non lo sia? Perfetto, prendi Aard, Igni, usa le solite spade da +damage e riduci il gameplay ad una accozzaglia di spadate. Ma ripeto, non incolpare il gioco perchè tu decidi di scegliere qualcosa che alla lunga è certamente più ripetitivo.


Non mettiamo scuse campate in aria, per giocare che mi devo scrivere uno statuto e rispettare tali punti senza sgarrare? Altrimenti intacco il gameplay? Saranno i programmatori che hanno fatto male il gioco non il giocatore che lo gioca erratamente.

Statuto? Scuse campate in aria? Esplicita, o non ha senso quel che stai dicendo (come tutte le critiche immotivate, fin qui).ù

Non smetterò di dirlo: chi dice che TW ha un CS eccezionale probabilmente ha giocato a qualcosa di diverso; ma al tempo stesso, chi dice che è semplicemente uno schifo senza giustificare minimamente la propria idea (al più rimanendo al "sono solo spadate") non dovrebbe meravigliarsi se altri non convengano con la propria idea.

[Darkless]

Personalmente non mi ci trovo, ma magari è solo perchè mi ci devo abituare, se puoi aiutarmi a capire come fare per familiarizzare ed apprezzarlo, mi fai un favore ^^ detto questo, sto andando avanti sperando che come dice Darkless, quando diventa pià vario diventi anche più divertente...

Il consiglio più valido è: inizialo a normale e appena ci prendi la mano passa a difficile che è l'unico livello di difficoltà quasi sensato del gioco.


Il sistema di combattimento di TW pur non eccellendo per varietà ti garantisce un discreto (mancano tante cose e lo so, l'ho detto più e più volte) controllo di Geralt, discreto nel senso che puoi guidarlo come vuoi: più nello specifico, i controlli sono reattivi, ho la possibilità di schivare e fare piroette (cosa della quale molti se ne infischiano, tanto è "picchia picchia picchia") per eliminare gli accerchiamenti, si devono cambiare rapidamente segni in base ai nemici che ci si trova davanti (cambiandoli anche su uno stesso nemico, perchè stile forte = meno precisione, stile veloce = precisione garantita ma danno inferiore; questo tenendo presente che un nemico con health inferiore diventa più facile da colpire, quindi generalmente sui target "tosti" si inizia di veloce e si finisce di forte, magari ritornando a veloce quando sta per andare giù per collegare subito ad altri nemici e via discorrendo).

Ripeto, Geralt è così forte che semplicemente clickando potete far fuori chiunque volete; questo, come sottolineato più e più volte, è una scelta voluta. Non piace, ma lo rimane. E tenendo questo in mente, è facile dire che il sistema di combattimento è una merda (nota: io trovo più una merda il clickare su un target e lasciare che il mio personaggio attacchi da solo).

Ma se scegliete di non usare build diverse dal semplice full STR/DEX e consequenzialmente damage, se andate solo usando Igni e Aard (che siano più forti degli altri non significa che non potete non sceglierli) e scartando tutto il resto, se scegliete di dimenticarvi dello schivare e degli stili, e se, ancora, scegliete di usare solo "Rondine, Gatto, Bufera" (senza parole per questa cosa), utilizzando solo le 3 armi migliori che avete di volta in volta perchè "ha damage più alto" rifiutando ogni spada meteoritica/runica e relative combinazioni, beh, non date la colpa al gioco (che tra l'altro, vorrei ricordare a chi non lo sapesse che studio aveva dietro e conseguente budget) ma a voi stessi, che non sapete/volete sfruttare ciò che vi è messo a disposizione per renderlo più vario ed originale.

Sarà ripetitivo e tutto, ma se vi fermate davvero a quello, è naturale che il giudizio sia totalmente negativo, e non trovo sia corretto verso le possibilità che il gioco offre.

Detto questo, continuiamo nel thread ufficiale. :D

impossibile non quotare in toto, fermorestando che TW ha dalla sua dei punti di forza tali in altri aspetti che lo rendono un capolavoro e uno dei migliori giochi degli ultimi anni a prescindere dal combat system.
Resta cmq un CS onesto seppur molto migliorabile (e con migliorabile non intendo la boiata dei qte che han voluto mettere nel seguito).
Sostanzialmente si parla del Torment degli agdr, con tutti i pro e i contro del caso (con i primi che surclassano i secondi proprio come nel gioco black isle).

Il discorso che fai e' troppo giustificativo, scaricando i difetti del gioco sul modo di giocare del giocatore, non e' cosi.
Se il combat system mi permette di finire il gioco utilizzando due segni, non e' il giocatore che ha sbagliato ad interpretare il cs e' il gioco che e' mal bilanciato, perche non dovrebbe permettermi di finirlo in questo modo e dovrebbe invece garantirmi una maggiore varieta' sempre.
Non mettiamo scuse campate in aria, per giocare che mi devo scrivere uno statuto e rispettare tali punti senza sgarrare? Altrimenti intacco il gameplay? Saranno i programmatori che hanno fatto male il gioco non il giocatore che lo gioca erratamente.

Non c'è niente di giustificativo. Il difetto è semplicemente la sua eccessiva facilità e l'alchimia che a livello inferiore al difficile è quasi del tutto accessoria (a livello medio ho finito il goco usando solo gatto e 2 o 3 volte rondine), in altre parole dovevano semplicemente calibrarlo meglio.
Ciò non toglie che a differenza di molti altri giochi ti è permesso affrontare gli scontri in modo diverso quindi se lo trovi noioso nulla ti vieta di specializzarti nei segni e puntare su effetti particolari delle armi e sulle manovre evasive anzichè sulla forza bruta e di godertelo lo stesso, anzichè caricare a testa bassa come un toro e basta perchè è più sgravo e poi lamentarti che la cosa non ti appaga.
Il 50% del gameplay dipende sempre dal giocatore non dal gioco, d'altraparte c'è gente che si fa Fallout (quello vero di mamma Black Isle, non la zozzeria di bethesda) come se fosse un h&s.

[Darkless]

Mi spiace, ma non giustifico davvero nulla. Anzi, ho più volte detto come il sistema stesso sia ripetitivo e abbia infinite possibilità di essere migliorato (salti, possibilità di colpi più precisi, più skill inerenti ai segni etc). Tuttavia, le critiche che qui il gioco sta ricevendo sono quelle tipiche di chi si è fermato al semplice premere col mouse o non è ancora andato avanti nel gioco.



Non diciamo eresie. Davvero credi che senza Aard ed Igni non puoi finire il gioco? E proprio per la scarsa incidenza dei segni, nessuno vieta al giocatore di usare Yrden, Quen ed Axii. In termini di gameplay poi, forse sono proprio questi segni i più interessanti, nonostante risultino molto meno efficaci degli abusati Aard e Igni. Il gioco ti lascia libertà di scelta (quella che tanta gente osanna), sta a te scegliere cosa usare.

Vuoi rendere il gioco più facile di quanto non lo sia? Perfetto, prendi Aard, Igni, usa le solite spade da +damage e riduci il gameplay ad una accozzaglia di spadate. Ma ripeto, non incolpare il gioco perchè tu decidi di scegliere qualcosa che alla lunga è certamente più ripetitivo.



Statuto? Scuse campate in aria? Esplicita, o non ha senso quel che stai dicendo (come tutte le critiche immotivate, fin qui).ù

Non smetterò di dirlo: chi dice che TW ha un CS eccezionale probabilmente ha giocato a qualcosa di diverso; ma al tempo stesso, chi dice che è semplicemente uno schifo senza giustificare minimamente la propria idea (al più rimanendo al "sono solo spadate") non dovrebbe meravigliarsi se altri non convengano con la propria idea.

Stiamo andando troppo d'accordo, la cosa mi preoccupa :asd:

[gaxel]

Il consiglio più valido è: inizialo a normale e appena ci prendi la mano passa a difficile che è l'unico livello di difficoltà quasi sensato del gioco.

Sì, vero... anche perché altrimenti la Bestia è una frantumazioni di zebedei incredibile... la si batte solo con una botta di fondoschiena con il tiro dadi.


impossibile non quotare in toto, fermorestando che TW ha dalla sua dei punti di forza tali in altri aspetti che lo rendono un capolavoro e uno dei migliori giochi degli ultimi anni a prescindere dal combat system.
Resta cmq un CS onesto seppur molto migliorabile (e con migliorabile non intendo la boiata dei qte che han voluto mettere nel seguito).
Sostanzialmente si parla del Torment degli agdr, con tutti i pro e i contro del caso (con i primi che surclassano i secondi proprio come nel gioco black isle).

Piano.... vai molto piano...
Torment è Torment per i dialoghi, la trama, la storia, i personaggi... The Witcher è un'unghia di Torment in questo caso... in The Witcher non c'è roba del genere:

"You shall meet enemies three, but none more dangerous than yourself in your full glory. They are shades of evil, good and of neutrality given life and twisted by the laws of the planes. You shall come to a prison built of regrets and sorrow, where the shadows themselves have gone mad. There you will be asked to make a terrible sacrifice my love. For the matter to be laid to rest you must destroy that which keeps you alive and be immortal no longer. I know that you must die... while you still can."

... o personaggi come Morte.

Non c'è niente di giustificativo. Il difetto è semplicemente la sua eccessiva facilità e l'alchimia che a livello inferiore al difficile è quasi del tutto accessoria (a livello medio ho finito il goco usando solo gatto e 2 o 3 volte rondine), in altre parole dovevano semplicemente calibrarlo meglio.
Ciò non toglie che a differenza di molti altri giochi ti è permesso affrontare gli scontri in modo diverso quindi se lo trovi noioso nulla ti vieta di specializzarti nei segni e puntare su effetti particolari delle armi e sulle manovre evasive anzichè sulla forza bruta e di godertelo lo stesso, anzichè caricare a testa bassa come un toro e basta perchè è più sgravo e poi lamentarti che la cosa non ti appaga.
Il 50% del gameplay dipende sempre dal giocatore non dal gioco, d'altraparte c'è gente che si fa Fallout (quello vero di mamma Black Isle, non la zozzeria di bethesda) come se fosse un h&s.

Maddai Darkless... è più vario Mass Effect come sistema di combattimento che The Witcher. I segni sono implementati talmente male che non conviene mai usarli rispetto al combattimento con le spade, il gioco è sbilanciato a livelli impressionanti... a facile o normale va avanti anche un bambino a difficile rasenta l'impossibile se non si usa l'alchimia completamente. Le abilità poi non si capisce a cosa servano, alla fine le prendi tutte, ma non ne usi una... e quelle passive non ti accorgi nemmeno di averle scelte. Il combattimento in The Witcher è semplicemente una vaccata... tutto il resto va dal discreto (più che altro i personaggi secondari e i dialoghi) all'eccezionale, ma il combattimento... per piacere.

[Xilema]

ma solo io mi trovo malissimo col sistema di combattimento di The Witcher?

Le prime due modalità di visuale mi sembrano abbastanza simili, ma geralt rimane poco mobile al ecntro dello schermo, spesso non parte nemmeno l'attacco quando clicko con il sinistro del mouse. Muoversi per schivare i colpi è abbastanza inutile, e praticamente tutto il combattimento si riduce a riuscire a cliccare quando compare la spada di fuoco. Macchinoso e anche abbastanza noioso.

La terza modalità (F3) è abbastanza simile, solo che cè una visuale più vicina a geralt, ma i problemi sono sempre quelli.

Sono io che sbaglio qualcosa? O è proprio così tutto il gioco?

:(


Non è macchinoso, è semplicemente banale.
E' una sorta di hack&slash camuffato ad arte, e non sempre i comandi rispondono a dovere, è vero.
E a differenza di quanto si dice sopra, un gioco che non t'incoraggia o non ti obbliga ad usare tattiche alternative... è un gioco che ha fallito nei suoi intenti.

[michelgaetano]

Sì, vero... anche perché altrimenti la Bestia è una frantumazioni di zebedei incredibile... la si batte solo con una botta di fondoschiena con il tiro dadi.

Quando lo rigioco lo frapso, ve lo prometto.


I segni sono implementati talmente male che non conviene mai usarli rispetto al combattimento con le spade, il gioco è sbilanciato a livelli impressionanti... a facile o normale va avanti anche un bambino a difficile rasenta l'impossibile se non si usa l'alchimia completamente.

Francamente, riesce ad essere abbastanza ausiliaria anche a difficile. Intendiamoci, va usata, ma volendo certi frangenti si possono passare anche con un uso minimo e zero pianificazione - e la cosa non è esattamente gradita.


Le abilità poi non si capisce a cosa servano, alla fine le prendi tutte, ma non ne usi una...

Beh aspetta, di che abilità parli? Perchè lo skill tree è praticamente tutta roba passiva che migliora i tuoi segni, pompa le tue stats/damage ed aggiunge effetti aggiuntivi agli stili.

Se poi intendi che si poteva aggiungere qualche skill particolare da attivare, tipo chessò, "Colpo alle gambe" (invento pesantemente) che incapacita un target o roba del genere credo siamo d'accordissimo nel dire che il gioco sotto questo aspetto, e nello specifico il CS su cui dibattiamo, può essere fortemente ampliato.


e quelle passive non ti accorgi nemmeno di averle scelte.

Non vero, mi permetto. Per gli stili ad esempio determinati livelli cambiano le animazioni. Gli effetti triggerati poi, tipo bleeding etc è anche ovvio che li vedi di rado se non sviluppi una build specifica a riguardo - e aggiungo, giochi (non tu, parlo in generale) con la solita schifezza da spadate. C'è altro a cui ti riferisci che dimentico?


Il combattimento in The Witcher è semplicemente una vaccata... tutto il resto va dal discreto (più che altro i personaggi secondari e i dialoghi) all'eccezionale, ma il combattimento... per piacere.

Credo di aver già espresso come non sia nè una vaccata (davvero, qualcosa che funziona può non piacere o meno, ma definirla vaccata, no) nè il migliore CS della storia, ma svolge il suo lavoro ed è accettabilissimo, per quel che mi riguarda.

[II ARROWS]

No, non sei l'unico.

Il gioco è fatto male sotto questo punto di vista, noioso lento e richiede una precisione per il click che se sbagli di un solo pixel non attacca. Se lo fai due volte scatta.

[City Hunter '91]

Non diciamo eresie. Davvero credi che senza Aard ed Igni non puoi finire il gioco? E proprio per la scarsa incidenza dei segni, nessuno vieta al giocatore di usare Yrden, Quen ed Axii. In termini di gameplay poi, forse sono proprio questi segni i più interessanti, nonostante risultino molto meno efficaci degli abusati Aard e Igni. Il gioco ti lascia libertà di scelta (quella che tanta gente osanna), sta a te scegliere cosa usare.

Vuoi rendere il gioco più facile di quanto non lo sia? Perfetto, prendi Aard, Igni, usa le solite spade da +damage e riduci il gameplay ad una accozzaglia di spadate. Ma ripeto, non incolpare il gioco perchè tu decidi di scegliere qualcosa che alla lunga è certamente più ripetitivo.



Statuto? Scuse campate in aria? Esplicita, o non ha senso quel che stai dicendo (come tutte le critiche immotivate, fin qui).ù

Non smetterò di dirlo: chi dice che TW ha un CS eccezionale probabilmente ha giocato a qualcosa di diverso; ma al tempo stesso, chi dice che è semplicemente uno schifo senza giustificare minimamente la propria idea (al più rimanendo al "sono solo spadate") non dovrebbe meravigliarsi se altri non convengano con la propria idea.

Ma non capovolgere quello che scrivo, apparte il fatto che TW l'ho giocato fino al terzo capitolo inoltrato quindi so di cosa parlo, non ho mai detto che senza quei segni non si possa finire, ho detto che se il gioco e' fatto in modo che basti spammare quei segni per finirlo sn i programmatori che non ci hanno capito nulla nel bilanciarlo, non il giocatore. Cos'altro non ti e' chiaro? Un gioco che per essere vario deve far scartare al giocatore svariate cose implementate nel gioco stesso non e' un gioco bilanciato a livello di difficolta' e combat system e non e' neanche vario.

Non c'è niente di giustificativo. Il difetto è semplicemente la sua eccessiva facilità e l'alchimia che a livello inferiore al difficile è quasi del tutto accessoria (a livello medio ho finito il goco usando solo gatto e 2 o 3 volte rondine), in altre parole dovevano semplicemente calibrarlo meglio.
Ciò non toglie che a differenza di molti altri giochi ti è permesso affrontare gli scontri in modo diverso quindi se lo trovi noioso nulla ti vieta di specializzarti nei segni e puntare su effetti particolari delle armi e sulle manovre evasive anzichè sulla forza bruta e di godertelo lo stesso, anzichè caricare a testa bassa come un toro e basta perchè è più sgravo e poi lamentarti che la cosa non ti appaga.
Il 50% del gameplay dipende sempre dal giocatore non dal gioco, d'altraparte c'è gente che si fa Fallout (quello vero di mamma Black Isle, non la zozzeria di bethesda) come se fosse un h&s.

Qui come sopra, un conto e' che un gioco mi permetta di implementare diversi tipi di gameplay, ad es. azione o sthealth raggiungendo lo stesso risultato. Altro conto e' che per godermelo al meglio devo farmi la lista delle cose da non usare o altro.
Poi l'esempio su fallout non c'entra nulla, c'e' gente che ha finito baldur da solo, se sono coglioni che ricaricano una partita 100 volte per fare un passaggio difficile nel gioco pur di finirlo da soli ed hanno il tempo da perdere in cazzate cosi fatti loro, intanto per finirlo in tempo utile f1 e 2 bg ecc sono giochi che richiedono una certa strategia e pianificazione di loro, anche qui la forzatura starebbe nell'agire all'incontrario.

Il combattimento in The Witcher è semplicemente una vaccata... tutto il resto va dal discreto (più che altro i personaggi secondari e i dialoghi) al "mediocre", ma il combattimento... per piacere.

"fixed" :asd:

[Darkless]

Sì, vero... anche perché altrimenti la Bestia è una frantumazioni di zebedei incredibile... la si batte solo con una botta di fondoschiena con il tiro dadi.


Il culo serve sempre, io l'ho battuta solo per culo anche a livello normale, poi incuriosito mi sons ercato su youtube il filmato di uno che la sega a livello hard e ho capito dove sbagliavo a impostare il combattimento, cosa che poi m'ha spianato la strada per tutti i boss successivi



Piano.... vai molto piano...
Torment è Torment per i dialoghi, la trama, la storia, i personaggi... The Witcher è un'unghia di Torment in questo caso... in The Witcher non c'è roba del genere:

"You shall meet enemies three, but none more dangerous than yourself in your full glory. They are shades of evil, good and of neutrality given life and twisted by the laws of the planes. You shall come to a prison built of regrets and sorrow, where the shadows themselves have gone mad. There you will be asked to make a terrible sacrifice my love. For the matter to be laid to rest you must destroy that which keeps you alive and be immortal no longer. I know that you must die... while you still can."

... o personaggi come Morte.


L'ho detto e lo ripeto. TW è il torment degli arpg, quindi scalando il livello dei contenuti da gdr ad arpg, ma il discorso resta valido. E' un gioco che punta sull'introspezione del pg e che spinge davvero a ponderare le scelte e a riflettere sul modo di relazionarsi con gli npc e quindia come costruire la propria caratterizzazione (oltre a dare npc con uan buona caratterizzazione con cui interagire) nonche offre quests il cui fulcro al di là dei massacri strada facendo sono l'investigazione e la raccolta d'informazioni, cosa più unica che rara.
E' un gioco che ti fa usare la testa per ruolare il basta e avanz aper metterlo 10 spanne (o per meglio dire metri) aglia ltri titolis ul mercato.


Maddai Darkless... è più vario Mass Effect come sistema di combattimento che The Witcher. I segni sono implementati talmente male che non conviene mai usarli rispetto al combattimento con le spade, il gioco è sbilanciato a livelli impressionanti... a facile o normale va avanti anche un bambino a difficile rasenta l'impossibile se non si usa l'alchimia completamente. Le abilità poi non si capisce a cosa servano, alla fine le prendi tutte, ma non ne usi una... e quelle passive non ti accorgi nemmeno di averle scelte. Il combattimento in The Witcher è semplicemente una vaccata... tutto il resto va dal discreto (più che altro i personaggi secondari e i dialoghi) all'eccezionale, ma il combattimento... per piacere.

Se ti ricordi sono stato uno dei primi a criticare il cs di TW e lo critico pesantemente tutt'ora, ciò non toglie che:

1- resta un CS onesto che fa il suo lavoro
2- è sempre possibile metterci del proprio per aggirarne i limiti e gli errori di bilanciamento e concentrarsi sulle sue sfumature (perchè ci sono e le cos enon sono inutili come sembrano) il che fa capire quanto potenzialmente buono fosse in partenza (anche come bilanciamento action-stat based) e quanto si siano persi per strada nell'implementarlo. (il che mi ricorda il caso di gothic 3 uscito con un cs osceno perchè i piranah non son riusciti a mettere ingame quello che avevano in testa, salvo poi rifarsi con Risen mettendoci dentro lo stesso CS stavolta fatto come si deve e come volevano in origine).


Non è macchinoso, è semplicemente banale.
E' una sorta di hack&slash camuffato ad arte, e non sempre i comandi rispondono a dovere, è vero.


maia vuto problemi con le risposte ai comandi


E a differenza di quanto si dice sopra, un gioco che non t'incoraggia o non ti obbliga ad usare tattiche alternative... è un gioco che ha fallito nei suoi intenti.

E quanti gdr conosci che ti obbligano a far ciò ?
Io ne conosco mmm, vediamo... 2, ed in maniera limitata.

[michelgaetano]

Ma non capovolgere quello che scrivo, apparte il fatto che TW l'ho giocato fino al terzo capitolo inoltrato quindi so di cosa parlo, non ho mai detto che senza quei segni non si possa finire, ho detto che se il gioco e' fatto in modo che basti spammare quei segni per finirlo sn i programmatori che non ci hanno capito nulla nel bilanciarlo, non il giocatore.

E perchè mai? I programmatori mi danno il modo di giocarlo come voglio, dal "devastante" al "tattico" (quest'ultimo per te non esisterà minimamnete, perchè suppongo non avrai mai utilizzato, nè saprai le implicazioni che ha sui vari target), se tu (chi gioca), sceglie necessariamente la via più facile perchè incapace altrimenti, non è un problema mio nè tantomeno demerito dei programmatori.

O, qui riderei forte, vuoi farmi credere che ci siano giochi davvero bilanciati e che non favoriscano una classe e/o una determinata dinamica sulle altre? Hai per caso visto gli arcieri e in generale i guerrieri in DAO, tanto per citare un altro titolo (che ho valutato molto positivamente, nella mia poca esperienza coi capolavori dell'ambito)?


Cos'altro non ti e' chiaro? Un gioco che per essere vario deve far scartare al giocatore svariate cose implementate nel gioco stesso non e' un gioco bilanciato a livello di difficolta' e combat system e non e' neanche vario.

Peccato che certi giochi neanche te la diano la possibilità di scegliere. Forse per te questo non è essere vario, per me lo è eccome perchè ho modo di decidere cosa far fare a Geralt. Non solo "spadate spadate spadate".



Qui come sopra, un conto e' che un gioco mi permetta di implementare diversi tipi di gameplay, ad es. azione o sthealth raggiungendo lo stesso risultato. Altro conto e' che per godermelo al meglio devo farmi la lista delle cose da non usare o altro.

Guarda che alla "lista" ci arrivi solo nel momento in cui non vuoi sperimentare dopo aver esaurito Aard/Igni e rimani tutta la partita a fare quello. Puoi vederla come ti pare, ma il gioco un minimo di diversità negli approcci la consente. Tu e solo tu decidi di ignorarla e giudicare il titolo uno schifo (vedi la cosa penosa sul "fixed" dopo). E puoi avere benissimo questa opinione, ci mancherebbe altro.

L'unico motivo per cui sto postando qui, è solo perchè a leggere le opinioni di gente che il gioco non lo ha per niente approfondito (terzo capitolo? Nulla sui segni? :D) , qualcuno che potrebbe aver voglia di provarlo lo scarterebbe a priori. Semplicemente perchè altri non sono capaci - o non vogliono esserlo - non significa che il gioco non meriti.


"fixed" :asd:

Il solito hater da 4 soldi insomma.

[legione2]

Non volevo scatenare un vespaio ^^

E a scanso di equivoci, invito tutti a provare il gioco, perchè a parte il combattimento opinabile, è veramente particolare per atmosfera e trama ^^

E' vero un gioco bisogna provarlo ed approfondirlo, prima di giudicarlo. Poi naturalmente se dopo 5 ore di gioco NON ti stai divertendo (e non è il caso di TW eh), allora è logico lasciar stare, uno gioca per divertirsi, non per dimostrare di poter finire il gioco "hanvedi ho finito il gioco so' un giocatore hardcore so' fico ammiratemi voi poveri casual player", ergo se un gioco non ti diverte, lo metti da parte e ti dedichi ad altro.

E che un gioco sia divertente, o che un combat system sia divertente, è una cosa assolutamente soggettiva, è come dire "è meglio la crema" "non capisci nulla, è più buono il cioccolato".

Ergo abbiamo un po' tutti ragione, il fatto che il sistema di gioco sia particolare e non a tutti piaccia non vuol dire che nessun altro lo troverà divertente, io per adesso vado avanti, se proprio continuare a giocare diventerà un patibolo, metterò da parte e passerò ad altro ^^

Al di là di questo, un Sistema di combattimento si può fare in tanti modi, e risultare comunque divertente, io trovo molto carino quello di X-men Legends perchè è veloce, adrenalinico e rende bene l'idea di una scazzottata tra gente che può sollevare 50 tonnellate, io trovo divertente quello di Fallout 3, perchè è tattico, devi muoverti ragionando in base alla copertura che puoi ricevere, sono sistemi completamente diversi, ma entrambi IMHO centrano l'obbiettivo: mi hanno fatto divertire.

[Darkless]

Ma non capovolgere quello che scrivo, apparte il fatto che TW l'ho giocato fino al terzo capitolo inoltrato quindi so di cosa parlo, non ho mai detto che senza quei segni non si possa finire, ho detto che se il gioco e' fatto in modo che basti spammare quei segni per finirlo sn i programmatori che non ci hanno capito nulla nel bilanciarlo, non il giocatore. Cos'altro non ti e' chiaro? Un gioco che per essere vario deve far scartare al giocatore svariate cose implementate nel gioco stesso non e' un gioco bilanciato a livello di difficolta' e combat system e non e' neanche vario.


TUTTI i giochi sono così. il 50% del gameplay sta nella testa del giocatore se tu vuoi giocare ad minchiam sei libero di farlo. Di exploit sono pieni tutti i giochi, dal primo all'ultimo e in tutti i generi. Puoi anche giocare a street fighter 4 solo spammando hadooken ma questo non significa che il gioco ti dia anche possibilità di fare altro e se vogliamo stare nell'ambito degli agdr Jade Empire è infinitamente peggio di TW come sgravosità e sbilanciamento.
Lo stesso Gothic prese le skills della spada, e non ci si mette poi molto, si ritrova con combattimenti tutti uguali.


Qui come sopra, un conto e' che un gioco mi permetta di implementare diversi tipi di gameplay, ad es. azione o sthealth raggiungendo lo stesso risultato.


Quello è tutto un altro discorso che non c'azzecca nulla con TW (bisogna capirli ed inquadrarli nella loro tipologia i giochi prima di sparare critiche) e non ha nulla a che vedere col discorso sul CS.


Altro conto e' che per godermelo al meglio devo farmi la lista delle cose da non usare o altro.


ti annoi ? cambia metodo. Se non lo fai o sei stupido o sei masochista. Il gioco ti da tutte le possibilità del caso.
E bada bene che questo discorso è valido per tutti i vg mai esistiti, non solo per TW.


Poi l'esempio su fallout non c'entra nulla, c'e' gente che ha finito baldur da solo, se sono coglioni che ricaricano una partita 100 volte per fare un passaggio difficile nel gioco pur di finirlo da soli ed hanno il tempo da perdere in cazzate cosi fatti loro,


e chi ti dice che ricaricano ? Ciascuno adegua il gioco alla sua abilità se vuole goderselo. C'è chi cerca di renderselo più difficile e chi più facile a seconda di come si trova per avere un'esperienza di gioco più appagante. Se tu parti a testa bassa è solo colpa tua. Il gioco si presenta col difetto ma ti da anche il modo di raggirarlo, se non ne approfitti non puoi lamentarti.


intanto per finirlo in tempo utile f1 e 2 bg ecc sono giochi che richiedono una certa strategia e pianificazione di loro, anche qui la forzatura starebbe nell'agire all'incontrario.


Fallout di strategia ha poco e nulla giusto il minimo sindacale, Bg puoi finirlo caricando tutto a testa bassa coi guerrieri buffati e radendo al suolo qualsiasi cosa. Poi puoi anche giocarlo cercando di sfruttare incantesimi ed effettie strategie più varie, evitando di dormire ogni 5 minuti e di usare tattiche lamere nelle mappe (vedi il famosos contro all'iron throne, ma ce ne sarebbero diversi di esempi) ma è esattamente lo stesso discorso che vale per TW, la differenza sta solo nel bilanciamento nettamente peggiore di quest'ultimo ma come già detot al cosa è raggirabile contenibili.

Morale della favola: il cs di TW è lontano anni luce dall'essere perfetto, tant'è che da sempre sono uno dei suoi primi detrattori, ma non è nemmeno quella schifezza che si vuol far passare.
Last but not least cs o no TW resta un gioco coi controcazzi.


"fixed" :asd:

e' Natale, siamo tutti più buoni, quindi non ti rispondo va :asd:

[Darkless]

quello di Fallout 3, perchè è tattico,

è una battuta vero ? :asd:

[City Hunter '91]

Il solito hater da 4 soldi insomma.

Ti cutto tutto il resto perche evidentemente vuoi leggerci quello che ti fa comodo nelle mie parole, visto che sono 3 volte che mi ripeti lo stesso discorso con parole diverse e non hai capito il senso del mio discorso, non si parla di giusto o sbagliato di bello o brutto, si parla di bilanciamento e TW come mille altri giochi lo e' sbilanciato, come lo e' in parte DAO sulle magie. Insomma non mi spacciare un combat che fa acqua da tutte le parti come un'implementazione perfetta e non capita dal giocatore perche' cosi non e', semmai i programmatori non hanno capito come implmentare il cs nel gioco nel modo migliore.
E cmq un gioco che al suo terzo capitolo, dove sono arrivato io e dopo ore e ore di gameplay ancora non mi ha preso lo fanculizzo, come un film del resto, i migliori sono quelli che ti prendono dall'inizio alla fine.
Ma sta cosa dell'hater si che e' un'affermazione da 4 soldi,in questo thread si sono elencati dei difetti che sono lampanti poi che a te nel complesso il gioco e' piaciuto e' un altro discorso c'e' gente come me a cui il gioco non e' piaciuto per niente ma al di la' dei gusti di difetti ce ne sono eccome ed anche piu' gravi del combat system a mio giudizio.

cut

Ti catto anche a te :asd: non mi venire a fare il discorsetto filosofico non opinabile che gia ti ho risposto sopra.
La testa del giocatore deve permettere di applicare alcune caratteristiche del gioco al meglio, non deve creare un metodo alternativo e forzato per giocarlo, perche' altrimenti il gioco ha fallito nel suo intento.

Grazie al cavolo che posso giocare oblivion per andare a raccogliere fiori nei campi per poi rivenderli, perche' mi sono messo in testa di lavorare come fioraio, ma se poi effettivamente il gioco non mi permette di aprirmi il mio negozietto ed assumere un garzone e quant'altro non posso sfruttare al meglio questa idea, lo stesso e' un cs impelmentato male posso giocarmelo in altro modo forzatamente ma se il cs ha delle falle le avra' anche quel metodo di gioco personalizzato perche' il difetto e' a monte e non nella testa del giocatore. E' il cs in se che deve essere vario e prendere, non il modo del giocatore di interpretarlo, cosa che puo' anche tappare qualche buco ma questo non cambia il fatto e che si poteva fare molto ma moolto meglio da questo punto di vista e che l'intento generale e' fallito.

I veri gioconi sono quelli che implementano vari metodi di gameplay OGNUNO bilanciato e studiato appositamente, questo come hai detto non c'entra nulla con TW infatti e' troppo lineare per un discorso del genere ci mancherebbe :asd: ma non significa che non gli sia applicabile, un game play vario puo esserlo anche in un solo campo ad es il combattimento senza tirare in ballo lo stealth, implementando grande diversita nel combattimento ma TW e' scartato a priori visto che gia la serie di click da fare sui nemici e' una cosa implemntata male e piatta a priori.
Un gameplay vario e' l'unica cosa pienamente godibile che puo essere lasciata alla scelta del giocatore se e' ben bilanciata.

E cmq se un gioco mi annoia significa che ha fallito nel suo intento di coinvolgermi e quindi lo lascio perdere punto.

E poi il cs di TW non e' il piu grande difetto del gioco, cavolo se mi presento ad un colloquio alle poste con TW sotto il braccio mi assumono sulla fiducia!

Conocordo con chi ha detto che e' stato uno dei giochi piu sopravalutati degli ultimi anni.

[michelgaetano]

Ti cutto tutto il resto perche evidentemente vuoi leggerci quello che ti fa comodo nelle mie parole, visto che sono 3 volte che mi ripeti lo stesso discorso con parole diverse e non hai capito il senso del mio discorso, non si parla di giusto o sbagliato di bello o brutto, si parla di bilanciamento e TW come mille altri giochi lo e' sbilanciato, come lo e' in parte DAO sulle magie.

Dove? Qui? Chi sta parlando di bilanciamento? Anche tu prendi quel che ti fa comodo? :D

Non ho mai messo in mezzo il bilanciamento, e di questo mi importa davvero poco, in questo contesto. E visto che ti piace sentirtelo ripetere: il gioco ti da queste possibilità. E per questo motivo non è necessariamente boring to death; lo diventa, invece, quando tu o chi per te rimane sui primi due segni, quelli che definisci sbilanciati. E che lo siano, questo importa ben poco, perchè, (ripeto ulteriormente), solo tu decidi di usarli ed abusarne, quando potresti scegliere diversamente ed ampliare il gameplay.

Tu non vuoi farlo? Liberissimo, ci mancherebbe; vuoi giocare facile e ti è concesso. Ma non venire qui con miseri esempi di gente che vuole finire party rpg da soli a far credere agli altri che sia necessariamente come dici tu.


Insomma non mi spacciare un combat che fa acqua da tutte le parti come un'implementazione perfetta e non capita dal giocatore perche' cosi non e', semmai i programmatori non hanno capito come implmentare il cs nel gioco nel modo migliore.
E cmq un gioco che al suo terzo capitolo, dove sono arrivato io e dopo ore e ore di gameplay ancora non ha tirato fuori il suo massimo potenziale lo fanculizzo, come un film del resto, i migliori sono quelli che ti prendono dall'inizio alla fine.

Implementazione perfetta, forte. Non capire è ben diverso dal non voler utilizzare 3/5 dei segni a disposizione.


Ma sta cosa dell'hater si che e' un'affermazione da 4 soldi,in questo thread si sono elencati dei difetti che sono lampanti poi che a te nel complesso il gioco e' piaciuto e' un altro discorso c'e' gente come me a cui il gioco non e' piaciuto per niente ma al di la' dei gusti di difetti ce ne sono eccome ed anche piu' gravi del combat system a mio giudizio.


Affatto, risulta veritiera quando ti ostini a negare l'evidenza, ovvero che il CS, per quanto tutt'altro che brillante, non offra la minima possibilità di scelta.

[City Hunter '91]

Dove? Qui? Chi sta parlando di bilanciamento? Anche tu prendi quel che ti fa comodo? :D
Affatto, risulta veritiera quando ti ostini a negare l'evidenza, ovvero che il CS, per quanto tutt'altro che brillante, non offra la minima possibilità di scelta.

Se il combat system mi permette di finire il gioco utilizzando due segni, non e' il giocatore che ha sbagliato ad interpretare il cs e' il gioco che e' mal bilanciato, perche non dovrebbe permettermi di finirlo in questo modo e dovrebbe invece garantirmi una maggiore varieta' sempre.

se il gioco e' fatto in modo che basti spammare quei segni per finirlo sn i programmatori che non ci hanno capito nulla nel bilanciarlo, non il giocatore. Cos'altro non ti e' chiaro? Un gioco che per essere vario deve far scartare al giocatore svariate cose implementate nel gioco stesso non e' un gioco bilanciato a livello di difficolta' e combat system e non e' neanche vario.

Ma di che sto parlando qui di anna' a venne l'olive o di bilanciamento?

Il combat non e' il punto forte di TW, ovvio che in qualche modo il suo dovere lo fa' ma resta cmq un compito svolto in maniera a dir poco mediocre, mal bilanciato e noioso in partenza in qualche modo puo migliorare con alcuni escamotage ma cio' non significa che non abbia fallito il suo intento, cioe' quello di piacere e non mi pare che ci sia molto da discuterci sopra cmq e' abbastanza evidente.

Se il due sara un buon gioco saro' fra i primi a prenderlo e giocarmelo e scommetto che la prima cosa che modificheranno pesantemente nel 2 sara proprio il cs, ma mi auguro che non sia l'unica altrimenti resta sullo scaffale.

[michelgaetano]

Ma di che sto parlando qui di anna' a venne l'olive o di bilanciamento?

Il combat non e' il punto forte di TW, ovvio che in qualche modo il suo dovere lo fa' ma resta cmq un compito svolto in maniera a di poco mediocre e non mi pare che ci sia molto da discuterci sopra cmq.

Ti faccio però notare che proprio per game design non puoi prendere tutti i segni :stordita: Nel senso che se lo fai, avrai un Geralt troppo debole corpo a corpo.

Oddio, a pensarci, sarebbe una nuova variante da provare :asd:

Poi boh, non mi pare di aver detto che il CS sia davvero sopra la mediocrità: è lì, fa il giusto e amen. "Fa schifo" e "vaccata" (non mi pare fossero tue) mi sembrano però eccessive.

[City Hunter '91]

Ti faccio però notare che proprio per game design non puoi prendere tutti i segni :stordita: Nel senso che se lo fai, avrai un Geralt troppo debole corpo a corpo.

Oddio, a pensarci, sarebbe una nuova variante da provare :asd:

Poi boh, non mi pare di aver detto che il CS sia davvero sopra la mediocrità: è lì, fa il giusto e amen. "Fa schifo" e "vaccata" (non mi pare fossero tue) mi sembrano però eccessive.

Non pare neanche a me, cmq come ho editato sopra se il due rivedra' ampiamente alcune scelte fatte nell'1 lo prendero', di rpg c'e' una carenza assurda se hanno imparato dagli errori ben venga un seguito.

[Xilema]

E quanti gdr conosci che ti obbligano a far ciò ?
Io ne conosco mmm, vediamo... 2, ed in maniera limitata.


Pochi, molto pochi, ma questa non è una giustificazione per nessuno di loro, riscontravo solo un fatto che ahimè è piuttosto diffuso.

[gaxel]

Ti faccio però notare che proprio per game design non puoi prendere tutti i segni :stordita: Nel senso che se lo fai, avrai un Geralt troppo debole corpo a corpo.

Oddio, a pensarci, sarebbe una nuova variante da provare :asd:

Poi boh, non mi pare di aver detto che il CS sia davvero sopra la mediocrità: è lì, fa il giusto e amen. "Fa schifo" e "vaccata" (non mi pare fossero tue) mi sembrano però eccessive.

"Vaccata" l'ho scritta io... e resto della mia idea, ma non per i motivi che avete elencato sin qui. E' un problema tecnico, non di stili o di segni.

[Darkless]

Pochi, molto pochi, ma questa non è una giustificazione per nessuno di loro, riscontravo solo un fatto che ahimè è piuttosto diffuso.

Ma a differenza di molti altri, non faccio nomi, ti da però la facoltà di poter scegliere fra diversi approcci e quindi di poter mettere una pezza ai difetti.

[Darkless]

Ti faccio però notare che proprio per game design non puoi prendere tutti i segni

ma nemmeno maxare tutti gli stili a meno di restare con pochi potenziamenti stat e quasi nulla nei segni.

[michelgaetano]

"Vaccata" l'ho scritta io... e resto della mia idea, ma non per i motivi che avete elencato sin qui. E' un problema tecnico, non di stili o di segni.

Se ti riferisci alla cosa che discutevamo nel thread ufficiale, cioè la troppa specificità nel dover mirare, come ti ho già detto posso capire anche la cosa ma, ribadisco, la trovo semplicemente una mancanza del giocatore, dal momento che molti altri (io tra questi) non hanno il minimo problema a dover mirare - personalmente ne sono anche contento.

Direi comunque che abbiamo detto abbastanza a riguardo :stordita:

ma nemmeno maxare tutti gli stili a meno di restare con pochi potenziamenti stat e quasi nulla nei segni.

Esattamente. Va trovato il giusto equilibrio tra le due cose - oddio, uno poi può anche buildarselo totalmente sulle stat ed ignorare i segni, ma al bronzo ci arriva comunque. Che poi nella totalità dei casi finirà per ricadere su Aard ed Igni in termini di efficacia, questo è un altro discorso :stordita:

[Xilema]

Ma a differenza di molti altri, non faccio nomi, ti da però la facoltà di poter scegliere fra diversi approcci e quindi di poter mettere una pezza ai difetti.


Io sono dell'idea che la creatività del giocatore faccia sempre la differenza (in Bioshock l'ha fatta), tuttavia... negli RPG o simili... si tende un po' a puntare sulla massimizzazione e l'efficienza, lasciando da parte quello che può essere alternativo ma non porta ad ammazzare il nemico il più velocemente possibile senza subire danni.

[Darkless]

.
La testa del giocatore deve permettere di applicare alcune caratteristiche del gioco al meglio, non deve creare un metodo alternativo e forzato per giocarlo, perche' altrimenti il gioco ha fallito nel suo intento.


Non esiste l'alternativo. quello che puo' essere alternativo per te puo' essere il primo approccio istintivo per altri.


Grazie al cavolo che posso giocare oblivion per andare a raccogliere fiori nei campi per poi rivenderli, perche' mi sono messo in testa di lavorare come fioraio, ma se poi effettivamente il gioco non mi permette di aprirmi il mio negozietto ed assumere un garzone e quant'altro non posso sfruttare al meglio questa idea,


e cosa diavolo centra coi discorsi sul CS.


lo stesso e' un cs impelmentato male posso giocarmelo in altro modo forzatamente ma se il cs ha delle falle le avra' anche quel metodo di gioco personalizzato perche' il difetto e' a monte e non nella testa del giocatore. E' il cs in se che deve essere vario e prendere, non il modo del giocatore di interpretarlo, cosa che puo' anche tappare qualche buco ma questo non cambia il fatto e che si poteva fare molto ma moolto meglio da questo punto di vista e che l'intento generale e' fallito.


ma il punto è proprio che il cs di The Witcher E' vario se provi ad usare tutto. E' sicuramente sbilanciato in senso facile, ma nulla ti vieta di provare ad ammazzare mostri e nemici in maniera diversa e provare altri approcci diversi dal tratitatutto frontale. E' più sconveniente ? Sì, sicuramente, ma è cmq fattibile e puo' risultare altrettanto appagante. e il suo essere più debole mette anche uan pezza all'eccessiva facilità.
Poteva esser fatto meglio ? Sì, anni luce meglio, ma compatibilmente con le scelte di caratterizzazione del personaggio e di quello che hanno voluto implementare nel gioco (molto poco a dire il vero) una certa sua varietà ce l'ha.


I veri gioconi sono quelli che implementano vari metodi di gameplay OGNUNO bilanciato e studiato appositamente


Non ho mai visto in vent'anni che videogioco un gioco del genere nè mai ci sarà. Quella è solo una chimera. La scelta alla fine è sempre del giocatore.


questo come hai detto non c'entra nulla con TW infatti e' troppo lineare per un discorso del genere ci mancherebbe :asd: ma non significa che non gli sia applicabile, un game play vario puo esserlo anche in un solo campo ad es il combattimento senza tirare in ballo lo stealth, implementando grande diversita nel combattimento ma TW e' scartato a priori visto che gia la serie di click da fare sui nemici e' una cosa implemntata male e piatta a priori.


ma quello è solo un parere tuo. che l'abbiano implementato in maniera volutamente ridotta è una cosa, ma che il sistema abbia grandissime potenzialità e sia una validissima idea di partenza è innegabile.


Un gameplay vario e' l'unica cosa pienamente godibile che puo essere lasciata alla scelta del giocatore se e' ben bilanciata.


Ma anche se non è bilanciata. Il bilanciamento assoluto non esiste. Ognuno troverà cose facili o difficili per sè diversamente dagli altri, è impossibile fare qualcosa difficile o facile per tutti, ed è qui che entra in gioco la varietà d'approccio a cui ognuno si deve adattare per rendersi l'esperienza di gioco più godibile.
E' così sin dall'alba dei tempi dei vg e sarà sempre così.


E cmq se un gioco mi annoia significa che ha fallito nel suo intento di coinvolgermi e quindi lo lascio perdere punto.


Ma quelli son fatti tuoi. a te puo' paicere o non piacere quel che ti pare ma ciò non significa che se un gioco annoia te non sia cmq un capolavoro.
Ce ne sono di titoli a cui non giocherei per più di 5 minuti senza annoiarmi ma di cui sono il primo a riconoscere l'eccellenza.


E poi il cs di TW non e' il piu grande difetto del gioco, cavolo se mi presento ad un colloquio alle poste con TW sotto il braccio mi assumono sulla fiducia!


eh ?


Conocordo con chi ha detto che e' stato uno dei giochi piu sopravalutati degli ultimi anni.

Invece è uno dei giochi che non sarà mai apprezzato abbastanza per quel che offre, ed il fatto che molti lo considerino sopravvalutato è solo indicativo del livello di mestizia odierno del mercato di massa dei vg.
I giochi sopravvalutati, MOLTO sopravvalutati, sono ben altri, con dragon age a tirar la carretta in vittoria per distacco su tutti.

[gaxel]

Non ho mai visto in vent'anni che videogioco un gioco del genere nè mai ci sarà. Quella è solo una chimera. La scelta alla fine è sempre del giocatore.

Deus Ex.

Ma anche se non è bilanciata. Il bilanciamento assoluto non esiste. Ognuno troverà cose facili o difficili per sè diversamente dagli altri, è impossibile fare qualcosa difficile o facile per tutti, ed è qui che entra in gioco la varietà d'approccio a cui ognuno si deve adattare per rendersi l'esperienza di gioco più godibile.
E' così sin dall'alba dei tempi dei vg e sarà sempre così.

Deus Ex

[City Hunter '91]

Deus Ex.



Deus Ex

Aggiungerei anche deus ex :asd: e' l'unico veramente in cui il bilanciamento e' implementato bene. D'altronde e' il meglio gioco mai fatto.

[gaxel]

Aggiungerei anche deus ex :asd: e' l'unico veramente in cui il bilanciamento e' implementato bene. D'altronde e' il meglio gioco mai fatto.

Deus Ex è stato, è e sarà probabilmente per sempre, il miglior gioco mai sviluppato sotto tutti i punti di vista, al di là che possa piacere o meno il genere.

[Darkless]

Aggiungerei anche deus ex :asd: e' l'unico veramente in cui il bilanciamento e' implementato bene. D'altronde e' il meglio gioco mai fatto.

... e a me non piace per niente. Ma mica vado a dire in giro che fa cagare

[michelgaetano]

... e a me non piace per niente. Ma mica vado a dire in giro che fa cagare

Disinstallato anche io dopo poco. Ma anche io non vado dicendo che fa cagare.

[gaxel]

Disinstallato anche io dopo poco. Ma anche io non vado dicendo che fa cagare.

E vorrei anche vedere che andaste a dire che fa cagare... Deus Ex è il motivo per cui qualcuno dovrebbe giocare ai videogiochi, sia che gli piaccia o meno, quello è l'obiettivo che tutti gli sviluppatori dovrebbero avere, e la speranza che tutti i giocatori dovrebbero avere. Tutto il resto è noia...

Comunque, The Witcher lo ripeto è un ottimo RPG, ma ha un combat system "tecnicamente" sviluppato male, è bilanciato malino (più per difficoltà che sul fatto che certi segni siano più utili o meno), ha dialoghi irrilevanti e gli NPC meno carismatici che abbia mai visto in un RPG... in più Geralt mi sta sulle scatole...

[michelgaetano]

Comunque, The Witcher lo ripeto è un ottimo RPG, ma ha un combat system "tecnicamente" sviluppato male, è bilanciato malino (più per difficoltà che sul fatto che certi segni siano più utili o meno), ha dialoghi irrilevanti e gli NPC meno carismatici che abbia mai visto in un RPG... in più Geralt mi sta sulle scatole...

Uhm.

Concordo sul CS, è quel che stiamo tentando di dire da secoli (ottima idea di fondo e che fa il suo lavoro, ma che avrebbe potuto essere ben altro e che cade nella ripetitività se non approfondito ai massimi livelli).

Concordo poi (e molto) sul bilanciato male (non l'ho certo negato quando parlavo con City Hunter 91): armi diverse dalle spade prossime all'inutilità completa - non lo sono solo perchè hai altre finisher dopo l'Aard :sofico: ma oltre quello sono davvero indegne; segni che vanno dall'overpowered al nullo; difficoltà mal calibrata, perchè il gioco a difficile vede ben poche difficoltà, se non è il primo run.

Non concordo invece sui dialoghi irrilevanti: certi tra Geralt e Zortan mi sono piaciuti. Varie chicche mi sono davvero piaciute, ad esempio (perdonate le righe, dovevo ancora scoprire come aggiustare la cosa)

http://img20.imageshack.us/img20/927/progressn.th.jpg (http://img20.imageshack.us/i/progressn.jpg/)

O anche con altri:

http://img710.imageshack.us/img710/8513/sexpower.th.jpg (http://img710.imageshack.us/i/sexpower.jpg/)

I dialoghi li ho sempre trovati ben fatti, coinvolgenti, e perchè no, divertenti (questa la postai anche nel thread ufficiale):

http://img710.imageshack.us/img710/7364/balls.th.jpg (http://img710.imageshack.us/i/balls.jpg/)

Ora non so cosa cerchiate nei dialoghi o quanto maestosi fossero in Deus Ex, ma io non mi posso davvero lamentare di TW. O forse HL non è un capolavoro? In fondo Freeman non parla nè ricordo dialoghi così importanti, ma non credo ci siano pazzi che oserebbero mettere in dubbio la cosa. Un gioco può essere un gran bel titolo anche senza immensi dialoghi, e quest'ultimo (HL) nè è la prova.

Sugli NPC meno carismatici, alcuni sono nulli, altri sono davvero okay. Anche qui non ho avuto da ridire, sicuramente avrei preferito una maggiore caratterizzazione dei personaggi, un maggiore spazio al passato di Geralt da rivangare attraverso dialoghi con chessò, Dandelion, Shani, Zortan e Triss e più in generale di ogni altro npc.

Su Geralt che ti sta sulle scatole non so cosa dire francamete, saran gusti :stordita:

[gaxel]

Uhm.

Concordo sul CS, è quel che stiamo tentando di dire da secoli (ottima idea di fondo e che fa il suo lavoro, ma che avrebbe potuto essere ben altro e che cade nella ripetitività se non approfondito ai massimi livelli).

Concordo poi (e molto) sul bilanciato male (non l'ho certo negato quando parlavo con City Hunter 91): armi diverse dalle spade prossime all'inutilità completa - non lo sono solo perchè hai altre finisher dopo l'Aard :sofico: ma oltre quello sono davvero indegne; segni che vanno dall'overpowered al nullo; difficoltà mal calibrata, perchè il gioco a difficile vede ben poche difficoltà, se non è il primo run.

Non concordo invece sui dialoghi irrilevanti: certi tra Geralt e Zortan mi sono piaciuti. Varie chicche mi sono davvero piaciute, ad esempio (perdonate le righe, dovevo ancora scoprire come aggiustare la cosa)

http://img20.imageshack.us/img20/927/progressn.th.jpg (http://img20.imageshack.us/i/progressn.jpg/)

O anche con altri:

http://img710.imageshack.us/img710/8513/sexpower.th.jpg (http://img710.imageshack.us/i/sexpower.jpg/)

I dialoghi li ho sempre trovati ben fatti, coinvolgenti, e perchè no, divertenti (questa la postai anche nel thread ufficiale):

http://img710.imageshack.us/img710/7364/balls.th.jpg (http://img710.imageshack.us/i/balls.jpg/)

Ora non so cosa cerchiate nei dialoghi o quanto maestosi fossero in Deus Ex, ma io non mi posso davvero lamentare di TW. O forse HL non è un capolavoro? In fondo Freeman non parla nè ricordo dialoghi così importanti, ma non credo ci siano pazzi che oserebbero mettere in dubbio la cosa. Un gioco può essere un gran bel titolo anche senza immensi dialoghi, e quest'ultimo (HL) nè è la prova.

Sugli NPC meno carismatici, alcuni sono nulli, altri sono davvero okay. Anche qui non ho avuto da ridire, sicuramente avrei preferito una maggiore caratterizzazione dei personaggi, un maggiore spazio al passato di Geralt da rivangare attraverso dialoghi con chessò, Dandelion, Shani, Zortan e Triss e più in generale di ogni altro npc.

Su Geralt che ti sta sulle scatole non so cosa dire francamete, saran gusti :stordita:

Ma i dialoghi che hai postato non hanno nulla di che se non utilizzare le parole sesso, palle e cazzo :asd:

Deus Ex iniziava così:
http://www.youtube.com/watch?v=UKp0DP1O4bs

E visto che tiri in ballo HL
http://www.youtube.com/watch?v=vk8IdP-upKY

[michelgaetano]

Ma i dialoghi che hai postato non hanno nulla di che se non utilizzare le parole sesso, palle e cazzo :asd:


È un modo per darmi del depravato? :asd:

Quello sul progresso non vedo davvero cosa abbia, l'ultimo è semplicemente fantastico, e il primo è... vero. :asd:

L'opening dei due giochi le conosco, e Deus Ex non mi ha lasciato nulla di memorabile.

[F5F9]

poche balle:
il dialogo con zoltan (sui massimi sistemi :asd: ) e quello con l'eremita nel IV capitolo (dan bronze :sbonk: ) varrebbero da soli il prezzo del biglietto
e ce ne sono altri millemila

[michelgaetano]

poche balle:
il dialogo con zoltan (sui massimi sistemi :asd: ) e quello con l'eremita nel IV capitolo (dan bronze :sbonk: ) varrebbero da soli il prezzo del biglietto
e ce ne sono altri millemila

Cosa mi hai ricordato :rotfl: Quasi lo dimenticavo :asd:

[gaxel]

È un modo per darmi del depravato? :asd:

Quello sul progresso non vedo davvero cosa abbia, l'ultimo è semplicemente fantastico, e il primo è... vero. :asd:

L'opening dei due giochi le conosco, e Deus Ex non mi ha lasciato nulla di memorabile.

Quello di HL non è un opening....

[gaxel]

poche balle:
il dialogo con zoltan (sui massimi sistemi :asd: ) e quello con l'eremita nel IV capitolo (dan bronze :sbonk: ) varrebbero da soli il prezzo del biglietto
e ce ne sono altri millemila

Va bè... ma per te valeva il prezzo del biglietto il museo alla Repubblica di Dave :asd:

[michelgaetano]

Quello di HL non è un opening....

Whops, sbagliato a scrivere lì :D

È sempre bello rivedere il Gman :asd:

[F5F9]

Va bè... ma per te valeva il prezzo del biglietto il museo alla Repubblica di Dave :asd:
:mbe: ma se manco ci sei entrato! chetteparli! :asd:
:stordita: comunque sta discussione se ce l'ha più lungo geraldo o j.c o gordon mi pare una cosa un pò così: http://i438.photobucket.com/albums/qq106/Selina_catz/emoticons/biqazm1.gif

[michelgaetano]

:mbe: ma se manco ci sei entrato! chetteparli! :asd:
:stordita: comunque sta discussione se ce l'ha più lungo geraldo o j.c o gordon mi pare una cosa un pò così: http://i438.photobucket.com/albums/qq106/Selina_catz/emoticons/biqazm1.gif

:sofico:

Insultatemi pure, ma per quanto ami HL non riesce davvero a scendermi che il nostro Gordon non proferisca parola. Ora potete spararmi :asd:

[pandyno]

Tranquillo: provato due giorni e riportato indietro.

[Darkless]

poche balle:
il dialogo con zoltan (sui massimi sistemi :asd: ) e quello con l'eremita nel IV capitolo (dan bronze :sbonk: ) varrebbero da soli il prezzo del biglietto
e ce ne sono altri millemila

strano che non hai parlato anche della citazione di lovecraft. Ti sei esaltato per quelle 2 stupidate in fallout 3 equi che ti fan combattere direttamente con Dagon non dici nulla :asd:
Dan Bronze è veramente una chicca, :asd: carina anche la citazione di Nobel.
E poi quando un gioco

ti mette alle costole un bambino fracassa maroni per un capitolo intero e alla fine ti dà la soddisfazione di ammazzarlo meriterebbe l'oscar solo per quello :asd:

[Darkless]

Tranquillo: provato due giorni e riportato indietro.

e vantatene pure eh :asd:

[Darkless]

Comunque, The Witcher lo ripeto è un ottimo RPG, ma ha un combat system "tecnicamente" sviluppato male, è bilanciato malino (più per difficoltà che sul fatto che certi segni siano più utili o meno),


vero


ha dialoghi irrilevanti e gli NPC meno carismatici che abbia mai visto in un RPG... in più Geralt mi sta sulle scatole...

falso.
Più che altro soffre la poc adiffusione dei libri, altrimenti gli npc si apprezzerebbero molto di più ma anche così non sono affatto male.

[grng]

TW l'ho trovato ottimo per certi aspetti...ma il combattimento è proprio duro da digerire, l'ho trovato noioso e banale.
Troppo punta e clicka e superficiale

[pandyno]

e vantatene pure eh :asd:

Me ne vanto si e mi vergogno di seguire le discussoni ufficiali che ogni tanto fate perchè sono fuorvianti.

PS: non ce l'ho con te ;)

[Darkless]

TW l'ho trovato ottimo per certi aspetti...ma il combattimento è proprio duro da digerire, l'ho trovato noioso e banale.
Troppo punta e clicka e superficiale

Se a te non paic eil punta e clicca e preferisicclo zmg devil may cry (che detesto) è un altro discorso.

[F5F9]

strano che non hai parlato anche della citazione di lovecraft. Ti sei esaltato per quelle 2 stupidate in fallout 3 equi che ti fan combattere direttamente con Dagon non dici nulla :asd:
Dan Bronze è veramente una chicca, :asd: carina anche la citazione di Nobel.
E poi quando un gioco

ti mette alle costole un bambino fracassa maroni per un capitolo intero e alla fine ti dà la soddisfazione di ammazzarlo meriterebbe l'oscar solo per quello :asd:

vabbé...ho messo le prime due che mi sono venute in mente...(:doh: pensare che di lovecraft mi son fatto l'opera omnia, anni fa).
per le "2 stupidate di F3", o sprovveduto virgulto, da un'occhiata a:
http://fallout.wikia.com/wiki/Cultural_references_in_Fallout_3
(ed è pure incompleta)
pirotecnico pot pourri di citazioni dal pop alla cultura alta (con robe sorprendenti per degli sporchi yankees) così potrai capire che i riferimenti al caro vecchio howard phillips si sprecano :Prrr:

[Darkless]

Sbattera una citazione in un gioco è un cretinata che qualsiasi idiota è in grado di fare. Non ho mai gradito le citazioni selvagge ma le tollero, in ogni caso non sono certo un merito di un gioco ma delle semplici trovate pseudogoliardiche di chi il gioco lo fa per infilarci rimandi a qualsiasi cosa gli sia piaciuto in vita sua, a meno di contestualizzarle bene (come accade, anche se non in tutte, in TW). Se fallout 3 l'avessero fatto degli italiani probabilmente ci sarebbero stati i pan di stelle e i kinder bueno come item per ripristinare la salute :asd:
Detto ciò e a prescindere da ciò una pantomima della portata del finto necronomicon, fra l'altro inserita a malo modo al pari di un pugno nello stomaco da tanto fa a botte col mondo di gioco, è una dello cose più patetiche che abbia mai visto in un vg. Non dico la più stupida perchè quella la vince a man basse la repubblica di dave con quest annessa.

[Jon Irenicus]

Mah se dobbiamo parlare del CS tutto sommato non mi ha fatto schifo... Per essere un clicca clicca clicca tutto sommato mi ha divertito. Certo quado mi son messo a giocarci non mi aspettavo qualcosa come Throne Of Bhaal.:asd:
Però: lo scontro finale con caccia selvaggia scandalosamente facile.
PS: si va ot, cmq io l'ho installato con l'audio in inglese e credo di aver fatto bene, in italiano sentendolo da un amico non m'aveva convinto troppo.

[F5F9]

Sbattera una citazione in un gioco è un cretinata che qualsiasi idiota è in grado di fare. Non ho mai gradito le citazioni selvagge ma le tollero, in ogni caso non sono certo un merito di un gioco ma delle semplici trovate pseudogoliardiche di chi il gioco lo fa per infilarci rimandi a qualsiasi cosa gli sia piaciuto in vita sua, a meno di contestualizzarle bene (come accade, anche se non in tutte, in TW). Se fallout 3 l'avessero fatto degli italiani probabilmente ci sarebbero stati i pan di stelle e i kinder bueno come item per ripristinare la salute :asd:
Detto ciò e a prescindere da ciò una pantomima della portata del finto necronomicon, fra l'altro inserita a malo modo al pari di un pugno nello stomaco da tanto fa a botte col mondo di gioco, è una dello cose più patetiche che abbia mai visto in un vg. Non dico la più stupida perchè quella la vince a man basse la repubblica di dave con quest annessa.
:mc: :asd:

[michelgaetano]

lo scontro finale con caccia selvaggia scandalosamente facile.


Lascia stare, quello rasenta il ridicolo. E lo è già attorno al 40, pensa che c'è chi si mette a farmare per avvicinarsi al 50 :stordita:

[City Hunter '91]

A proposito di f3 ma c'e' qualche mod in cantiere che riesca a bilanciare questo gioco ispirandosi alla crescita del pg com'era in f1 o 2?

[F5F9]

A proposito di f3 ma c'e' qualche mod in cantiere che riesca a bilanciare questo gioco ispirandosi alla crescita del pg com'era in f1 o 2?
c'è (ma se vuoi, te lo linko nel 3ad giusto ;)
(comunque basta farlo alla difficoltà massima :cool: )

[gaxel]

c'è (ma se vuoi, te lo linko nel 3ad giusto ;)
(comunque basta farlo alla difficoltà massima :cool: )

Fallout 3 l'ho finito (e già questa è una notizia, per un gioco che dura tutte quelle ore) al massimo livello di difficoltà... dal livello 10 in su, pialli tutto quello che trovi senza troppi problemi.

Ci sono i soliti mostriciattoli che danno da fare, ma in F3 puoi sempre scappare... o se hai i perks giusti, passare inosservato, quindi...

[F5F9]

Fallout 3 l'ho finito (e già questa è una notizia, per un gioco che dura tutte quelle ore) al massimo livello di difficoltà... dal livello 10 in su, pialli tutto quello che trovi senza troppi problemi.

Ci sono i soliti mostriciattoli che danno da fare, ma in F3 puoi sempre scappare... o se hai i perks giusti, passare inosservato, quindi...
ma, se la difficoltà è eccessiva, passi tutto il tempo a spirare e ricaricare...
la cosa è ok per un fps di 6 ore, ma in un gdr (di 180) l'interessante è altro ed esaurire tutte le energie nel combat diluisce trama e (scusate il francesismo) "ruolismo".

[gaxel]

ma, se la difficoltà è eccessiva, passi tutto il tempo a spirare e ricaricare...
la cosa è ok per un fps di 6 ore, ma in un gdr (di 180) l'interessante è altro ed esaurire tutte le energie nel combat diluisce trama e (scusate il francesismo) "ruolismo".

In Fallout 3, come in Mass Effect e Dragon Age, si passa l'80% del tempo a combattere (o a evitare nemici)... se il combat system è fatto male, il gioco perde l'80%. In Fallout 3 non è fatto male, ma alla fin fine si tratta di fare sempre la stessa cosa dall'inizio alla fine, non c'è nulla di tattico. Quello di Mass Effect è decisamente meglio, soprattutto su PC, ma anche questo ha ampi margini di miglioramento. Quello di Dragon Age è leggermente sbilanciato, cosa che in aggiunta al party risicato, limita molto le tattiche possibili, anche se alla fin fine si può poi giocare come uno vuole.

Comunque, il bello di Fallout sarebbe esplorare, direi che è anche l'unica cosa veramente interessante... ma visto che l'esplorazione nel 99% dei casi porta a scontri, il combat system assumo un ruolo fondamentale... e Fallout 3 pecca non poco sotto questo punto di vista, ancor di più che The Witcher.

[Jon Irenicus]

Fallout di bello ha che c'è l'1 e il 2!:p
Al 3 devo ancora giocarci in realtà (non ho resistito a far la battuta!).

Cmq quoto su Mass Effect un bel sistema e anche migliorabile (il che lascia ben sperare per il prossimo). Dragon Age devo giocarlo... Su play vien 23,49 euro... Quasi quasi...

[City Hunter '91]

c'è (ma se vuoi, te lo linko nel 3ad giusto ;)
(comunque basta farlo alla difficoltà massima :cool: )

Linka linka

[Darkless]

Fallout 3 l'ho finito (e già questa è una notizia, per un gioco che dura tutte quelle ore)


Tutte quelle ore ? La main questa la fai in 20 ore eh


In Fallout 3 non è fatto male

no, non è fatto male, è smeplicemente orrendo :asd:

[Darkless]

A proposito di f3 ma c'e' qualche mod in cantiere che riesca a bilanciare questo gioco ispirandosi alla crescita del pg com'era in f1 o 2?

la Madonna di Lourdes ha ben altro a cui che pensare e Padre Pio s'è dato malato.

[City Hunter '91]

la Madonna di Lourdes ha ben altro a cui che pensare e Padre Pio s'è dato malato.

Non stroncare cosi le mie speranze :D possibile che non esiste un santo che l'abbia fatto?

[gaxel]

Tutte quelle ore ? La main questa la fai in 20 ore eh

Con finito intendo fatto tutto, tranne alcune locazioni "inutili" che non sono andato a visitare...

[legione2]

Ma a differenza di molti altri, non faccio nomi, ti da però la facoltà di poter scegliere fra diversi approcci e quindi di poter mettere una pezza ai difetti.

Ok bilanciamento.
Ok analisi tecnica dettagliata, che devo dire che gli utenti di Hardware Upgrade fanno in maniera ottima e molto competente (non per niente vengo qui a parlare di giochini, e non altrove).
Mi sta bene tutto.

Ma l'obiettivo finale non è quello di fare un sistema di combattimento impeccabile.
Nemmeno di farne uno bilanciato.
Queste sono tutti mezzi per arrivare al vero obiettivo finale: quello di far DIVERTIRE l'utente.

Io mi sono divertito a Fallout 3, a cercarmi i ripari, a mettere le granate nelle tasche della gente, a piazzare le mine e farmi inseguire dai Supermutanti per poi vederli saltare in aria, seocndo me è vario e permette diverse tattiche, ed in ogni caso MI HA FATTO DIVERTIRE. E questa secondo me è la cosa importante, più importante di bilanciamento, flessibilità, difetti e qualsiasi altra cosa. Non è un lavoro, è un maledettissimo divertimento, se mi diverto SOGGETTIVAMENTE il gioco è riuscito, se non mi diverto, NO.

E in The Witcher, il sistema di combattimento non mi diverte. E se vogliamo anceh diablo 2 è un punta a clicka, però mi ci sono divertito.

Questo è quanto. Ed è una valutazine SOGGETTIVA. Come soggettiva è quella di gaxel, soggettiva è quella di Darkless e soggettivi sono tutti gli interventi che leggiamo in questo topic.

Io volevo vedere se solo io mi ero trovato male, vedo tanti interventi di molte altre persone che ci si sono trovate male, da qui capisco che non è stato il mio approccio al gioco ad essere sbagliato, è semplicemente un sistema di combattimento strano, o lo ami o lo odi, bon ok, ad alcuni piace ad altri no, a me sinceramente non piace, il tutto è da associare al resto di The Witcher che è veramente notevole, ergo il gioco nel suo complesso non è affatto male. Che poi io personalmente non lo trovi divertente è un altro discorso, magari andrò avanti per gustarmi trama e atmosfera, magari no, ma questo è un altro discorso. E comunque ringrazio tutti per avermi dato tutte le dritte che mi servivano ^^

ma, se la difficoltà è eccessiva, passi tutto il tempo a spirare e ricaricare...
la cosa è ok per un fps di 6 ore, ma in un gdr (di 180) l'interessante è altro ed esaurire tutte le energie nel combat diluisce trama e (scusate il francesismo) "ruolismo".

Guarda, in fallout 3 basta non andare all'ufo crash site e non prendere il cannone nucleare terminatore di galassie, e ti diverti comunque.

In Fallout 3, come in Mass Effect e Dragon Age, si passa l'80% del tempo a combattere (o a evitare nemici)...

Pensa che invece Mass Effect (altro gioco blasonato in questo forum che sto provando in questi giorni) l'ho trovato molto concettuale, se vuoi approfondire un po' l'ambientazione (e ne vale la pena, perchè pare di stare in una puntata di star trek) ti trovi a girare ore nella cittadella osservando i comportamenti delle specie aliene, parlando di politica con gli ambasciatori e ascoltando il codex...

Comunque, il bello di Fallout sarebbe esplorare, direi che è anche l'unica cosa veramente interessante... ma visto che l'esplorazione nel 99% dei casi porta a scontri, il combat system assumo un ruolo fondamentale... e Fallout 3 pecca non poco sotto questo punto di vista, ancor di più che The Witcher.

Al di là della considerazione tecnica, ribadisco che a me il combat system di FAllout 3 mi ha divertito molto più di quello di TW, che ti devo dire....

[City Hunter '91]

Al di là della considerazione tecnica, ribadisco che a me il combat system di FAllout 3 mi ha divertito molto più di quello di TW, che ti devo dire....

Arrivare al 10/12 livello e avere un grado di sfida vicino allo zero e' una pecca considerevole che rischia di minare seriamente anche il divertimento, almeno per quella parte di utenti che non si accontentano e che hanno in testa quello che era fallout prima che ci mettesse le mani bethesda.

[F5F9]

Con finito intendo fatto tutto, tranne alcune locazioni "inutili" che non sono andato a visitare...
:mbe: tipo...il museo di dave?
:asd:

[Darkless]

:mbe: tipo...il museo di dave?
:asd:

tipo il 90% delle locazioni :asd:

Arrivare al 10/12 livello e avere un grado di sfida vicino allo zero e' una pecca considerevole

A dire il vero per glis contri medi di cui sono zeppe quasi tutte le locazioni già al 6° livello il grado di sfida rasenta lo 0.

[Darkless]

Ma l'obiettivo finale non è quello di fare un sistema di combattimento impeccabile.
Nemmeno di farne uno bilanciato.


Quelli invece sono proprio degli obiettivi finali


Queste sono tutti mezzi per arrivare al vero obiettivo finale: quello di far DIVERTIRE l'utente.


C'è anche chi si diverte a tirare uan pallina contro il muro per ore se è per quello. Il divertimento è una cosa puramente soggettiva. Il vero obiettivo di un gioco dev'essere renderlo stimolante, tutto il resto è solo una conseguenza.


MI HA FATTO DIVERTIRE. E questa secondo me è la cosa importante, più importante di bilanciamento, flessibilità, difetti e qualsiasi altra cosa. Non è un lavoro, è un maledettissimo divertimento, se mi diverto SOGGETTIVAMENTE il gioco è riuscito, se non mi diverto, NO.


A me, e a tutto il resto del mondo, non frega una fava se tu ti sei divertito con un gioco o meno, così come a te non frega nulla se io o chiunque altro ci siamo divertiti perchè la cos anon ha alcun legame con te. Il divertimento non è un parametro di critica di un gioco nè argomento di discussione.


E in The Witcher, il sistema di combattimento non mi diverte. E se vogliamo anceh diablo 2 è un punta a clicka, però mi ci sono divertito.


amen


Questo è quanto. Ed è una valutazine SOGGETTIVA. Come soggettiva è quella di gaxel, soggettiva è quella di Darkless e soggettivi sono tutti gli interventi che leggiamo in questo topic.


soggettivo è il fatto che tu ti sia divertito. Qui si parla di varietà di approcci e di varianti di stile di gioco che sono stati mesis a disposizione e questi sono tutti dati oggettivi. Che piacciano o meno è irrilevante e non ha nulla a che vedere col discorso.


E comunque ringrazio tutti per avermi dato tutte le dritte che mi servivano ^^


prego

Pensa che invece Mass Effect (altro gioco blasonato in questo forum che sto provando in questi giorni) l'ho trovato molto concettuale, [/quote]

diosanto...


Al di là della considerazione tecnica, ribadisco che a me il combat system di FAllout 3 mi ha divertito molto più di quello di TW, che ti devo dire....

ciò non toglie che quello di tw è più vario.

[F5F9]

:rolleyes: come invidio quelli che sono capaci di esprimere giudizi oggettivi! :rolleyes:

[legione2]

come invidio quelli che sono capaci di esprimere giudizi oggettivi!

Eh si, dote rara ^^

Quelli invece sono proprio degli obiettivi finali

Per un redattore di TGM probabilmente si.
Ma il 98% di chi segue questo forum, gioca per divertirsi, non certo per andare a cena con gli amici la domenica sera e intavolare discorsi tipo "sai, secondo me il bilanciamento tecnico del combat system di The witcher è stato realizzato in maniera matura e implicitamente scalabile".

C'è anche chi si diverte a tirare uan pallina contro il muro per ore se è per quello. Il divertimento è una cosa puramente soggettiva. Il vero obiettivo di un gioco dev'essere renderlo stimolante, tutto il resto è solo una conseguenza.

Perfetto, ora facciamo un passo avanti, e prendiamo in esame le valutazioni SOGGETTIVE di quelli che sono intervenuti in queste 3 pagine di topic.

Uno trova il CS ottimo.
Un paio trovano il CS migliorabile, ma comunque "fà il suo sporco lavoro".
Oltre la metà lo trovano ingessato e poco divertente (parlo sempre di CS in sè, non del gioco nella sua interezza).

Ora, questo cosa vuol dire? Che chi ha fatto il gioco con questo CS ha fatto una scelta coraggiosa, sapendo che ad alcuni sarebbe piaciuta ed a molti altri probabilmente no. Ok, nessun problema, ma forse forse conveniva puntare su un CS più popolare e collaudato che potesse piacere ad una maggior fetta di giocatori.

A me, e a tutto il resto del mondo, non frega una fava se tu ti sei divertito con un gioco o meno

Oh, al contrario, questo è il fulcro di tutto il discorso, ed è anche il fulcro di questa sezione del forum. Molti leggono questi post per lo stesso motivo per cui comprano TGM o si spizzano recensioni online: per capire se chi l'ha provato si è divertito o meno. Perchè se chi lo ha provato si è divertito, allora vale la pena provarlo o comprarselo, in caso contrario, è meglio spostare la propria attenzione su un altro prodotto. Se tu leggi solo critiche negative su un gioco, tutti dicono che fà schifo, vende zero, penso che non ti prendi nemmeno la briga di scaricarti la demo (sempre che esista), e come te me e chiunque altro.
Personalmente, ho provato Mount & Blade, The Witcher e Mass Effect proprio perchè ne parlano bene in questo forum, erano dei giochi che proprio non avevo considerato. E col senno di poi devo dire che avevate ragione, sono tutti e 3 giochi davvero belli, anche se non privi di difetti.

così come a te non frega nulla se io o chiunque altro ci siamo divertiti perchè la cos anon ha alcun legame con te. Il divertimento non è un parametro di critica di un gioco nè argomento di discussione

Veramente è il parametro finale. I giochi sono entertainment, se fanno divertire la gente hanno centrato il loro obiettivo, i programmatori vengono lodati e le SH acquisiscono fama, in caso contrario, tutti a casa. Scommetto che le tue SH preferite sono quelle che hanno prodotto i giochi che più ti sono piaciuti, ed è naturale che sia così, per tutti. Poi bilanciamento e realizzazione tecnica sono importanti, ma solo come mezzo per conseguire l'obiettivo di divertire l'utente, non sono importanti in se. Un gioco con un ottimo CS, una realizzazione tecnica fantastica ma noioso, ripetitivo e macchinoso, non piace a nessuno (e questo NON è il caso di TW).

[michelgaetano]

Tirare in ballo il soggettivismo è quanto di più scontato e banale possa esistere, e davvero inutile in questo contesto - perchè lo sappiamo.

Sulla base del "de gustibus", allora anche vere e proprie schifezze diventano, per alcuni, dei capolavori.

[legione2]

Tirare in ballo il soggettivismo è quanto di più scontato e banale possa esistere, e davvero inutile in questo contesto - perchè lo sappiamo.

A leggere alcuni interventi, sembra che non tutti lo sappiamo, non è così scontato a quanto pare.

Detto questo, se tu dici "chi non apprezza il sistema di combattimento è solo perchè non lo capisce", allora diventa interessante capire quanti non lo abbiano capito, ed è qui il soggettivismo diventa un dato rilevante.

[michelgaetano]

A leggere alcuni interventi, sembra che non tutti lo sappiamo, non è così scontato a quanto pare.

Detto questo, se tu dici "chi non apprezza il sistema di combattimento è solo perchè non lo capisce", allora diventa interessante capire quanti non lo abbiano capito, ed è qui il soggettivismo diventa un dato rilevante.

Non lo capisce è diverso dal "sceglie di non approfondire", che è quanto detto finora. :D

[29Leonardo]

Ma cosa ci sarebbe da capire poi? :asd:

[Claus89]

Ma cosa ci sarebbe da capire poi? :asd:

Ok primo messaggio che ho capito :asd:

[legione2]

Non lo capisce è diverso dal "sceglie di non approfondire", che è quanto detto finora. :D

Quindi non esistono giochi brutti, solo giochi che "non sono stati approfonditi".

Bene, andiamo tutti a giocare col videogame dei Pokemon, approfondiamolo per 3 mesi, sono certo che dopo lo troveremo bellissimo :)

[Darkless]

Quindi non esistono giochi brutti, solo giochi che "non sono stati approfonditi".


brutto e bello sono anch'essi fattori soggettivi.
Si parla piuttosto di giochi qualitativamente scarsi sotto uno o più aspetti e la cosa non dipende affatto da quanto abbiano divertito qualcuno o meno.


Bene, andiamo tutti a giocare col videogame dei Pokemon, approfondiamolo per 3 mesi, sono certo che dopo lo troveremo bellissimo :)

i vg dei pokemon sono giochi di tutto rispetto eh, solo per il fatto che si basi su animaletti coccolosi non significa che il gioco attorno debba essere brutto.

[gaxel]

i vg dei pokemon sono giochi di tutto rispetto eh, solo per il fatto che si basi su animaletti coccolosi non significa che il gioco attorno debba essere brutto.

Tutto bello, ma questa me la segno... per la prossima volta che mi descrivi il miglior gioco di questa generazione, come un gioco di bimbetti che guidano carri armati :asd:

[F5F9]

....i vg dei pokemon sono giochi di tutto rispetto eh,....
http://forum.gamesvillage.it/images/smilies/sisi.gif mica sono di bethesda.

[29Leonardo]

i vg dei pokemon sono giochi di tutto rispetto eh, solo per il fatto che si basi su animaletti coccolosi non significa che il gioco attorno debba essere brutto.

:mbe: :eekk:

http://forum.gamesvillage.it/images/smilies/sisi.gif mica sono di bethesda.

:asd:

[Darkless]

http://forum.gamesvillage.it/images/smilies/sisi.gif mica sono di bethesda.

bethesda riuscirebbe a rovinare anche i pokemon, e checchè se ne dica glis contri di mistery dungeon sono più tattici di quelli di failout 3, e di un bel pezzo, con buona pace di howard e la sua cricca :asd:

[Lincemiope1]

sìsì per ogni gioco c'è una schiera di nerd-fans disposti a difenderlo a spada tratta, ma resta il fatto che chi ha giocato a giochi con un combattimento come minimo decente non può far altro che denigrare the witcher.

[Er Monnezza]

una volta che capisci come funziona il sistema di combattimento ti rendi conto che è più che ottimo

è inutile cliccare cento volte col mouse, si clicca una volta per avviare il combattimento, e si clicca di nuovo per proseguire con la combo quando l'icona con la spada cambia colore, non serve sapere altro e i combattimenti vanno lisci come l'olio, se invece clicchi per sbaglio o non fai in tempo, la combo si resetta e si riparte dalla prima mossa

[Charonte]

ma solo io mi trovo malissimo col sistema di combattimento di The Witcher?

Le prime due modalità di visuale mi sembrano abbastanza simili, ma geralt rimane poco mobile al ecntro dello schermo, spesso non parte nemmeno l'attacco quando clicko con il sinistro del mouse. Muoversi per schivare i colpi è abbastanza inutile, e praticamente tutto il combattimento si riduce a riuscire a cliccare quando compare la spada di fuoco. Macchinoso e anche abbastanza noioso.

La terza modalità (F3) è abbastanza simile, solo che cè una visuale più vicina a geralt, ma i problemi sono sempre quelli.

Sono io che sbaglio qualcosa? O è proprio così tutto il gioco?

:(

il combat sistem di questo gioco è una cagata mostruosa.
come si faccia a pensare una roba del genere non lo so, abituato a dragon age questo mi smebra assurdo.
l'unica cosa che puoi fare è attivare i trucchi e metterti forza al massimo, almeno in 2 colpi vanno giù tutti e ti godi la trama

[Er Monnezza]

ma che trucchi, quando mai non riuscite a cliccare al momento giusto? :doh:

[ulukaii]

Perché riesumare un thread del 2009 quando c'è: IL THREAD UFFICIALE (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1520141) che dal 2007 ad oggi è ancora frequentatissimo!

[Jon Irenicus]

A me pare che semplicemente c'è a chi è piaciuto e a chi no (più specificatamente mi pare tra chi lo ha aprezzato, tra cui mi ci metto e a chi fa schifo, cmq...:asd:)... O piace o non piace, difficili le vie di mezzo, come il cantante dei Cirith Ungol...:asd::ave:
Non so dov'è lo strano...

E poi perchè uppare un thread del 2009 con intenti poco pacifici?:stordita:

EDIT: letto ulukaii solo adesso...

[bodomTerror]

E' oggettivamente funzionale, per chi è abituato agli action come me fa cagare, un sistema del genere ci sarebbe stato bene con la visuale isometrica, in terza persona proprio non lo sopporto...però sono gusti io non l'ho finito per altri motivi non certo per il combat system :D

[q12q]

Bha secondo mè non è questione di "capirle" o "approfondire" il sistema di combattimento (anche perchè non c'è proprio nulla da capire e approfondire..clicchi sul nemico ad intervalli giusti e bon,tutto lì)..è solo questione di piacere o meno un sistema simile..personalmente lo trovo penoso,ho installato il gioco da qualche giorno e stò provando a continuare per dargli una chance,ma devo dire che un sistema classico (alla oblivion o risen per capirci) avrebbe sicuramente valorizzato di molto il gioco (almento per quanto mi riguarda)..così il conivolgimento dei combattimenti è pari a zero.