View Full Version : NUOVO editoriale di Minzolini
MAFIA: MINZOLINI, SISTEMA GIUDIZIARIO SBAGLIATO ORA RIFORMA
Per Augusto Minzolini, "nel nostro sistema giudiziario c'e' qualcosa di sbagliato". Questo, ha detto il direttore del Tg1 in un editoriale nell'edizione delle ore 20, "e' un dato di fatto. Lo si puo' dire in tanti modi, ma la cosa importante e' che le polemiche di questi giorni sulle forme non facciano dimenticare la sostanza di questi problemi che impediscono al Paese di modernizzarsi e di guardare avanti, a partire dalla riforma della giustizia".
I miei commenti in bold:
"Nel nostro sistema giudiziario c'è qualcosa di sbagliato"
Quoto, nel nostro TG pubblico c'è qualcosa di sbagliato, un servo lecchino, indovina chi.
"questi problemi che impediscono al paese di modernizzarsi e di guardare avanti"
Ovviamente il processo a dell'utri, questo "problema", impedisce la modernizzazione del paese, non fa una piega, dovrebbero chiuderle queste aule aule giudiziarie che bloccano il paese!
"Al senatore a vita (Andreotti) ci vollero più di 10 anni a liberarsi del dubbio che i pentiti gli avevano appiccicato addosso"
Peccato che è stato riconosciuto associato MAFIOSO fino alla primavera del 1980.
"a chi sparava fino all'altro ieri con la lupara è stato permesso di sparare deposizioni"
Peccato che sia normale in un processo di mafia far testimoniare mafiosi o pentiti, e anche i signori Graviano fino all'altro ieri ci andavano giù ordinando uccisioni, stragi e altre cose carine, ma è lecito che uno "spari" deposizioni basta che siano quelle "giuste".
"per sette giorni però quelle balle sono andate in giro etc"
E' anche giudice ora, ha deciso che sono balle direttamente lui e che ciò che hanno detto i graviano è vero, wow.
http://www.youtube.com/watch?v=STGn5pYubPo
Ormai siamo al terzo editoriale di propaganda berlusconiana, al suo posto ci si potrebbe mettere gasparri o bondi e non cambierebbe nulla: scandaloso che usi il principale tg pubblico per fare propaganda in questo modo.
Se ci fosse un minzolini al contrario dall'altra parte come minimo l'avrebbero epurato, scandaloso soprattutto perchè chi ce l'ha messo dice che la tv è "di sinistra" e sogna di chiudere la bocca alle poche voci non allineate rimaste in tv pretendendo che ogni volta ci sia un contraddittorio forte con i vari belpietro-ghedini e via dicendo.
indelebile
11-12-2009, 20:23
3 editoriali di fila per difendere silvio....un must
fenomenale anche quando dice che gli hanno permesso di sparare menzogne, cioè lui ha già deciso che sono balle
avanti così....forza forza ...dai dai
abominevole ma di sicuro effetto per i boccalones :D
ormai non riesco nemmeno più ad incazzarmi.. sarà grave?
che rottura, 50 thread sulle stesse cose
:mbe:
quello che pensavo l'ho detto di là, qua dico che in effetti non ci avevo pensato, ma l'editoriale del buon minzolini mi ha fatto ricordare la vicenda andreotti.
in effetti sembra che stiamo ripercorrendo la stessa strada, di quando altri "pentiti" accusavano altri protagonisti scomodi della scena politica, con altre false accuse.
la storia che si ripete. misero è quel popolo che non impara dal passato
ConteZero
11-12-2009, 20:49
Il premio PULIZIER non glielo toglie nessuno.
http://img.alibaba.com/photo/239970779/hair_curler.jpg
i boccalones :D
tessera nr. 1
;)
ConteZero
11-12-2009, 20:51
che rottura, 50 thread sulle stesse cose
:mbe:
quello che pensavo l'ho detto di là, qua dico che in effetti non ci avevo pensato, ma l'editoriale del buon minzolini mi ha fatto ricordare la vicenda andreotti.
in effetti sembra che stiamo ripercorrendo la stessa strada, di quando altri "pentiti" accusavano altri protagonisti scomodi della scena politica, con altre false accuse.
la storia che si ripete. misero è quel popolo che non impara dal passato
http://blogs.mysanantonio.com/weblogs/atlarge/epic_fail.jpg
Andreotti è stato riconosciuto colpevole, ma prescritto.
è la prima volta che mi son dovuto sorbire un "editoriale" del genere, vergognoso anzi mi fa vergognare di essere nato in sto paesucolo... e dovrei pure pagare il canone :Puke:
che rottura, 50 thread sulle stesse cose
:mbe:
quello che pensavo l'ho detto di là, qua dico che in effetti non ci avevo pensato, ma l'editoriale del buon minzolini mi ha fatto ricordare la vicenda andreotti.
in effetti sembra che stiamo ripercorrendo la stessa strada, di quando altri "pentiti" accusavano altri protagonisti scomodi della scena politica, con altre false accuse.
la storia che si ripete. misero è quel popolo che non impara dal passato
Ma ti diverti? :confused:
Non credo tu abbia delle cointeressenze in queste vicende.
A questo punto temo che questo tuo comportamento ti diverta.
Mi spiace per te :(
Ma minzolini, oltre alla propaganda pro berlusconi ha mai fatto altri editoriali?
A furia di ripeterlo Andreotti è diventato davvero innocente, mi sa.... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
I tre tristemente famosi sono:
3 ottobre 2009 contro la manifestazione per la libertà di stampa http://www.youtube.com/watch?v=CPDQ9Y8maf4
22 giugno 2009 quello in cui rivendica di non aver parlato della d'addario etc http://www.youtube.com/watch?v=gW2dtnO7e0M
e quello di oggi
Non so se ne abbia fatti altri
indelebile
11-12-2009, 21:11
ZITTI TUTTI!
RIPETETE TUTTI INSIEME
andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,
andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,
andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,
andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,
andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente,andreotti è innocente
poi se non è abbastanza vi leggete un libro di vespa e poi una serata di porta a porta qualsiasi e poi finalmente sarete liberi di dire la verità
andreotti è innocentamente colpevole..ops
Ma ti diverti? :confused:
Non credo tu abbia delle cointeressenze in queste vicende.
A questo punto temo che questo tuo comportamento ti diverta.
Mi spiace per te :(
hai ragione è presto per dire cosa siano o non siano le accuse di spatuzza e quindi fare un parallelo con andreotti.
è che mi sembrano + deboli ogni momento che passa, anche stando alle parole di graviano.
50 e 50, coin flip.
p.s. non ho + interessi di quanti ne abbia chi odia silvio.
che rottura, 50 thread sulle stesse cose
:mbe:
quello che pensavo l'ho detto di là, qua dico che in effetti non ci avevo pensato, ma l'editoriale del buon minzolini mi ha fatto ricordare la vicenda andreotti.
in effetti sembra che stiamo ripercorrendo la stessa strada, di quando altri "pentiti" accusavano altri protagonisti scomodi della scena politica, con altre false accuse.
la storia che si ripete. misero è quel popolo che non impara dal passato
Quindi, come per Andreotti, anche in questi casi si va/andrà in PRESCRIZIONE? :D
hai ragione è presto per dire cosa siano o non siano le accuse di spatuzza e quindi fare un parallelo con andreotti.
è che mi sembrano + deboli ogni momento che passa, anche stando alle parole di graviano.
50 e 50, coin flip.
p.s. non ho + interessi di quanti ne abbia chi odia silvio.
andreotti non era innocente, ma in che lingua lo vuoi detto?
hai ragione è presto per dire cosa siano o non siano le accuse di spatuzza e quindi fare un parallelo con andreotti.
è che mi sembrano + deboli ogni momento che passa, anche stando alle parole di graviano.
50 e 50, coin flip.
p.s. non ho + interessi di quanti ne abbia chi odia silvio.
Come mai ritieni più attendibili le parole di Graviano a quelle di Spatuzza?
Io, personalmente, prendo entrambe le dichiarazioni con le molle.
ConteZero
11-12-2009, 21:19
Come mai ritieni più attendibili le pparole di Graviano a quelle di Spatuzza?
Io, personalmente, prendo entrambe le dichiaraizoni con le molle.
Perché la verità è funzionale alla causa, e la causa è combattere i comunisti :asd:
che rottura, 50 thread sulle stesse cose
:mbe:
quello che pensavo l'ho detto di là, qua dico che in effetti non ci avevo pensato, ma l'editoriale del buon minzolini mi ha fatto ricordare la vicenda andreotti.
in effetti sembra che stiamo ripercorrendo la stessa strada, di quando altri "pentiti" accusavano altri protagonisti scomodi della scena politica, con altre false accuse.
la storia che si ripete. misero è quel popolo che non impara dal passato
scusami ma sei sicura di aver imparato dal passato ? ti sfugge che andreotti è stato riconosciuto di aver avuto legami con cosa ntra fino al 1980 e prescritto per i reati successivi al 1980 ?
questo è una spetto fondamentale della valutazione ricordalo
tessera nr. 1
;)
spero che almeno te l'abbiano data gratis ;)
scusami ma sei sicura di aver imparato dal passato ? ti sfugge che andreotti è stato riconosciuto di aver avuto legami con cosa ntra fino al 1980 e prescritto per i reati successivi al 1980 ?
questo è una spetto fondamentale della valutazione ricordalo
Ma infatti. E parla di trarre insegnamenti dal passato :doh:
scorpionkkk
11-12-2009, 21:44
Qualcuno deve fare qualcosa CONTRO questa gentaglia.
Oramai gli schemi tradizionali non funzionano e bisogna cambiare registro usandone uno che venga capito una volta per tutte e funga da deterrente per l'abuso delle posizioni letteralmente "rubate" allo stato e al servizio pubblico.
Come dice Richard Benson: "TI DEVI SPAVENTARE!"
Per precisione Andreotti è stato riconosciuto COLPEVOLE di associazione a delinquere in cosa nostra fino alla primavera del 1980 MA il reato è stato prescritto, il che vuol dire che non ha scontato la pena ma il reato rimane ACCERTATO fino in cassazione ed egli rimane COLPEVOLE di esso. Dalla primavera 1980 in poi è stato assolto dal reato ma ad esser precisi non perchè il fatto "non sussiste" ma perchè "manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste" (530comma2).
Per precisione Andreotti è stato riconosciuto COLPEVOLE di associazione a delinquere in cosa nostra fino alla primavera del 1980 MA il reato è stato prescritto, il che vuol dire che non ha scontato la pena ma il reato rimane ACCERTATO fino in cassazione ed egli rimane COLPEVOLE di esso. Dalla primavera 1980 in poi è stato assolto dal reato ma ad esser precisi non perchè il fatto "non sussiste" ma perchè "manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste" (530comma2).
comunista:mad:
ConteZero
11-12-2009, 21:58
Per precisione Andreotti è stato riconosciuto COLPEVOLE di associazione a delinquere in cosa nostra fino alla primavera del 1980 MA il reato è stato prescritto, il che vuol dire che non ha scontato la pena ma il reato rimane ACCERTATO fino in cassazione ed egli rimane COLPEVOLE di esso. Dalla primavera 1980 in poi è stato assolto dal reato ma ad esser precisi non perchè il fatto "non sussiste" ma perchè "manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste" (530comma2).
Ecco, ora non posterà più in questo thread :D
Per precisione Andreotti è stato riconosciuto COLPEVOLE di associazione a delinquere in cosa nostra fino alla primavera del 1980 MA il reato è stato prescritto, il che vuol dire che non ha scontato la pena ma il reato rimane ACCERTATO fino in cassazione ed egli rimane COLPEVOLE di esso. Dalla primavera 1980 in poi è stato assolto dal reato ma ad esser precisi non perchè il fatto "non sussiste" ma perchè "manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste" (530comma2).
..si ma da dei giudici comunisti che cazzo ti puoi aspettare?? :D :D :D
..si ma da dei giudici comunisti che cazzo ti puoi aspettare?? :D :D :D
Non so se è ironico, ma il giudice della sentenza d'appello del processo andreotti (che cambiò rispetto a quella di primo grado), poi confermata dalla cassazione, si chiama Salvatore Scaduti, ed è iscritto a Magistratura Indipendente, che mi risulta essere ritenuta sicuramente conservatrice come corrente. Sarà un komunista infiltrato e komunisti pure i giudici che gli hanno dato ragione in cassazione, sono ovunque eh. :D
Non so se è ironico, ma il giudice della sentenza d'appello del processo andreotti (che cambiò rispetto a quella di primo grado), poi confermata dalla cassazione, si chiama Salvatore Scaduti, ed è iscritto a Magistratura Indipendente, che mi risulta essere ritenuta sicuramente conservatrice come corrente. Sarà un komunista infiltrato, mah :D
:doh:
..direi che ironico! :D
:doh:
..direi che ironico! :D
Ok sorry non si sa mai. :D
..sono stato frainteso! ;)
Alla luce di quest'ultima uscita di un direttore di Tg, che senso ha l'ordine dei giornalisti? Scritto appositamente in minuscolo, chiaro.
A questo punto do ragione a Grillo :rolleyes:
first register
11-12-2009, 23:13
CACCIATELO!!!!!
Perchè spatuzza dice "minchiate" mentre il boss mafioso che contraddice spatuzza dice "la verità"????
Il direttore di rai1 non ha nessuna autorità per dire che nella magistratura c'è qualcosa di sbagliato!!!
Perchè Santoro non può mandare in onda le ricostruzioni dei dialoghi fra boss e pentiti sotto processo mentre Minzolini può sentenziare su deposizioni che riguardano un processo in corso???
Non c'è nessun rapporto fra la deposizione di spatuzza ed il ruolo di Minzolini all'interno della tv pubblica (rai1), Minzolini prende le difese di mister b. perchè sostiene che chi colpisce MisterB. danneggia l'immagine dell'Italia!!!
:mad:
ErodeGrigo
11-12-2009, 23:37
Masi, Minzolini ed altri sono nomi piovuti direttamente da Arcore, è così evidente che negarlo è puro esercizio di comicità.
In questo modo l'informazione televisiva è perfettamente coerente, 3 reti dicono quello che il loro proprietario vuole e le altre 3 reti dicono la stessa cosa perchè dirette da referenti del medesimo soggetto.
Meno male che per la democrazia ci pensa lui....dormiamo sonni tranquilli.
Bye.
si ma cristo santo non si può far niente per uscire da questa follia? :muro: giusto ieri stavo ri-sintonizzando la tv causa aggiornamento firmware (la tv non la guardo mai per ovvi motivi :asd: ) finito si ferma sul tg4 (sic :muro: )
e mi becco un odiosa donna vice-qualcosa (vice schifani addirittura? non ricordo) che diceva candidamente,con fede annuente vicino,che la magistratura era colpevole di aver fatto cadere governi,durante gli anni novanta,sia di destra che di sinistra :muro: capisco subito dove voleva andare a parare,l'amico craxi e compagnia immagino :asd: ma cristo santo,era gente che rubava,pigliava tangenti,ma possibile che dobbiamo vedere e sentire ste cose :muro: :mbe:
CoreDump
12-12-2009, 00:15
Masi, Minzolini ed altri sono nomi piovuti direttamente da Arcore, è così evidente che negarlo è puro esercizio di comicità.
In questo modo l'informazione televisiva è perfettamente coerente, 3 reti dicono quello che il loro proprietario vuole e le altre 3 reti dicono la stessa cosa perchè dirette da referenti del medesimo soggetto.
Meno male che per la democrazia ci pensa lui....dormiamo sonni tranquilli.
Bye.
Ma veramente piu che l'evidenza ci sono i fatti sul fatto ( scusate il gioco di parole :) ) che minzolini sia piovuto da arcore, basta
leggere un po wikipedia :
http://it.wikipedia.org/wiki/Augusto_Minzolini
Ora di certo arrivera qualcuno a dire che wikipedia nn e una fonte attendibile :asd:
Se avete voglia di scrivere alla rai su tale obbrobrio invece :
http://www.contattalarai.rai.it/eservice_ita/start.swe?SWECmd=Start&SWEHo=www.contattalarai.rai.it
first register
12-12-2009, 00:48
Il 22 marzo 1994, in un suo articolo su la Stampa apparve una dichiarazione di Luciano Violante, all'epoca presidente della Commissione Antimafia, che rivelava il coinvolgimento di Alberto Dell'Utri, fratello di Marcello Dell'Utri, braccio destro di Silvio Berlusconi, in una inchiesta giudiziaria insieme al boss mafioso Nitto Santapaola[7]. Violante smentì e querelò Minzolini, ma fu costretto a dimettersi per il clamore suscitato dalle sue dichiarazioni. Nel 1996 Minzolini rivelò che l'intervista, nella parte relativa alle dichiarazioni di Violante su Dell'Utri, non era mai avvenuta ed era «frutto di impressioni soggettive determinate da un malinteso all'interno di una conversazione su altro soggetto»[8].
La scarsa informazione sull'inchiesta di Bari del Tg1 e anche del Tg2 provoca l'emissione di un comunicato congiunto dei comitati di redazione delle tre testate Rai: «Siamo tutti Tg1, siamo tutti, noi giornalisti della Rai, contro le scelte editoriali di chi occulta le notizie e rende agli italiani un pessimo servizio pubblico radiotelevisivo». Secondo i giornalisti RAI, Minzolini deve comprendere «qual è il compito del direttore di una testata del servizio pubblico, tenuta a raccontare e rappresentare, con tutti i punti di vista, i fatti che hanno rilevanza nella vita del Paese. Un impegno che mai può venir meno e mai può permettersi di tacere notizie o impedire una loro corretta e completa lettura»
:stordita:
Manco da un bel po'... vedo che avete un nuovo acquisto proberluscones: Aeterna...
Secondo me l'epidemia non è di influenza suina :asd:
Ma questo già lo sapevamo...
Saluti a tuttiiii!
PS: anche io sto iniziando a riderci sopra e non incazzarmi più :asd:
E la fase anestetica prima della rivolta popolare :)
tessera nr. 1
;)
e ne va pure fiera :asd:
Mi ricorda molto Mike Bongiorno...
jumpermax
12-12-2009, 01:17
Per precisione Andreotti è stato riconosciuto COLPEVOLE di associazione a delinquere in cosa nostra fino alla primavera del 1980 MA il reato è stato prescritto, il che vuol dire che non ha scontato la pena ma il reato rimane ACCERTATO fino in cassazione ed egli rimane COLPEVOLE di esso. Dalla primavera 1980 in poi è stato assolto dal reato ma ad esser precisi non perchè il fatto "non sussiste" ma perchè "manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste" (530comma2).
Ancora con questa storia... 10 anni di processi 50 miliardi spesi, una condanna a 20 anni di carcere per un omicidio che non aveva esecutori materiali (con sentenza ridicolizzata in appello) e state ancora a menarla con la storia della prescrizione?Per la cassazione resta colpevole? Vorrei anche vedere. Quella prescrizione è l'unica cosa che salva la faccia alla procura di palermo. Che credibilità dovrebbe avere quindi quella sentenza? C'è un motivo se i reati vanno in prescrizione... dopo tanti anni stabilire quello che è successo è materia più da romanzieri che non da avvocati. Anno salvato capra e cavoli arrivando a una sentenza che non condanna andreotti e non lo scagiona... nei fatti tutto il castello accusatorio si è sciolto come neve al sole per la più totale inconsistenza Certo che se uno legge solo travaglio fatica a comprendere certe cose... posso capire...
Lilunyel
12-12-2009, 06:31
{|e;30041548']A furia di ripeterlo Andreotti è diventato davvero innocente, mi sa.... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Triste verità.
Parallelamente, a furia di ripeterlo, Ilvio è diventato un martire dei komunisten e del loro braccio armato, ossia la magistratura. Bisogna fare qualcosa per salvare il paese da questa emergenza democratica! Aumentiamo i poteri del Premier ed eliminiamo gli organi di garanzia. Poi sì che ci sarà sempre... paaaaace (così disse tale Palpatine).
ConteZero
12-12-2009, 06:57
(...)
Certo che se uno legge solo travaglio fatica a comprendere certe cose... posso capire...
Basterebbe limitarsi a leggere le sentenze con le motivazioni.
Anche se oggi va di moda vedere chissà quali macchinazioni dietro ad ogni sentenza che non piace...
...forza e coraggio, magari un giorno riuscirete a costruire il vostro sogno, uno stato mamma coi deboli e completamente privo di regole per i forti.
Ancora con questa storia...
Solo un sette volte pdc associato a delinquere coi mafiosi per anni mentre governava pure, una storia vecchia e barbosa. :cool:
10 anni di processi 50 miliardi spesi, una condanna a 20 anni di carcere per un omicidio
che non aveva esecutori materiali (con sentenza ridicolizzata in appello) e state ancora a
menarla con la storia della prescrizione?
Qui si parlava del processo per associazione a delinquere in cosa nostra della procura di Palermo (colpevole&prescritto fino al 1980, assolto per insuff. di prove dopo). Quello per omicidio (assolto) è della procura di Perugia con altri PM, giudici, reato e la prescrizione non c'entra. A menarla è chi in TV trasforma un colpevole in assolto per dare addosso all'odiata procura di palermo e a caselli, non chi si attiene alla sentenza.
Per la cassazione resta colpevole? Vorrei anche vedere. Quella prescrizione è l'unica cosa che salva la faccia alla procura di palermo. Che credibilità dovrebbe avere quindi quella sentenza? C'è un motivo se i reati vanno in prescrizione... dopo tanti anni stabilire quello che è successo è materia più da romanzieri che non da avvocati. Anno salvato capra e cavoli arrivando a una sentenza che non condanna andreotti e non lo scagiona...
La "condanna" per il reato fino al 1980 di cui è riconosciuto chiaramente colpevole non se l'è presa SOLO per la prescrizione che scattò peraltro per cinque mesi..
nei fatti tutto il castello accusatorio si è sciolto come neve al sole per la più totale inconsistenza
Certo che se uno legge solo travaglio fatica a comprendere certe cose... posso capire...
Guarda che basta leggere la sentenza di appello diventata definitiva per capire che non è così:
“In definitiva, la Corte ritiene che sia ravvisabile il reato di partecipazione alla
associazione per delinquere nella condotta di un eminentissimo personaggio politico
nazionale , di spiccatissima influenza nella politica generale del Paese ed estraneo
all’ambiente siciliano, il quale, nell’arco di un congruo lasso di tempo, anche al di fuori di
una esplicitata negoziazione di appoggi elettorali in cambio di propri interventi in favore
di una organizzazione mafiosa di rilevantissimo radicamento territoriale nell’Isola:
a) chieda ed ottenga, per conto di suoi sodali, ad esponenti di spicco della associazione interventi para-legali, ancorché per finalità non riprovevoli;
b) incontri ripetutamente esponenti di vertice della stessa associazione;
c) intrattenga con gli stessi relazioni amichevoli, rafforzandone la influenza
anche rispetto ad altre componenti dello stesso sodalizio tagliate fuori da tali rapporti;
d) appalesi autentico interessamento in relazione a vicende particolarmente
delicate per la vita del sodalizio mafioso;
e) indichi ai mafiosi, in relazione a tali vicende, le strade da seguire e discuta
con i medesimi anche di fatti criminali gravissimi da loro perpetrati in connessione con le medesime vicende, senza destare in essi la preoccupazione di venire denunciati;
f) ometta di denunciare elementi utili a far luce su fatti di particolarissima gravità, di cui sia venuto a conoscenza in dipendenza di diretti contatti con i mafiosi;
g) dia, in buona sostanza, a detti esponenti mafiosi segni autentici – e non
meramente fittizi – di amichevole disponibilità, idonei, anche al di fuori della messa in
atto di specifici ed effettivi interventi agevolativi, a contribuire al rafforzamento della
organizzazione criminale, inducendo negli affiliati, anche per la sua autorevolezza politica, il sentimento di essere protetti al più alto livello del potere legale. Alla stregua dell’esposto convincimento, si deve concludere che ricorrono le condizioni per ribaltare, sia pure nei limiti del periodo in considerazione, il giudizio negativo
espresso dal Tribunale in ordine alla sussistenza del reato e che, conseguentemente, siano nel merito fondate le censure dei PM appellanti. Non resta, allora, che confermare, anche sotto il profilo considerato, il già precisato orientamento ed emettere, pertanto, la statuizione di non luogo a procedere per essere il reato concretamente ravvisabile a carico
del sen. Andreotti estinto per prescrizione.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>
PER QUESTI MOTIVI
La Corte, visti gli artt. 416, 416bis, 157 e ss., c.p.; 531 e 605 c.p.p.; in parziale
riforma della sentenza resa il 23 ottobre 1999 dal Tribunale di Palermo nei confronti di Andreotti Giulio ed appellata dal Procuratore della Repubblica e dal Procuratore Generale, dichiara non doversi procedere nei confronti dello stesso Andreotti in ordine al reato di associazione per delinquere a lui ascritto al capo A) della rubrica, commesso
fino alla primavera del 1980, per essere Io stesso reato estinto per prescrizione; conferma, nel resto, la appellata sentenza. Visto l’art. 544, comma 3, c.p.p.; indica in giorni novanta il termine entro il quale
verranno depositate le motivazioni della sentenza.
Palermo, lì 2 maggio 2003.
IL CONSIGLIERE est.
IL PRESIDENTE
(Dr. Mario Fontana)
(Dr. Salvatore Scaduti)
Sono sempre più convinto che Minzolini sia in realtà Franco Trentalance.
La somiglianza è innegabile...:D
http://falmax85.files.wordpress.com/2009/10/20090622_minzolini.jpghttp://www.mondoreality.com/wp-content/uploads/2008/12/franco-trentalance.jpg
ciccio er meglio
12-12-2009, 08:48
:D
:D
Sono entrambi esperti di minchiate...:asd:
Kharonte85
12-12-2009, 09:47
Che schifo... :Puke:
Sono sempre più convinto che Minzolini sia in realtà Franco Trentalance.
La somiglianza è innegabile...:D
http://falmax85.files.wordpress.com/2009/10/20090622_minzolini.jpghttp://www.mondoreality.com/wp-content/uploads/2008/12/franco-trentalance.jpg
ho molta più stima per trentalance
Il bello è che tantissima gente che prima gridava allo scandalo del servizio pubblico fazioso e di parte adesso si difende Minzolini :asd:
Perchè lui non è di parte giustamente, e non è fazioso :asd:
Non è di parte perchè è dalla parte di Berlusconi, quindi non fazioso e quindi buono.
Incredibile certa gente.. inizio a non sopportarla più.
Ciccio17
12-12-2009, 10:06
Me lo perdo sempre Minzolini... Di solito chi ha il telecomando in casa mia mette il Tg5 :D
Sembrava Emilio Fede limited edition
Ma minzolini, oltre alla propaganda pro berlusconi ha mai fatto altri editoriali?
up
Ma minzolini, oltre alla propaganda pro berlusconi ha mai fatto altri editoriali?
Non so, però ricordo delle scene niente male con Michelle Ferrari e Maria Bellucci...:rotfl:
Aumentiamo i poteri del Premier ed eliminiamo gli organi di garanzia. Poi sì che ci sarà sempre... paaaaace (così disse tale Palpatine).
:asd:
up
Pro Silvio?
L'esordio come direttore del tg1 >> http://www.youtube.com/watch?v=iYECpEPP1Gg
Minzolini si difende dalle accuse di censura pro-Berlusconi >> http://www.youtube.com/watch?v=1hVoHSR5Ea4
Minzolini contro la manifestazione per la libertà di stampa >> http://www.youtube.com/watch?v=i5iTUUgidOs
"Le smentite a ripetizione rivelano solo che abbiamo una classe politica nuova che non ha ancora assimilato il fatto che un politico è un uomo pubblico in ogni momento della sua giornata e che deve comportarsi e parlare come tale. […] Quattro anni fa, e cioè in tempi non sospetti, scrissi che la nomina di Giampaolo Sodano alla Rai nasceva dai salotti di Gbr, la televisione di Anja Pieroni. Oggi penso che se noi avessimo raccontato di più la vita privata dei leader politici forse non saremmo arrivati a tangentopoli, forse li avremmo costretti a cambiare oppure ad andarsene. Non è stato un buon servizio per il paese il nostro fair play: abbiamo semplicemente peccato di ipocrisia. Di Anja Pieroni sapevamo tutto da sempre e non era solo un personaggio della vita intima di Craxi. La distinzione fra pubblico e privato è manichea: ripeto, un politico deve sapere che ogni aspetto della sua vita è pubblico. Se non accetta questa regola rinunci a fare il politico."
http://junkiepop.tumblr.com/post/128613994/le-smentite-a-ripetizione-rivelano-solo-che
Lello4ever
12-12-2009, 10:32
mamma mia ogni giorno sempre più in basso andiamo. non riesco a concepire che questo salti fuori ogni paio di settimane per difendere in modo evidente berlusconi.
del resto, un giornalista che dà sentenze senza prove e davanti a milioni di italiani parla di "balle". immaginate se alla bbc uscisse un giornalista che per difendere la regina parla di bullshit...
{|e;30045522']Pro Silvio?
L'esordio come direttore del tg1 >> http://www.youtube.com/watch?v=iYECpEPP1Gg
Minzolini si difende dalle accuse di censura pro-Berlusconi >> http://www.youtube.com/watch?v=1hVoHSR5Ea4
Minzolini contro la manifestazione per la libertà di stampa >> http://www.youtube.com/watch?v=i5iTUUgidOs
"Le smentite a ripetizione rivelano solo che abbiamo una classe politica nuova che non ha ancora assimilato il fatto che un politico è un uomo pubblico in ogni momento della sua giornata e che deve comportarsi e parlare come tale. […] Quattro anni fa, e cioè in tempi non sospetti, scrissi che la nomina di Giampaolo Sodano alla Rai nasceva dai salotti di Gbr, la televisione di Anja Pieroni. Oggi penso che se noi avessimo raccontato di più la vita privata dei leader politici forse non saremmo arrivati a tangentopoli, forse li avremmo costretti a cambiare oppure ad andarsene. Non è stato un buon servizio per il paese il nostro fair play: abbiamo semplicemente peccato di ipocrisia. Di Anja Pieroni sapevamo tutto da sempre e non era solo un personaggio della vita intima di Craxi. La distinzione fra pubblico e privato è manichea: ripeto, un politico deve sapere che ogni aspetto della sua vita è pubblico. Se non accetta questa regola rinunci a fare il politico."
http://junkiepop.tumblr.com/post/128613994/le-smentite-a-ripetizione-rivelano-solo-che
quello che volevo sapere é se ne ha fatti anche altri, non su temi cosi marcatamente di propaganda...
Cosi per sapere se almeno fa finta :asd:
quello che volevo sapere é se ne ha fatti anche altri, non su temi cosi marcatamente di propaganda...
Cosi per sapere se almeno fa finta :asd:
"La Talpa deve simulare, io per lavoro devo fare esattamente l'opposto" (Franco Trentalance)
:D
jumpermax
12-12-2009, 11:06
Qui si parlava del processo per associazione a delinquere in cosa nostra della procura di Palermo (colpevole&prescritto fino al 1980, assolto per insuff. di prove dopo). Quello per omicidio (assolto) è della procura di Perugia con altri PM, giudici, reato e la prescrizione non c'entra. A menarla è chi in TV trasforma un colpevole in assolto per dare addosso all'odiata procura di palermo e a caselli, non chi si attiene alla sentenza.
si certo non c'entra processano per mafia andreotti a palermo, e per essere il mandante dell'omicidio pecorelli a perugia, ma tra le due cose non c'è alcuna correlazione... :mbe:
La "condanna" per il reato fino al 1980 di cui è riconosciuto chiaramente colpevole non se l'è presa SOLO per la prescrizione che scattò peraltro per cinque mesi..
Guarda che basta leggere la sentenza di appello diventata definitiva per capire che non è così:
“In definitiva, la Corte ritiene che sia ravvisabile il reato di partecipazione alla
associazione per delinquere nella condotta di un eminentissimo personaggio politico
nazionale , di spiccatissima influenza nella politica generale del Paese ed estraneo
all’ambiente siciliano, il quale, nell’arco di un congruo lasso di tempo, anche al di fuori di
una esplicitata negoziazione di appoggi elettorali in cambio di propri interventi in favore
di una organizzazione mafiosa di rilevantissimo radicamento territoriale nell’Isola:
a) chieda ed ottenga, per conto di suoi sodali, ad esponenti di spicco della associazione interventi para-legali, ancorché per finalità non riprovevoli;
b) incontri ripetutamente esponenti di vertice della stessa associazione;
c) intrattenga con gli stessi relazioni amichevoli, rafforzandone la influenza
anche rispetto ad altre componenti dello stesso sodalizio tagliate fuori da tali rapporti;
d) appalesi autentico interessamento in relazione a vicende particolarmente
delicate per la vita del sodalizio mafioso;
e) indichi ai mafiosi, in relazione a tali vicende, le strade da seguire e discuta
con i medesimi anche di fatti criminali gravissimi da loro perpetrati in connessione con le medesime vicende, senza destare in essi la preoccupazione di venire denunciati;
f) ometta di denunciare elementi utili a far luce su fatti di particolarissima gravità, di cui sia venuto a conoscenza in dipendenza di diretti contatti con i mafiosi;
g) dia, in buona sostanza, a detti esponenti mafiosi segni autentici – e non
meramente fittizi – di amichevole disponibilità, idonei, anche al di fuori della messa in
atto di specifici ed effettivi interventi agevolativi, a contribuire al rafforzamento della
organizzazione criminale, inducendo negli affiliati, anche per la sua autorevolezza politica, il sentimento di essere protetti al più alto livello del potere legale. Alla stregua dell’esposto convincimento, si deve concludere che ricorrono le condizioni per ribaltare, sia pure nei limiti del periodo in considerazione, il giudizio negativo
espresso dal Tribunale in ordine alla sussistenza del reato e che, conseguentemente, siano nel merito fondate le censure dei PM appellanti. Non resta, allora, che confermare, anche sotto il profilo considerato, il già precisato orientamento ed emettere, pertanto, la statuizione di non luogo a procedere per essere il reato concretamente ravvisabile a carico
del sen. Andreotti estinto per prescrizione.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>
PER QUESTI MOTIVI
La Corte, visti gli artt. 416, 416bis, 157 e ss., c.p.; 531 e 605 c.p.p.; in parziale
riforma della sentenza resa il 23 ottobre 1999 dal Tribunale di Palermo nei confronti di Andreotti Giulio ed appellata dal Procuratore della Repubblica e dal Procuratore Generale, dichiara non doversi procedere nei confronti dello stesso Andreotti in ordine al reato di associazione per delinquere a lui ascritto al capo A) della rubrica, commesso
fino alla primavera del 1980, per essere Io stesso reato estinto per prescrizione; conferma, nel resto, la appellata sentenza. Visto l’art. 544, comma 3, c.p.p.; indica in giorni novanta il termine entro il quale
verranno depositate le motivazioni della sentenza.
Palermo, lì 2 maggio 2003.
IL CONSIGLIERE est.
IL PRESIDENTE
(Dr. Mario Fontana)
(Dr. Salvatore Scaduti)
Si leggila e dimmi su quali basi si può affermare oltre ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato. Nemmeno la sentenza della cassazione appoggia le motivazioni della sentenza di appello http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=1227
si limita a dire che non sono manifestatamente illogiche
« La ricostruzione dei singoli episodi e la valutazione delle relative conseguenze è stata effettuata in base ad apprezzamenti e interpretazioni che possono anche non essere condivise e a cui sono contrapponibili altre dotate di uguale forza logica, ma che non sono mai manifestamente irrazionali e che, quindi, possono essere stigmatizzate nel merito, ma non in sede di legittimità. »
Quindi cos'hai dimostrato? Che un pezzo di sentenza di appello dice che è colpevole, ma che il reato è prescritto.... dov'è la prova che è colpevole? Nel solo fatto che la sentenza lo dice? Se per questo la prima sentenza diceva che era innocente... a quale conclusione incontrovertibile potrà mai arrivare una sentenza d'appello per un reato nel frattempo già prescritto?
CozzaAmara
12-12-2009, 11:35
"a chi sparava fino all'altro ieri con la lupara è stato permesso di sparare deposizioni"
Quindi chi decide chi deve o non deve deporre in un aula di tribunale? Minzolini?
Spatuzza -> Feroce mafioso -> inattendibile.
Graviano -> Feroce mafioso -> smentisce Spatuzza -> Attendibile.
Ma che cazzo di ragionamento è?!
E' giusto che i giudici ascoltino tutti e poi decidano chi o cosa è o non è attendibile, non solo a fronte di dichiarazioni o interrogatori ma anche di riscontri probatori.
- Spatuzza può aver raccontato solo balle
- Spatuzza può aver detto cose vere e altre false
- Spatuzza può aver detto tutta la verità ed essere Graviano che mente
Questo lo decideranno i giudici.
Che follia perversa può portare a dire di NON ascoltare nemmeno imputati o testimonati perchè INATTENDIBILI.
Chi? Cosa lo decide a priori?!!!
Pazzesco.
berserkdan78
12-12-2009, 12:38
si certo non c'entra processano per mafia andreotti a palermo, e per essere il mandante dell'omicidio pecorelli a perugia, ma tra le due cose non c'è alcuna correlazione... :mbe:
Si leggila e dimmi su quali basi si può affermare oltre ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato. Nemmeno la sentenza della cassazione appoggia le motivazioni della sentenza di appello http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=1227
si limita a dire che non sono manifestatamente illogiche
« La ricostruzione dei singoli episodi e la valutazione delle relative conseguenze è stata effettuata in base ad apprezzamenti e interpretazioni che possono anche non essere condivise e a cui sono contrapponibili altre dotate di uguale forza logica, ma che non sono mai manifestamente irrazionali e che, quindi, possono essere stigmatizzate nel merito, ma non in sede di legittimità. »
Quindi cos'hai dimostrato? Che un pezzo di sentenza di appello dice che è colpevole, ma che il reato è prescritto.... dov'è la prova che è colpevole? Nel solo fatto che la sentenza lo dice? Se per questo la prima sentenza diceva che era innocente... a quale conclusione incontrovertibile potrà mai arrivare una sentenza d'appello per un reato nel frattempo già prescritto?
quindi secondo te andreotti e' stato un politico inflessibile, che non ha mai avuto nessun tipo , e ripeto nessun tipo di rapporto con la mafia, e tutte le prove e i riscontri che ci sono stati sono stati inventati e/o falsificati.
vorrei sapere la tua opinione in merito.
ed invece cosa pensi di silvio berlusconi?
hai ragione è presto per dire cosa siano o non siano le accuse di spatuzza e quindi fare un parallelo con andreotti.
è che mi sembrano + deboli ogni momento che passa, anche stando alle parole di graviano.
50 e 50, coin flip.
p.s. non ho + interessi di quanti ne abbia chi odia silvio.
Chi odia silvio non ha interessi, ha solo ottimi motivi..
marcolinuz
12-12-2009, 14:11
Quindi chi decide chi deve o non deve deporre in un aula di tribunale? Minzolini?
Spatuzza -> Feroce mafioso -> inattendibile.
Graviano -> Feroce mafioso -> smentisce Spatuzza -> Attendibile.
Ma che cazzo di ragionamento è?!
Un ragionamento berlusconiano.
E' giusto che i giudici ascoltino tutti e poi decidano chi o cosa è o non è attendibile, non solo a fronte di dichiarazioni o interrogatori ma anche di riscontri probatori.
- Spatuzza può aver raccontato solo balle
- Spatuzza può aver detto cose vere e altre false
- Spatuzza può aver detto tutta la verità ed essere Graviano che mente
Questo lo decideranno i giudici.
Che follia perversa può portare a dire di NON ascoltare nemmeno imputati o testimonati perchè INATTENDIBILI.
Chi? Cosa lo decide a priori?!!!
Pazzesco.
Vedi sopra
jumpermax
12-12-2009, 14:26
quindi secondo te andreotti e' stato un politico inflessibile, che non ha mai avuto nessun tipo , e ripeto nessun tipo di rapporto con la mafia, e tutte le prove e i riscontri che ci sono stati sono stati inventati e/o falsificati.
vorrei sapere la tua opinione in merito.
ed invece cosa pensi di silvio berlusconi?
Penso che nei rapporti tra Andreotti e la mafia non sia mai emerso niente di penalmente rilevante . In compenso una gran quantità di pentiti lo ha preso di mezzo senza che alle parole siano seguiti riscontri concreti. Ergo si qualche domanda me la faccio. Stesso discorso per silvio berlusconi.
Finché parliamo di vicende che hanno riscontri concreti (es Mills) è un conto. Con Spatuzza siamo nel campo della fantapolitica. o fantagiustizia, come preferite... questo riferisce cose che gli sono state riferite su berlusconi... è roba da portare ad un processo? :mbe:
Penso che nei rapporti tra Andreotti e la mafia non sia mai emerso niente di penalmente rilevante . In compenso una gran quantità di pentiti lo ha preso di mezzo senza che alle parole siano seguiti riscontri concreti. Ergo si qualche domanda me la faccio. Stesso discorso per silvio berlusconi.
Finché parliamo di vicende che hanno riscontri concreti (es Mills) è un conto. Con Spatuzza siamo nel campo della fantapolitica. o fantagiustizia, come preferite... questo riferisce cose che gli sono state riferite su berlusconi... è roba da portare ad un processo? :mbe:
Sono diventati tutti giudici oramai...
E' osceno, non mi capacito di come la sua redazione non si ribelli e non sia scoppiato un caso nazionale. Quelli che blaterano di servizio pubblico cosa dicono? Perchè non si è mai visto, a mia memoria, un direttore di TG così schifosamente asservito e di parte.
berserkdan78
12-12-2009, 18:20
Sono diventati tutti giudici oramai...
e' l'effetto televisivo.
cosi' come il vicino di casa non può essere un assassino, cosi' qualcuno che vedi sempre in tv non puiò essere un disonesto.
ma ci rendiamo conto che assassini come la franzoni, sollecito, imbroglioni come corona, ecc, per la loro visibilità mediatica sono ritenuti innocenti almeno dalla meta' delle persone?
che facciamo i processi come il televoto?
tanto "lo vuole iul popolo"
ci manca solo questo.
berserkdan78
12-12-2009, 18:22
Penso che nei rapporti tra Andreotti e la mafia non sia mai emerso niente di penalmente rilevante . In compenso una gran quantità di pentiti lo ha preso di mezzo senza che alle parole siano seguiti riscontri concreti. Ergo si qualche domanda me la faccio. Stesso discorso per silvio berlusconi.
Finché parliamo di vicende che hanno riscontri concreti (es Mills) è un conto. Con Spatuzza siamo nel campo della fantapolitica. o fantagiustizia, come preferite... questo riferisce cose che gli sono state riferite su berlusconi... è roba da portare ad un processo? :mbe:
ma tu sai vcero che il processo previti non c'entra niente con spatuzza, visto che e'0 stato aggiunto nel processo in appello, mentre in priomo grado prevfiti e' stato condannato a 9 anni, con tanto di prove e controprove a dimostrare il fatto?
cioe', ti basta sta storia di spatuzza per proclamarti giudice e giuria di previti?
gia, di previti invece cosa pensi?
angioletto pure lui?
Penso che nei rapporti tra Andreotti e la mafia non sia mai emerso niente di penalmente rilevante . In compenso una gran quantità di pentiti lo ha preso di mezzo senza che alle parole siano seguiti riscontri concreti. Ergo si qualche domanda me la faccio. Stesso discorso per silvio berlusconi.
Finché parliamo di vicende che hanno riscontri concreti (es Mills) è un conto. Con Spatuzza siamo nel campo della fantapolitica. o fantagiustizia, come preferite... questo riferisce cose che gli sono state riferite su berlusconi... è roba da portare ad un processo? :mbe:
:eek: ma per favore.....rileggiti la sentenza prima di fare la cassazione della cassazione
Ma l'Ordine dei Giornalisti che dice?
P. S.
Faccio un complimento sia all'Ordine che ai Giornalisti per l'uso delle maiuscole :asd:
Penso che nei rapporti tra Andreotti e la mafia non sia mai emerso niente di penalmente rilevante . In compenso una gran quantità di pentiti lo ha preso di mezzo senza che alle parole siano seguiti riscontri concreti. Ergo si qualche domanda me la faccio. Stesso discorso per silvio berlusconi.
Finché parliamo di vicende che hanno riscontri concreti (es Mills) è un conto. Con Spatuzza siamo nel campo della fantapolitica. o fantagiustizia, come preferite... questo riferisce cose che gli sono state riferite su berlusconi... è roba da portare ad un processo? :mbe:
Sarà la magistratura a deciderlo, non certo io, né tu, né tantomento Berlusconi.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.