ONU vs Israele: una VERGOGNA senza fine [Archivio]

dantes76

05-12-2009, 19:43

ONU vs Israele: una VERGOGNA senza fine (http://www.focusonisrael.org/2009/12/03/onu-israele-shalev/)

Di Emanuel Baroz, in Antisemitismo (http://www.focusonisrael.org/category/antisemitismo/), Antisionismo (http://www.focusonisrael.org/category/antisionismo/), ONU (UN) (http://www.focusonisrael.org/category/onu-un/), pregiudizio antisraeliano (http://www.focusonisrael.org/category/pregiudizio-antisraeliano/).
http://www.focusonisrael.org/wp-content/themes/focusonisrael/img/ico-tpic.gif

(http://www.focusonisrael.org/2009/12/03/onu-israele-shalev/#) http://www.focusonisrael.org/wp-content/themes/focusonisrael/img/ico-tgra.gif

(http://www.focusonisrael.org/2009/12/03/onu-israele-shalev/#) http://www.focusonisrael.org/wp-content/themes/focusonisrael/img/ico-stampa.gif

(http://www.focusonisrael.org/2009/12/03/onu-israele-shalev/#Print) http://www.focusonisrael.org/wp-content/themes/focusonisrael/img/ico-rsspic.gif

(http://feeds2.feedburner.com/FocusOnIsrael) http://www.focusonisrael.org/wp-content/themes/focusonisrael/img/ico-commenti.gif

1 Commento (http://www.focusonisrael.org/2009/12/03/onu-israele-shalev/#acommentlist)

ONU vs Israele: una VERGOGNA senza fine

http://www.focusonisrael.org/wp-content/uploads/2009/12/un-shalev-focus-on-israel-150x150.jpg

Washington, 2 Dicembre 2009 - Ogni anno l’Onu commemora come una giornata di lutto (”day of mourning”, “giorno del pianto”) il 29 novembre, anniversario del riconoscimento del diritto di Israele ad esistere da parte della stessa Onu (http://www.focusonisrael.org/2008/01/01/1947-quando-nazioni-unite-assegnarono-una-parte-della-palestina-agli-arabi-ebraica-fu-sottratta-agli-arabi/) avvenuto proprio in questa data (http://ilblogdibarbara.ilcannocchiale.it/2005/11/29/29_novembre_1947.html) nel 1947: una tradizione stigmatizzata dall’ambasciatrice d’Israele alle Nazioni Unite, Gabriela Shalev, come avversa alle speranze di pace.

(Fonte: Israele.net)

Per ulteriori informazioni cliccare qui (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3813099,00.html)

Nella foto: Gabriela Shalev, ambasciatrice di Israele alle Nazioni Unite

Source: ONU vs Israele: una VERGOGNA senza fine - Focus On Israel (http://www.focusonisrael.org/2009/12/03/onu-israele-shalev/) http://copycat.kodeware.net/16.png (http://copycat.kodeware.net)

.

Jarni

05-12-2009, 20:11

una tradizione stigmatizzata dall’ambasciatrice d’Israele alle Nazioni Unite, Gabriela Shalev, come avversa alle speranze di pace.

Da che pulpito...

dantes76

05-12-2009, 20:15

Da che pulpito...

il punto in questione non mi sembra l'ambasciatrice..

lowenz

05-12-2009, 20:19

C'è qualcosa che non torna!

Dove sono tutti quelli che dicono che l'ONU è tenuta in piedi dai massoni ebraici? :D

dantes76

05-12-2009, 20:21

C'è qualcosa che non torna!

Dove sono tutti quelli che dicono che l'ONU è tenuta in piedi dai massoni ebraici? :D

staranno girando la ruota....

Jarni

05-12-2009, 20:23

il punto in questione non mi sembra l'ambasciatrice..

E qual'è, il "giorno del pianto"?
Mi pare un argomento completamente inutile alla soluzione del conflitto Israele/Palestina.:rolleyes:

zerothehero

05-12-2009, 21:09

La nakba, ossia il giorno delle lacrime da coccodrillo. (cipolla?)
Prima provano a ributtarli a mare per prendersi tutto salvo poi piangere perchè sono stati sconfitti militarmente. :cry:
Mi unisco al pianto :cry:

:sbonk:

majin mixxi

05-12-2009, 22:14

ovviamente l'errore è stato fatto nel '47

Varilion

05-12-2009, 23:26

che altro poteva fare l'ONU nel 47?

... di errori ne sono stati fatti tanti.. (molti dei quali "apposta")

dantes76

05-12-2009, 23:37

ovviamente l'errore è stato fatto nel '47

quello di riconosce una specie di statuto ai palestinesi... e i paesi arabi per questo erano contrari??

FabioGreggio

06-12-2009, 00:04

quello di riconosce una specie di statuto ai palestinesi...??

dopo avergli tolto terra, casa e il resto mi sembra pochino.
Un mio amico palestinese ha la nonna che conserva ancora gli atti notarili di possedimenti a Nablia.
Bene, un giorno arriva uno che gli dice "fuori dai coglioni, punto".

Onestamente io lo Statuto glielo avrei infilato dove non batte il sole.

Ma qui rischiamo di fare il solito, ciclico, bimestrale, giro di ottovolante fra filocosi e filocosi.
A questo punto le tifoserie dovrebbero fare un passo indietro e si vada verso
un vero stato palestinese che non sia una caccola di cammello sovraffollata
completamente blindata da Israele che quando si incazza spara alla cazzo sui civili,

ma un vero stato.
Poi i Palestinesi imparino cosa è la democrazia, lo stato laico,
e un governo che escluda le testine di cazzino che fanno salatare in aria
altri civili negli autobus, facendo ritornare a zero il discorso.

fg

Pete Conrad

06-12-2009, 00:04

non capisco dove vuoi andare a parare, dantes

Jarni

06-12-2009, 00:12

dopo avergli tolto terra, casa e il resto mi sembra pochino.
Un mio amico palestinese ha la nonna che conserva ancora gli atti notarili di possedimenti a Nablia.
Bene, un giorno arriva uno che gli dice "fuori dai coglioni, punto".

Onestamente io lo Statuto glielo avrei infilato dove non batte il sole.

Ma qui rischiamo di fare il solito, ciclico, bimestrale, giro di ottovolante fra filocosi e filocosi.
A questo punto le tifoserie dovrebbero fare un passo indietro e si vada verso
un vero stato palestinese che non sia una caccola di cammello sovraffollata
completamente blindata da Israele che quando si incazza spara alla cazzo sui civili,

ma un vero stato.
Poi i Palestinesi imparino cosa è la democrazia, lo stato laico,
e un governo che escluda le testine di cazzino che fanno salatare in aria
altri civili negli autobus, facendo ritornare a zero il discorso.

fg

http://fabristol.files.wordpress.com/2008/05/asterisco.jpg

ConteZero

06-12-2009, 00:16

dopo avergli tolto terra, casa e il resto mi sembra pochino.
Un mio amico palestinese ha la nonna che conserva ancora gli atti notarili di possedimenti a Nablia.
Bene, un giorno arriva uno che gli dice "fuori dai coglioni, punto".

Onestamente io lo Statuto glielo avrei infilato dove non batte il sole.

Ma qui rischiamo di fare il solito, ciclico, bimestrale, giro di ottovolante fra filocosi e filocosi.
A questo punto le tifoserie dovrebbero fare un passo indietro e si vada verso
un vero stato palestinese che non sia una caccola di cammello sovraffollata
completamente blindata da Israele che quando si incazza spara alla cazzo sui civili,

ma un vero stato.
Poi i Palestinesi imparino cosa è la democrazia, lo stato laico,
e un governo che escluda le testine di cazzino che fanno salatare in aria
altri civili negli autobus, facendo ritornare a zero il discorso.

fg

A quanto so il punto è che la palestina era formalmente colonia inglese, e che in tale colonia ai non-inglesi era vietato possedere terreno.
Quindi alla fine la "colpa" è del colonialismo inglese.

FabioGreggio

06-12-2009, 00:22

A quanto so il punto è che la palestina era formalmente colonia inglese, e che in tale colonia ai non-inglesi era vietato possedere terreno.
Quindi alla fine la "colpa" è del colonialismo inglese.

Nelle colonie i possidenti ci sono sempre stati. Se aveva atti notarili, evidentemente si poteva. Il fatto cmq che l'ONU avvallò lo sloggiamento dei palestinesi, può benissimo bastare. Chi aveva casa dovette sloggiare senza se e senza ma.
Io mi sarei incazzato un attimino insomma. No?

fg

zerothehero

06-12-2009, 00:26

che altro poteva fare l'ONU nel 47?

... di errori ne sono stati fatti tanti.. (molti dei quali "apposta")

C'è un enorme equivoco di fondo. emblematico è il post di majin mixx.
Il consiglio di sicurezza dell'onu propodr un piano di spartizione (fallito, per opposizione araba), ma lo stato alla fin fine se lo sono fondato gli ebrei difendendolo con le armi in pugno dall'aggressione da parte degli arabi.
Nessuno regala niente a nessuno...Israele sarebbe nato cmq, Onu o non Onu, come poi è effettivamente avvenuto.

ConteZero

06-12-2009, 00:33

C'è un enorme equivoco di fondo. emblematico è il post di majin mixx.
Il consiglio di sicurezza dell'onu propodr un piano di spartizione (fallito, per opposizione araba), ma lo stato alla fin fine se lo sono fondato gli ebrei difendendolo con le armi in pugno dall'aggressione da parte degli arabi.
Nessuno regala niente a nessuno...Israele sarebbe nato cmq, Onu o non Onu, come poi è effettivamente avvenuto.

No. Senza ONU sarebbe stato "una colonia di ebrei", con quello che ne compete (impossibilità di avere leggi proprie, esercito proprio, gestione economica propria) a livello internazionale.

"Bolla di consegna: General Dynamics F-16A ---/--- Quantità: 1 ---/--- Destinatario: Colonia d'ebrei in palestina"

dantes76

06-12-2009, 00:38

[QUOTE=FabioGreggio;29966246]dopo avergli tolto terra, casa e il resto mi sembra pochino.

quello l'hanno fatto gli arabi... gli stessi arabi contrari alla creazione di entita distinte e separate..

dantes76

06-12-2009, 00:39

non capisco dove vuoi andare a parare, dantes

potresti evitare di usare "altri" nik, per chiedermi certe cose:D

FabioGreggio

06-12-2009, 00:40

C'è un enorme equivoco di fondo. emblematico è il post di majin mixx.
Il consiglio di sicurezza dell'onu propodr un piano di spartizione (fallito, per opposizione araba), ma lo stato alla fin fine se lo sono fondato gli ebrei difendendolo con le armi in pugno dall'aggressione da parte degli arabi.
Nessuno regala niente a nessuno...Israele sarebbe nato cmq, Onu o non Onu, come poi è effettivamente avvenuto.

Il piano prevedeva cmq che gli arabi lasciassero loro possedimenti.
Tu al posto loro tiravi fuori lo skioppo del nonno e cominicavi a sparacchiare a destra e sinistra.

Il fatto che Israele sarebbe comunque nata dove lo hai letto, nei Baci Perugina?

Senza l'appoggio delle potenti lobby ebraiche americane che spinsero gli USA ad armare e foraggiare,
Israele oggi sarebbe a Gaza e i Palestinesi gli sparerebbero adosso alla cazzo ogni volta che un israeliano avesse tamponato un' Ape araba.

fg

zerothehero

06-12-2009, 00:41

A quanto so il punto è che la palestina era formalmente colonia inglese, e che in tale colonia ai non-inglesi era vietato possedere terreno.
Quindi alla fine la "colpa" è del colonialismo inglese.

Formalmente si trattava di un "mandato"..in soldoni Francia e Gb si spartirono gli ex-possedimenti ottomani in medioriente dopo la dissoluzione della "Sublime Porta" e i vari trattati post-versailles.
Colpa del colonialismo inglese?
Ma che c'entra.. :confused: ..anzi, gli inglesi fecero di tutto per bloccare gli ingressi agli ebrei in palestina e già negli anni 30, più di metà palestina fu data agli ashemiti (una casa regnante che con la palestina non c'entra una mazza, visto che sono del golfo)..d'altronde tra giordani arabi e arabi della cisgiordania la differenza sostanzialmente è quasi nulla, a tutt'oggi. La nazione "palestinese" è una costruzione recentissima (20-30 anni fa), un pout-pourri tra nazionalismo di marca europea e ummah islamica.

FabioGreggio

06-12-2009, 00:48

[QUOTE=FabioGreggio;29966246]dopo avergli tolto terra, casa e il resto mi sembra pochino.

quello l'hanno fatto gli arabi... gli stessi arabi contrari alla creazione di entita distinte e separate..

Dantes, onestamente, se domani venisse l'Onu assieme a 50.000 bergamaschi della Val Trompia
dicendoti che per motivi umanitari dovresti gentilmente andare fuori dai coglioni
che a casa tua entra Cazzaniga con la sua famiglia, tu che fai?

A- In virtù della creazione di entità ecc fai le valige Trolley e ti avvii verso Creta

B- dai solo la casa e vai a dormire in giardino con una canadese familiare

C- prima spari a quelli dell'ONU, poi prendi il primo bergamasco prepotente e al grido di "pota-pota"
gli fai una cerniera di punti in testa con una Usag 52?

Dai, ma non se ne può più.

Già i Palestinesi sono andati a male come il latte con tutti i loro fondamentalismi del cazzo che pompano sotto,

Gli Israeliani si sentono il centro dell'Universo e non si spostano di 1 mm.

basta dai.....speriamo in Obama....

fg

dantes76

06-12-2009, 01:01

[QUOTE=dantes76;29966436]

Dantes, onestamente, se domani venisse l'Onu

fg

si ma il piccolo particolare che il popolo palestinese non e' mai esistito.. i primi a fottere la terra ai palestinesi, sono stati gli arabi.. i palestinesi sempre un popolo di pastori.. ovvero nomade.. i miei.. i miei nonni.. i mie bisnonni sempre qui sono stati conme entita' di "popolo"..
i primi ad essere contrari alla creazione di uno stato palestinese nel 47 non furono gli israeliani... furono gli arabi che attacarono israele.. e lo rpesero in culo:D come tante altre volte in seguito..

i palestinesi vogliono lamentarsi di chi li sfrutta? bene parlino con gli egiziani..

FabioGreggio

06-12-2009, 01:09

[QUOTE=FabioGreggio;29966486]

si ma il piccolo particolare che il popolo palestinese non e' mai esistito.. i primi a fottere la terra ai palestinesi, sono stati gli arabi.. i palestinesi sempre un popolo di pastori.. ovvero nomade.. i miei.. i miei nonni.. i mie bisnonni sempre qui sono stati conme entita' di "popolo"..
i primi ad essere contrari alla creazione di uno stato palestinese nel 47 non furono gli israeliani... furono gli arabi che attacarono israele.. e lo rpesero in culo:D come tante altre volte in seguito..

i palestinesi vogliono lamentarsi di chi li sfrutta? bene parlino con gli egiziani..

Ma anche gli Abruzzesi tout court non sono un popolo.
Ma noi non li prendiamo per questo a calci in culo al grido di "Ce lo ha detto l'Onu".
ma anche se fossero stati di 1000 popoli diversi voglio dire.
O uno fa parte di un popolo oppure andales?

ma dai...

fg

Sobek

06-12-2009, 01:09

Sono tutti Israeliani col culo dei Palestinesi.

Se li pigliasse la Germania o l'Austria, gli ebrei... poi vediamo.

dantes76

06-12-2009, 01:18

Sono tutti Israeliani col culo dei Palestinesi.

Se li pigliasse la Germania o l'Austria, gli ebrei... poi vediamo.

o magari palestinesi potrebbero prenderseli gli stati arabi.. ah vero la giordania li prese a calci in culo...

cdimauro

06-12-2009, 02:28

si ma il piccolo particolare che il popolo palestinese non e' mai esistito.. i primi a fottere la terra ai palestinesi, sono stati gli arabi.. i palestinesi sempre un popolo di pastori.. ovvero nomade.. i miei.. i miei nonni.. i mie bisnonni sempre qui sono stati conme entita' di "popolo"..
i primi ad essere contrari alla creazione di uno stato palestinese nel 47 non furono gli israeliani... furono gli arabi che attacarono israele.. e lo rpesero in culo:D come tante altre volte in seguito..

i palestinesi vogliono lamentarsi di chi li sfrutta? bene parlino con gli egiziani..
Stai confondendo i palestinesi con gli ebrei: questi ultimi sono sempre stati un popolo nomade, che ha invaso e saccheggiato quelli in cui si trovavano occasionalmente.

La "terra promessa" l'hanno scippata alle popolazioni preesistenti, che... erano e sono rimaste lì.

La diaspora ha interessato gli ebrei, non quelle popolazioni.

coldd

06-12-2009, 04:06

siciliani ed israeliani: il peggior prodotto del nostro sviluppato occidente

Jarni

06-12-2009, 06:07

siciliani ed israeliani: il peggior prodotto del nostro sviluppato occidente

Spero per te sia una battuta.

zerothehero

06-12-2009, 10:22

No. Senza ONU sarebbe stato "una colonia di ebrei", con quello che ne compete (impossibilità di avere leggi proprie, esercito proprio, gestione economica propria) a livello internazionale.

"Bolla di consegna: General Dynamics F-16A ---/--- Quantità: 1 ---/--- Destinatario: Colonia d'ebrei in palestina"

None.
Informati prima di scrivere delle cose inesatte. ;)
Gli stati sono "soggetti di diritto internazionale" se rispettano due criteri "fattuali": effettività (relativo a tutte le strutturazioni afferenti allo "stato-organizzazione", esercito, istituzioni, effettività del controllo territoriale, etc) ed indipendenza (lo stato organizzazione non deve essere emanazione diretta di un altro stato, come ad es. Cipro Nord...gli eventuali illeciti di Cipro Nord infatti ricadono sulla Turchia e non sul governo turco-cipriota, per farti un esempio concreto).
E' la storia (il logos hegeliano, direbbe qualcuno :sofico: ) a stabilire se uno stato (ind. ed effettività) esiste o meno, non il direttorio dei 5 permanenti. (+ gli altri semip).
E' bene chiarire questo punto, altrimenti si generano dei colossali equivoci.
Uno stato può anche decidere di aderire o meno all'Onu (mandandovi un rappresentante) e questo è perfettamente ininfluente in merito alla questione della "soggettività int."
Israele, se proprio vogliamo un terminus a quo, è nato al momento della sua proclamazione da parte di Ben Gurion, PERCHE' de facto era uno stato (anzi lo era già prima), controllando un territorio, avendo un esercito e delle proprie istituzioni. Le due questioni sono indipendenti.
Tanto è vero che il piano (relativo alla spartizione della palestina) ONU è fallito, ma cmq Israele esiste. Lo stato arabo della palestina non esiste, perchè i palestinesi non sono mai riusciti a fondare un loro stato. (hanno un controllo parziale in alcune aree della west bank e a Gaza).
Anche il riconoscimento è importante (per evitare di finire isolati) ma cmq (al contrario di quello che credono in molti) non inficia la soggettività intern. di uno stato.

zerothehero

06-12-2009, 10:32

Sono tutti Israeliani col culo dei Palestinesi.

Se li pigliasse la Germania o l'Austria, gli ebrei... poi vediamo.

Chiedi ai russi di sloggiare da Kaliningrad..prima della fine della seconda guerra mondiale c'erano 11 milioni di tedeschi, attualmente è territorio della fed. russa. :sofico:
Mi aspetto i picchettaggi in mezzo alle strade. :sofico:
Ovviamente la situazione degli arabi della palestina (=palestinesi) è più grave di quella dei tedeschi, perchè ancora non hanno un loro stato, è a questo che va posto rimedio. :fagiano:

zerothehero

06-12-2009, 10:36

[QUOTE=FabioGreggio;29966486Gli Israeliani si sentono il centro dell'Universo e non si spostano di 1 mm.

basta dai.....speriamo in Obama.... [/QUOTE]

Si spostano, si spostano.
Altrimenti sarebbero ancora nel sud del Libano e nel Sinai.
Certo che con quelli di Hamas non ci si può spostare, manco di mezzo ml.
Concetto difficile da capire, vivendo in un paese che in alcune aree del paese non riesce a sgominare i clan familiari mafiosi. :fagiano:
Obama non ha la bacchetta magica, difficile che riuscirà a cavarci un ragno dal buco dalla questione.
Non riesce per il momento a tenere a posto l'Iran...e con un Iran "atomico" qualsiasi soluzione in merito andrà a donnine.

Cfranco

06-12-2009, 11:53

Ma che c'entra.. :confused: ..anzi, gli inglesi fecero di tutto per bloccare gli ingressi agli ebrei in palestina
Il "piccolo" particolare che gli inglesi promisero ai palestinesi uno stato autonomo in cambio dell' aiuto nelle due guerre mondiale e poi se ne sbatterono le balle della promessa fatta è irrilevante ?
L' ONU ( o meglio GB e USA ) hanno dato un "risarcimento" agli ebrei per quello che è successo nella seconda guerra mondiale , ma la fattura l' hanno spedita a qualcun altro ...

si ma il piccolo particolare che il popolo palestinese non e' mai esistito..
Ancora con questa balla propagandistica ?

Sulla spartizione il punto è semplice , perchè i palestinesi avrebbero dovuto accettare un piano in cui loro dovevano andarsene dalle loro terre migliori per regalarle a gente che veniva da chissà dove quando invece i patti dicevano che avrebbero avuto uno stato autonomo , unitario e soprattutto intero ?
Perchè la terra promessa non l' hanno fatta a spese della Germania , della Polonia , della Gran Bretagna o degli USA ? Bella roba , pagare con terre e possedimenti altrui son capaci tutti , non costa niente e poi i casini se li smazzano i due che discutono sulla proprietà dei terreni ...

vaka_85

06-12-2009, 12:29

None.
Informati prima di scrivere delle cose inesatte. ;)
Gli stati sono "soggetti di diritto internazionale" se rispettano due criteri "fattuali": effettività (relativo a tutte le strutturazioni afferenti allo "stato-organizzazione", esercito, istituzioni, effettività del controllo territoriale, etc) ed indipendenza (lo stato organizzazione non deve essere emanazione diretta di un altro stato, come ad es. Cipro Nord...gli eventuali illeciti di Cipro Nord infatti ricadono sulla Turchia e non sul governo turco-cipriota, per farti un esempio concreto).
E' la storia (il logos hegeliano, direbbe qualcuno :sofico: ) a stabilire se uno stato (ind. ed effettività) esiste o meno, non il direttorio dei 5 permanenti. (+ gli altri semip).
E' bene chiarire questo punto, altrimenti si generano dei colossali equivoci.
Uno stato può anche decidere di aderire o meno all'Onu (mandandovi un rappresentante) e questo è perfettamente ininfluente in merito alla questione della "soggettività int."
Israele, se proprio vogliamo un terminus a quo, è nato al momento della sua proclamazione da parte di Ben Gurion, PERCHE' de facto era uno stato (anzi lo era già prima), controllando un territorio, avendo un esercito e delle proprie istituzioni. Le due questioni sono indipendenti.
Tanto è vero che il piano (relativo alla spartizione della palestina) ONU è fallito, ma cmq Israele esiste. Lo stato arabo della palestina non esiste, perchè i palestinesi non sono mai riusciti a fondare un loro stato. (hanno un controllo parziale in alcune aree della west bank e a Gaza).
Anche il riconoscimento è importante (per evitare di finire isolati) ma cmq (al contrario di quello che credono in molti) non inficia la soggettività intern. di uno stato.
e dell'OLP che mi dite? Non è lei che è rappresentante dei palestinesi all'ONU?

..::CRI::..

06-12-2009, 16:58

Da che pulpito...

E figurati... loro si divertono ad vivere in guerra...

Strano che poi costruiscano villaggi tio Neve Shalom (http://nswas.org)...

majin mixxi

06-12-2009, 18:46

E figurati... loro si divertono ad vivere in guerra...

Strano che poi costruiscano villaggi tio Neve Shalom (http://nswas.org)...

forse hai sbagliato link...

http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=16895 :rolleyes:

ConteZero

06-12-2009, 19:00

forse hai sbagliato link...

http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=16895 :rolleyes:

Vedrai che ora, per "riparare" al danno fatto, mandano qualche reduce dei campi di sterminio a dire al mondo quanto hanno sofferto gli ebrei.

ferste

06-12-2009, 19:08

I Palestinesi non sono in grado di gestire uno Stato, e invece di cercare di farlo se la prendono col mondo imperialista, non hanno una classe dirigente, anzi, ce l'hanno, ma è capace solo di dirigere la guerriglia (e nemmeno quello tanto bene).
Non appena questa classe dirigente si formerà esistera una Palestina libera e in pace, e gli israeliani non potranno (e non dovranno) farci nulla.

Ps: un giorno delle lacrime di coccodrillo non c'è anche per gli Istriani?!

zerothehero

06-12-2009, 19:09

Il "piccolo" particolare che gli inglesi promisero ai palestinesi uno stato autonomo in cambio dell' aiuto nelle due guerre mondiale e poi se ne sbatterono le balle della promessa fatta è irrilevante ?
L' ONU ( o meglio GB e USA ) hanno dato un "risarcimento" agli ebrei per quello che è successo nella seconda guerra mondiale , ma la fattura l' hanno spedita a qualcun altro ...

Palestinesi quali?
Metà palestina già negli anni 30 fu data agli Ashemiti (Transgiordania-> Giordania), l'altra metà avrebbe dovuto essere spartita tra ebrei e arabi.
E gli ebrei combatterono a fianco degli inglesi, i palestinesi a fianco dei nazisti. :fagiano:

Sulla spartizione il punto è semplice , perchè i palestinesi avrebbero dovuto accettare un piano in cui loro dovevano andarsene dalle loro terre migliori per regalarle a gente che veniva da chissà dove quando invece i patti dicevano che avrebbero avuto uno stato autonomo , unitario e soprattutto intero ?
Perchè la terra promessa non l' hanno fatta a spese della Germania , della Polonia , della Gran Bretagna o degli USA ? Bella roba , pagare con terre e possedimenti altrui son capaci tutti , non costa niente e poi i casini se li smazzano i due che discutono sulla proprietà dei terreni ...
Con gli accordi c'è il tutto e il contrario di tutto. http://it.wikipedia.org/wiki/Dichiarazione_Balfour_(1917)

Non hanno voluto la spartizione?
E mò non hanno nulla.
Gran bel guadagno. :fagiano:
Mi dovresti poi, quando ne hai tempo, spiegare PERCHE' in un territorio senza stato, più di mezzo milione di ebrei non avrebbe dovuto fondare il proprio.
Quando si rifiuta un accordo internazionale, quantomeno bisognerebbe avere la ragionevole certezza, mediante l'uso della forza, di imporre la propria volontà.
Cosa che gli arabi della palestina, i transgiordani, gli egiziani e chi più ne ha ne metta (siria e via di questo passo) non sono riusciti a fare.
E adesso, ripeto, ne strapagano le conseguenze, perchè anche nella più ottimistica delle ipotesi (gaza + west bank sui confini armistiziali del 67, piano Clinton-Barak), non otterranno mai quello che i 5 promisero ai palestinesi.

zerothehero

06-12-2009, 19:17

e dell'OLP che mi dite? Non è lei che è rappresentante dei palestinesi all'ONU?

L'autorità palestinese infatti ha il rango di "osservatore", visto che mancano i due criteri base per essere "stato": effettività e indipendenza.
Quando e se avranno uno stato, avranno un seggio vero e proprio all'assemblea generale, a meno che non decideranno di uscire dall'Onu (possibile). :fagiano:

Cfranco

06-12-2009, 19:25

Palestinesi quali?
Hai presente Lawrence d' Arabia ?
Ti ricordi quelli che hanno combattuto per lui ?
Ecco ...
Cosa credi che avesse promesso il governo inglese per convincerli ?
Di cacciare i turchi e prenderne il posto lasciandoli sotto la sovranità altrui ?

Metà palestina già negli anni 30 fu data agli Ashemiti (Transgiordania-> Giordania), l'altra metà avrebbe dovuto essere spartita tra ebrei e arabi.
E gli ebrei combatterono a fianco degli inglesi, i palestinesi a fianco dei nazisti. :fagiano:
1- i palestinesi non combatterono per i nazisti , semplicemente volevano che gli inglesi e i francesi se ne andassero fuori dalle balle , peccato che invece si son trovati degli altri padroni in casa propria ...

Con gli accordi c'è il tutto e il contrario di tutto.
Il punto è proprio quello , gli Inglesi hanno promesso la stessa terra a chiunque li potesse aiutare , quando è arrivato il momento di riscuotere però ...

Non hanno voluto la spartizione?
E mò non hanno nulla.
Gran bel guadagno. :fagiano:
Perchè avrebbero dovuto accettare di andarsene da casa loro ( senza sapere dove andare tra l' altro ) per regalare la terra a degli estranei ?

Mi dovresti poi, quando ne hai tempo, spiegare PERCHE' in un territorio senza stato, più di mezzo milione di ebrei non avrebbe dovuto fondare il proprio.
Scusa ??
Ma ti rendi conto della fregnaccia che stai dicendo ? :confused:

Quando si rifiuta un accordo internazionale, quantomeno bisognerebbe avere la ragionevole certezza, mediante l'uso della forza, di imporre la propria volontà.
Questo è un altro paio di maniche , ma dal loro punto di vista hanno rifiutato l' accordo perchè era una fregatura .

Cosa che gli arabi della palestina, i transgiordani, gli egiziani e chi più ne ha ne metta (siria e via di questo passo) non sono riusciti a fare.
E adesso, ripeto, ne strapagano le conseguenze, perchè anche nella più ottimistica delle ipotesi (gaza + west bank sui confini armistiziali del 67, piano Clinton-Barak), non otterranno mai quello che i 5 promisero ai palestinesi.
Hanno aspettato 400 anni per cacciare i turchi , chi ti dice che fra 100 anni anche lo stato di Israele sarà ancora li ?

StefAno Giammarco

06-12-2009, 19:58

siciliani ed israeliani: il peggior prodotto del nostro sviluppato occidente

Bell'intervento, non male come flame. E non starmi a scrivere che sei siculo-israeliano... non cambierebbe nulla. Naturalmente fanno tre giorni.

Kharonte85

06-12-2009, 20:24

Direi che sicuramente c'è da piangere dato che quella decisione ha condotto ad una guerra che continua da 60 anni.

zerothehero

10-12-2009, 21:24

Hai presente Lawrence d' Arabia ?
Ti ricordi quelli che hanno combattuto per lui ?
Ecco ...

Ed erano palestinesi?
No erano arabi...da quando in qua è esistita una nazione palestinese? (quale quella transgiordana?, quella cigiordana, quella di Gaza?)..il processo di costruzione della "nazione" palestinese è avvenuto molto più tardi (ed è ancora in fieri).

Cosa credi che avesse promesso il governo inglese per convincerli ?
Di cacciare i turchi e prenderne il posto lasciandoli sotto la sovranità altrui ?

Sarà colpa della Lega delle Nazioni. al massimo. :fagiano:

1- i palestinesi non combatterono per i nazisti , semplicemente volevano che gli inglesi e i francesi se ne andassero fuori dalle balle , peccato che invece si son trovati degli altri padroni in casa propria ...

In casa propria un par de balle...la palestina è casa anche di Israele e degli oltre 6 milioni di israeliani.
Se gli arabo-palestinese della west bank e di Gaza o chi per loro non sono d'accordo, cambia nulla. :fagiano:

Perchè avrebbero dovuto accettare di andarsene da casa loro ( senza sapere dove andare tra l' altro ) per regalare la terra a degli estranei ?

Definisci "casa loro". :fagiano:
La palestina non ha mai avuto uno stato palestinese, dopo il 45 non si poteva fare altro che dividere de facto la metà residua della palestina in due stati nazionali. E senza Israele difficilmente avremmo avuto una identità palestinese, probabilmente la palestina sarebbe stato spartita tra Egitto e Giordania, come avvenne dopo la prima guerra arabo-israeliana.

Questo è un altro paio di maniche , ma dal loro punto di vista hanno rifiutato l' accordo perchè era una fregatura .
Hanno aspettato 400 anni per cacciare i turchi , chi ti dice che fra 100 anni anche lo stato di Israele sarà ancora li ?

La fregatura è la situazione attuale, non il piano di spartizione dei 5 (superato dai fatti).
Poi per carità in questo mondo c'è chi vuole avere la mercedes e 5 escort o fuor di metafora vuole gettare a mare tutti gli ebrei, pensando di avere chissà quale mano di poker. Il problema è che a poker si può vincere tutto, ma anche perdere tutto.
Ed è quello che è successo agli arabi della palestina.

zerothehero

10-12-2009, 21:27

Direi che sicuramente c'è da piangere dato che quella decisione ha condotto ad una guerra che continua da 60 anni.

Amò..il piano onu è fallito...quindi "quella decisione" non è mai stata attuata.
Israele non l'ha fondato l'onu, è una menzogna (oggettiva) continuare a ripeterlo.
:fagiano:

Cfranco

11-12-2009, 18:03

Ed erano palestinesi?
No erano arabi...da quando in qua è esistita una nazione palestinese?

In casa propria un par de balle...la palestina è casa anche di Israele e degli oltre 6 milioni di israeliani.
Se gli arabo-palestinese della west bank e di Gaza o chi per loro non sono d'accordo, cambia nulla. :fagiano:

La palestina non ha mai avuto uno stato palestinese, dopo il 45 non si poteva fare altro che dividere de facto la metà residua della palestina in due stati nazionali. E senza Israele difficilmente avremmo avuto una identità palestinese, probabilmente la palestina sarebbe stato spartita tra Egitto e Giordania, come avvenne dopo la prima guerra arabo-israeliana.

Per la serie "propaganda a gogò" :rolleyes:

Fino agli inizi del 1800 non esistevano ebrei in palestina , e ancora all' inizio del 900 erano una presenza minoritaria , i 6 milioni di ebrei sono tutti immigrati o figli di immigrati .
Per la questione "stato palestinese" vorrei spendere 2 parole :
E' UNA STRONZATA
Non esisteva neppure uno stato israeliano nel '45 , anzi , i territori erano occupati tutti da abitanti palestinesi che volevano una patria e invece si sono trovati sfrattati da gente arrivata da chissà dove .
La propaganda del "non esiste uno stato palestinese e quindi è giusto che i palestinesi non possano avere uno stato" è un insulto all' intelligenza e solo chi è accecato dal tifo può credere in una follia del genere .

Definisci "casa loro". :fagiano:
Il posto dove abitavano e da cui sono stati costretti ad andarsene , o dopo averti bevuto la balla dello stato palestinese ti sei bevuto pure la balla che gli ebrei sono arrivati in un paese vuoto ?

LucaTortuga

11-12-2009, 18:45

Il posto dove abitavano e da cui sono stati costretti ad andarsene , o dopo averti bevuto la balla dello stato palestinese ti sei bevuto pure la balla che gli ebrei sono arrivati in un paese vuoto ?
Che poi, se vogliamo, la cosa più assurda di tutte è il motivo per cui sono voluti andare proprio lì: una profezia divina contenuta nel loro antico testo sacro!! :doh:
Una motivazione che, normalmente, si meriterebbe di ricevere in risposta nient'altro che una sonora risata, è stata avallata, contro ogni parvenza di buon senso, solo per l'evidente interesse ad insediare una testa di ponte "occidentale" in medio oriente.
Se si fosse semplicemente voluto "risarcire" il popolo ebraico dalle angherie subite durante la WWII, con un luogo in cui stabilire il proprio stato, l'unica soluzione logica sarebbe stata quella di offrirgli una parte del territorio dei loro carnefici.

Da ultimo, mi chiedo: con quell'atto di concessione, è stato implicitamente riconosciuto il diritto di ogni religione a possedere un proprio stato/nazione.. oppure si tratta di un privilegio esclusivo riservato al "popolo eletto"?

zerothehero

11-12-2009, 23:01

Per la serie "propaganda a gogò" :rolleyes:

Fino agli inizi del 1800 non esistevano ebrei in palestina , e ancora all' inizio del 900 erano una presenza minoritaria , i 6 milioni di ebrei sono tutti immigrati o figli di immigrati .

Falso.
E anche se fosse vero è perfettamente ininfluente, per quanto concerne la fondazione di uno stato-organizzazione su un dato territorio da parte di una nazione.
Con lo stesso criterio neanche gli Stati Uniti avrebbero potuto/dovuto fondare le 13 colonie e poi costituirsi in confederazione (e poi fed.) perchè prima c'erano le tribù indiane :asd:

Per la questione "stato palestinese" vorrei spendere 2 parole :
E' UNA STRONZATA
Non esisteva neppure uno stato israeliano nel '45 , anzi , i territori erano occupati tutti da abitanti palestinesi che volevano una patria e invece si sono trovati sfrattati da gente arrivata da chissà dove .
La propaganda del "non esiste uno stato palestinese e quindi è giusto che i palestinesi non possano avere uno stato" è un insulto all' intelligenza e solo chi è accecato dal tifo può credere in una follia del genere .

L'insulto all'intelligenza casomai è pretendere, nel 2009, mentre si pettinano le bambole in cameretta, di questionare sulla legittimità ad esistere di uno stato. Anzi, dello stato di Israele, perchè queste futili (ed insussistenti) argomentazioni esistono e vengono usate solo contro quello stato.
Nessuno la mena su Kaliningrad, sulla Slovenia, sull'Iraq o su numerosi stati disegnati a tavolino in qualche oscura camera del foreign office britannico.
Come se gli oltre 800'000 ebrei in palestina (o meglio nella metà della palestina storica, quella storica comprende anche la Giordania, data dai britannici agli Ashemiti) avrebbero dovuto chiedere a chicchessia il permesso per fondare un loro stato, il che è semplicemente folle (come argomento).
In secondo luogo, per quanto mi riguarda, non ho mai detto che i palestinesi non debbano avere un loro stato, quindi su questo non ti seguo.
Sono stati gli arabi a NON volere uno stato palestinese in Palestina e a muovere guerra contro Israele per cercare di ributtarli a mare.

Il posto dove abitavano e da cui sono stati costretti ad andarsene , o dopo averti bevuto la balla dello stato palestinese ti sei bevuto pure la balla che gli ebrei sono arrivati in un paese vuoto ?
Quale balla?
Che non è mai esistito uno stato di una fantomatica nazione palestinese e che i palestinesi (cioè nient'altro che arabi dell'ummah islamica) erano così vogliosi di fondare un loro stato che non ne hanno mai proclamato uno nel periodo in cui furono occupati dai "fratelli" arabi dell'Egitto e della Transgiordania ?
Prenditela con la storia. :fagiano:

zerothehero

11-12-2009, 23:07

Da ultimo, mi chiedo: con quell'atto di concessione, è stato implicitamente riconosciuto il diritto di ogni religione a possedere un proprio stato/nazione.. oppure si tratta di un privilegio esclusivo riservato al "popolo eletto"?

Non esiste di per sè un "diritto" ad avere uno stato, avvocato. :O
Esiste al massimo, in determinate contingenze, la capacità di un popolo di costruirsi attraverso la diplomazia e compagnia bella, in un territorio, uno stato, che rimane tale "finchè rimane tale", sulla base di due semplici principi: effettività (dello stato organizzazione, con annesso monopolio della forza su un territorio) ed indipendenza.
E l'Onu su questo, ripeto, non c'entra un beneamato cazzo, anche perchè Israele di certo non è nato su decisione dell'Onu, ma su decisione delle elite ebraiche in palestina, a cui ha fatto seguito il popolo ebraico in palestina. :fagiano:
Neanche gli italiani di per sè avevano "diritto" ad avere la penisola italiana. :fagiano:

ConteZero

11-12-2009, 23:23

Falso.
E anche se fosse vero è perfettamente ininfluente,

Deciditi. E'vero o è falso ?

per quanto concerne la fondazione di uno stato-organizzazione su un dato territorio da parte di una nazione.

Che visione del menga. C'è una ricorsività nascota fra "stato-organizzazione" e "nazione", e torniamo all'uovo ed alla gallina.

Con lo stesso criterio neanche gli Stati Uniti avrebbero potuto/dovuto fondare le 13 colonie e poi costituirsi in confederazione (e poi fed.) perchè prima c'erano le tribù indiane :asd:

Infatti è noto a tutti che i coloni in America hanno rispettato il diritto internazionale ed i diritti umani nel loro insime :fagiano:

L'insulto all'intelligenza casomai è pretendere, nel 2009, mentre si pettinano le bambole in cameretta, di questionare sulla legittimità ad esistere di uno stato. Anzi, dello stato di Israele, perchè queste futili (ed insussistenti) argomentazioni esistono e vengono usate solo contro quello stato.

"I am the law (e tu sei una fichetta che gioca con le bambole)."

Nessuno la mena su Kaliningrad, sulla Slovenia, sull'Iraq o su numerosi stati disegnati a tavolino in qualche oscura camera del foreign office britannico.

"I veri soprusi sono BEN AFFLECK".

Come se gli oltre 800'000 ebrei in palestina (o meglio nella metà della palestina storica, quella storica comprende anche la Giordania, data dai britannici agli Ashemiti) avrebbero dovuto chiedere a chicchessia il permesso per fondare un loro stato, il che è semplicemente folle (come argomento).

Non mi risulta che si possa fondare uno stato (in un territorio già occupato) con la sola forza del volerlo fare.
"E qui nasce la PADANIA".

In secondo luogo, per quanto mi riguarda, non ho mai detto che i palestinesi non debbano avere un loro stato, quindi su questo non ti seguo.

In effetti uno stato già ce l'hanno, è quello delimitato dalle terre dove vivevano i loro padri... ed i loro nonni... ed i loro bisnonni.
Quello che ora viene chiamato "israele", dove a dettar legge sono gli immigrati.

Sono stati gli arabi a NON volere uno stato palestinese in Palestina e a muovere guerra contro Israele per cercare di ributtarli a mare.

Quindi è giusto prendersela con gli arabi e bisognerebbe iniziare a restituire le terre ai palestinesi (AMIRITE ?)

Quale balla?
Che non è mai esistito uno stato di una fantomatica nazione palestinese e che i palestinesi (cioè nient'altro che arabi dell'ummah islamica) erano così vogliosi di fondare un loro stato che non ne hanno mai proclamato uno nel periodo in cui furono occupati dai "fratelli" arabi dell'Egitto e della Transgiordania ?

Sticazzi. E se l'avessero fondato gli israeliani avrebbero detto "ops, scusate, non sapevamo che fosse già occupata... scusate se siamo passati... bella pettinatura eh".

zerothehero

11-12-2009, 23:37

Deciditi. E'vero o è falso ?

Non segmentare così, che diventa palloso rispondere.
Cmq, immagino che tu conosca l'italiano.
Quindi la mia frase è chiara.
E' un'affermazione falsa e anche se fosse vera, sarebbe cmq ininfluente.

Che visione del menga. C'è una ricorsività nascota fra "stato-organizzazione" e "nazione", e torniamo all'uovo ed alla gallina.

Ma l'Onu ha fondato Israele? :asd:
Sto ancora ridendo, dopo questa tua affermazione.

Infatti è noto a tutti che i coloni in America hanno rispettato il diritto internazionale ed i diritti umani nel loro insime :fagiano:

Che blutti gli amerikkani. Il loro stato è illegittimo perchè prima c'erano gli indiani. :ciapet:

Non mi risulta che si possa fondare uno stato (in un territorio già occupato) con la sola forza del volerlo fare.
"E qui nasce la PADANIA".

Ti risulta male e non è una novità.
Se in un dato territorio una popolazione dichiara la fondazione di uno stato e al contempo ha delle istituzioni autonome (stato organizzazione) e un controllo territoriale effettivo, si può parlare di stato e di soggettività internazionale.
Se la cosa non ti piace, chissenefrega. :asd:
Prenditi il Conforti o un qualsiasi manuale di dir. int. e studiatelo. :O

In effetti uno stato già ce l'hanno, è quello delimitato dalle terre dove vivevano i loro padri... ed i loro nonni... ed i loro bisnonni.
Quello che ora viene chiamato "israele", dove a dettar legge sono gli immigrati.

Siamo tutti immigrati, dall'Africa, arabi compresi...argomentazione insussistente. :sofico:

Quindi è giusto prendersela con gli arabi e bisognerebbe iniziare a restituire le terre ai palestinesi (AMIRITE ?)

Vai a Kaliningrad e dì ai russi che devono restituire quei territori ai crucchi :asd:
I palestinesi devono avere Gaza e Cisgiordania, non tutta la palestina.

Sticazzi. E se l'avessero fondato gli israeliani avrebbero detto "ops, scusate, non sapevamo che fosse già occupata... scusate se siamo passati... bella pettinatura eh".

E chi se ne frega. Puoi sempre armarti e partire per scacciare i perfidi israeliani dal loro stato, se non ti va a genio lo stato di Israele.
Ma ho il dubbio che non succederà. :ciapet:

ConteZero

11-12-2009, 23:49

(...)
Ma l'Onu ha fondato Israele? :asd:
Sto ancora ridendo, dopo questa tua affermazione.

???

Che blutti gli amerikkani. Il loro stato è illegittimo perchè prima c'erano gli indiani. :ciapet:

1492, non esattamente l'altro ieri.

Ti risulta male e non è una novità.
Se in un dato territorio una popolazione dichiara la fondazione di uno stato e al contempo ha delle istituzioni autonome (stato organizzazione) e un controllo territoriale effettivo, si può parlare di stato e di soggettività internazionale.
Se la cosa non ti piace, chissenefrega. :asd:
Prenditi il Conforti o un qualsiasi manuale di dir. int. e studiatelo. :O

Mi fai un esempio reale ? Chessò, l'Ossezia ?

Siamo tutti immigrati, dall'Africa, arabi compresi...argomentazione insussistente. :sofico:

A JoCondor, una cosa è cos'è successo negli ultimi diecimila anni, un altra quello che è successo manco cento anni fa.

Vai a Kaliningrad e dì ai russi che devono restituire quei territori ai crucchi :asd:
I palestinesi devono avere Gaza e Cisgiordania, non tutta la palestina.

Perché il resto appartiene a......... ?
E vi appartiene perché.......... ?

E chi se ne frega. Puoi sempre armarti e partire per scacciare i perfidi israeliani dal loro stato, se non ti va a genio lo stato di Israele.
Ma ho il dubbio che non succederà. :ciapet:

Perché mai ? Basta aspettare che gli USA continuino il declino già preso, prima o poi dovranno mollare Israele.
Come insegna qualcuno "Se in un dato territorio una popolazione dichiara la fondazione di uno stato e al contempo ha delle istituzioni autonome (stato organizzazione) e un controllo territoriale effettivo, si può parlare di stato e di soggettività internazionale", quindi verrà il tempo per Israele di far vedere il suo "controllo territoriale effettivo" quando non ci saranno più gli USA a reggere l'economia e l'esercito dell'enclave israeliano.

zerothehero

12-12-2009, 00:06

???

L'hai detto tu :asd:
Israele è un errore degli Usa e dell'Onu.

1492, non esattamente l'altro ieri.

L'han fondato nel 1492 gli Usa? :sofico:

Mi fai un esempio reale ? Chessò, l'Ossezia ?

Tutti gli stati che fanno parte della comunità internazionale e che rispettano i due requisiti: effettività ed indipendenza. Di esempi ne hai a vagonate. Non c'è bisogno di prendere stati in fieri o embrionali.
:fagiano:

A JoCondor, una cosa è cos'è successo negli ultimi diecimila anni, un altra quello che è successo manco cento anni fa.

A Conte, ma che stai a dì? :stordita:
Gli ebrei della palestina si sono fondati il loro stato, fattene una ragione.
Tu magari avresti preferito vivere da dhimmi in uno stato a maggioranza islamica o sotto il re transgiordano (che fece una proposta agli ebrei, prima di muovergli guerra).
Ognuno ha le sue "legittime" aspirazioni. C'è chi vuole essere uno schiavo e chi vuole avere un proprio stato e vivere da uomo "libero". :fagiano:

Perché mai ? Basta aspettare che gli USA continuino il declino già preso, prima o poi dovranno mollare Israele.

Campa che ti campa, se aspetti la vittoria di Hamas e di Fatah. :ciapet:

Kharonte85

12-12-2009, 00:07

Amò..il piano onu è fallito...quindi "quella decisione" non è mai stata attuata.
Israele non l'ha fondato l'onu, è una menzogna (oggettiva) continuare a ripeterlo.
:fagiano:

Senza quel piano Israele non si sarebbe sentita legittimata a "adoperarsi" per la nascita dello Israele proprio in quei confini, e non avrebbe potuto fare la parte della "vittima".

Come recita wikipedia:

All'inizio del 1948, cinque mesi prima dello scoppio delle ostilità con gli Stati arabi, l'Haganah ha già predisposto un articolato piano di difesa attiva (aggressive defense), oggi noto come "Piano D", diretto al controllo dei territori palestinesi che le Nazioni Unite avevano assegnato agli arabi. Di esso fornisce un'efficace sintesi lo storico israeliano Avi Shlaim:

« L'obbiettivo del Piano D era quello di assicurarsi il controllo di tutte le aree attribuite alla risoluzione di spartizione delle Nazioni Unite allo Stato ebraico, degli insediamenti ebraici al di fuori di queste aree e dei corridoi di collegamento che conducevano a quest'ultime, in modo da fornire una base territoriale solida e continua alla sovranità ebraica. L'originalità e l'audacia del Piano D trovavano fondamento nell'ordine di conquistare i villaggi e le città arabe, qualcosa che l'Haganah non aveva mai tentato prima. Benché la formulazione del Piano D fosse piuttosto vaga e indeterminata, il suo scopo era quello di sgombrare l'interno del paese dagli elementi arabi ostili o potenzialmente ostili e in tal senso, quindi, il piano autorizzò l'espulsione delle popolazioni civili. Mettendo in esecuzione il Piano D tra l'aprile e il maggio del 1948, l'Haganah contribuì quindi in modo diretto e decisivo alla nascita del problema dei rifugiati palestinesi. Sotto l'impatto dell'offensiva militare ebraica lanciata in aprile, la società palestinese si disintegrò e cominciò il proprio esodo. Molte furono le cause di quest'ultimo, inclusa l'anticipata partenza dei leader palestinesi quando le condizioni di vita cominciarono a peggiorare, ma la ragione principale fu la pressione militare ebraica. Il Piano D non era un programma politico diretto all'espulsione degli arabi di Palestina, ma un piano militare con obbiettivi tattici e territoriali. Sta di fatto che, comunque, ordinando la conquista delle città arabe e la distruzione dei villaggi, il Piano D permise e giustificò l'espulsione forzata delle popolazioni civili arabe. Verso la fine del 1948, il numero di rifugiati palestinesi era cresciuto fino a raggiungere circa le 700.000 unità. »

(Avi Shlaim, Il muro di ferro)

Nel mese di maggio Ben Gurion rifiuta una proposta americana per un "cessate il fuoco" incondizionato e l'allungamento del mandato britannico di altri dieci giorni, il tempo necessario per il negoziato con la Lega Araba. Il leader sionista impone al Consiglio di Stato provvisorio israeliano di proseguire in una politica di totale indipendenza da ogni forma di mediazione esterna, e il 14 maggio legge la Dichiarazione d'indipendenza dello Stato ebraico in Palestina - Medinat Israel (senza nessuna indicazione dei confini, lasciando così aperta la possibilità di espansione oltre la linea stabilita dalle Nazioni Unite).

e ancora:

Il 14 maggio del 1948 venne dichiarata unilateralmente la nascita dello Stato di Israele, un giorno prima che l'ONU stessa, come previsto, ne sancisse la creazione.

http://it.wikipedia.org/wiki/Israele

Quello che è vero è che il piano non fu mai accettato dai paesi Arabi perchè confinava gli arabi palestinesi in territori aridi e senza accesso al mare Rosso e al Lago di Tiberiade (principale riserva d'acqua). Quindi il piano non doveva essere messo in atto unilateralmente dai coloni ebraici. E la nascita dello stato di Israele è stata assolutamente illegittima nonchè ottenuta con la forza.

Cosa che ha dato vita al conflitto Arabo-israeliano che si sta trascinando fino ad oggi.

zerothehero

12-12-2009, 00:24

Senza quel piano Israele non si sarebbe sentita legittimata a "adoperarsi" per la nascita dello Israele proprio in quei confini, e non avrebbe potuto fare la parte della "vittima".

cut.
Il 14 maggio del 1948 venne dichiarata unilateralmente la nascita dello Stato di Israele, un giorno prima che l'ONU stessa, come previsto, ne sancisse la creazione.

http://it.wikipedia.org/wiki/Israele

Quello che è vero è che il piano non fu mai accettato dai paesi Arabi perchè confinava gli arabi palestinesi in territori aridi e senza accesso al mare Rosso e al Lago di Tiberiade (principale riserva d'acqua). Quindi il piano non doveva essere messo in atto unilateralmente dai coloni ebraici. E la nascita dello stato di Israele è stata assolutamente illegittima nonchè ottenuta con la forza.

Cosa che ha dato vita al conflitto Arabo-israeliano che si trascinano fino ad oggi.

Il conflitto arabo-israeliano nasce dal rifiuto arabo di riconoscere ed avere rapporti "normali" con Israele. Parlare di Lega Araba fa ridere, quando il segretario di quella Lega parlò a chiare lettere che gli ebrei andavano sterminati.
Chi ha riconosciuto Israele, non ha sostanzialmente avuto più problemi, vedere Giordania ed Egitto.
In secondo luogo non ha semplicemente senso affermare che la fondazione di uno stato deve essere multilaterale, altrimenti è di per sè viziata dall'illegittimità ". Una dichiarazione di fondazione di uno stato non è nè legittima, nè illegittima in dir. int...è un dato di fatto e ha "valore" SE sussistono i due criteri base. (eff. e ind.)
L'Onu ha proposto un piano di spartizione, ma di certo non può di fatto fondare alcunchè.
Non è che se il consiglio di sicurezza decide di fondare "Bananalandia" in Siberia, quello stato di per sè avrebbe una sua esistenza fattuale..
E' assurdo affermare il contrario. :D

ConteZero

12-12-2009, 00:26

...e tutto questo è stato fatto con armi ed equipaggiamento trovati sul posto. :asd:

lowenz

12-12-2009, 00:32

In secondo luogo non ha semplicemente senso affermare che la fondazione di uno stato deve essere multilaterale, altrimenti è di per sè viziata dall'illegittimità ". Una dichiarazione di fondazione di uno stato non è nè legittima, nè illegittima in dir. int...è un dato di fatto e ha "valore" SE sussistono i due criteri base. (eff. e ind.)
MAGNA ROMAGNA! :O

http://www.youtube.com/watch?v=VBk4lbS2JUo

zerothehero

12-12-2009, 00:34

...e tutto questo è stato fatto con armi ed equipaggiamento trovati sul posto. :asd:

Capisco che avresti preferito che gli ebrei combattessero a mani nude contro gli eserciti invasori dell'Egitto, della Transgiordania, della Siria, del Libano e compagnia bella, peccato che i cecoslovacchi (il Baffone una cosa giusta la fede) e altri fornirono in modo preponderante le armi agli ebrei.
Non solo i cecoslovacchi, giustamente gli ebrei, già prima della fondazione dello stato, si erano già organizzati in milizie armate.
E lo stesso gli arabi.
Tu ovviamente, dopo aver pettinato le bambole, al massimo avresti accettato solo il liquidator, con chissà quali sfolgoranti risultati (azzardo..spedito a pedate in mare col barchino di legno). :sofico:
Che cattivi gli ebrei della palestina, avrebbero dovuto farsi sterminare come i cugini europei, perdendo la guerra, così Conte sarebbe stato contento. :sofico:
E pure sti italiani..dovevano usare le armi giocattolo durante il risorgimento.