Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/dice-rivela-i-requisiti-hardware-dei-due-battlefield_30962.html

I due giochi sono basati su tecnologia Frostbite.

Click sul link per visualizzare la notizia.

mi domando se questi giochi sfrutteranno effettivamente i sistemi multicore o se mettono il quad core come raccomandato giusto perchè "fa marketing"... io voto la seconda

mi domando se questi giochi sfrutteranno effettivamente i sistemi multicore o se mettono il quad core come raccomandato giusto perchè "fa marketing"... io voto la seconda

vedendo la gestione della fisica che avrà, vorrei ben sperare che sia la prima opzione, perchè altrimenti gira peggio di crysis, nonostante magari una grafica peggiore.

DICE è rimasta una delle poche SoftwareHouse serie... Speriamo facciano un buon lavoro con questo Bad Company 2.
I requisiti, in ogni caso, son sempre sparati alla carlona.

continuo ad aspettare info su BF3 :)

continuo ad aspettare info su BF3 :)

ma ...mmmm.... non è plausibile aspettarsi che bad company abbia sostituito la saga "numerata" di battlefield? ;)

mi domando se questi giochi sfrutteranno effettivamente i sistemi multicore o se mettono il quad core come raccomandato giusto perchè "fa marketing"... io voto la seconda

Secondo me in questo caso almeno un triple core sarà estremamente gradito, perchè il motore deve gestire una quantità di calcoli fisici impressionante (si distrugge praticamente ogni cosa)

Se DICE h fatto un buon lavoro in teoria con una scheda video dotata ti motore fisico come la gtx260 forse non serve una cpu dopata...
Spero che Bad Company 2 sia l'anticipazione in piccolo di BF3 :)

Continuo ad aspettare un seguito a BF2142...

Mi fa piacere vedere che ci sono sviluppi nell'uso dei quad e di Vista e 7 come sistemi raccomandati lasciando a casa finalmente XP. Era ora che si iniziasse as fruttare la nuove tech.

ma ...mmmm.... non è plausibile aspettarsi che bad company abbia sostituito la saga "numerata" di battlefield? ;)

eresia :eek:
questi due titoli sono la brutta copia della saga di battlefield...BF3 è stato annunciato per l'autunno 2010....vivo in funzione di quella data, questi titoli invece li vivo come passatempi nell'attesa...

io nn capisco...è un gioco che sfrutta le dx11 (uno dei primi) e tra i consigliati c'è una nvdia ( e solo una nvidia per giunta) che nn supporta le dx11 :rolleyes:

per me cmq è anche un pò colpa di ati, il senso del marketing evidentemente nn sa cosa sia. Sono piccolezze, ma tutto fa

io nn capisco...è un gioco che sfrutta le dx11 (uno dei primi) e tra i consigliati c'è una nvdia ( e solo una nvidia per giunta) che nn supporta le dx11 :rolleyes:

per me cmq è anche un pò colpa di ati, il senso del marketing evidentemente nn sa cosa sia. Sono piccolezze, ma tutto fa

Mah forse andra sia in DX10 che DX11 e allora va bene anche una Nvidia 260GTX che è appunto DX10.

Mah forse andra sia in DX10 che DX11 e allora va bene anche una Nvidia 260GTX che è appunto DX10.

ma quello è chiaro :p , però andrà anche in dx11, e ati dovrebbe sfruttare il momento facendo notare che adesso è l'unica che fornisce schede dx11...tutto qua

ragazzi c'è poco da ridere, se su raccomandati c'è una GTX 260, è gravissimo.

raccomandata vuol dire che sarà al limite della giocabilità con una GTX 260 chissà poi a che risoluzione è riferita quindi ci vorranno per forza le nuove VGA.

ragazzi c'è poco da ridere, se su raccomandati c'è una GTX 260, è gravissimo.

raccomandata vuol dire che sarà al limite della giocabilità con una GTX 260 chissà poi a che risoluzione è riferita quindi ci vorranno per forza le nuove VGA.
Probabile... Ma questa è una buona notizia :D

ragazzi c'è poco da ridere, se su raccomandati c'è una GTX 260, è gravissimo.

raccomandata vuol dire che sarà al limite della giocabilità con una GTX 260 chissà poi a che risoluzione è riferita quindi ci vorranno per forza le nuove VGA.

primo nn dice neanche se la 260 a 192 o 216sp...diamo per scontato la seconda ipotesi, si parla cmq di una scheda di un anno fa, nn mi pare una cosa cosi fuori dal mondo che stia tra i raccomandati come potenza, per giunta il gioco esce a febbraio :mbe:
Ben venga finalmente un gioco per pc come si deve

primo nn dice neanche se la 260 a 192 o 216sp...diamo per scontato la seconda ipotesi, si parla cmq di una scheda di un anno fa, nn mi pare una cosa cosi fuori dal mondo che stia tra i raccomandati come potenza, per giunta il gioco esce a febbraio :mbe:
Ben venga finalmente un gioco per pc come si deve

e ci aggiungerei anche che una 260 si trova a prezzi "umani" :read:

Non capisco perchè la versione digitale (credo intendano digital delivery) debba occupare 5Gbyte in più???

e ci aggiungerei anche che una 260 si trova a prezzi "umani" :read:

primo nn dice neanche se la 260 a 192 o 216sp...diamo per scontato la seconda ipotesi, si parla cmq di una scheda di un anno fa, nn mi pare una cosa cosi fuori dal mondo che stia tra i raccomandati come potenza, per giunta il gioco esce a febbraio :mbe:
Ben venga finalmente un gioco per pc come si deve

Probabile... Ma questa è una buona notizia :D

Quoto tutti e 3.

ma ...mmmm.... non è plausibile aspettarsi che bad company abbia sostituito la saga "numerata" di battlefield? ;)

Ma su questo forum non c'è il ban per bestemmia? :asd:

ma ...mmmm.... non è plausibile aspettarsi che bad company abbia sostituito la saga "numerata" di battlefield? ;)

impossibile :D

BadCompany 2 sarà comunque un gradino sotto Battlefield 2 (maggio 2005), che giocato in un buon server con 64 giocatori è uno spettacolo ed un divertimento epico.

Battlefield 3 dovrebbe essere l'FPS multiplayer definitivo con 128 giocatori online su mappe molto grandi, con un centinaio di mezzi (di terra aria acqua), vagonate di armi, p-skill e ranking .... e chissà cos'altro!!!!! :sbav:

il bello è che sarà PC ONLY :D quindi niente porting da console con mega-hud e label grandi metà monitor

eresia :eek:
questi due titoli sono la brutta copia della saga di battlefield...BF3 è stato annunciato per l'autunno 2010....vivo in funzione di quella data, questi titoli invece li vivo come passatempi nell'attesa...

Ti quoto in pieno..
Per farti un esempio, io nonostante abbia giocato ai vari Modern Warfare 2, Operation Flash point 2,etc... ritorno sempre nel mio caro e vetusto BF2, aspettando il suo "sudato" seguito...:D :D :D

Ti quoto in pieno..
Per farti un esempio, io nonostante abbia giocato ai vari Modern Warfare 2, Operation Flash point 2,etc... ritorno sempre nel mio caro e vetusto BF2, aspettando il suo "sudato" seguito...:D :D :D

Io ho preferito molto di più battlefield 1942, quello si che era un gioco!

ah si certo, quindi tutti coloro che avranno una VGA basata su GT200 o ATi 48xx non potranno giocarci decentemente o comunque senza dettagli massimo e filtri a paletta. WOW !

sono costretto a prendere la serie 5 di ATI, perchè tanto Nvidia ora che esce....

Non capisco perchè la versione digitale (credo intendano digital delivery) debba occupare 5Gbyte in più???

perchè prima lo scarica (tipo una ISO) e poi lo installa, tenendosi la ISO :D

ah si certo, quindi tutti coloro che avranno una VGA basata su GT200 o ATi 48xx non potranno giocarci decentemente o comunque senza dettagli massimo e filtri a paletta. WOW !

sono costretto a prendere la serie 5 di ATI, perchè tanto Nvidia ora che esce....

che vergogna battlefield, va su console e ci vuole un super pc ?

che vergogna battlefield, va su console e ci vuole un super pc ?

Chi ha una VGA basata su GT200 dovrebbe andare benissimo da quel che ho capito invece. Stessa cosa con una 4xxx Ati. Visto che raccomandano un GTX260 chi ha la suddetta in su va una bomba.
Su console dubito che sia della stessa qualità che sarà su PC come sarà per AC2, Crysis2 e altri giochi che stano realizzando in modo separato per PC e console.

ah si certo, quindi tutti coloro che avranno una VGA basata su GT200 o ATi 48xx non potranno giocarci decentemente o comunque senza dettagli massimo e filtri a paletta. WOW !

sono costretto a prendere la serie 5 di ATI, perchè tanto Nvidia ora che esce....

punto primo che ne sai, punto secondo menomale (e lo dico io che ho una gt). Cioè fermiamo lo sviluppo dei videogiochi allora...
A febbraio sarà un anno e mezzo che sono uscite le 4000 e gt200, mi sembra anche giusto che nn si possano bere i giochi in uscita a uber risoluzioni e con filtri a palla...

di solito i requisiti raccomandati da quel che ne so, sono dei requisiti stimati per avere una giocabilità "decente", quindi niente palla con AA4x e 50 frames e rotti, giocando con i requisiti raccomandati di un gioco, io ho sempre giocato a modi crysis con una 8800GTX.

Di solito sono i requisiti "consigliati" quelli che potrebbero dare speranze, ma sul sito ufficiale c'è scritto "raccomanded" quindi per giocarci a palla mi sa che dovremmo prendere una VGA Dx11.

punto primo che ne sai, punto secondo menomale (e lo dico io che ho una gt). Cioè fermiamo lo sviluppo dei videogiochi allora...
A febbraio sarà un anno e mezzo che sono uscite le 4000 e gt200, mi sembra anche giusto che nn si possano bere i giochi in uscita a uber risoluzioni e con filtri a palla...

quoto, poi stiamo parlando di un requisito consigliato che, ripeto, è molto abbordabile come prezzo (già adesso, figuriamoci a marzo), con bf2 per esempio per farlo girare bene al lancio dovevi avere un computer della nasa in rapporto ai prezzi dell'hardware all'epoca..:asd:

quoto, poi stiamo parlando di un requisito consigliato che, ripeto, è molto abbordabile come prezzo (già adesso, figuriamoci a marzo), con bf2 per esempio per farlo girare bene al lancio dovevi avere un computer della nasa in rapporto ai prezzi dell'hardware all'epoca..:asd:

infatti, e aggiungiamo che il prossimo anno caleranno anche le 5000.

quoto, poi stiamo parlando di un requisito consigliato che, ripeto, è molto abbordabile come prezzo (già adesso, figuriamoci a marzo), con bf2 per esempio per farlo girare bene al lancio dovevi avere un computer della nasa in rapporto ai prezzi dell'hardware all'epoca..:asd:

quoto :)

Per BF2 avevo comprato un Athlon 64 3500+ (oc 2.4GHz) e una 6800GT AGP.
Dopo qualche mese ero passato ad uno SLI di 6800GT PCI-E ... e giocavo a 1280x1024 HighDetails con max 70fps :asd:

punto primo che ne sai, punto secondo menomale (e lo dico io che ho una gt). Cioè fermiamo lo sviluppo dei videogiochi allora...
A febbraio sarà un anno e mezzo che sono uscite le 4000 e gt200, mi sembra anche giusto che nn si possano bere i giochi in uscita a uber risoluzioni e con filtri a palla...

quoto, poi stiamo parlando di un requisito consigliato che, ripeto, è molto abbordabile come prezzo (già adesso, figuriamoci a marzo), con bf2 per esempio per farlo girare bene al lancio dovevi avere un computer della nasa in rapporto ai prezzi dell'hardware all'epoca..:asd:

infatti, e aggiungiamo che il prossimo anno caleranno anche le 5000.

Come non quotare tutti e 3 i posts. :)

mi raccomando nei regquisiti minimi parlare solo di proci Intel...vedo che la multa non ha sortito alcun effetto.

multa ? cosa centra la multa adesso ?

la multa era solo perchè faceva concorrenza sleale abbassando troppo i prezzi e basta. E comunque scusa un attimo ma con il dominio quasi monopolio dell'intera piattaforma intel, credi che si facciano spaventare da 1 miliardo di dollari ? Quando una casa domina in modo così netto può divertirsi come gli pare rispetto alla concorrenza, anzi trovo fin troppo aggressiva l'anti trust, se AMD non è in grado di sostenere la concorrenza perchè deve essere per forza aiutata ? cos'è un impresa statale ?

multa ? cosa centra la multa adesso ?

la multa era solo perchè faceva concorrenza sleale abbassando troppo i prezzi e basta. E comunque scusa un attimo ma con il dominio quasi monopolio dell'intera piattaforma intel, credi che si facciano spaventare da 1 miliardo di dollari ? Quando una casa domina in modo così netto può divertirsi come gli pare rispetto alla concorrenza, anzi trovo fin troppo aggressiva l'anti trust, se AMD non è in grado di sostenere la concorrenza perchè deve essere per forza aiutata ? cos'è un impresa statale ?

Ahahahahah, mi fa sempre ridere quando una persona parla senza pensare........bene allora, facciamo fallire AMD-ATI così senza concorrenza paghiamo processori e schede video di fascia medio-alta 400€ l'uno,facendo tornare i prezzi dell'hardware indietro di diversi anni :sofico:

i requisiti sono onesti, almeno non vogliono prendere in giro nessuno sparando requisiti a c**** di cane come Modern Warfare 2... In ogni caso meglio che siano più alti, a DICE va il merito di aver sviluppato un gioco per sistemi nuovi, e in tempo di porting da console per noi pcisti questa è una gran cosa.

i requisiti sono onesti, almeno non vogliono prendere in giro nessuno sparando requisiti a c**** di cane come Modern Warfare 2... In ogni caso meglio che siano più alti, a DICE va il merito di aver sviluppato un gioco per sistemi nuovi, e in tempo di porting da console per noi pcisti questa è una gran cosa.

cosa essere costretto a prendere una ATI DX11 di fascia alta per giocarci a paletta ?

boh....ma scusate migliore è la grafica meglio è no? Poi uno si regola a seconda del suo sistema...così uno che ha un pc molto potente lo sfrutta come si deve....vedi crysis (anche se il discorso è leggermente diverso per via della mancata ottimizzazione multicore). E non dite che è esoso di requisiti perchè è ottimizzato male...infatti anche per crysis ci è voluto un po' per farlo girare a palla anche per i comuni mortali, ma il motivo sta nel fatto che ha un livello di dettaglio molto elevato, anche rispetto ai giochi d'oggi....ed è un titolo del 2007...allora io dico che si diano una mossa!!! Vogliamo progresso e soprattutto ottimizzazione!!!

grafica buona è cosa buona fino a quando lo facciamo girare a palla ad alti frames con almeno un minimo di filtri AA e AF.

cosa vuol dire : "Regolare in base al sistema che abbiamo" ?

Il gioco nuovo ha come novità anche la grafica, se devo limitarla allora tanto vale prendersi una console. quando spenso 49-59€ per un gioco, io compro tutto del gioco non solo quello che mi serve, quindi voglio usufruire di tutto ciò che può dare, cosa vuol dire mi devo limitare ? Io non limito proprio nulla sennò andrei di console, l'unica limitazione che so fare è usare l'AA2x anzichè il 4x e mi va anche benissimo ma abbassare il dettaglio del gioco....e magari girare a frames non così alti ......non stà nè in cielo nè in terra.

cosa essere costretto a prendere una ATI DX11 di fascia alta per giocarci a paletta ?

ma tu hai già la beta? :mbe:

ma tu hai già la beta? :mbe:

NO, nessuno ce l'ha perchè ?
se è per dirmi :" e allora come fai a dire che non gira bene ?"

La risposta è : perchè è nei requisiti raccomandati e neanche consigliati, anzi solo per il motivo di essere stata nominata come "requisito" è gravissimo.

Entro Marzo devo prendere la 5870 o scambiare con una GTX 285 da occare a paletta.

NO, nessuno ce l'ha perchè ?
se è per dirmi :" e allora come fai a dire che non gira bene ?"

La risposta è : perchè è nei requisiti raccomandati e neanche consigliati, anzi solo per il motivo di essere stata nominata come "requisito" è gravissimo.

Entro Marzo devo prendere la 5870 o scambiare con una GTX 285 da occare a paletta.

bah io aspetterei la beta e a meno di giocare a risoluzioni oscene (tipo su un 42 pollici fhd :sofico: ) non credo proprio che ci voglia un mostro di scheda...e comunque una gtx 260 per dire si trova a 140 euro adesso, figuriamoci a marzo...

grafica buona è cosa buona fino a quando lo facciamo girare a palla ad alti frames con almeno un minimo di filtri AA e AF.

cosa vuol dire : "Regolare in base al sistema che abbiamo" ?

Il gioco nuovo ha come novità anche la grafica, se devo limitarla allora tanto vale prendersi una console. quando spenso 49-59€ per un gioco, io compro tutto del gioco non solo quello che mi serve, quindi voglio usufruire di tutto ciò che può dare, cosa vuol dire mi devo limitare ? Io non limito proprio nulla sennò andrei di console, l'unica limitazione che so fare è usare l'AA2x anzichè il 4x e mi va anche benissimo ma abbassare il dettaglio del gioco....e magari girare a frames non così alti ......non stà nè in cielo nè in terra.

quello che tu stai dicendo:
vuoi che il gioco si adatti a dare il proprio massimo con il tuo hardware
esattamente lo stesso ragionamento delle console
io penso che:
ben venga che esistano giochi in cui riescono a dare sempre di più, a patto di avere hardware sempre più potente, come è stato per crysis, dove a dettaglio alto era già il miglior gioco graficamente, ma chi se lo poteva permettere, metteva ultra e diventava una cosa da sbavare per terra

e poi incolpiamo COD6 che ha una grafica non recentissima, almeno quello va con tutte le configurazioni, non come questo che dovrebbe spaccare nel multiplayer con 32 giocatori e che quindi dovrebbe avere frames molto alti e invece......

il problema non è che il gioco deve andar bene su pc meno potenti per forza, il problema è : se va su PS3 e su XBOX 360 come mai a me non va alla stragrande.

e poi incolpiamo COD6 che ha una grafica non recentissima, almeno quello va con tutte le configurazioni, non come questo che dovrebbe spaccare nel multiplayer con 32 giocatori e che quindi dovrebbe avere frames molto alti e invece......

il problema non è che il gioco deve andar bene su pc meno potenti per forza, il problema è : se va su PS3 e su XBOX 360 come mai a me non va alla stragrande.

perchè sono due discorsi completamente diversi, se hai una console hai una qualità standard in base alle sue capacità, se hai un pc si presume che la tecnologia vada avanti e che quindi possa avere prestazioni migliori col passare del tempo...è da sempre così...

perchè sono due discorsi completamente diversi, se hai una console hai una qualità standard in base alle sue capacità, se hai un pc si presume che la tecnologia vada avanti e che quindi possa avere prestazioni migliori col passare del tempo...è da sempre così...

a casa mia chi gioca veramente su PC è gente che non si accontenta della grafica e fluidità delle console.

Se cominci a trovare compromessi in un gioco allora tanto vale prendersi una console.

a casa mia chi gioca veramente su PC è gente che non si accontenta della grafica e fluidità delle console.

Se cominci a trovare compromessi in un gioco allora tanto vale prendersi una console.

io non cerco compromessi, tutt'altro ;) se un gioco esce a marzo 2010 mi aspetto una grafica da marzo 2010 non da gennaio 2008... come requisiti consigliati questo gioco imho è addirittura indietro (:asd:)

è così da sempre, chi ha la console gioca alla grafica/fluidità della console, chi ha il pc gioca alla massima(o quasi) qualità/fluidità esprimibile al momento del lancio del gioco, è per questo che si fanno i discorsi di porting/non porting.

quindi i requisiti sono indietro ?
come consigliato quindi sarebbe come minimo la GTX 285, WOW

quindi per giocarci ad altissima giocabilità devo prendere una ATi 58xx o 59xx, se a te piaciono così le cose.

quindi i requisiti sono indietro ?
come consigliato quindi sarebbe come minimo la GTX 285, WOW

quindi per giocarci ad altissima giocabilità devo prendere una ATi 58xx o 59xx, se a te piaciono così le cose.

Intanto stiamo parlando a vanvera, nessuno lo ha provato...

Altissima grafica, la giocabilità ce l'hai anche a 800x600 :sofico:

comunque in linea di massima sì, in teoria da un gioco PC ci si aspetta il MASSIMO, poi il fatto che sia giocabile anche con configurazioni inferiori è un punto a favore perchè vuol dire che è scalabile.

non tollero che un gioco che gira su PS3 e xbox sia pesantissimo su PC.
Un conto è un esclusiva, un altro è se il gioco è multipiatta.

de gustibus :boh:

non tollero che un gioco che gira su PS3 e xbox sia pesantissimo su PC.
Un conto è un esclusiva, un altro è se il gioco è multipiatta.

Ma che cavolo ne sai se ancora non è uscita la beta ? :asd:
Francamente non credo che sarà più pesante di molti sparatutto che ci sono ora.

non tollero che un gioco che gira su PS3 e xbox sia pesantissimo su PC.
Un conto è un esclusiva, un altro è se il gioco è multipiatta.

su ps3 e x360 gira a 1280x720 (non di più) con un dettaglio poligonale scarso e nessun filtro d'immagine.

su pc gira da 800x600 a 2560x1600 con un altissimo dettaglio poligonale e filtri di antialiasing e anisotropico.

la gestione delle DX11 è impossibile da parte di una console attuale, per ovvia incompatibilità hardware.
su pc gira in dx9-10-11.

su console la programmazione è mirata a quell'hardware, su pc NO.

non puoi lamentarti del fatto che un gioco che uscirà nel 2010 non giri sulla S3 Virge.

su ps3 e x360 gira a 1280x720 (non di più) con un dettaglio poligonale scarso e nessun filtro d'immagine.

su pc gira da 800x600 a 2560x1600 con un altissimo dettaglio poligonale e filtri di antialiasing e anisotropico.

la gestione delle DX11 è impossibile da parte di una console attuale, per ovvia incompatibilità hardware.
su pc gira in dx9-10-11.

su console la programmazione è mirata a quell'hardware, su pc NO.

non puoi lamentarti del fatto che un gioco che uscirà nel 2010 non giri sulla S3 Virge.

se è per questo COD6 non è manco in HD su console e su PC spacca, battlefield come possibile che abbia impostazioni migliori su console e su PC è nettamente + pesante di COD. Che schifo di motore, che fra l'altro non prendiamoci in giro far cry lo umilierebbe a parte la fisica.

ma secondo me i requisiti raccomandati sono per "vedere bene tutto ciò che c'è da vedere bene"
quindi risolzione almeno fullHD (tenete presente che su console sono pochi i giochi in fullHD, la maggior parte sono hdready upscalati in software)

aggiungi alla risoluzione fullHD anche dettagli di buon livello e qualche filtro e ti spieghi i requisiti raccomandati che comunque a ben vedere è tutto hardware di un anno fa...

se è per questo COD6 non è manco in HD su console e su PC spacca, battlefield come possibile che abbia impostazioni migliori su console e su PC è nettamente + pesante di COD. Che schifo di motore, che fra l'altro non prendiamoci in giro far cry lo umilierebbe a parte la fisica.

ma scusa, hai un sacco di opzioni:

a- lo giochi rinunciando un po' alla grafica, visto che il tuo sistema non ce la fa'
b- fai un upgrade al pc vista la tua assoluta neccessità di giocarci al max
c- non compri il gioco
d- ti compri la console e non hai più pensieri (per modo di dire...)

Io sono contento che ci siano questi progressi nei giochi per pc, se il mio hardware non ce la fa' mi accontento, altrimenti, se mi viene la scimmia mi faccio l'upgrade del pc. Punto.

PS: la ps3 la uso quasi esclusivamente per la visione di bluray, vista la scarsissima qualità in contenuti e gameplay degli attuali videogame (e non parlatemi di fps su conole pls..) imho ovviamente

se è per questo COD6 non è manco in HD su console e su PC spacca, battlefield come possibile che abbia impostazioni migliori su console e su PC è nettamente + pesante di COD. Che schifo di motore, che fra l'altro non prendiamoci in giro far cry lo umilierebbe a parte la fisica.

ma nessuno ha ancora visto nulla della versione PC quidni non possiamo dire che sarà peggiore o uguale.
se i requisiti minimi sono così "alti" vorrà dire che saranno giustificati come lo sono stati quelli di Crysis 2 anni fa.

ma secondo me i requisiti raccomandati sono per "vedere bene tutto ciò che c'è da vedere bene"
quindi risolzione almeno fullHD (tenete presente che su console sono pochi i giochi in fullHD, la maggior parte sono hdready upscalati in software)

aggiungi alla risoluzione fullHD anche dettagli di buon livello e qualche filtro e ti spieghi i requisiti raccomandati che comunque a ben vedere è tutto hardware di un anno fa...

io con i PC vecchi ogni volta che stavo sui raccomandatai andava da fare schifo. Raccomdandati li comunicano quando quelli minimi sono solo per far partire il gioco e quelli raccomandatai per poter giocare, quelli "consigliati" che non sono la stessa cosa dei raccomandati e quì non sono stati comunicati servono per giocare bene, ma è meglio avere sempre oltre quelli consigliati.

Farò un upgrade del PC prima del 5 marzo.
Vista la situazione, di Nvidia......sapete già tutto, quindi penso di prendere una 5870 da occare a paletta.

ma nessuno ha ancora visto nulla della versione PC quidni non possiamo dire che sarà peggiore o uguale.
se i requisiti minimi sono così "alti" vorrà dire che saranno giustificati come lo sono stati quelli di Crysis 2 anni fa.

fra crysis e far cry 2 di grafica non c'era nessun abisso, io far cry 2 l'ho tirato a palla con una 8800GTS 512, crysis invece ancora adesso anche se riesco a farlo rulla bene su enthusiast setting l'AA me lo scordo, e anche così non ho gli stessi frames di far cry 2.