View Full Version : 50mm per nikon aps-c
jumpermax
24-11-2009, 20:06
Gente sono in procinto di effettuare il prossimo acquisto.
Scartata l'opzione economica del Nikkor AF 50mm f/1.8 D (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report) )
la scelta ricade (per ora) sui 2 1.4 presenti sul mercato
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g)
e
Nikkor AF 50mm f/1.4 D (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/216-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report)
Per contenere la spesa sto guardando vendite garanzia nikon... e per ora ho trovato a 259 il d e a 379 il g.
Domanda... il g vale i 120€ di differenza? Tenete conto che andrà su una d90.
So che la g passa da 7 lamelle a 9 (migliore sfuocato), per contro con il motore interno è più lenta del d! :eek: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon50f14g/50mmfocustest.htm
Se no alternative?
hornet75
24-11-2009, 20:30
Gente sono in procinto di effettuare il prossimo acquisto.
Scartata l'opzione economica del Nikkor AF 50mm f/1.8 D (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report) )
la scelta ricade (per ora) sui 2 1.4 presenti sul mercato
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g)
e
Nikkor AF 50mm f/1.4 D (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/216-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report)
Per contenere la spesa sto guardando vendite garanzia nikon... e per ora ho trovato a 259 il d e a 379 il g.
Domanda... il g vale i 120€ di differenza? Tenete conto che andrà su una d90.
So che la g passa da 7 lamelle a 9 (migliore sfuocato), per contro con il motore interno è più lenta del d! :eek: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon50f14g/50mmfocustest.htm
Se no alternative?
Mi sfugge come un import possa costare più del NITAL dal momento che il 50 1,4 G NITAL lo si trova a 360 euro. Probabilmente non hai cercato bene comunque l'import si trova a 349 euro rispetto al D ti danno paraluce e custodia cosa che sul D devi acquistare a parte e se ne vanno altri 15/20 euro. Il 50 G è vero che è più lento del D ma la spiegazione è tecnica, l'elicoidale della MAF è più ampia (fa ghiera fa più giri) e di conseguenza l'AF risulta più preciso oltre che più silenzioso visto che il motore SWM è pressochè inudibile. Con ottiche così "minute" si ha un'altro vantaggio, grazie alla "frizione" dell'anello di MAF la ghiera non gira durante la messa a fuoco automatica mentre con i vecchi D spesso con le dita si tratteneva involontariamente la ghiera che iniziava a girare.
Ad ampie aperture è nettamente migliore il G mentre a diaframmi più chiusi c'è un sostanziale pareggio.
Io mi butterei sul nuovo e se non sei fanatico del marchio Nikon provrei a prendere il Sigma 50 1,4 HSM.
sergio_s
24-11-2009, 20:34
Mi sfugge come un import possa costare più del NITAL dal momento che il 50 1,4 G NITAL lo si trova a 360 euro. Probabilmente non hai cercato bene comunque l'import si trova a 349 euro rispetto al D ti danno paraluce e custodia cosa che sul D devi acquistare a parte e se ne vanno altri 15/20 euro. Il 50 G è vero che è più lento del D ma la spiegazione è tecnica, l'elicoidale della MAF è più ampia (fa ghiera fa più giri) e di conseguenza l'AF risulta più preciso oltre che più silenzioso visto che il motore SWM è pressochè inudibile. Con ottiche così "minute" si ha un'altro vantaggio, grazie alla "frizione" dell'anello di MAF la ghiera non gira durante la messa a fuoco automatica mentre con i vecchi D spesso con le dita si tratteneva involontariamente la ghiera che iniziava a girare.
Ad ampie aperture è nettamente migliore il G mentre a diaframmi più chiusi c'è un sostanziale pareggio.
Io mi butterei sul nuovo e se non sei fanatico del marchio Nikon provrei a prendere il Sigma 50 1,4 HSM.
Totalmente d'accordo.
Aggiungo inoltre che se vuoi risparmiare qualcosa, potresti dare uno sguardo al mercato dell'usato.
Il 50 AF-D si trova molto facilmente, intorno ai 200€.
ficofico
24-11-2009, 20:39
Io ti consiglio il sigma 50 f1,4 HSM, ne parlano tutti molto molto bene.....
sergio_s
24-11-2009, 20:42
Sulla carta c'è chi dice che il Sigma sia addirittura meglio del Nikon, a livello di nitidezza ad ampie aperture.
Tuttavia costa qualcosa in più, e bisogna prestare attenzione ai soliti esemplari d'importazione difettosi...
jumpermax
24-11-2009, 20:55
Mi sfugge come un import possa costare più del NITAL dal momento che il 50 1,4 G NITAL lo si trova a 360 euro. Probabilmente non hai cercato bene comunque l'import si trova a 349 euro rispetto al D ti danno paraluce e custodia cosa che sul D devi acquistare a parte e se ne vanno altri 15/20 euro. Il 50 G è vero che è più lento del D ma la spiegazione è tecnica, l'elicoidale della MAF è più ampia (fa ghiera fa più giri) e di conseguenza l'AF risulta più preciso oltre che più silenzioso visto che il motore SWM è pressochè inudibile. Con ottiche così "minute" si ha un'altro vantaggio, grazie alla "frizione" dell'anello di MAF la ghiera non gira durante la messa a fuoco automatica mentre con i vecchi D spesso con le dita si tratteneva involontariamente la ghiera che iniziava a girare.
Ad ampie aperture è nettamente migliore il G mentre a diaframmi più chiusi c'è un sostanziale pareggio.
Io mi butterei sul nuovo e se non sei fanatico del marchio Nikon provrei a prendere il Sigma 50 1,4 HSM.
sulla carta non sembravano così distanti
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_50_14g/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_50_14/mtf.gif
cmq si non ho guardato molto in giro, e il negozio che lo vende a 20€ in più mi da la garanzia nital.
sulla carta non sembravano così distanti
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_50_14g/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_50_14/mtf.gif
cmq si non ho guardato molto in giro, e il negozio che lo vende a 20€ in più mi da la garanzia nital.
Gli MTF contano poco o nulla
La differenza tra f1,4 ed f2,0 vale la differenza di spesa.
Io possiedo l'AFD ma conosco molto bene entrambe le lenti
Che dire il nuovo è nettamente migliore
Il Sigma, dal canto suo, con tonalità più fredde del Nikkor è ancor più performante
Ma costa e pesa di più.
sergio_s
24-11-2009, 20:59
Non sottovalutare il fatto che hai una "dotazione di serie" di tutto rispetto (paraluce, custodia), e la modalità di messa a fuoco M/A che è comodissima.
hornet75
24-11-2009, 21:08
sulla carta non sembravano così distanti
occhio che photozone non è la bibbia, le ottiche testate vengono fornite in prestito.
Un paio di confronti su dpreview:
a F1,4
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=28,53&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
a F2
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=28,53&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
ficofico
24-11-2009, 21:52
Solo questo e poi la pianto...... visto che si confrontano ottiche utilizzando dpreview, in fondo non mi pare si possa dire che la d300 sia considerata inferiore alla a700 sony, hanno lo stesso sensore aps-c sony da 12 megapixel, quindi il confronto per me ci stà tutto
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=53,37&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Il sony a f2,2 è più nitido del nuovo nikon 50 f1,4g a f3,3 su tutto il frame.......se non è superiore in termini di nitidezza dovremmo considerare questi test completamente sballati........ poi si può ragionare sullo sfocato o su altre caratteristiche, ma non sulla nitidezza, dove il sony vince a mani basse.........
hornet75
24-11-2009, 22:07
Solo questo e poi la pianto...... visto che si confrontano ottiche utilizzando dpreview, in fondo non mi pare si possa dire che la d300 sia considerata inferiore alla a700 sony, hanno lo stesso sensore aps-c sony da 12 megapixel, quindi il confronto per me ci stà tutto
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=53,37&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Il sony a f2,2 è più nitido del nuovo nikon 50 f1,4g a f3,3 su tutto il frame.......se non è superiore in termini di nitidezza dovremmo considerare questi test completamente sballati........ poi si può ragionare sullo sfocato o su altre caratteristiche, ma non sulla nitidezza, dove il sony vince a mani basse.........
Ma lavori per Sony? Ma cosa c'entra adesso? Si sta parlando dei 50mm con attacco Nikon.
ficofico
24-11-2009, 22:13
Si si lo so che si stà parlando di nikon, e ho già consigliato il sigma HSM, ma visto che non hai più risposto nell'altro post di fronte all'evidenza e di fronte ad una comparazione di lenti su dpreview riguardanti 50ini...... non ho resistito......
Non serve lavorare per una marca per essere obiettivi, anzi spesse volte è contro producente e non giova alla tifoseria da bar......
hornet75
24-11-2009, 22:18
Si si lo so che si stà parlando di nikon, e ho già consigliato il sigma HSM, ma visto che non hai più risposto nell'altro post di fronte all'evidenza e di fronte ad una comparazione di lenti su dpreview riguardanti 50ini...... non ho resistito......
Non serve lavorare per una marca per essere obiettivi, anzi spesse volte è contro producente e non giova alla tifoseria da bar......
Ma guarda che la tifoseria da bar la stai facendo tu, di la si parlava delle prestazioni dello Zeiss 50 1,4 a confronto con il Sony. In ogni caso parli di negare l'evidenza, benissimo se per te tutto quel rosso ai bordi non significa nulla e conta solo la resa al centro non sono certo io quello che può farti cambiare idea per cui goditi la tua Sony.
ficofico
24-11-2009, 22:29
No io non faccio certamente tifoseria da bar, e non voglio certo polemizzare, non è il mio intento, però perchè negare l'evidenza? parli di rosso ai lati, ma ad f1,4 il nikon è utilizzabile? ha una risolvenza centro bordi accettabile? a f2 come vanno i 2 obbiettivi? e a f2,8?
A me quello che non piace è proprio la tifoseria, che ad esempio non ti fà vedere nello stesso modo un grafico che 5 minuti prima, solo perchè riguardava un altra marca, si riusciva benissimo a vedere, interpretare e (postare)....
Ora non voglio certo che qualcuno dica che il sistema sony è migliore di quello nikon, anche perchè sarei io il primo a dire che non è vero, voglio solo che se posto un test in cui si evince chiaramente la superiorità di un obbiettivo, questo non venga confutato in maniera palese....
hornet75
24-11-2009, 22:32
No io non faccio certamente tifoseria da bar, e non voglio certo polemizzare, non è il mio intento, però perchè negare l'evidenza? parli di rosso ai lati, ma ad f1,4 il nikon è utilizzabile? ha una risolvenza centro bordi accettabile? a f2 come vanno i 2 obbiettivi? e a f2,8?
A me quello che non piace è proprio la tifoseria, che ad esempio non ti fà vedere nello stesso modo un grafico che 5 minuti prima, solo perchè riguardava un altra marca, si riusciva benissimo a vedere, interpretare e (postare)....
Ora non voglio certo che qualcuno dica che il sistema sony è migliore di quello nikon, anche perchè sarei io il primo a dire che non è vero, voglio solo che se posto un test in cui si evince chiaramente la superiorità di un obbiettivo, questo non venga confutato in maniera palese....
Ma per chiuderla qui devo dirti che il 50 Sony è superiore al 50 Nikkor? Ok è così! Contento?
ficofico
24-11-2009, 22:36
Si son contento ( se sei sincero come penso tu lo sia), anche perchè non l'hai mai affermato prima, e visto che oltre a noi 2 ci sono altre persone che ci leggono, queste potrebbero farsi un idea realistica di come si comportano i vari 50 f1,4 in commercio.
hornet75
24-11-2009, 22:40
Si son contento ( se sei sincero come penso tu lo sia), anche perchè non l'hai mai affermato prima, e visto che oltre a noi 2 ci sono altre persone che ci leggono, queste potrebbero farsi un idea realistica di come si comportano i vari 50 f1,4 in commercio.
Ok ma non era l'argomento del thread anche perchè jumpermax non può montare il Sony sulla sua Nikon. Se vuoi possiamo continuare in privato per evitare di continuare ad andare OT.
ficofico
24-11-2009, 22:43
Se vuoi non c'è problema... :)
Per tornare in tema, o nikkor g o sigma hsm, la versione d la scarterei.....
Vendicatore
24-11-2009, 23:26
Io ho l'1.4 AF-D e mi sono sempre trovato molto bene.
Sia su DX che su FX, usabilissimo anche a 1.4 (su FX va molto bene anche TA, su D80 diventa veramente tagliente a F4).
WildBoar
25-11-2009, 09:01
Io ho l'1.4 AF-D e mi sono sempre trovato molto bene.
Sia su DX che su FX, usabilissimo anche a 1.4 (su FX va molto bene anche TA, su D80 diventa veramente tagliente a F4).
lasciando perdere lo spam...
io da crop che ho visto la resa mi sembra identica e ad oggi se lo dovessi ricomprare riprenderei l'1,4d calcolando che volendo si trova tranquillamente usato sotto i 200€ (mentre del nuovo usato si trova ovviamente poco e niente) e inoltre non mi dispiace affatto che sia più piccolo (e del paraluce su un ottica del genere non ne sento affatto il bisogno)
Vendicatore
25-11-2009, 09:15
lasciando perdere lo spam...
io da crop che ho visto la resa mi sembra identica e ad oggi se lo dovessi ricomprare riprenderei l'1,4d calcolando che volendo si trova tranquillamente usato sotto i 200€ (mentre del nuovo usato si trova ovviamente poco e niente) e inoltre non mi dispiace affatto che sia più piccolo (e del paraluce su un ottica del genere non ne sento affatto il bisogno)
E' paradossale, ma anche l'AF è più veloce.
L'unico vero motivo che potrebbe spingermi a cambiare l'AF-D per l'AF-S è lo sfocato che è più gradevole nell'AF-S.
Io ho l'1.4 AF-D e mi sono sempre trovato molto bene.
Sia su DX che su FX, usabilissimo anche a 1.4 (su FX va molto bene anche TA, su D80 diventa veramente tagliente a F4).
Onestamente è l'unico dei miei f1,4 che ritengo non utilizzabile fino ad f2,0
Sia su D3 che su D300/D200
L'AF-S , invece, ad 1,4 è utilizzabile
Vendicatore
25-11-2009, 09:46
Onestamente è l'unico dei miei f1,4 che ritengo non utilizzabile fino ad f2,0
Sia su D3 che su D300/D200
L'AF-S , invece, ad 1,4 è utilizzabile
Io ci ho fatto e stampato diverse foto a 1,4.
Non mi pare che faccia poi così pena.
Certo che se ci limitiamo a guardare le foto a monitor al 100% le cose cambiano.
No io non faccio certamente tifoseria da bar, e non voglio certo polemizzare, non è il mio intento, però perchè negare l'evidenza? parli di rosso ai lati, ma ad f1,4 il nikon è utilizzabile? ha una risolvenza centro bordi accettabile? a f2 come vanno i 2 obbiettivi? e a f2,8?
A me quello che non piace è proprio la tifoseria, che ad esempio non ti fà vedere nello stesso modo un grafico che 5 minuti prima, solo perchè riguardava un altra marca, si riusciva benissimo a vedere, interpretare e (postare)....
Ora non voglio certo che qualcuno dica che il sistema sony è migliore di quello nikon, anche perchè sarei io il primo a dire che non è vero, voglio solo che se posto un test in cui si evince chiaramente la superiorità di un obbiettivo, questo non venga confutato in maniera palese....
Da nessun MTF può risultare la superiorità di una lente sull'altra.
Ma sai cos'è un test MTF?
E cosa misura?
E come viene effettuato?
Se rispondi "si" a tutte e tre le domande...davvero non mi spiego come tu possa affermare che un test MTF possa arrivare a descrivere il comportamento di una lente...
Federico
Io ci ho fatto e stampato diverse foto a 1,4.
Non mi pare che faccia poi così pena.
Certo che se ci limitiamo a guardare le foto a monitor al 100% le cose cambiano.
No, per carità
Io le foto le stampo
Magari un pochino di variabilità tra un esemplare ed un altro....e magari sono viziato dall'85 f1,4 , ad esempio, che a TA presenta una resa...stellare!
jumpermax
25-11-2009, 20:22
Io ho l'1.4 AF-D e mi sono sempre trovato molto bene.
Sia su DX che su FX, usabilissimo anche a 1.4 (su FX va molto bene anche TA, su D80 diventa veramente tagliente a F4).
che intendi per tagliente, qualcosa di buono?
Onestamente è l'unico dei miei f1,4 che ritengo non utilizzabile fino ad f2,0
Sia su D3 che su D300/D200
L'AF-S , invece, ad 1,4 è utilizzabile
vengono così male le foto sotto f2? Troppa perdita di dettaglio ai bordi?
E' paradossale, ma anche l'AF è più veloce.
L'unico vero motivo che potrebbe spingermi a cambiare l'AF-D per l'AF-S è lo sfocato che è più gradevole nell'AF-S.
Si in effetti sulla carta il diaframma a 7 rispetto a quello a 9 è peggio. Lo sfuocato ovviamente mi interessa, la prendo soprattutto per foto di ritratti.
A questo punto però se davvero per voi la differenza è così grande tra i due facciamo un discorso più esteso: avevo stanziato un budget di max 500€ per flash e 50mm e ci stavo dentro alla perfezione con un sb600 e il 50 1.4D.
Se dovessi passare al g per il flash mi restano solo 120€, l'sb400 non lo prendo nemmeno in considerazione ha senso passare ad un flash metz tipo il Flash Metz 36 AF-4?
insomma
1.4G con il metz
o
1.4D con l'sb600
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.