10 domande a G.D'Avanzo

[bart_simpson]

edit

1) Perché lei e Bonini scriveste che il colloquio con Alexandr Litvinenko era «per espressa volontà dell’ex colonnello, interamente “on the record”» quando invece non lo era?

2) Perché non esiste registrazione di nessuna delle vostre interviste a Litvinenko, Limarev, Gordievskij e Bukovskij quando invece lei ebbe modo di spiegare in dettaglio che è vostra abitudine farlo regolarmente quando si tratta di argomenti delicati?

3) Perché le interviste a Evgenij Limarev e ad Alexandr Litvinenko furono raccolte rispettivamente nel febbraio e marzo 2005, ma vennero pubblicate solo dopo la morte di Alexandr Litvinenko, a 21 mesi di distanza? Perché non pubblicaste quelle interviste esplosive (nelle quali si facevano affermazioni pesanti sulle modalità di lavoro e sulle finalità della “Commissione Mitrokhin”) quando la Commissione era ancora in pieno svolgimento e, secondo le informazioni in vostro possesso, attivamente impegnata a minacciare la sicurezza dello Stato?

4) Perché non pubblicaste quelle interviste quando, il 3 aprile 2006, il deputato inglese al Parlamento Europeo Gerard Batten presentò all’assemblea una richiesta di indagine a carico di Romano Prodi (ex presidente della Commissione Europea) per via di suoi presunti legami con il KGB? Le ricordo che la fonte dell’accusa era proprio Aleksandr Litvinenko e che in quello stesso mese di aprile 2006 si sarebbero tenute in Italia le elezioni politiche (9 e 10 aprile).

5) Perché, il 19 novembre, quando si era ormai diffusa sui media italiani la notizia che Litvinenko era morente, decideste di non pubblicare quella testimonianza e attendeste invece il 26 novembre, quando Litvinenko era già morto da tre giorni?

6) Perché non pubblicaste le secche smentite di Oleg Gordievskij e Vladimir Bukovskij su quanto era stato loro attribuito nelle vostre interviste e perché il vostro direttore Ezio Mauro, da me interpellato in merito, avallò questa decisione?

7) Quando Litvinenko vi confidò di aver scelto di testimoniare a Repubblica il suo disagio nei confronti della Commissione Mitrokhin – perché sul “giornale di Berlusconi” era stata incautamente rivelata la sua collaborazione con la “Commissione Mitrokhin” – fu Litvinenko a leggere nella sfera di cristallo ciò che sarebbe accaduto l’anno dopo, o foste voi, che, col senno di poi, quando due anni dopo decideste di pubblicare l’intervista, trovaste opportuno arricchirla di questa motivazione?

8) Perché dopo che la pubblicazione della vostra intervista a Evgenij Limarev aveva originato un’ispezione del ministero dell’Interno, quando (il 24 gennaio 2007) si appurò l’assoluta infondatezza delle accuse di Limarev contro Guzzanti e Scaramella non vi premuraste di onorare il codice deontologico e non tornaste direttamente sulla notizia ammettendo che l’informazione fornitavi da Limarev era risultata falsa?

9) Perché quando venne alla luce che il “dossier” su Romano Prodi che avevate attribuito alla mano di Mario Scaramella in realtà era stato redatto da Evgenij Limarev, consulente anche di Repubblica, non vi premuraste di informarne i vostri lettori? E per quale ragione in quell’articolo faceste di tutto per radicare nell’opinione pubblica la convinzione che la calunnia di cui era accusato Scaramella fosse nei confronti di Prodi quando sapevate bene che non era così?

10) Perché, sempre nell’articolo del gennaio 2007, dichiaraste “circostanza falsa” l’affermazione di Limarev secondo cui lei e il suo collega Bonini avevate cominciato a raccogliere informazioni su Mario Scaramella e Paolo Guzzanti prima della morte di Litvinenko se, come invece sappiamo, vi eravate recati a Londra per sentire Litvinenko proprio su Guzzanti e Scaramella già nel marzo 2005 ed avevate intervistato Limarev nel febbraio dello stesso anno?

[gigio2005]

ma che credibilita' ha uno che vorrebbe porre delle domande ma non ha mai risposto a quelle che gli sono state proposte mesi e mesi fa?


ormai va di moda fare le 10 domande....tanto nessuno risponde mai....

che paese di merda

[tdi150cv]

piu' che altro ... che è la moda delle 10 domande ?

che palle !

[bart_simpson]

ma che credibilita' ha uno che vorrebbe porre delle domande ma non ha mai risposto a quelle che gli sono state proposte mesi e mesi fa?


ormai va di moda fare le 10 domande....tanto nessuno risponde mai....

che paese di merda


prima che io prenda fischi per fiaschi, chi sarebbe quello che non ha risposto alle 10 domande e che quindi non ha diritto a fare 10 domande?

comunque era anche il mio dubbio, ormai le 10 domande hanno stufato

resta il fatto che trattano un argomento secondo me molto interessante e che riserva delle sorprese

[gigio2005]

prima che io prenda fischi per fiaschi, chi sarebbe quello che non ha risposto alle 10 domande e che quindi non ha diritto a fare 10 domande?

comunque era anche il mio dubbio, ormai le 10 domande hanno stufato

resta il fatto che trattano un argomento secondo me molto interessante e che riserva delle sorprese
ovviamente non era riferito a guzzanti in particolare ma a b.

si lo so guzzanti non e' b. anzi e' pure uscito dal suo partito...ma per me sono la stessa cosa...sempre pdl si tratta

[daniele.messina]

ovviamente non era riferito a guzzanti in particolare ma a b.

si lo so guzzanti non e' b. anzi e' pure uscito dal suo partito...ma per me sono la stessa cosa...sempre pdl si tratta

Se ti sentisse Guzzanti ti mangerebbe la testa.

[bart_simpson]

ovviamente non era riferito a guzzanti in particolare ma a b.

si lo so guzzanti non e' b. anzi e' pure uscito dal suo partito...ma per me sono la stessa cosa...sempre pdl si tratta

non credo che nel pdl nutrano ancora stima per guzzanti, mi sa che è diventato uno dei più odiati

comunque

le 10 domande nascono dopo che si è scoperto qualcosa

Signor presidente, come e quando ha conosciuto il padre di Noemi Letizia?

ovviamente prima della domanda si sono scoperti i legami tra il presidente e Noemi Letizia

le 10 domande di Guzzanti sono un modo per riportare l'attenzione su Litvinenko a 3 anni dalla morte (23 novembre 2006) e sulla campagna stampa della coppia Bonini - D'avanzo che si è dimostrata piena di falsità, cose poco chiare e smentite non pubblicate

[bart_simpson]

le cose andarono così
4 interviste, a Litvinenko, Limarev, Gordievskij e Bukovskij da cui ne esce distrutta la commissione mitrokhin
un blogger di sinistra, forse no global, chissà, vuole mettere nell'angolo guzzanti che cerca di reagire
chiede i nastri anzi i file audio a bonini e d'avanzo
scopre che i nastri non esistono
e allora perchè hanno scritto "l'intervista è on the record?"
dubbio atroce, vuoi vedere che...

2 interviste furono realizzate quando i personaggi avrebbero dovuto essere degli sconosciuti o comunque non collegati alla commissione mitrokhin
litvinenko viene avvelenato, finisce in televisione, le interviste rimangono nel cassetto
litvinenko muore, le interviste escono dal cassetto
litvinenko non può smentire
il blogger traduce e invia le interviste, Gordievskij e Bukovskij smentiscono con parole di fuoco
bonini e d'avanzo non pubblicano le smentite

il blogger di sinistra si arrende, ha ragione guzzanti
tanto è vero che insieme firmano le 10 domande

[Fritz!]

Con le cantonate clamorose che Guzzanti ha preso su Sgargamella, Igor Marini e dossier est europei su Ranocchio e Mortadella, farebbe migliore figura a non insistere coi suoi deliri complottardi.

[bart_simpson]

Con le cantonate clamorose che Guzzanti ha preso su Sgargamella, Igor Marini e dossier est europei su Ranocchio e Mortadella, guzzanti farebbe migliore figura a non insistere coi suoi deliri complottardi.

già
scaramella in carcere (preventivo) per il gravissimo reato di calunnia
caso più unico che raro

igor marini, ranocchio e mortadella una figuraccia, in cui però guzzanti non centra nulla
controllare la composizione della commissione qui:
http://de.camera.it/_bicamerali/leg14/compo/eltelekom.htm


deliri complottardi
già complotto e i complotti non esistono
però litvinenko è morto, causa polonio, mica infarto o troppe sigarette

[ConteZero]

già
scaramella in carcere (preventivo) per il gravissimo reato di calunnia
caso più unico che raro

igor marini, ranocchio e mortadella una figuraccia, in cui però guzzanti non centra nulla
controllare la composizione della commissione qui:
http://de.camera.it/_bicamerali/leg14/compo/eltelekom.htm


deliri complottardi
già complotto e i complotti non esistono
però litvinenko è morto, causa polonio, mica infarto o troppe sigarette

Si, e nel polonio di litvinenko c'era scritto "da ranocchio con affetto". :rolleyes:

[Fritz!]

già
scaramella in carcere (preventivo) per il gravissimo reato di calunnia
caso più unico che raro

igor marini, ranocchio e mortadella una figuraccia, in cui però guzzanti non centra nulla
controllare la composizione della commissione qui:
http://de.camera.it/_bicamerali/leg14/compo/eltelekom.htm


deliri complottardi
già complotto e i complotti non esistono
però litvinenko è morto, causa polonio, mica infarto o troppe sigarette

Guzzanti é stato il promotore di quella commissione.... Altro che non c'entra nulla :asd:E sgaramella era un millantatore a cui le autorità inglesi non hanno dato alcun peso.

Guzzanti fa un pot pourri delirante, a sto punto tanto vale metterci dentro anche l'omicidio Kennedy, il rapimento Moro, e le scie chimiche.

[bart_simpson]

Si, e nel polonio di litvinenko c'era scritto "da ranocchio con affetto". :rolleyes:

non capisco cosa vuoi dire, che non è stato il polonio a uccidere litvinenko?
il polonio ha lasciato tracce per mezza europa, c'è la firma, ma non è ranocchio

[Fritz!]

non capisco cosa vuoi dire, che non è stato il polonio a uccidere litvinenko?
il polonio ha lasciato tracce per mezza europa, c'è la firma, ma non è ranocchio

é mortadella?:fagiano:

[bart_simpson]

Guzzanti é stato il promotore di quella commissione.... Altro che non c'entra nulla :asd:E sgaramella era un millantatore a cui le autorità inglesi non hanno dato alcun peso.

Guzzanti fa un pot pourri delirante, a sto punto tanto vale metterci dentro anche l'omicidio Kennedy, il rapimento Moro, e le scie chimiche.

non so se sia stato il promotore
comunque mi sembra che telekom serbia e mitrokhin siano due cose separate
telekom serbia è stata fatta fuori da igor marini
mitrokhin dalle interviste, che però sono state smentite
il rapimento moro fa parte dell'inchiesta mitrokhin, come l'attentato al papa e la strage di bologna

[bart_simpson]

é mortadella?:fagiano:

no andrey lugovoy

[ConteZero]

non capisco cosa vuoi dire, che non è stato il polonio a uccidere litvinenko?
il polonio ha lasciato tracce per mezza europa, c'è la firma, ma non è ranocchio

Si, e dove portano le tracce ?

[bart_simpson]

Si, e dove portano le tracce ?

l'ho scritto, Andrey Lugovoy, cioè in russia
e il racconto di scaramella riguardo ai suoi spostamenti a londra nei giorni dell'avvelenamento è stato ascoltato, vagliato e verificato dalla polizia inglese

[Fritz!]

l'ho scritto, Andrey Lugovoy, cioè in russia
e il racconto di scaramella riguardo ai suoi spostamenti a londra nei giorni dell'avvelenamento è stato ascoltato, vagliato e verificato dalla polizia inglese

Si, aggiungici pero che la polizia inglese ha ritenuto che sgaramella fosse un personaggio di poca o nessuna attendibilità.

[bart_simpson]

Si, aggiungici pero che la polizia inglese ha ritenuto che sgaramella fosse un personaggio di poca o nessuna attendibilità.

a me sembra il contrario, visto che si sono presi la briga di verificare per filo e per segno il suo racconto, hanno verificato dove ha acquistato i panini per mangiare, il succo di frutta alla mela, il caricabatterie del telefonino, le telefonate alla quasi fidanzata

comunque sono pronto ad aggiungerlo, se mi fai capire da cosa lo deduci

[ConteZero]

l'ho scritto, Andrey Lugovoy, cioè in russia
e il racconto di scaramella riguardo ai suoi spostamenti a londra nei giorni dell'avvelenamento è stato ascoltato, vagliato e verificato dalla polizia inglese

Si, e poi cestinato... esattamente come merita qualsiasi millantatore che torna in patria urlando "hanno avvelenato col polonio anche me".

[Fritz!]

a me sembra il contrario, visto che si sono presi la briga di verificare per filo e per segno il suo racconto, hanno verificato dove ha acquistato i panini per mangiare, il succo di frutta alla mela, il caricabatterie del telefonino, le telefonate alla quasi fidanzata

comunque sono pronto ad aggiungerlo, se mi fai capire da cosa lo deduci

Certo che lo hanno controllato, perché era sospettato di essere lui stesso l'assassino:doh:

[bart_simpson]

Si, e poi cestinato... esattamente come merita qualsiasi millantatore che torna in patria urlando "hanno avvelenato col polonio anche me".

credo che non ci scolleremo dalle nostre posizioni relativamente a scaramella.
sul fatto che sia tornato urlando "hanno avvelenato col polonio anche me", capisco che sembra una situazione ridicola, probabilmente era talmente coinvolto che lo pensava davvero. non mi sembra il caso di definirlo millantatore per questo.

comunque non capisco, anzi lo capisco...comunque ci sono tanti aspetti della vicenda che non mi sembra giusto ridurre tutto a scaramella millantatore

[bart_simpson]

Certo che lo hanno controllato, perché era sospettato di essere lui stesso l'assassino:doh:

certo
e il suo racconto è risultato attendibile

[ConteZero]

credo che non ci scolleremo dalle nostre posizioni relativamente a scaramella.
sul fatto che sia tornato urlando "hanno avvelenato col polonio anche me", capisco che sembra una situazione ridicola, probabilmente era talmente coinvolto che lo pensava davvero. non mi sembra il caso di definirlo millantatore per questo.

comunque non capisco, anzi lo capisco...comunque ci sono tanti aspetti della vicenda che non mi sembra giusto ridurre tutto a scaramella millantatore

E'facile farti scollare dalle tue posizioni su Scaramella.
Mi citi il curriculum di Scaramella ?
Chi è ? Che lavoro fa ?

[Fritz!]

certo
e il suo racconto è risultato attendibile

Ma per nulla. E' stato considerato come un millantatore che bazzicava certi ambienti per vendere dossier confezionati al suo acquirente, Guzzanti.

[bart_simpson]

E'facile farti scollare dalle tue posizioni su Scaramella.
Mi citi il curriculum di Scaramella ?
Chi è ? Che lavoro fa ?

no dai, entriamo in un discorso infinito
possiamo rientrare in topic?

[ConteZero]

no dai, entriamo in un discorso infinito
possiamo rientrare in topic?

Dicesi "tirare il sasso e nascondere la mano".

[bart_simpson]

Ma per nulla. E' stato considerato come un millantatore che bazzicava certi ambienti per vendere dossier confezionati al suo acquirente, Guzzanti.

ha raccontato i suoi spostamenti
sono stati verificati
come venga considerato dalla polizia, lo sa solo la polizia
io penso che lo ritenga attendibile visto che ad essere accusato è lugovoy

ma quando dici "bazzicava certi ambienti", tra questi ambienti includi anche Litvinenko? secondo te Litvinenko era uno che serviva per confezionare dossier?

[bart_simpson]

Dicesi "tirare il sasso e nascondere la mano".

no mi dispiace, non sono stato io a tirare fuori l'argomento scaramella
io ho detto che probabilmente non cambieremo mai opinione su di lui, quindi è abbastanza inutile entrare in un discorso infinito (perchè le ho già viste queste discussioni) e che non mi sembra essere in topic

[ConteZero]

no mi dispiace, non sono stato io a tirare fuori l'argomento scaramella
io ho detto che probabilmente non cambieremo mai opinione su di lui, quindi è abbastanza inutile entrare in un discorso infinito (perchè le ho già viste queste discussioni) e che non mi sembra essere in topic

Ed io ti ho chiesto il CV di Scaramella.
E tu stai cercando di non citarmelo.

Nel tempo che c'hai perso a cercare di dissuadermi avresti potuto copiare la pagina di wikipedia su di lui, peccato che le cose ivi scritte ti avrebbero messo in una situazione non facile.

[bart_simpson]

Ed io ti ho chiesto il CV di Scaramella.
E tu stai cercando di non citarmelo.

Nel tempo che c'hai perso a cercare di dissuadermi avresti potuto copiare la pagina di wikipedia su di lui, peccato che le cose ivi scritte ti avrebbero messo in una situazione non facile.

non so cosa scriva wikipedia
possiamo partire da qui

(sotto sono riportati alcuni passaggi dell' articolo del settimanale cartaceo "L'Espresso" del 3 febbraio 2005, pag.62 e successiva)

http://www.zonanucleare.com/dossier_italia/navi_affondate_rifiuti_radioattivi/L_espresso_ilaria_alpi_procura_reggio_calabria.htm

Stavolta il protagonista è Mario Scaramella, esperto di sicurezza nazionale, oggi consulente della Commissione parlamentare Mitrokhin e membro del Research ìnstitute all' Università californiana di San José. «Era il 1996», racconta, «quando i magistrati calabresi mi contattarono per una delicata missione. Volevano individuare una delle tante navi affondate nel Mediterraneo sospettate di trasportare rifiuti radioattivi. Presto», spiega, «la scelta degli investigatori cadde sulla Rigel, affondata al largo di Reggio Calabria, dunque attivai i miei contatti». Le conoscenze non gli mancavano. Dall'88 al '91 Scaramella aveva collaborato con l' Alto commissariato antimafia. Poi aveva svolto incarichi riservati all'estero tra Stati Uniti, Gran Bretagna e Belgio. Infine era tornato in patria come consulente del pm Guido Papalia, indagando su un troncone della Tangentopoli veneta.
Quanto all'operazione Rigel, il consulente decise di contattare i vertici delle massime organizzazioni mondiali; dalla sezione affari scientifici Nato di Bruxelles all' organizzazione marittima delle Nazioni Unite a Londra, fino all' Agenzia atomica internazionale, «Tutte diedero la loro disponibilità», racconta: «Tutte si dichiararono molto interessate al problema. Tranne l' Unione europea, che incredibilmente rispose con un secco no». A quel punto Scaramella guardò oltreoceano, verso una società chiamata Elorer. «Una struttura che aveva uomini e know how Nasa», spiega: «Perfetta per le nostre esigenze ma troppo esposta per accettare l' incarico». Così, attraverso un gioco di scatole cinesi, la palla passò a un'altra organizzazione, la californiana Special research monitoring center (Srmc), che della Eloret era la più discreta rappresentante all' estero. «Nello staff», racconta Scaramella, «c'erano scienziati di primo livello, anche italiani, impegnati nei settori spaziali, ambientali e della sicurezza nazionale. Ma c' erano anche ex dirigenti della Cia con grande esperienza. Gente che la Rigel l' avrebbe trovata». E infatti. In breve tempo la Srmc mise a punto un piano che prevedeva l'utilizzo di una nave con 40 metri di coperta e una serie di software che avrebbero permesso la precisa analisi dei fondali calabresi. Un sogno, per i magistrati, che finalmente vedevano concretizzarsi la possibilità di individuare la Rigel, recuperare campioni del carico e dimostrare la tesi de! traffico radioattivo, «Ma quando il nostro ministero della Giustizia venne a sapere che l'operazione sarebbe costata 1 miliardo 400 milioni di lire», ricorda Scaramella, «rispose che al massimo potevamo mettere 20 milioni sulla nota spese della Procura di Reggio».
Così tutto il progetto saltò. Addio società americana, e naturalmente addio Rigel. «In seguito», precisa Scaramella, «la questione fu rivalutata dal governo Prodi, che stanziò 5 miliardi di lire per verificare la radioattività del mare. Ma l' incarico finì all' Anpa, l' Agenzia nazionale per la protezione dell' ambiente, la quale analizzò campioni di pioggia e di acqua marina in superficie». Per chiunque capisca di radioattività, commenta Scaramella, «un' evidente perdita di tempo».

[ConteZero]

Le buttanate sparate e fagocitate dai media sono state allegramente smentite col tempo, a partire dai titoli accademici e finendo con le sue "collaborazioni" di cui sa solo lui e non gli enti con cui avrebbe collaborato.
Una veloce ricostruzione delle varie sparate del millantatore la trovi qui:

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/gatti_inchiesta_scaramella_1_110107.shtml?uuid=6c616d92-a145-11db-b281-00000e251029
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/gatti_inchiesta_scaramella_110107.shtml?uuid=8f6659ac-a144-11db-b281-00000e251029&DocRulesView=Libero

Da parte del COMUNISTA sole24ore.

[bart_simpson]

Le buttanate sparate e fagocitate dai media sono state allegramente smentite col tempo, a partire dai titoli accademici e finendo con le sue "collaborazioni" di cui sa solo lui e non gli enti con cui avrebbe collaborato.
Una veloce ricostruzione delle varie sparate del millantatore la trovi qui:

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/gatti_inchiesta_scaramella_1_110107.shtml?uuid=6c616d92-a145-11db-b281-00000e251029
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/gatti_inchiesta_scaramella_110107.shtml?uuid=8f6659ac-a144-11db-b281-00000e251029&DocRulesView=Libero

Da parte del COMUNISTA sole24ore.


tu non lo sai, ma siamo quasi al punto di partenza
gli articoli di claudio gatti

[ConteZero]

tu non lo sai, ma siamo quasi al punto di partenza
gli articoli di claudio gatti

E ?
Gli articoli sono sul Sole24Ore e nessuno ha pensato bene di farli smentire, neppure Scaramella.

Voglio dire, se uno viene dalla School of the art of the lollis e su un giornale dice che non è vero basta poco per citare il giornale in tribunale per diffamazione ed ottenere, oltre che la rettifica, anche un congruo assegno.
E qui invece niente?
Com'è che Scaramella non ha tirato fuori tutte le prove dei fatti contestati e non è andato a sbatterli in faccia al Sole 24 ore ?
Sembra quasi che sia un millantatore :asd:

[bart_simpson]

http://www.cielilimpidi.com/?p=245

Questi incarichi affidati a Mario Scaramella ad oggi non risultano essere stati oggetto di nessuna contestazione, e questo porta a numerosi interrogativi, primo tra tutti quello di un’Università che avrebbe rimborsato missioni svolte in qualità di direttore di una Unità che oggi afferma non essere mai esistita, a una persona con la quale oggi afferma di non aver mai avuto nessun rapporto.




http://www.cielilimpidi.com/?p=321

Con lettera del 30 Settembre 1996, il direttore dell’Istituto di Diritto Internazionale e Comunitario della facoltà di giurisprudenza, Professor Luigi Sico aveva comunicato ufficialmente a Mario Scaramella la sua nomina a «”DIRETTORE DELLA UNITA’ CRIMINOLOGICA AMBIENTALE” con piena rappresentanza e poteri legali”»

segue pdf del documento

...

Proprio in quella puntata dell’inchiesta del quotidiano di Confindustria era riportata anche una dichiarazione del Professor Sico riguardo ai contatti che Scaramella aveva preso con l’Università:
«Fui avvicinato dallo Scaramella, che mi disse di essere alla guida di un’Unità criminologica ambientale e mi chiese di stabilire un rapporto di collaborazione. Mi disse di avere contatti importanti, aggiungendo di essere cugino di due miei ex studenti, Stefano e Sergio Rastrelli, figli dell’ex presidente della Regione Campania,Antonio Rastrelli. Redigemmo una convenzione quadro che dava al dipartimento il compito di fornire personale per corsi di formazione. Una parte della retta dei corsi era destinata a finanziare il Dipartimento e l’Università. Ma la convenzione non trovò alcuna applicazione perché da Scaramella non ci pervenne mai alcuna richiesta».

[ConteZero]

Scusa, mi citi "cielilimpidi" ?
Un giornalino parrocchiale non era meglio ?
Quanti hit fa al mese ?

Certo che è bello citare un amico di Guzzanti ( http://www.paologuzzanti.it/?p=317 ) che aveva un blog super partes ( http://gabrieleparadisi.splinder.com/ ).

A quando l'homepage di Scaramella direttamente ?

[bart_simpson]

E ?
Gli articoli sono sul Sole24Ore e nessuno ha pensato bene di farli smentire, neppure Scaramella.

Voglio dire, se uno viene dalla School of the art of the lollis e su un giornale dice che non è vero basta poco per citare il giornale in tribunale per diffamazione ed ottenere, oltre che la rettifica, anche un congruo assegno.
E qui invece niente?
Com'è che Scaramella non ha tirato fuori tutte le prove dei fatti contestati e non è andato a sbatterli in faccia al Sole 24 ore ?
Sembra quasi che sia un millantatore :asd:

non so se scaramella abbia citato il giornale in tribunale, tu lo sai?
guzzanti lo ha fatto, e lo sappiamo perchè ce lo dice lui, mica repubblica.
le smentite servono a poco se poi i giornali non le pubblicano, e risiamo al punto di partenza

[bart_simpson]

Scusa, mi citi "cielilimpidi" ?
Un giornalino parrocchiale non era meglio ?
Quanti hit fa al mese ?

non so più cosa dire
ci sono i pdf dei documenti originali
fanno poche visite?
forse è per questo che tutti credono a scaramella millantatore, perchè il sole24ore fa milioni di visite

[ConteZero]

non so se scaramella abbia citato il giornale in tribunale, tu lo sai?
guzzanti lo ha fatto, e lo sappiamo perchè ce lo dice lui, mica repubblica.
le smentite servono a poco se poi i giornali non le pubblicano, e risiamo al punto di partenza

Non l'ha fatto, altrimenti ci sarebbero notizie in merito.
Quanto a Guzzanti sappiamo bene che le sue denuncie sono servite solo ad andarsene con qualche brandello di amor proprio ancora addosso.

non so più cosa dire
ci sono i pdf dei documenti originali
fanno poche visite?
forse è per questo che tutti credono a scaramella millantatore, perchè il sole24ore fa milioni di visite

Io ho i "PDF originali" che dicono che la terra è piatta.
Della NASA eh :asd:

Hai citato il sito (sconosciuto) di un blogger amico di Guzzanti... che attendibilità vuoi che abbia ?

[bart_simpson]

Non l'ha fatto, altrimenti ci sarebbero notizie in merito.
Quanto a Guzzanti sappiamo bene che le sue denuncie sono servite solo ad andarsene con qualche brandello di amor proprio ancora addosso.



Io ho i "PDF originali" che dicono che la terra è piatta.
Della NASA eh :asd:


te l'avevo detto che avremmo discusso senza cambiare posizione

[ConteZero]

te l'avevo detto che avremmo discusso senza cambiare posizione

Se contro tante verità conclamate (come le disavventure giudiziarie del giovane Scaramella) continui ad aggrapparti a quello che scrive un anonimo blogger amico di Guzzanti si, non ti scollerai mai.
E'più o meno come per la terra piatta, volendo c'è sempre qualcuno pronto a dimostrarti che è così... sul suo blog.

Ora scusami, devo mettere su un blog dove dimostro (con dei PDF originali) che l'olocausto non è mai avvenuto :rotfl:

[bart_simpson]

Se contro tante verità conclamate (come le disavventure giudiziarie del giovane Scaramella) continui ad aggrapparti a quello che scrive un anonimo blogger amico di Guzzanti si, non ti scollerai mai.
E'più o meno come per la terra piatta, volendo c'è sempre qualcuno pronto a dimostrarti che è così... sul suo blog.

Ora scusami, devo mettere su un blog dove dimostro (con dei PDF originali) che l'olocausto non è mai avvenuto :rotfl:

e prodi che spende 5 miliardi?
all'epoca scaramella non era ancora un millantatore?
e certo, l'articolo di gatti è del 2007

[ConteZero]

e prodi che spende 5 miliardi?
all'epoca scaramella non era ancora un millantatore?
e certo, l'articolo di gatti è del 2007

Ci vogliamo scordare della barca di D'Alema ?

[bart_simpson]

Ci vogliamo scordare della barca di D'Alema ?

e della laurea di di pietro?
pensa che potrei procurarmi un documento in cui dimostro che la terra è piatta, figurati una laurea

5 miliardi spesi da prodi per seguire le teorie di scaramella

vabbè comunque ho riportato il link del thread sul blog di guzzanti, appena lo pubblicano ve lo copio incollo

[ConteZero]

e della laurea di di pietro?
pensa che potrei procurarmi un documento in cui dimostro che la terra è piatta, figurati una laurea

5 miliardi spesi da prodi per seguire le teorie di scaramella

vabbè comunque ho riportato il link del thread sul blog di guzzanti, appena lo pubblicano ve lo copio incollo

Ecco, si, avevamo bisogno di una fonte imparziale :rotfl:

Quanto alla laurea di Di Pietro... Berlusconi è stato denunciato per quella sparata, ed ora che è cascato il Lodo dovrà risponderne in tribunale.

[blackgnat]

BArt ... se volessi fare una ricerca sulla figura di scaramella avresti qualche fonte autorevole da consigliarmi ? Ho visto wikipedia ... e non è che ne emerga un gran personaggio ....

[Ghiblone]

Ma siete messi così male che dovete decidere come stanno le cose sulla base della "autorevolezza"? Ma decisa da chi? Ma un po' di autonomia non l'avete? Ma alzarvi il culo a leggervi le fonti primarie no?

Fate tutti i paladini della rete e dell'informazione libera e poi se un blogger isolato conduce un'inchiesta sbugiardando un quotidiano voi ve ne uscite con "ma quante viste fa"?
Siete degli struzzi.

[ConteZero]

Ma siete messi così male che dovete decidere come stanno le cose sulla base della "autorevolezza"? Ma decisa da chi? Ma un po' di autonomia non l'avete? Ma alzarvi il culo a leggervi le fonti primarie no?

Fate tutti i paladini della rete e dell'informazione libera e poi se un blogger isolato conduce un'inchiesta sbugiardando un quotidiano voi ve ne uscite con "ma quante viste fa"?
Siete degli struzzi.

Non c'ho tempo di andare in procura a Napoli (sai, la strada, il traghetto) per leggermi i dispositivi delle sentenze.
Per il resto fino a prova contraria quel che dice un giornale (un giornale che non è di parte) è sicuramente più attendibile di quello che scrive un blogger.

Per il resto struzzo ci sarai tu.

[Ghiblone]

Non c'ho tempo di andare in procura a Napoli (sai, la strada, il traghetto) per leggermi i dispositivi delle sentenze.
Per il resto fino a prova contraria quel che dice un giornale (un giornale che non è di parte) è sicuramente più attendibile di quello che scrive un blogger.

Per il resto struzzo ci sarai tu.

Sei uno struzzo. Ti si stanno documentando dei falsi giornalistici su cui non è necessaria la fiducia, ma è possibile documentarsi e valutare in prima persona. E non c'è bisogno di andare a Napoli, basta usare il web. Tu (e altri) te ne esci con "questo blog è amico di", "questo non ha viste", chiudi la pagina senza vedere i documenti e metti a dormire la coscienza. Sei uno struzzo.

Dì che sei pigro, dì che non hai tempo, dì che non ti va di mettere in discussione qualche santissima trinità su cui ti sei basato fino ad oggi. Ma non venire a raccontare che è una questione di attendibilità.

[ConteZero]

Sei uno struzzo. Ti si stanno documentando dei falsi giornalistici su cui non è necessaria la fiducia, ma è possibile documentarsi e valutare in prima persona. E non c'è bisogno di andare a Napoli, basta usare il web. Tu (e altri) te ne esci con "questo blog è amico di", "questo non ha viste", chiudi la pagina senza vedere i documenti e metti a dormire la coscienza. Sei uno struzzo.

Dì che sei pigro, dì che non hai tempo, dì che non ti va di mettere in discussione qualche santissima trinità su cui ti sei basato fino ad oggi. Ma non venire a raccontare che è una questione di attendibilità.

Un falso giornalistico (apparso regolarmente su un giornale, letto da centinaia di migliaia di persone e per il quale l'allora direttore De Bortoli ha in quanto tale assicurato l'affidabilità) me lo può documentare un altro giornale, un telegiornale o una procura, non certo un anonimo blogger.


PS: Toh, documentati come la terra è piatta... e non provare a dire che sono cazzate senza esserti letto tutto il sito : http://theflatearthsociety.org/cms/

[Asdrubalino]

Scusa, mi citi "cielilimpidi" ?
Un giornalino parrocchiale non era meglio ?
Quanti hit fa al mese ?

Certo che è bello citare un amico di Guzzanti ( http://www.paologuzzanti.it/?p=317 ) che aveva un blog super partes ( http://gabrieleparadisi.splinder.com/ ).

A quando l'homepage di Scaramella direttamente ?

Salve, sono l'autore dei due articoli in questione, sei in grado di smentire l'autenticità dei documenti pubblicati e la veridicità della corrispondenza tra me e la segreteria di IMPEL TFS di cui ho pubblicato stralci?
Se si fallo, altrimenti quanti accessi ha la fonte della notizia è irrilevante.

[ConteZero]

Salve, sono l'autore dei due articoli in questione, sei in grado di smentire l'autenticità dei documenti pubblicati e la veridicità della corrispondenza tra me e la segreteria di IMPEL TFS di cui ho pubblicato stralci?
Se si fallo, altrimenti quanti accessi ha la fonte della notizia è irrilevante.

Salve, questo sono io:

http://tcritic.com/wp-content/uploads/2008/05/more-than-your-blog-2.jpg

Lei mi può assicurare che Scaramella non è un millantatore che ha dato di volta in volta qualifiche false, annunciato collaborazioni inesistenti, rivendicato contatti con organizzazioni con cui nulla aveva a che spartire e via dicendo ?

[ConteZero]

Il punto è tutto lì, se lei non è in grado di ribaltare con prove reali quanto accertato dalla stampa di quello che dicono i suoi articoli non mi frega nulla in quanto non c'è nessuna attinenza con la discussione in atto.

E questo, signor Paradisi, perché non mi frega nulla di mettere in discussione la sua professionalità giornalistica (è un giornalista, vero ?), voglio solo che si smetta di ripetere ad libitum la storia di Scaramella 007 perché a quanto è emerso (e se lei ha prove per dimostrare che non è così dovrebbe chiamare Il Giornale e farsi assumere) questo personaggio non è quello che Bart vorrebbe dipingere.

[Asdrubalino]

Salve, questo sono io:

http://tcritic.com/wp-content/uploads/2008/05/more-than-your-blog-2.jpg




Ironia fuori luogo, tipica di chi non è in grado di sostenetre le sue argomentazioni.


Lei mi può assicurare che Scaramella non è un millantatore che ha dato di volta in volta qualifiche false, annunciato collaborazioni inesistenti, rivendicato contatti con organizzazioni con cui nulla aveva a che spartire e via dicendo

Si, e quei documenti fanno proprio questo. Come già detto, a lei l'onere di smentirne l'autenticità e di smentire l'autenticità della corrispondenza tra me e l'IMPEL che è servita a verificare l'autenticità delle lettere di missione del Ministero dell'Ambiente.

[Ghiblone]

E questo, signor Paradisi, perché non mi frega nulla di mettere in discussione la sua professionalità giornalistica (è un giornalista, vero ?)

Ma come, voi non siete quelli che andate appresso a Travaglio e Grillo quando dicono che l'ordine dei giornalisti va abolito, che è solo un organo di potere... che il semplice cittadino può fare informazione... e adesso ti prepari a cassare un'intera inchiesta perché chi l'ha condotta non è un giornalista?

[Asdrubalino]

Il punto è tutto lì, se lei non è in grado di ribaltare con prove reali quanto accertato dalla stampa di quello che dicono i suoi articoli non mi frega nulla in quanto non c'è nessuna attinenza con la discussione in atto.

I documenti sono appunto prove reali.

E questo, signor Paradisi, perché non mi frega nulla di mettere in discussione la sua professionalità giornalistica (è un giornalista, vero ?),

Non sono Paradisi.

voglio solo che si smetta di ripetere ad libitum la storia di Scaramella 007 perché a quanto è emerso (e se lei ha prove per dimostrare che non è così dovrebbe chiamare Il Giornale e farsi assumere) questo personaggio non è quello che Bart vorrebbe dipingere.

Può anche non essere quello che Bart vuole dipingere, sta di fatto che quello che è emerso su di lui è in gran parte falso, compresi gli articoli di Repubblica oggetto delle 10 domande e l'inchiesta di Gatti.

[indelebile]

manca solo che prodi era una spia del kgb e il cerchio è chiuso

[Asdrubalino]

Ma come, voi non siete quelli che andate appresso a Travaglio e Grillo quando dicono che l'ordine dei giornalisti va abolito, che è solo un organo di potere... che il semplice cittadino può fare informazione... e adesso ti prepari a cassare un'intera inchiesta perché chi l'ha condotta non è un giornalista?

A questo punto non oso dirgli che esistono documenti che attestano sia l'interesse delle autorità inglesi a sentire Scaramella, sia il ringraziamento rivoltogli per la collaborazione....

[Asdrubalino]

manca solo che prodi era una spia del kgb e il cerchio è chiuso

E che c'entra Scaramella? Mica è una sua affermazione....

[ConteZero]

Si, e quei documenti fanno proprio questo. Come già detto, a lei l'onere di smentirne l'autenticità e di smentire l'autenticità della corrispondenza tra me e l'IMPEL che è servita a verificare l'autenticità delle lettere di missione del Ministero dell'Ambiente.

Quindi Scaramella non si è mai, ad esempio, qualificato come "commissario" alle FdO ?
Non si è mai spacciato come professore universitario con cattedre a Napoli, Londra, Stanford, San José e Bogotà ?

[blackgnat]

E che c'entra Scaramella? Mica è una sua affermazione....

http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/caso-scaramella/caso-scaramella/caso-scaramella.html

è il suo pc .. dotato di intelligenza artificiale che ha composto il documento ( ripreso più volte da molti giornali/esponenti di questa sedicente destra ) !

Aspetto link di un blog ( autorevole ) che mi dica che è tutta una montatura mediatica :)

[blackgnat]

Quindi Scaramella non si è mai, ad esempio, qualificato come "commissario" alle FdO ?
Non si è mai spacciato come professore universitario con cattedre a Napoli, Londra, Stanford, San José e Bogotà ?

come puoi fermarti alla pagliuzza quando c'è una trave !!! :)

P.S.
dimentichi la faccenda dell'antenna sul vesuvio .... o le "goliardate" dei nasc !!

P.S. 2

ma come fai a fidarti di fonti come wikipedia ... collezioni di articoli e news apparse su organi di stampa lottizzati, e soggetta al controllo della "commissione contro le verità scomode"

[ConteZero]

I documenti sono appunto prove reali.

I documenti sono prove reali.
Ma un PDF o un foglio di carta non sono documenti. Lascio a lei il piacere di riportare a Scaramella questi "documenti", affinché possa presentarsi come parte lesa e denunciare il sole 24 ore.
Aspetterò impaziente di leggere di quest'avvenimento, tanto più che saprò che Lei ha gentilmente spinto quest'eroe a chiedere giustizia.

[ConteZero]

come puoi fermarti alla pagliuzza quando c'è una trave !!! :)

P.S.
dimentichi la faccenda dell'antenna sul vesuvio .... o le "goliardate" dei nasc !!

Quando c'è un processo in primo ed in secondo grado non è una goliardata... il millantato credito (da cui è stato prosciolto con una motivazione, a quanto leggo, abbastanza "singolare") è un reato grave.
Per il resto una persona che offre per un certo genere di servizio dovrebbe essere "esente da pagliuzze".

[bart_simpson]

http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/caso-scaramella/caso-scaramella/caso-scaramella.html

è il suo pc .. dotato di intelligenza artificiale che ha composto il documento ( ripreso più volte da molti giornali/esponenti di questa sedicente destra ) !

Aspetto link di un blog ( autorevole ) che mi dica che è tutta una montatura mediatica :)


scaramella era abituato a salvare i file in questa directory

D:\Scaramella Mario\ SMPC1HD1\Chiaro\C\documents

chi non ha una cartella sul proprio pc con nome e cognome, anzi cognome nome.

anche questo ha una spiegazione

[bart_simpson]

ah, il link al blog di guzzanti

edit

[ConteZero]

scaramella era abituato a salvare i file in questa directory

D:\Scaramella Mario\ SMPC1HD1\Chiaro\C\documents

chi non ha una cartella sul proprio pc con nome e cognome, anzi cognome nome.

anche questo ha una spiegazione

Chiunque.
Se è IL PROPRIO PC non hanno bisogno di mettere il proprio cognome e nome ad una cartella (cosa che si fa, invece, su uno share condiviso).
Non hanno neanche bisogno d'altisonanti sigle.

Ops, scusami, è che vedendo e sistemando danti fissi e portatili giornalmente, non mi era mai capitata quest'evenienza.
Paese che vai, usanze che trovi a quanto pare.

[blackgnat]

scaramella era abituato a salvare i file in questa directory

D:\Scaramella Mario\ SMPC1HD1\Chiaro\C\documents

chi non ha una cartella sul proprio pc con nome e cognome, anzi cognome nome.

anche questo ha una spiegazione

bene ... rimane il problema che la fonte della merda tirata a palate su prodi si trovasse solo in quella cartella .. di quel pc ... di quel proprietario... consulente di una certa commissione !!

[CieliLimpidi]

http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/caso-scaramella/caso-scaramella/caso-scaramella.html

è il suo pc .. dotato di intelligenza artificiale che ha composto il documento ( ripreso più volte da molti giornali/esponenti di questa sedicente destra ) !

Aspetto link di un blog ( autorevole ) che mi dica che è tutta una montatura mediatica :)

Buongiorno, sono Gabriele Paradisi, il blogger di Cieli Limpidi, dunque non un blogger anonimo poichè da sempre mi firmo con nome e cognome.
Sono autore insieme a Paolo Guzzanti delle 10 domande a Giuseppe D'Avanzo, alle quali mi auguro prima o poi risponda se non altro per dare il buon esempio.
Per quanto riguarda Mario Scaramella (che non ha nulla da spartire con Igor Marini, il quale era un tizio che affermava cose poi risultate palesemente false, mentre Mario Scaramella era un consulente della Commissione bicamerale Mitrokhin votato da tutti i commissari - deputati e senatori - di destra e di sinistra), la "bibbia" di "coloro i quali si fidano", restano i due articoli di Claudio Gatti sul Sole24Ore del 10 e 11 gennaio 2007...
Strano luogo il Sole24Ore per esporre al pubblico ludibrio un uomo... davvero uno strano gioco di specchi... la Repubblica... il Corriere... il Sole... dell'avvenire.
Nessun giornalista (di quelli con la tessera) che si sia ricordato, per esempio, di quando Scaramella veniva invitato come relatore ai seminari organizzati dal PD... davvero strane dimenticanze... tant'è.
Comunque tornando a noi, già nel nostro blog Asdrubalino ha portato alcuni documenti (non chiacchiere... ma documenti) che smentiscono il fantasioso racconto di Gatti. Basterebbe continuare a fare ricerche serie e oneste e si potrebbe separare le menzogne e le fabbricazioni dal vero.
Io e Asdrubalino non abbiamo la tesserina marrone, ma poichè i giornalisti iscritti all'albo non sembrano interessarsi a cercare la verità, ma semplicemente sembrano impegnati a propinare ai lettori pigri la sbobba che vogliono sentirsi raccontare, ci siamo visti costretti a farlo noi.
Già...

[Asdrubalino]

Quindi Scaramella non si è mai, ad esempio, qualificato come "commissario" alle FdO ?

Buon Dio no, tant'è vero che è stato assolto in appello "perchè il fatto non sussiste"

Non si è mai spacciato come professore universitario con cattedre a Napoli, Londra, Stanford, San José e Bogotà ?

Mai parlato di cattedre, per quello che riguarda l'Università di Napoli si vedano al riguardo i documenti che lo nominano a capo dell'unità criminologica ambientale. Per inciso, come si evince dalle lettere di missione del Ministero dell'Ambiente, si tratta della stessa università che sosteneva le spese delle sue missioni nell'abito delle riunioni IMPEL TFS.

Edit: Quanto all'università di San Jose, il magistrato Lorenzo Matassa ha dichiarato di averlo conosiuto li, dove gli fu presentato come un professore. Gatti ha tagliato questa parte delle dichiarazioni di Matassa

[ConteZero]

ah, il link al blog di guzzanti

edit

Capisco che sostenere una discussione 1 a 1 con me potrebbe essere troppo difficile per te, ma era necessario andare a disturbare due blog (ed a questo punto non so che altro) pur di guadagnare un minimo di terreno ? :asd:

[blackgnat]

ah, il link al blog di guzzanti

http://www.paologuzzanti.it/?p=1220#comment-105667

Bart .. quel blog è tra i miei preferiti :) !
Guzz lo seguo da tempo !

[pier601]

ho frequentato il blog di Guzzanti per un certo periodo, e sono rimasto sconcertato dall'atmosfera che vi regna. Il senatore è una specie di colonnello Kurz che tutto sa e tutto vede, con potere di vita e di morte sui propri utenti. Ma la cosa più odiosa sono i suoi scagnozzi: prima pensavo che fossero loro ad approfittarsi dei deliri del suddetto senatore, ma poi mi sono reso conto che si tengono il sacco a vicenda. E nel sacco ci mettono quella che loro amano chiamare "verità". Inutile dire che in quel luogo ameno chi ha un'opinione diversa da quella del padrone finisce ben presto nei verdi pascoli di Manitù e viene bannato e vilmente insultato senza appello.

E questi dovrebbero essere coloro che difendono la verità? dio mio guardi, se davvero siamo giunti a punti di tale bassezza, preferisco amare le bugie e le fole.
La filosofia di Guzzanti si può delineare in pochi passi essenziali:
attraverso la corazzata Mitrokhin, debitamente affondata perchè fondata su deliri e paranoie perfino da un mentitore come Berlusconi, si crede di dare spiegazione a tutte le stragi, tutti i complotti della storia italiana degli ultimi 100 anni, e forse anche prima. L'assunto principale è che il KGB abbia governato e governi ancora la nostra vita, che i palestinesi e più in generale gli arabi siano degli scarafaggi da schiacciare con ogni mezzo, e che molte stragi, comprese bologna e ustica, siano da addebitare a complotti arabo-sovietici.

Tutto questo avallato da Guzzanti dal lavoro paziente di quattro cialtroni che non si fanno scrupolo della memoria dei morti, ma deliberatamente vorrebero alterare i fatti e vorrebbero farci credere che Cristo è morto dal sonno.

Infine, è ovvio che Scaramella sia un mentecatto e millantatore, tanto che a me è venuto di chiamarlo "Gennarino O' Spione", basta leggere l'ampia documentazione che riguarda la sua vicenda. Ma comunque Guzzanti non ha più contatti con Gennarino, ora è arrivato addirittura a parlare in diretta con Sasha Litvinenko, l'ex agente sovietico avvelenato con il Polonio 210. Diavolo di un Guzzanti, lo sapevo che prima o poi avrebbe scoperto anche il segreto della macchina del tempo!

Un consiglio: se non avete idee perfettamente combacianti al sedere di Guzzanti e relativi scagnozzi, è meglio che evitiate il suo blog.

[bart_simpson]

bene ... rimane il problema che la fonte della merda tirata a palate su prodi si trovasse solo in quella cartella .. di quel pc ... di quel proprietario... consulente di una certa commissione !!

ho dimenticato qualche punto di domanda nel post di prima

il file non l'ha creato scaramella, non è opera sua

http://www.cielilimpidi.com/?p=194

[CieliLimpidi]

bene ... rimane il problema che la fonte della merda tirata a palate su prodi si trovasse solo in quella cartella .. di quel pc ... di quel proprietario... consulente di una certa commissione !!

Quando si dice "parlare non sapendo"... Il famoso file sul PC di Scaramella non era un documento prodotto da Scaramella, bensì un documento redatto da un certo Evgenij Limarev... "informatore" di Scaramella poichè quest'ultimo aveva un mandato in tal senso dalla Commissione, ma anche "informatore" dei giornalisti Bonini e D'Avanzo di Repubblica avevano un accordo scritto col russo (anzi tagiko). Non è nemmeno da escludere che nei PC di B&D potrebbe essercene una copia. Perchè no?

[blackgnat]

Buon Dio no, tant'è vero che è stato assolto in appello "perchè il fatto non sussiste"
.

Il 31 dicembre 1994 Scaramella venne condannato in primo grado per il reato contestatogli, in seguito la condanna verrà annullata in appello, in quanto la corte ritenne che il titolo di "commissario" di cui si fregiava poteva riferirsi al fatto che era presidente di una "commissione" interna dei Nasc.[10] Successivamente a queste inchieste giudiziarie il gruppo dei Nasc venne sciolto.

sempre da wikipedia ....

[CieliLimpidi]

ho frequentato il blog di Guzzanti per un certo periodo, e sono rimasto sconcertato dall'atmosfera che vi regna. Il senatore è una specie di colonnello Kurz che tutto sa e tutto vede, con potere di vita e di morte sui propri utenti. Ma la cosa più odiosa sono i suoi scagnozzi: prima pensavo che fossero loro ad approfittarsi dei deliri del suddetto senatore, ma poi mi sono reso conto che si tengono il sacco a vicenda. E nel sacco ci mettono quella che loro amano chiamare "verità". Inutile dire che in quel luogo ameno chi ha un'opinione diversa da quella del padrone finisce ben presto nei verdi pascoli di Manitù e viene bannato e vilmente insultato senza appello.

E questi dovrebbero essere coloro che difendono la verità? dio mio guardi, se davvero siamo giunti a punti di tale bassezza, preferisco amare le bugie e le fole.
La filosofia di Guzzanti si può delineare in pochi passi essenziali:
attraverso la corazzata Mitrokhin, debitamente affondata perchè fondata su deliri e paranoie perfino da un mentitore come Berlusconi, si crede di dare spiegazione a tutte le stragi, tutti i complotti della storia italiana degli ultimi 100 anni, e forse anche prima. L'assunto principale è che il KGB abbia governato e governi ancora la nostra vita, che i palestinesi e più in generale gli arabi siano degli scarafaggi da schiacciare con ogni mezzo, e che molte stragi, comprese bologna e ustica, siano da addebitare a complotti arabo-sovietici.

Tutto questo avallato da Guzzanti dal lavoro paziente di quattro cialtroni che non si fanno scrupolo della memoria dei morti, ma deliberatamente vorrebero alterare i fatti e vorrebbero farci credere che Cristo è morto dal sonno.

Infine, è ovvio che Scaramella sia un mentecatto e millantatore, tanto che a me è venuto di chiamarlo "Gennarino O' Spione", basta leggere l'ampia documentazione che riguarda la sua vicenda. Ma comunque Guzzanti non ha più contatti con Gennarino, ora è arrivato addirittura a parlare in diretta con Sasha Litvinenko, l'ex agente sovietico avvelenato con il Polonio 210. Diavolo di un Guzzanti, lo sapevo che prima o poi avrebbe scoperto anche il segreto della macchina del tempo!

Un consiglio: se non avete idee perfettamente combacianti al sedere di Guzzanti e relativi scagnozzi, è meglio che evitiate il suo blog.

Quale "ampia documentazione" hai letto di Scaramella? Citare le fonti prego!

[CieliLimpidi]

Il 31 dicembre 1994 Scaramella venne condannato in primo grado per il reato contestatogli, in seguito la condanna verrà annullata in appello, in quanto la corte ritenne che il titolo di "commissario" di cui si fregiava poteva riferirsi al fatto che era presidente di una "commissione" interna dei Nasc.[10] Successivamente a queste inchieste giudiziarie il gruppo dei Nasc venne sciolto.

sempre da wikipedia ....

Ahhh... Wikipedia... il bignamino dei tuttologi... ora capisco tante cose...

[ConteZero]

Buongiorno, sono Gabriele Paradisi, il blogger di Cieli Limpidi, dunque non un blogger anonimo poichè da sempre mi firmo con nome e cognome.
Sono autore insieme a Paolo Guzzanti delle 10 domande a Giuseppe D'Avanzo, alle quali mi auguro prima o poi risponda se non altro per dare il buon esempio.
Per quanto riguarda Mario Scaramella (che non ha nulla da spartire con Igor Marini, il quale era un tizio che affermava cose poi risultate palesemente false, mentre Mario Scaramella era un consulente della Commissione bicamerale Mitrokhin votato da tutti i commissari - deputati e senatori - di destra e di sinistra), la "bibbia" di "coloro i quali si fidano", restano i due articoli di Claudio Gatti sul Sole24Ore del 10 e 11 gennaio 2007...
Strano luogo il Sole24Ore per esporre al pubblico ludibrio un uomo... davvero uno strano gioco di specchi... la Repubblica... il Corriere... il Sole... dell'avvenire.
Nessun giornalista (di quelli con la tessera) che si sia ricordato, per esempio, di quando Scaramella veniva invitato come relatore ai seminari organizzati dal PD... davvero strane dimenticanze... tant'è.
Comunque tornando a noi, già nel nostro blog Asdrubalino ha portato alcuni documenti (non chiacchiere... ma documenti) che smentiscono il fantasioso racconto di Gatti. Basterebbe continuare a fare ricerche serie e oneste e si potrebbe separare le menzogne e le fabbricazioni dal vero.
Io e Asdrubalino non abbiamo la tesserina marrone, ma poichè i giornalisti iscritti all'albo non sembrano interessarsi a cercare la verità, ma semplicemente sembrano impegnati a propinare ai lettori pigri la sbobba che vogliono sentirsi raccontare, ci siamo visti costretti a farlo noi.
Già...

Sono contento per le vostre tesserine marroni, ma non mi spiego com'è che il tanto osannato (fino a quando non ha tirato in ballo la "pornocrazia") Guzzanti non abbia avuto un ascendente tale da convincere i giornali a lui (una volta) vicini a pubblicare le vostre verità.
Resto in attesa che Scaramella denunci Gatti (e magari di vedere cosa ne esce fuori), ad oggi questa "rivalutazione" del personaggio non s'è vista neppure da chi per tanti anni ha difeso la commissione Mitrokin.
Se poi mi assicurate quanto ha detto Bart, ovvero che ci sarebbe una relazione fra Prodi ed il Polonio possiamo fare un bellissimo "sgub" per rimpinguare i giornali delle prossime settimane, già pericolosamente pieni di news sul gatto kitty ed il cane babui.

[Asdrubalino]

Il 31 dicembre 1994 Scaramella venne condannato in primo grado per il reato contestatogli, in seguito la condanna verrà annullata in appello, in quanto la corte ritenne che il titolo di "commissario" di cui si fregiava poteva riferirsi al fatto che era presidente di una "commissione" interna dei Nasc.[10] Successivamente a queste inchieste giudiziarie il gruppo dei Nasc venne sciolto.

sempre da wikipedia ....

Ah, ma wikipedia può dire quello che vuole, il punto è che la sentenza dice che il fatto non sussiste, non che non costituisce reato. Quindi la ricostruzione di wikipedia è semplicistica.

[CieliLimpidi]

Quale "ampia documentazione" hai letto di Scaramella? Citare le fonti prego!

Sono uno "dei quattro cialtroni" che osa mettere in discussione la sentenza su Bologna. Hai qualcosa da dirmi in faccia? Vieni allo scoperto.

[pier601]

Conte Zero, a me sembra che tu abbia esposto i tuoi argomenti in modo molto chiaro ed eloquente, perdipiù qui mi sembra che non si corra il rischio di incontrare uno come Guzzanti, che ti chiude la bocca se la pensi diversamente.

Buon senso vorrebbe che i quattro cialtroni che ora vengono ad ammorbare anche questo forum non meritino risposta e che cuociano nel loro brodo. Ma decidi tu in libertà di coscienza e d'opinione, merce sconosciuta in certi blog.

[ConteZero]

Ahhh... Wikipedia... il bignamino dei tuttologi... ora capisco tante cose...

Facile battuta sarebbe "le menti illuminate invece s'informano su cielilimpidi.org", ma evitiamo di scadere nel personale.
Tornate pure nel merito. Mi assento per un po'.

[bart_simpson]

Sono contento per le vostre tesserine marroni, ma non mi spiego com'è che il tanto osannato (fino a quando non ha tirato in ballo la "pornocrazia") Guzzanti non abbia avuto un ascendente tale da convincere i giornali a lui (una volta) vicini a pubblicare le vostre verità.
Resto in attesa che Scaramella denunci Gatti (e magari di vedere cosa ne esce fuori), ad oggi questa "rivalutazione" del personaggio non s'è vista neppure da chi per tanti anni ha difeso la commissione Mitrokin.
Se poi mi assicurate quanto ha detto Bart, ovvero che ci sarebbe una relazione fra Prodi ed il Polonio possiamo fare un bellissimo "sgub" per rimpinguare i giornali delle prossime settimane, già pericolosamente pieni di news sul gatto kitty ed il cane babui.

ancora?
io non sono stato il primo a parlare di scaramella
e non sono stato il primo a parlare di prodi, anzi credo che questa sia la prima volta che lo cito nel thread e forse anche in tutto il forum

[Ghiblone]

Conte Zero, a me sembra che tu abbia esposto i tuoi argomenti in modo molto chiaro ed eloquente

A me in certi passaggi ha ricordato Cicerone.

[CieliLimpidi]

Conte Zero, a me sembra che tu abbia esposto i tuoi argomenti in modo molto chiaro ed eloquente, perdipiù qui mi sembra che non si corra il rischio di incontrare uno come Guzzanti, che ti chiude la bocca se la pensi diversamente.

Buon senso vorrebbe che i quattro cialtroni che ora vengono ad ammorbare anche questo forum non meritino risposta e che cuociano nel loro brodo. Ma decidi tu in libertà di coscienza e d'opinione, merce sconosciuta in certi blog.

Molto coraggioso l'amico... adesso chiama la mamma per farci cacciare... povero cocco... lui che si lamentava della pedata nel culo ricevuta da Guzzanti...
Ripeto, dichiarati, sono uno dei "cialtroni" di cui parli. Non sei contento che sono qui tutto per te?

[bart_simpson]

ancora?
io non sono stato il primo a parlare di scaramella
e non sono stato il primo a parlare di prodi, anzi credo che questa sia la prima volta che lo cito nel thread e forse anche in tutto il forum

mea culpa

[blackgnat]

Quando si dice "parlare non sapendo"... Il famoso file sul PC di Scaramella non era un documento prodotto da Scaramella, bensì un documento redatto da un certo Evgenij Limarev... "informatore" di Scaramella poichè quest'ultimo aveva un mandato in tal senso dalla Commissione, ma anche "informatore" dei giornalisti Bonini e D'Avanzo di Repubblica avevano un accordo scritto col russo (anzi tagiko). Non è nemmeno da escludere che nei PC di B&D potrebbe essercene una copia. Perchè no?

caro Gabriele ( .. spero di non mancarti di rispetto usando un tono troppo confidenziale .. in fin dei conti non ci conosciamo ) la conosco la storia del sig. Limarev !
Il problema non è limarev ... ma la figura della fonte primaria ..scaramella !!

[bart_simpson]

Capisco che sostenere una discussione 1 a 1 con me potrebbe essere troppo difficile per te, ma era necessario andare a disturbare due blog (ed a questo punto non so che altro) pur di guadagnare un minimo di terreno ? :asd:

per me la discussione era chiusa
ho pubblicato i risultati sul blog di guzzanti

[bart_simpson]

siccome ho fatto un po' di casino con prodi, spiego quello che ho scritto.

post #32

Così tutto il progetto saltò. Addio società americana, e naturalmente addio Rigel. «In seguito», precisa Scaramella, «la questione fu rivalutata dal governo Prodi, che stanziò 5 miliardi di lire per verificare la radioattività del mare. Ma l' incarico finì all' Anpa, l' Agenzia nazionale per la protezione dell' ambiente, la quale analizzò campioni di pioggia e di acqua marina in superficie». Per chiunque capisca di radioattività, commenta Scaramella, «un' evidente perdita di tempo».


quindi scaramella è talmente un millantatore che convince prodi a spendere 5 miliardi

su un presunto legame tra prodi e il polonio non ho scritto nulla

[blackgnat]

Ah, ma wikipedia può dire quello che vuole, il punto è che la sentenza dice che il fatto non sussiste, non che non costituisce reato. Quindi la ricostruzione di wikipedia è semplicistica.

il fatto non sussiste ..per il motivo riportato da wikipedia ... direttamente presa dal sole 24 !

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/gatti_inchiesta_scaramella_1_110107.shtml?uuid=6c616d92-a145-11db-b281-00000e251029

... lo scrivesse guzzanti che gli asini volano :) ....

[Asdrubalino]

il fatto non sussiste ..per il motivo riportato da wikipedia ... direttamente presa dal sole 24 !

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/01/gatti_inchiesta_scaramella_1_110107.shtml?uuid=6c616d92-a145-11db-b281-00000e251029

... lo scrivesse guzzanti che gli asini volano :) ....

A parte il fatto che quello di gatti è un capolavoro di pessimo giornalismo (la è il pretore che ha condannato in primo grado MS...), questa versione dei fatti presupporrebbe che Scaramella si fosse in effetti presentato in operazioni di Polizia come un Commissario, quindi che il fatto sia avvenuto (sussista) ma non costituisca reato. L'assoluzione dice che il fatto non sussiste, il che contrasta con la versione del pretore, che peraltro è parte in causa.

Detto questo, se Scaramella è quello che dite (e peraltro sarebbe astutissimo, visto che in precedenza aveva ingannato in governo Prodi I che lo mandava in giro per l'Europa), che bisogno c'era di pubblicare interviste farlocche per screditarlo?

[CieliLimpidi]

caro Gabriele ( .. spero di non mancarti di rispetto usando un tono troppo confidenziale .. in fin dei conti non ci conosciamo ) la conosco la storia del sig. Limarev !
Il problema non è limarev ... ma la figura della fonte primaria ..scaramella !!

Va benissimo il tono, non ti preoccupare.
La fonte primaria non è Scaramella. Il suo mandato in Commissione prevedeva di raccogliere testimonianze e documenti ed è quello che egli faceva. Aveva preso contatti con i fuoriusciti russi (Litvinenko, Gordievskij, Bukovskij, Limarev...) e da loro riceveva informazioni che riportava regolarmente in Commissione. Materiale peraltro che non è minimamente stato utilizzato nella Realazione finale di maggioranza (quella di Guzzanti per intenderci).
Scaramella è un professionista che ha un curriculum di tutto rispetto (messo alla berlina da alcuni ciarlatani che non potrebbero dimostrare una riga di quanto hanno scritto).
Scaramella si è fatto 6 mesi di isolamento in carcere (24 dicembre 2006 - giugno 2007) più altri 8 mesi agli arresti domiciliari, per aver denunciato ai carabineri di Napoli nell'ottobre 2005 l'arrivo in Italia di un furgone con delle armi, furgone poi regolarmente intercettato - l'informazione l'aveva ricevuta da Litvinenko). Le accuse: calunnia nei confronti di Aleksandr Talik (spia russa che viveva clandestino a Napoli e descritto come il destinatario del furgone) e traffico d'armi (se non era Talik il responsabile non poteva che essere Scaramella che aveva denunciato il fatto). Non fa una piega...
In tutta onestà, chi di voi ha mai letto su Repubblica o sul Corriere o sul Sole quello che vi ho appena raccontato?
Ah... già, è vero... siamo in un regime... l'informazione è controllata...

[blackgnat]

A parte il fatto che quello di gatti è un capolavoro di pessimo giornalismo (la è il pretore che ha condannato in primo grado MS...), questa versione dei fatti presupporrebbe che Scaramella si fosse in effetti presentato in operazioni di Polizia come un Commissario, quindi che il fatto sia avvenuto (sussista) ma non costituisca reato. L'assoluzione dice che il fatto non sussiste, il che contrasta con la versione del pretore, che peraltro è parte in causa.

Detto questo, se Scaramella è quello che dite (e peraltro sarebbe astutissimo, visto che in precedenza aveva ingannato in governo Prodi I che lo mandava in giro per l'Europa), che bisogno c'era di pubblicare interviste farlocche per screditarlo?

il fatto non sussiste perchè effettivamente il scaramella era un commissario ( dei nasc), ma qui ci si perde in dettagli !
io sono d'accordo che nel contestare qualsiasi cosa bisogna entrare nel merito dei fatti ... e che nel screditare una idea non si può screditare la persona !! ... detto questo non mi sembra che la storia/amicizie/curriculum del signore in questione diano autorevolezza o aiutino la causa di chi continua a considerarlo una specie di martire della cattiva informazione e vittima di un complotto !!

[CieliLimpidi]

il fatto non sussiste perchè effettivamente il scaramella era un commissario ( dei nasc), ma qui ci si perde in dettagli !
io sono d'accordo che nel contestare qualsiasi cosa bisogna entrare nel merito dei fatti ... e che nel screditare una idea non si può screditare la persona !! ... detto questo non mi sembra che la storia/amicizie/curriculum del signore in questione diano autorevolezza o aiutino la causa di chi continua a considerarlo una specie di martire della cattiva informazione e vittima di un complotto !!

Ma ti rendi conto che la tua idea sulla "storia/amicizie/curriculum" di Scaramella deriva proprio dalla disinformazione che è stata messa in piedi?
Quello che ti cerchiamo di dire noi è proprio di andare oltre gli articoli di B&D o di Gatti e di provare a cercare riscontri oggettivi.

[blackgnat]

Ma ti rendi conto che la tua idea sulla "storia/amicizie/curriculum" di Scaramella deriva proprio dalla disinformazione che è stata messa in piedi?


certo che se il sig scaramella denunciasse per diffamazione i "pseudo-giornalisti" in questione diventerebbe l'uomo più ricco del mondo ... sempre che anche la magistratura non faccia parte di questo complotto !

[Ghiblone]

Ma perché una faccenda enorme come questa, in cui vengono denunciate e documentate interviste false a personaggi fondamentali... finisce sempre con una disputa sul curriculum di un personaggio secondario come Scaramella? Ma non lo capite che vi hanno preso in giro e usano Scaramella (naturalmente anche qui fabbricando diversi falsi) per scardinare il resto? O non vi interessa?

E voi pure che ci cascate e a distanza di anni appena si prende l'argomento partite col riflesso pavloviano: Scaramella.

[blackgnat]

E voi pure che ci cascate e a distanza di anni appena si prende l'argomento partite col riflesso pavloviano: Scaramella.

..e cioè che il democristianissimo prodi era un "uomo" del kgb in italia ... ?

[Ghiblone]

certo che se il sig scaramella denunciasse per diffamazione i "pseudo-giornalisti" in questione diventerebbe l'uomo più ricco del mondo ... sempre che anche la magistratura non faccia parte di questo complotto !

Ma state sempre ad aspettare la mammella di qualche autorità? Non è che per riconoscere dei falsi possiamo stare ad aspettare le sentenze della Cassazione. Ci sono migliaia di falsi operati in malafede che non costituiscono diffamazione e che ovviamente non finiscono in tribunale, ma sono ben sufficienti a diffondere verità storiche fabbricate.

Si ritiene che il lettore avveduto una cosa del genere la capisca... invece state qui a menare il can per l'aia con il solito ritornello: "se sono cose false perché non sono stati condannati?".

[blackgnat]

Ma state sempre ad aspettare la mammella di qualche autorità? Non è che per riconoscere dei falsi possiamo stare ad aspettare le sentenze della Cassazione. Ci sono migliaia di falsi operati in malafede che non costituiscono diffamazione e che ovviamente non finiscono in tribunale, ma sono ben sufficienti a diffondere verità storiche fabbricate.

Si ritiene che il lettore avveduto una cosa del genere la capisca... invece state qui a menare il can per l'aia con il solito ritornello: "se sono cose false perché non sono stati condannati?".

...meno male .... temevo mi dicessi che anche i giudici fanno parte del complotto !! :)

meno male che non tutti la pensano come te:

http://www.paologuzzanti.it/?tag=euvgenij-limarev

[Asdrubalino]

..e cioè che il democristianissimo prodi era un "uomo" del kgb in italia ... ?

Benissimo, ammettiamo che la cosa non abbia senso, che i servizi segreti non si infiltrino tra i "nemici" ma arruolino solo amici, Bonini e D'Avanzo avrebbero (secondo la loro versione) saputo di un piano per incastrare Prodi un anno prima delle elezioni, ma non lo denunciano subito, e nemmeno quando sul Giornale escono le dichiarazioni di Litvinenko. Aspettano quasi due anni e che Litvinenko muoia per pubblicare, ignorando l'esistenza del video che ritrae l'ex spia russa che parla di Prodi, la sua presunta smentita di essere la fonte di quelle informazioni.
Ti sembra vagamente normale?

[Ghiblone]

...meno male .... temevo mi dicessi che anche i giudici fanno parte del complotto !! :)

No, e sarai ancora più contento di sapere che Ezio Mauro, Bonini e Travaglio sono già stati rinviati a giudizio dopo la querela di Guzzanti.

Ma questo funziona solo per certe cose: purtroppo/perfortuna in Italia non esiste il reato di cazzata...

[blackgnat]

Benissimo, ammettiamo che la cosa non abbia senso, che i servizi segreti non si infiltrino tra i "nemici" ma arruolino solo amici, Bonini e D'Avanzo avrebbero (secondo la loro versione) saputo di un piano per incastrare Prodi un anno prima delle elezioni, ma non lo denunciano subito, e nemmeno quando sul Giornale escono le dichiarazioni di Litvinenko. Aspettano quasi due anni e che Litvinenko muoia per pubblicare, ignorando l'esistenza del video che ritrae l'ex spia russa che parla di Prodi, la sua presunta smentita di essere la fonte di quelle informazioni.
Ti sembra vagamente normale?

no !! però credo che Forsyth sarebbe il consulente ideale per la prossima commissione

[ConteZero]

Benissimo, ammettiamo che la cosa non abbia senso, che i servizi segreti non si infiltrino tra i "nemici" ma arruolino solo amici, Bonini e D'Avanzo avrebbero (secondo la loro versione) saputo di un piano per incastrare Prodi un anno prima delle elezioni, ma non lo denunciano subito, e nemmeno quando sul Giornale escono le dichiarazioni di Litvinenko. Aspettano quasi due anni e che Litvinenko muoia per pubblicare, ignorando l'esistenza del video che ritrae l'ex spia russa che parla di Prodi, la sua presunta smentita di essere la fonte di quelle informazioni.
Ti sembra vagamente normale?

A me sembrano illazioni, come voler attribuire qualche significato recondito ad una cosa che non ne ha.

Again, hai prove per dire che Bonini e D'Avanzo hanno qualcosa da nascondere o no, perché nel secondo caso sei passibile di denuncia per diffamazione (a meno che il tuo non sia un fantaragionamento che non ha alcuna tesi e che tu per primo dai come un ipotesi strampalata).

[blackgnat]

No, e sarai ancora più contento di sapere che Ezio Mauro, Bonini e Travaglio sono già stati rinviati a giudizio dopo la querela di Guzzanti.

Ma questo funziona solo per certe cose: purtroppo/perfortuna in Italia non esiste il reato di cazzata...

stai scherzando vero ?

[ConteZero]

No, e sarai ancora più contento di sapere che Ezio Mauro, Bonini e Travaglio sono già stati rinviati a giudizio dopo la querela di Guzzanti.

Ma questo funziona solo per certe cose: purtroppo/perfortuna in Italia non esiste il reato di cazzata...

Che peccato, il rinvio a giudizio non è una condanna.

[Asdrubalino]

A me sembrano illazioni, come voler attribuire qualche significato recondito ad una cosa che non ne ha.

Sono fatti, documentabili per tabulas, visto che la data dell'intervista a Litvinenko (3 marzo 2005) è riportata da Repubblica stessa.

Again, hai prove per dire che Bonini e D'Avanzo hanno qualcosa da nascondere o no, perché nel secondo caso sei passibile di denuncia per diffamazione.

Ah, siamo già alle intimidazioni?
Allora sai che facciamo?
Tu dimostra in giornata che i documenti che sono contenuti nei miei articoli che ha linkato Bart sono falsi, altrimenti anche tu sei passibile di querela (la diffamazione si persegue su querela, sappilo per la prossima volta che vuoi minacciare un interlocutore di cui non condividi il pensiero)

[Asdrubalino]

Che peccato, il rinvio a giudizio non è una condanna.

Toh, quindi chi cita il conentuto della sentenza di primo grado a carico di Scaramella commette una scorrettezza, visto che poi è stata ribaltata in appello?

[blackgnat]

Toh, quindi chi cita il conentuto della sentenza di primo grado a carico di Scaramella commette una scorrettezza, visto che poi è stata ribaltata in appello?

ridevi ancora leggere le motivazioni ... a quanto pare !

[ConteZero]

Sono fatti, documentabili per tabulas, visto che la data dell'intervista a Litvinenko (3 marzo 2005) è riportata da Repubblica stessa.

Il giornalismo inglese insegna a separare i fatti dalle opinioni.
Sulle date non c'è nulla da eccepire, sulle presunte meccaniche che avrebbero portato a scegliere alcune date anziché altre invece si.
Data di pubblicazione dell'intervista : fatto.
"Eh, ma ti pare normale che l'intervista anziché...." : opinione.

Ah, siamo già alle intimidazioni?
Allora sai che facciamo?
Tu dimostra in giornata che i documenti che sono contenuti nei miei articoli che ha linkato Bart sono falsi, altrimenti anche tu sei passibile di querela (la diffamazione si persegue su querela, sappilo per la prossima volta che vuoi minacciare un interlocutore di cui non condividi il pensiero)

Io, a differenza d'altri, sono una persona che si limita a quotare una fonte, fonte che ho puntualmente mostrato, ed a commentare su quella (che, tra l'altro, è fonte abbastanza autorevole).
A parte il fatto che non ho diffamato nessuno (e disputare l'attendibilità di un blog anonimo non è assimilabile a diffamare) il punto è che non mi si può imputare nulla, al più puoi prendertela con wikipedia, che a sua volta porta i link del Sole 24 ore e di Repubblica come fonti.
Se vuoi querelare loro (ma che io sappia dev'essere il diffamato a querelare, ovvero il soggetto degli articoli: Scaramella) sei liberissimo di farlo.

Oh ma scusa... non posso dire "non mi fido di quello che dice Astrubalino nel suo blog" anche se in aperta contraddizione con Il Sole 24 Ore... sarebbe diffamazione :asd:

[pier601]

Il giornalismo inglese insegna a separare i fatti dalle opinioni.
Sulle date non c'è nulla da eccepire, sulle presunte meccaniche che avrebbero portato a scegliere alcune date anziché altre invece si.



Io, a differenza d'altri, sono una persona che si limita a quotare una fonte, fonte che ho puntualmente mostrato, ed a commentare su quella (che, tra l'altro, è fonte abbastanza autorevole).
A parte il fatto che non ho diffamato nessuno (e disputare l'attendibilità di un blog anonimo non è assimilabile a diffamare) il punto è che non mi si può imputare nulla, al più puoi prendertela con wikipedia, che a sua volta porta i link del Sole 24 ore e di Repubblica come fonti.
Se vuoi querelare loro (ma che io sappia dev'essere il diffamato a querelare, ovvero il soggetto degli articoli: Scaramella) sei liberissimo di farlo.

Oh ma scusa... non posso dire "non mi fido di quello che dice Astrubalino nel suo blog" anche se in aperta contraddizione con Il Sole 24 Ore... sarebbe diffamazione :asd:
Questo ti dà la dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, di come questi cialtroni usino quella che loro chiamano "verità": padroni assoluti dei loro blog, invadono i forum a guisa di invasione barbarica, li ammorbano dei loro interventi e in più minacciano anche improbabili querele. Un atteggiamento molto pacato, vero!
Discutere sui fatti va bene, ma con questi cialtroni da quattro soldi cosa vuoi discutere mai? :oink:

[ConteZero]

Questo ti dà la dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, di come questi cialtroni usino quella che loro chiamano "verità": padroni assoluti dei loro blog, invadono i forum a guisa di invasione barbarica, li ammorbano dei loro interventi e in più minacciano anche improbabili querele. Un atteggiamento molto pacato, vero!
Discutere sui fatti va bene, ma con questi cialtroni da quattro soldi cosa vuoi discutere mai? :oink:

Intanto Bart, quello che ha tirato la pietra, ha pensato bene che era ora di andar via e lasciare che la matassa la sbrogliassero altri.

[Asdrubalino]

Il giornalismo inglese insegna a separare i fatti dalle opinioni.
Sulle date non c'è nulla da eccepire, sulle presunte meccaniche che avrebbero portato a scegliere alcune date anziché altre invece si.
Data di pubblicazione dell'intervista : fatto.
"Eh, ma ti pare normale che l'intervista anziché...." : opinione.

Data della pubblicazione = fatto

Mancata pubblicazione al momento dell'uscita delle dichiarazioni di Litvinenko = fatto

Pubblicazione post mortem = fatto

Mancata conoscenza da parte di tutti, Repubblica compresa, dell'esistenza del video al momento dell'intervista = fatto

Inattendibilità dei contenuti dell'intervista e mancanza di supporto audiovisivo a sostegno degli stessi = fatto.

Anormalità di questo quadro = fatto.

Ipotesi sulle motivazioni = opinoni.

Quali opinioni ho espresso



Io, a differenza d'altri, sono una persona che si limita a quotare una fonte, fonte che ho puntualmente mostrato, ed a commentare su quella (che, tra l'altro, è fonte abbastanza autorevole).

E che è smentita dai documenti.

A parte il fatto che non ho diffamato nessuno (e disputare l'attendibilità di un blog anonimo non è assimilabile a diffamare) il punto è che non mi si può imputare nulla, al più puoi prendertela con wikipedia, che a sua volta porta i link del Sole 24 ore e di Repubblica come fonti.

No, io me la posso prendere con chi mette direttamente in discussione il mio lavoro. E visto che, il lavoro si basa sulla pubblicazione di documenti scansionati, l'unica cosa che lo può rendere inattendibile è la falsità degli stessi.

[Asdrubalino]

Questo ti dà la dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, di come questi cialtroni usino quella che loro chiamano "verità": padroni assoluti dei loro blog, invadono i forum a guisa di invasione barbarica, li ammorbano dei loro interventi e in più minacciano anche improbabili querele. Un atteggiamento molto pacato, vero!
Discutere sui fatti va bene, ma con questi cialtroni da quattro soldi cosa vuoi discutere mai? :oink:


Giusto, mentre ventilare possibili querele a me da parte di Bonini e D'Avanzo è da persone civili, nevvero?

[bart_simpson]

Intanto Bart, quello che ha tirato la pietra, ha pensato bene che era ora di andar via e lasciare che la matassa la sbrogliassero altri.

io son sempre qui

[ConteZero]

Toh, quindi chi cita il conentuto della sentenza di primo grado a carico di Scaramella commette una scorrettezza, visto che poi è stata ribaltata in appello?

Non se specifica che è stata una condanna in primo grado e non definitiva, anche se per correttezza dovrebbe anche parlare dell'assoluzione in appello.
Se oltre all'assoluzione in appello cita anche i motivi dell'assoluzione è grasso che cola.
Peraltro trovo strano che il fondatore di una società anziché "presidente" o "socio fondatore" si fregi del meno prestigioso titolo di "commissario".
Si vede che la sua società andava male ed ha pensato bene di autocommissariarla :asd:

[ConteZero]

io son sempre qui

Zitto e muto però... fai parlare "la cavalleria" standotene in retroguardia :asd:
Il discorso sull'attendibilità dell'"ex commissario" Scaramella eri stato tu a tirarlo fuori (con un vago "ci sarebbero tante cose da dirsi") epperò hai quasi subito tirato i remi in barca.
Non so, legittimo eh, ma ricorda l'atteggiamento dei bambini che appena "gli gira male" chiamano la mamma.

Vabé, ho una vita da tirare avanti. Cirio.

[CieliLimpidi]

Questo ti dà la dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, di come questi cialtroni usino quella che loro chiamano "verità": padroni assoluti dei loro blog, invadono i forum a guisa di invasione barbarica, li ammorbano dei loro interventi e in più minacciano anche improbabili querele. Un atteggiamento molto pacato, vero!
Discutere sui fatti va bene, ma con questi cialtroni da quattro soldi cosa vuoi discutere mai? :oink:

Hei, Perpirla cuor di leone... perchè invece di fare interventi da "carognetta" non dici chi sei... non nasconderti dietro a un dito... invasore di forum a guisa di troll bislacco... vieni a dirmelo in faccia che sono un "cialtrone da quattro soldi"...

[Asdrubalino]

Non se specifica che è stata una condanna in primo grado e non definitiva, anche se per correttezza dovrebbe anche parlare dell'assoluzione in appello.
Se oltre all'assoluzione in appello cita anche i motivi dell'assoluzione è grasso che cola.

Appunto, qui invece si cita come fonte delle motivazioni non la sentenza, ma chi ha emesso la prima sentenza di condanna, ovvero colui che, secondo o giudici di appello, ha sbgliato.

Peraltro trovo strano che il fondatore di una società anziché "presidente" o "socio fondatore" si fregi del meno prestigioso titolo di "commissario".
Si vede che la sua società andava male ed ha pensato bene di autocommissariarla :asd:

Forse perchè i NASC non erano una società ma facevano parte di una Commissione di coordinamento per i servizi di Polizia Ambientale (con riserva di qualche errore nella denominazione, non ho con me gli appunti su questa cosa e vado a memoria) ?

[bart_simpson]

Zitto e muto però... fai parlare "la cavalleria" standotene in retroguardia :asd:
Il discorso sull'attendibilità dell'"ex commissario" Scaramella eri stato tu a tirarlo fuori (con un vago "ci sarebbero tante cose da dirsi") epperò hai quasi subito tirato i remi in barca.
Non so, legittimo eh, ma ricorda l'atteggiamento dei bambini che appena "gli gira male" chiamano la mamma.

Vabé, ho una vita da tirare avanti. Cirio.


Ho pensato di seguire il consiglio di holden
http://www.paologuzzanti.it/?p=1220#comment-105525

Poi mi è venuto in mente un episodio.
Brevemente.
C'è un utente di uno dei due forum che è anche un giocatore professionista di poker on line (esistono esistono). Tempo fa intervenne un tizio sul suo blog e cominciò a tempestarlo di insulti e di sfottò. Guardando i grafici il tizio risultava un incapace, tuttavia dopo qualche giorno sfidò il professionista, e mentre giocavano, in chat continuava ad insultarlo. Il pro non si scompose e vinse quasi tutte le partite. Persi 700 dollari, tizio confessò di essere uno studente di psicologia che voleva studiare le reazioni di una persona sotto stress.
Se mi promettete di non dire niente alla guardia di finanza (fino a qualche tempo fa il poker su poker-room straniere non era legale o forse sì, non si è mai capito nulla) vi dò il link alla discussione, altrimenti dovete aspettare che il pro mi autorizzi a pubblicare il blog.

Insomma ho pensato: pubblichiamo le 10 domande, vediamo la reazione e studiamola; vediamo perchè la verità non riesce a farsi largo.

[Ghiblone]

Che peccato, il rinvio a giudizio non è una condanna.

Ovvio. Lo dicevo per fare contento chi si eccita solo con le sentenze...
Chi è così struzzo da volere valutare il giornalismo sulla base dell'autorità giudiziaria avrà (prima o poi) anche il suo biscottino.
Se nell'attesa si decide a tirare fuori la testa dalla sabbia in autonomia è pure meglio.

[pier601]

Hei, Perpirla cuor di leone... perchè invece di fare interventi da "carognetta" non dici chi sei... non nasconderti dietro a un dito... invasore di forum a guisa di troll bislacco... vieni a dirmelo in faccia che sono un "cialtrone da quattro soldi"...
A trovartela, la faccia...
http://www.cielilimpidi.com/?p=425

[ConteZero]

Appunto, qui invece si cita come fonte delle motivazioni non la sentenza, ma chi ha emesso la prima sentenza di condanna, ovvero colui che, secondo o giudici di appello, ha sbgliato.

No, qui si cita l'evento, e quanto ne segue (ed in ogni caso s'indica esplicitamente la fonte dove è presente la prima condanna, la successiva assoluzione e le motivazioni di questa).
Ovvero si dicono i fatti (perché anche un primo grado poi smentito in cassazione è un informazione).

Forse perchè i NASC non erano una società ma facevano parte di una Commissione di coordinamento per i servizi di Polizia Ambientale (con riserva di qualche errore nella denominazione, non ho con me gli appunti su questa cosa e vado a memoria) ?

A quanto dice la fonte i NASC erano un gruppo fondato da scaramella.
Non ho idea dello statuto (anche se uno statuto dovevano pur avercelo), ma par certo che lui era "fondatore", non "commissario".

Ho pensato di seguire il consiglio di holden
http://www.paologuzzanti.it/?p=1220#comment-105525

Poi mi è venuto in mente un episodio.
Brevemente.
C'è un utente di uno dei due forum che è anche un giocatore professionista di poker on line (esistono esistono). Tempo fa intervenne un tizio sul suo blog e cominciò a tempestarlo di insulti e di sfottò. Guardando i grafici il tizio risultava un incapace, tuttavia dopo qualche giorno sfidò il professionista, e mentre giocavano, in chat continuava ad insultarlo. Il pro non si scompose e vinse quasi tutte le partite. Persi 700 dollari, tizio confessò di essere uno studente di psicologia che voleva studiare le reazioni di una persona sotto stress.
Se mi promettete di non dire niente alla guardia di finanza (fino a qualche tempo fa il poker su poker-room straniere non era legale o forse sì, non si è mai capito nulla) vi dò il link alla discussione, altrimenti dovete aspettare che il pro mi autorizzi a pubblicare il blog.

Insomma ho pensato: pubblichiamo le 10 domande, vediamo la reazione e studiamola; vediamo perchè la verità non riesce a farsi largo.

A me non interessano questi esperimenti e di holden mi frega ancor meno.
Tirare fuori dall'armadio persone del calibro di Scaramella (che ad oggi sono note solo per aver contribuito a mandare avanti una commissione che non ha accertato nulla... ma con molto rumore e molto fango in faccia a gente che non è stata accusata d'alcunché alla chiusura della commissione stessa) mi sembra poco pulito, ancor meno fare questo casino al solo scopo di fare da megafono ad un "doppio-negro" * come Guzzanti.

*il neologismo "doppio-negro" designa un soggetto che è discriminato all'interno di un gruppo a sua volta discriminato. Il parallelo stà nel fatto che Guzzanti è tradizionalmente "contrario" alla sinistra e si ritiene affine alle idee tradizionalmente di destra ma è inviso anche all'attuale "destra" parlamentare.

[ConteZero]

Ovvio. Lo dicevo per fare contento chi si eccita solo con le sentenze...
Chi è così struzzo da volere valutare il giornalismo sulla base dell'autorità giudiziaria avrà (prima o poi) anche il suo biscottino.
Se nell'attesa si decide a tirare fuori la testa dalla sabbia in autonomia è pure meglio.

Io personalmente non frequento i blog degli (ex) presidenti delle commissioni parlamentari, quelli che si erano elevati a "supergiudice" ed andavano girando per il mondo alla ricerca d'improbabili prove per dimostrare che i leader della fazione avversa erano in combutta con una potenza straniera.

Io.


Poi, again, "struzzo" è un termine che non merito.

[CieliLimpidi]

A trovartela, la faccia...
http://www.cielilimpidi.com/?p=425

Cerca meglio nel blog e la trovi la mia faccia.
Se vuoi ti mando anche il mio indirizzo privato. Sto a Bologna, proprio vicino alla stazione. Quella che saltò in aria.
E tu invece? Come ti chiami? Pierpirla o Pierconiglio?
I cialtroni sono quelli che offendono senza portare nessun argomento ma solo la loro stupidità disonesta. E lo fanno al riparo di un nick.
Dei minus habens a cui dedicare del resto qualche attimo soltanto...

[ConteZero]

Cerca meglio nel blog e la trovi la mia faccia.
Se vuoi ti mando anche il mio indirizzo privato. Sto a Bologna, proprio vicino alla stazione. Quella che saltò in aria.
E tu invece? Come ti chiami? Pierpirla o Pierconiglio?
I cialtroni sono quelli che offendono senza portare nessun argomento ma solo la loro stupidità disonesta. E lo fanno al riparo di un nick.
Dei minus habens a cui dedicare del resto qualche attimo soltanto...

Basta fare un whois del TLD per avere anche il numero di telefono eh...
...questo è un blog di tecnologia, ancora siam capaci di fare 2+2.

Prova : http://www.whois.net/

[ConteZero]

Oh, ti faccio notare che questo forum ha delle norme di etichetta abbastanza rigide per cui il tuo modo di fare è possibile che sfoci in una sanzione (tipo un ban a tempo).
Lo so perché sono il primo ad incorrervi, ed anche abbastanza spesso.

Se vuoi continuare a discutere qui ti conviene moderare i toni (è un avvertimento eh, libero di fare come ti pare).

[bluelake]

Hei, Perpirla cuor di leone
weeeeee, non siamo al bar dello sport qua, chi vuol discutere con calma è benvenuto, altrimenti l'uscita è in alto a destra con la scritta "Logout". Primo avvertimento visto che sei nuovo (anche se leggere il regolamento prima di iscriversi avrebbe aiutato), se non moderi i toni scatta la sospensione.

[nomeutente]

lavori in corso

[nomeutente]

Da quanto ho visto, la discussione può restare chiusa.